Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[defacto]

Det kom vel ikke som et sjokk på noen?
Selv uten å vite det, så visste man..

 

[Slubbert]

Etter min mening ødelegger han hele debattklimaet her inne med sitt ordgyteri. (...) Takk for meg for denne gang.

Enig i at debattklimaet her har blitt utrivelig. Spesielt synes jeg at Hardingfelas eksepsjonelle arroganse og bedreviterskhet, og Larsons eksepsjonelle negativitet og surmuling bidrar til det. Den eneste gangen jeg har vært borti noe så mørkt og konstant negativt er når en bipolar venn har depresjonsperioder. Og så er Panterens konstante strøm av innholdsløse og syrlige one-linere rettet mot andre lite positive bidrag.

Og jeg synes også at det er i ferd med å utvikles en ganske trang åsiktskorridor her, og mener man noe annet enn de toneangivende i tråden skal man utdefineres fra debatten. Spesielt fela driver denne trenden med sin idioterklæring av alle som ikke er enige med ham (og visst faen er det mye bias og posting av faktuelt tvilsomme ting fra den kanten også). Denne åsiktskorridoren er presumptivt hva Gjestemedlem ønsker å angripe, imo med rette, selv om jeg er enig i at hans konstante messing om kommunisme og identitetspolitikk og kjedeposting av YouTube-videoer er trettende.

Så du har rett, det er ikke spesielt trivelig her på OT mer, selv om det etter min mening er andre enn Gjestemedlem som i minst like stor grad bidrar til det. Jeg tar også hatten og går, takk for meg.

 

[Larson]

I går slenger Gjestemedlem, forumets største forumbølle, ut begrep som gode hensikter. Ironi av høy kvalitet. Nå kommer jammen meg slubbert og sier at det joda, det er utrivelig her og straks går og stempler en rekke forumdeltakere med personlige beskrivelser. Ny ironi.

Jeg kunne sagt masse om din karakter slubbert, om din person, men jeg lar være fordi det er jækla ufint.

Følte du deg nå sterk nå som du igjen rakket ned på en rekke folk? For ikke faen var dette innlegget skrevet med gode hensikter.

 

[Disqutabel]

^ Nå er dette en tråd om det amerikanske presidentskap anno 2016 - 2020, dermed synd det utarter til en "trøbbel-i-andedammen-tråd".

Det er sikkert mange som kan oppleves som påståelige, monomane, kranglete, politisk enøyde og mye mer, men de aller fleste er tross alt til å tåle; om ikke annet er det en øvelse i selvdisiplin. Når selvdisiplinen ikke lengre er nok, har vi valget mellom å benytte "ignore"-funksjonen, eller utskjelling, tåpeligheter og sutring, gjerne med tilhørende utmelding for kortere eller lengre tid.

^^
Selv opplever jeg det som innmari leit om ressurser som Slubbert drar seg ut av OT eller hele HFS, samtidig som jeg synes det er veldig leit om også andre kunnskapsrike mennesker forsvinner grunnet enkeltes mangel på debattoppførsel. Joda, vi kan alle la oss irritere innimellom, og vi står fritt til å holde oss unna i større og mindre grad, men er det sånn vi som gruppe vil ha det? Har vi en slags "Hvem skal ut-oppgave" her nå? Vil Larson at Slubbert skal stemmes ut? Vil Slubbert at Hardingfele skal ut? Vil Disqutabel at Gjestemedlem skal ut? Jeg kan holde på!

Jeg tror faktisk at mange har mistet litt gangsynet nå. Det oppfordres til nye øvelser i selvdisiplin og saksrelatert debattform!
(Bruk gjerne Asbjørn som mal)

 

[ch]

Det vil være et tap for HFS off topic om Slubbert blir generelt borte.
Synes nå jeg da.

Kanskje ikke så farlig med akkurat denne tråden om Trump, den har stort sett degenerert til et polarisert ekkokammer hvor det vanskelig å se annet enn mye bias og støy.

 

[Dr Dong]

aoc og warren går sammen!

Warren, Ocasio-Cortez propose halt to big mergers during coronavirus pandemic
NBC News exclusive: The Pandemic Anti-Monopoly Act by the two progressive lawmakers aims to influence the U.S. coronavirus response and raises the stakes for the election

The new push by the two progressive lawmakers reflects an appetite on the populist left to use regulatory powers to prevent the coronavirus downturn from accelerating monopolization in the United States. Advocates have been raising the alarm since before the crisis hit about a steady consolidation in airlines, hospitals and telecommunications — among other industries — arguing that it's harming consumers.

Warren and Ocasio-Cortez are planning to announce the proposal Tuesday and introduce the bill after Congress returns to session. It will face long odds while business-friendly Republicans control the Senate and the White House, but it raises the stakes for the 2020 election and signals the sort of pressures Biden would face from progressives if he wins the presidency.

The new plan comes after Rep. David Cicilline, D-R.I., the chairman of the House Judiciary antitrust subcommittee, called last week for a ban on most mergers during the COVID-19 pandemic.

Warren and Ocasio-Cortez cited reports that private equity companies, big technology firms and Rite Aid are weighing purchases and acquisitions as the pandemic hammers the economy.

“Every day, we’re hearing stories of desperate small businesses struggling to survive during this crisis. Large companies and private equity vultures are circling for a chance to gobble up these small businesses and increase their already immense economic power,” Warren told NBC News in a statement. “We have to make sure we protect workers, small businesses, and entrepreneurs so they are not squeezed ever further by harmful mergers now or in any future emergency.”

––––

i samme problemgate finner vi denne:

Tech giants are profiting — and getting more powerful — even as the global economy tanks
The global pandemic gives Silicon Valley titans a once-in-a-lifetime opportunity to expand their power, crush rivals and change their political fortunes.


dette har jo vært en hjertesak for waren siden starten på valgkampen

 

[otare]

Nå er det på ca 8 uker like mange amerikanere som har dødd av COVID-19 som det var amerikanere som døde i Vietnamkrigen (som jo pågikk ca 20 år). Regner ikke med at det kommer til å bli nevnt der borte, eller...?

 

[WayAhead]

Døde det ikke 50 000 i Vietnam da, From softdisken. Evt med/uten alle selvmordene i etterkant?

 

[berxter]

Jeg tror de regner 58000 tapte i Vietnam. Så, SARS-COV2 har jaggu tatt for seg der borte.

 

[WayAhead]

USA:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/
58,905 døde nå.
1,033,016 syke.

Verden:
https://www.worldometers.info/coronavirus/
217,389 døde
3,133,100 syke.

 

[otare]

Døde det ikke 50 000 i Vietnam da, From softdisken. Evt med/uten alle selvmordene i etterkant?

Det offisielle tallet for Vietnamkrigen er ca 58 000. 50500 menige og 7500 offiserer.

 

[komfort]

Kjapt innom.....

Fatter ikke at folk gidder engasjere seg i Gjestemedlems utgydelser. Om det er et eksperiment, som han nå påstår, så handler det kun om støy og skit. Det bør man ignorere. Om det ikke er et eksperiment, er det like interessant som å se en bonoboape masturbere i zoologisk hage, det blir man fort lei, selv om apen er utrettelig i stand til å jage på.

Har du fullstendig mangel på selvinsikt?? Les dine egne innelgg!!! Eller, nei....du kan fort ende opp med å ignorere deg selv!!

Fatter ikke at folk gidder engasjere seg i Gjestemedlems utgydelser. Om det er et eksperiment, som han nå påstår, så handler det kun om støy og skit. Det bør man ignorere. Om det ikke er et eksperiment, er det like interessant som å se en bonoboape masturbere i zoologisk hage, det blir man fort lei, selv om apen er utrettelig i stand til å jage på.

Du har nok rett, han er vel egentlig kun som et troll å regne nå.

Også er han den som gjør denne tråden verd å lese. Ellers ville hele tråden vært som en å se vestrevridde "bonoboaper masturbere i zoologisk hage"

Spiller ingen rolle hva som er riktig eller galt men hvilket inntrykk man vil prøve å skape.

Så du mener det er helt ok, ikke moralsk forkastelig? Smart trekk av Trump, akkurat som nazistene var smarte med jødepropaganda på 30-tallet i Tyskland?

Man bør ikke begi seg ut på sammenligninger når man ikke forstår forskjellen på smart og umenneskelige handlinger!

Fatter ikke at folk gidder engasjere seg i Gjestemedlems utgydelser. Om det er et eksperiment, som han nå påstår, så handler det kun om støy og skit. Det bør man ignorere. Om det ikke er et eksperiment, er det like interessant som å se en bonoboape masturbere i zoologisk hage, det blir man fort lei, selv om apen er utrettelig i stand til å jage på.

Du har nok rett, han er vel egentlig kun som et troll å regne nå.

Et eksempel på den nye woke-mentaliteten med no-platforming som løsning i stedet for diskusjon.

Det er ingen som skylder det hverken svar eller en platform, bare så det er helt klart. Hvis ingen vil diskutere med deg så er det kanskje fordi det ikke anses som spesielt fruktbart. Hvem sin skyld er det? Alle andres?

Hvem sin skyld det er?? Who cares?? Makan til sutring! Diskuter eller la være, så enkelt er det!

Det har aldri vært noe ønske om en "seriøst debatt"
Da ville han aldri ha kjørt dette "eksperimentet" han snakket om, siden det gikk ut på å slenge mest mulig dritt ved enhver mulighet for å se hvor mange han klarte å støte fra seg uten at han selv ble kastet ut.
Dette er hans måte å føle at han "vinner" på. At ingen stanser han, men bare snur ryggen til.
Usikkert hvordan det kan overføres til Trump. Men ingen av dem er interessert i sannheten, og ingen er interessert i å tenke over at det kan være deres egen feil når ting ikke går deres vei. Rettferdighet gjelder kun når det er til deres egen fordel.
Se der, da ble det plutselig Trump-relatert allikevel.

Her tror jeg du er inne på noe vesentlig. Etter min mening ødelegger han hele debattklimaet her inne med sitt ordgyteri. Det er trist at en person skal få holde på slik. I virkelighetens verden hadde jeg aldri diskutert med en slik person. Det ville blitt håndgemeng og mere til. Her inne bruker jeg selvfølgelig ignoreringsfunskjonen men jeg unngår jo ikke å se innlegg fyllt opp med nedsettende ord gang på gang på gang når de blir sitert. Hele Off-Topic området er i ferd med å bli utrivelig. Det finnes leseverdig innlegg fra mange andre medlemmer, men de drukner i støyen fra en person som tydligvis ser det som sin livs kamp å ha flest mulig innlegg med flest mulige forskjellige nedsettende adjektiver om alle offentlige mennesker han ikke er enig med. Takk for meg for denne gang.

Denne tåden vil være så godt som død uten deph! Han eier denne tråden, både del 1 og 2. Igjen, forsiktig med ignoreringsfunksjonen! dere kan ende op med å ignorere dere selv.

På tide å få det gjort ja. Og kan jeg samtidig anmode dere som av en eller annen grunn tror det har noen hensikt å svare på de mest bisarre og meningsløse innleggene om å unngå å bruke siteringsfunksjonen?

Hardingfele: "Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør"
Nok et forsøk på å fjerne de som ikke er fanatisk Trump sverter i denne tråden, litt som Jødeforfølgelsene egentlig.
Jeg synes at de som må bruke ingoreringsfunksjonen har tapt, vitner om dårlig evne til å bremse sin egen aktivitet før det er for sent.

Kommer tilbake med mer når Trump blir gjenvalgt

 

[defacto]

Trump sverter? Virkelig? ;D

 

[Asbjørn]

litt som Jødeforfølgelsene egentlig.

Forstår du i det hele tatt hva du skriver her?

 

[erato]

Komfort: Det har lite med synet på Trump å gjøre. Det har å gjøre med skjellsordene, de stadige forenklingene og stereotypiene, gjentagelsene (diskusjon?) og forutsigbarheten, samt linkingen til videoer. Det er rett og slett ikke verdt å bruke tiden på lenger og det støyer ned alt for mange tråder.

 

[Hardingfele]

Drive by shooting out of right field!

(Da er det ikke «odd or strange»: "Out of left field" is American slang meaning "unexpected", "odd" or "strange". The phrase came from baseball terminology, referring to a play in which the ball is thrown from the area covered by the left fielder to either home plate or first base, surprising the runner.)

 

[HC]

Spiller ingen rolle hva som er riktig eller galt men hvilket inntrykk man vil prøve å skape.

Så du mener det er helt ok, ikke moralsk forkastelig? Smart trekk av Trump, akkurat som nazistene var smarte med jødepropaganda på 30-tallet i Tyskland?

Man bør ikke begi seg ut på sammenligninger når man ikke forstår forskjellen på smart og umenneskelige handlinger!

Hardingfele: "Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør"
Nok et forsøk på å fjerne de som ikke er fanatisk Trump sverter i denne tråden, litt som Jødeforfølgelsene egentlig.

The irony..

 

[komfort]

Hardingfele: "Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør"
Nok et forsøk på å fjerne de som ikke er fanatisk Trump sverter i denne tråden, litt som Jødeforfølgelsene egentlig.

The irony..

Du forstår det tydeligvis fortsatt ikke....

 

[Slubbert]

Det går an å være uenige og å diskutere uenigheter uten personangrep, selv om det kan synes vanskelig når man blir engasjert og provosert (guilty as charged). Men negativitet kommer i mange former og krangling og personangrep er bare én av dem. Konstante strømmer av negative innlegg, negative beskrivelser, negative spådommer, negativ stemning, pessimisme, smålighet, arroganse, krenkelse og surmuling gjør også at det blir et lite trivelig debattklima. Og at det nær automatisk skapes polarisering. Ellers passer det jo fint å ta den diskusjonen i en tråd om verdens for tiden største eksponent for nettopp dette fenomenet. Men at negativiteten har overtatt OT er ikke hans feil.

Mange kan nok med fordel spørre seg selv hva de ønsker å bidra med her inne, og vurdere svaret opp mot hva de faktisk bidrar med. Jeg har i hvert fall gjort det og funnet ut at jeg under nåværende debattklima hverken får noe positivt ut av eller bidrar med noe positivt inn i OT. Og jeg har derfor tatt konsekvensen av det og spurt om å få brukeren slettet. Kanskje kommer jeg tilbake når eller hvis stemningen blir en annen. Til da, so long and thanks for all the fish.

 

[HC]

Hardingfele: "Gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør"
Nok et forsøk på å fjerne de som ikke er fanatisk Trump sverter i denne tråden, litt som Jødeforfølgelsene egentlig.

The irony..

Du forstår det tydeligvis fortsatt ikke....

Jeg forstår "self ownage" når jeg ser det.

 

[Asbjørn]

Du forstår det tydeligvis fortsatt ikke....

Jeg forstår "self ownage" når jeg ser det.

Jeg ser også at "sarcasm" er bortforklaringen når alle andre bortforklaringer kommer til kort. Enslags subtil selvironisk og underfundig humor som vi andre er alt for dumme til å forstå. Perler for svin. Sånn er det bare.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ser også at "sarcasm" er bortforklaringen når alle andre bortforklaringer kommer til kort. Enslags subtil selvironisk og underfundig humor som vi andre er alt for dumme til å forstå. Perler for svin. Sånn er det bare.

Det var vel det Trump så også. Kommer med en oppgitt spøk over den mindre begavede delen av pressen i form av en bemerkning om å bruke toalettrens rett i årene (uten å gå omveien om NYT). Så blir det pull panikk, full alarm og det igangsettes en operasjon der folket må advares mot denne nye fryktelige ideen, den kan jo drepe og folk er jo så dumme at de ikke forstår at plumbo ikke er en quick fix. Så hyl og skrik og tåkelur...

Når de har klart å skremme sine likesinnede fra vettet så observerer man at det er full trøkk på krisetelefonene...

Hvorpå Trump lett oppgitt svarer ... "I wonder why..."

.. med påfølgende runde i menighetsbladene om den uansvarlige klovnen som ikke vil påta seg ansvaret for panikken..

Hvorpå den naturlige konklusjonen er at .. hva er vitsen med disse daglige briefingene til pressen når de uansett bare trykker noe forskremt vås. Perler for svin.

.. og sånn går no dagan i Junaiten

 

[Asbjørn]

Når opposisjonen kan kjøre en TV-annonse som består av en plakat med teksten "50000 Americans have died. This is our president" og resten bare et opptak av Trumps pressekonferanse, så er det kanskje litt fler enn "menighetsbladene" som sliter med å se den genialt subtile humoren i det. Sarkasme virker ganske bra, det. For oss andre.

Reagan var kjent som "the great communicator", ettersom kan kunne forklare vanskelige ting på en begripelig måte. La oss si det slik at Trump ikke ser ut til å nå frem til folk flest i samme grad med de virkemidlene han velger å bruke.

 

[Hardingfele]

GOPs comm-strat er: Don’t defend Trump, attack China.

De har skjønt at administrasjonen er lett å angripe, derfor skal kritikken avledes. Nå er Kina i gang med å hevde at viruset ble introdusert under militær-OL. Før vi vet ordet av det blir dette «a shooting war».

 

[Gjestemedlem]

Når opposisjonen kan kjøre en TV-annonse som består av en plakat med teksten "50000 Americans have died. This is our president" og resten bare et opptak av Trumps pressekonferanse, så er det kanskje litt fler enn "menighetsbladene" som sliter med å se den genialt subtile humoren i det. Sarkasme virker ganske bra, det. For oss andre.

Reagan var kjent som "the great communicator", ettersom kan kunne forklare vanskelige ting på en begripelig måte. La oss si det slik at Trump ikke ser ut til å nå frem til folk flest i samme grad med de virkemidlene han velger å bruke.

Tja, han har nå klart å bli president ved hjelp av slike virkemidler. Noen lar seg overbevise av sterke argumenter, men den tiden er nok forbi i USA og trenden sprer seg. Nå handler det meste om hvilken side, gruppe, stamme man tilhører og da handler alt om å se på mennesker rundt en som fiender. .. og da får vi ganske mange absurde utslag. Det å argumentere har ikke lenger samme verdi. Identitetspolitikken har ødelagt mye for dette over hele spekteret. Større sjanse for at Kanye West blir president en gang i fremtiden enn en ny Obama, eller en AOC i stedet for en ny Reagan.

Hører man på et argument fra en politisk motstander så betyr det for mange at man er en av "dem", en av fienden. Antyder man at Trump kanskje ikke er helt blåst.. så er man en Magahead og har å pelle seg vekk fra diskusjonen. Antyder man at 38 nye kjønnsvarianter med påfølgende lobvpåbud om å bruke dem kanskje ikke er så lurt .. så er man en transfobisk rasist som dermed må deplatformes før noen får høre argumentet.

På den annen side der mange ser det absurde i slik tenking så utnyttes det for alt det er verdt, og når folk klikker i pissevinkel over en same på en hermetikkboks og ser symboler overalt som om man var med i en kolorert nyutgave av det 7. inseglet så kan man få dem til å hyle og skrike i akkurat den retningen man ønsker. Selv den frommeste buddhist kan bli til en kryptofascist om man hare snur litt rundt på symbolene. Alt MÅ og SKAL tolken i aller verste mening, og hvis ikke så er du en av fienden. Enten er du for oss eller så er du mot oss. .. osv

 

[teddyh]

Jeg ser også at "sarcasm" er bortforklaringen når alle andre bortforklaringer kommer til kort. Enslags subtil selvironisk og underfundig humor som vi andre er alt for dumme til å forstå. Perler for svin. Sånn er det bare.

Det var vel det Trump så også. Kommer med en oppgitt spøk over den mindre begavede delen av pressen i form av en bemerkning om å bruke toalettrens rett i årene (uten å gå omveien om NYT). Så blir det pull panikk, full alarm og det igangsettes en operasjon der folket må advares mot denne nye fryktelige ideen, den kan jo drepe og folk er jo så dumme at de ikke forstår at plumbo ikke er en quick fix. Så hyl og skrik og tåkelur...

Når de har klart å skremme sine likesinnede fra vettet så observerer man at det er full trøkk på krisetelefonene...

Hvorpå Trump lett oppgitt svarer ... "I wonder why..."

.. med påfølgende runde i menighetsbladene om den uansvarlige klovnen som ikke vil påta seg ansvaret for panikken..

Hvorpå den naturlige konklusjonen er at .. hva er vitsen med disse daglige briefingene til pressen når de uansett bare trykker noe forskremt vås. Perler for svin.

.. og sånn går no dagan i Junaiten

Kanskje du først burde se den pressekonferansen der han kom med denne "spøken" og "sarkasmen" ?

 

[HC]

Jeg ser også at "sarcasm" er bortforklaringen når alle andre bortforklaringer kommer til kort. Enslags subtil selvironisk og underfundig humor som vi andre er alt for dumme til å forstå. Perler for svin. Sånn er det bare.

Det var vel det Trump så også. Kommer med en oppgitt spøk over den mindre begavede delen av pressen i form av en bemerkning om å bruke toalettrens rett i årene (uten å gå omveien om NYT). Så blir det pull panikk, full alarm og det igangsettes en operasjon der folket må advares mot denne nye fryktelige ideen, den kan jo drepe og folk er jo så dumme at de ikke forstår at plumbo ikke er en quick fix. Så hyl og skrik og tåkelur...

Når de har klart å skremme sine likesinnede fra vettet så observerer man at det er full trøkk på krisetelefonene...

Hvorpå Trump lett oppgitt svarer ... "I wonder why..."

.. med påfølgende runde i menighetsbladene om den uansvarlige klovnen som ikke vil påta seg ansvaret for panikken..

Hvorpå den naturlige konklusjonen er at .. hva er vitsen med disse daglige briefingene til pressen når de uansett bare trykker noe forskremt vås. Perler for svin.

.. og sånn går no dagan i Junaiten

Jeg synes egentlig ikke at disse spørsmålene til Trump rundt UV lys og desinfiseringsmidler er så ille i seg selv. Problemet er som vanlig måten han gjør det på. Som legmann (meg selv inkludert) er det helt legitimt å lure på om ting som dreper viruset meget effektivt utenfor kroppen på en eller annen måte kan inkorporeres i behandlingen av mennesker. Problemene for Trump er:

1. Han burde spurt ekspertene på forhånd og fått et kvalitetssikret svar han kunne presentere i briefingen.

2. Når han nå spurte så høres han ut som en idiot med formuleringer som "hit the body with a tremendous light" og "does a tremendous number on the lungs". Hvis han hadde lært seg presentasjon hadde det ikke blitt noen stor sak.

3. Når han i ettertid hevder å ha vært sarkastisk er det en åpenbar løgn. Han kunne enkelt ha kommet seg unna med en mer rasjonell forklaring, men de ville ha krevd refleksjon og en liten dose selvkritikk.

Problemet for Trump i alle slike situasjoner er at han ikke kan innrømme feil, han evner det rett og slett ikke. Egoet hans gjør han til en dårlig leder som til enhver tid er besatt av hva andre synes om han og besatt av å "ta igjen" når han føler seg urettferdig behandlet.

Er media ute etter å ta han? Yes uten tvil, men slik som han oppfører seg mot journalister har han i stor grad seg selv å takke for måten han behandles på. Som man reder ligger man. Det som er interessant er at han har selv makten til å endre dette. Hvis han hadde oppført seg som folk og svart nøkternt og rolig på kritikk så hadde hele denne dynamikken endret seg ganske raskt.

 

[Asbjørn]

Den opposisjonsreklamen jeg nevnte var fra Republicans for the Rule of Law. Bleeding heart kjønnsliberalere, sikkert.

The Republican Party was founded to ensure that the rights and liberties enshrined in the Declaration of Independence and the Constitution apply equally to everyone. But recently, the party has lost its way.

We're Republicans. We believe in limited government and individual liberty. We believe in the same rules for everyone – from the average citizen to the president of the United States. And we believe that the character of our leaders is the destiny of our country.

There are many Americans just like us, and there is strength in our numbers.

 

[Hardingfele]

^ Kommunister! Landsforrædere!

 

[Asbjørn]

Ja, hvilken sarkasme de oppviser! "The character of our leaders is the destiny of our country" - jeg ler meg fillete over en slik underfundig hyllest til Trumps stabile genialitet, integritet og lederskap.

 

[HC]

Antyder man at 38 nye kjønnsvarianter med påfølgende lobvpåbud om å bruke dem kanskje ikke er så lurt .. så er man en transfobisk rasist som dermed må deplatformes før noen får høre argumentet.

Jeg våger påstå at brorparten av all oppmerksomhet gitt kjønnsidentitet og transseksualitet kommer fra høyresiden. Dette er småsaker som få er veldig interessert i, men som fungerer meget bra som politisk skyts. Venstresiden er forøvrig skyldig i å politisere småting andre veien så dette er ikke en ensidig greie, men man bør være oppmerksom på hvem som tjener på slike ting før man setter himmel og hav i bevegelse. Mye av dette er det best å bare overse, det har ingen stor konsekvens.

 

[Gjestemedlem]

Er media ute etter å ta han? Yes uten tvil, men slik som han oppfører seg mot journalister har han i stor grad seg selv å takke for måten han behandles på. Som man reder ligger man. Det som er interessant er at han har selv makten til å endre dette. Hvis han hadde oppført seg som folk og svart nøkternt og rolig på kritikk så hadde hele denne dynamikken endret seg ganske raskt.

Helt riktig det. Men ønsker Trump det da? Han vil jo ha negativ omtale fra de delene av pressen som leses av de som ikke kommer til å stemme på ham under noen omstendighet. Jo mer de gir gass, og jo verre karakteristikkene er jo bedre. Som sagt handler det ikke lenger så mye om rasjonelle argumenter og debatter slik vi er vant med fra vår valgkamp og trauste saklige sendinger på NRK.

Dette er kulturkrig, og tilhørighet teller mest. Trump sa en gang at han kunne stå på gaten og skyte noen i fullt dagslys og likevel ville han slippe unna med det. Tolket selvsagt av mange som at han har planer om å skyte folk på gaten og at folk må passe seg for den slemme psykopaten. Eller ved en annen anledning, I could grab them by the pussy.. og full utrykning i pressen for å advare mot den skumle kvinneovergriperen og tafseren og at kvinner må vokte seg om de er i samme rom. Det går dem alltid hus forbi .. uansett, alt skal tolkes bokstavelig og i verste mening .. hele tiden...

I en slik situasjon er det jo utvilsomt fristene å ha det moro på deres bekostning. Sett 20 hillbillies på en trapp og det er advarsler om han planlegger borgerkrig for å bli keiser på livstid. osv. Hadde han spilt blokkfløyte til en sau hadde det kommet sterke advarsler mot denne fæle mannen som vil ta levebrødet fra bøndene og konfiskere kjøttet som proviant for sine bevæpnede tropper som gjemmer seg i fjellene i Alabama. ..

 

[Asbjørn]

Problemet med å tolke inn mening i galskapen blir mer åpenbart etter hvert som han mister større og større deler av de gruppene som var ment å stemme på ham. Å fyre opp under de få som påstås å forstå "sarkasmene" hans er ikke nok til å bli gjenvalgt. Selv Fox News har begynt å kritisere ham, og han klikker forutsigbart nok i 83 graders vinkel på twitter. Han er sykelig opptatt av pressens anerkjennelse.

Genialiteten begyunner å se tynnslitt ut. Ikke tillegg ham magiske evner. Trollingen kan vise seg å møte dagslyset.
https://edition.cnn.com/2020/04/27/politics/senate-majority-republicans-democrats/index.html
https://fivethirtyeight.com/feature...conomic-crash-make-republicans-abandon-trump/

Det absolutt verste som kan skje GOP nå er at Trump blir gjenvalgt og fortsetter langs samme spor. Da er det over.

 

[Gjestemedlem]

Antyder man at 38 nye kjønnsvarianter med påfølgende lobvpåbud om å bruke dem kanskje ikke er så lurt .. så er man en transfobisk rasist som dermed må deplatformes før noen får høre argumentet.

Jeg våger påstå at brorparten av all oppmerksomhet gitt kjønnsidentitet og transseksualitet kommer fra høyresiden. Dette er småsaker som få er veldig interessert i, men som fungerer meget bra som politisk skyts. Venstresiden er forøvrig skyldig i å politisere småting andre veien så dette er ikke en ensidig greie, men man bør være oppmerksom på hvem som tjener på slike ting før man setter himmel og hav i bevegelse. Mye av dette er det best å bare overse, det har ingen stor konsekvens.

I wish... full utrykning her:

https://www.them.us/story/suzanne-moore-guardian-anti-trans

og i Canada er det regnet som "hate speech" og dermed straffbart å bruke feil pronomen på en eller annen kjønnsvariant..

Svært mange slike eksempler-

... så dette er en viktig del av kulturkrigen. Make no mistake! Og ja, på den annen side har du de som ser wokeness/identitetspolitikke som skadelig og usunt og ikke er redd for å gi uttrykk for det. Tråden om identitetspolitikk inneholder ganske mange flere eksempler på slikt. Litt på siden av denne tråden, men litt viktig for å forstå den kulturkampen/Cultyre War som ligger bak den utviklingen vi ser i politikk, akademia og offentlig debatt. Det nytter ikke å lukke øynene for dette, for det øker i styrke.

 

[HC]

Antyder man at 38 nye kjønnsvarianter med påfølgende lobvpåbud om å bruke dem kanskje ikke er så lurt .. så er man en transfobisk rasist som dermed må deplatformes før noen får høre argumentet.

Jeg våger påstå at brorparten av all oppmerksomhet gitt kjønnsidentitet og transseksualitet kommer fra høyresiden. Dette er småsaker som få er veldig interessert i, men som fungerer meget bra som politisk skyts. Venstresiden er forøvrig skyldig i å politisere småting andre veien så dette er ikke en ensidig greie, men man bør være oppmerksom på hvem som tjener på slike ting før man setter himmel og hav i bevegelse. Mye av dette er det best å bare overse, det har ingen stor konsekvens.

I wish... full utrykning her:

https://www.them.us/story/suzanne-moore-guardian-anti-trans

og i Canada er det regnet som "hate speech" og dermed straffbart å bruke feil pronomen på en eller annen kjønnsvariant..

Rimelig "off topic", men siden "hate speech" og Canada nevnes så må jeg nesten linke til de beste 21 minuttene og 7 sekundene som finnes på Youtube

 

[Gjestemedlem]

Problemet med å tolke inn mening i galskapen blir mer åpenbart etter hvert som han mister større og større deler av de gruppene som var ment å stemme på ham. Å fyre opp under de få som påstås å forstå "sarkasmene" hans er ikke nok til å bli gjenvalgt. Selv Fox News har begynt å kritisere ham, og han klikker forutsigbart nok i 83 graders vinkel på twitter.

Genialiteten begyunner å se tynnslitt ut. Ikke tillegg ham magiske evner. Trollingen kan vise seg å møte dagslyset.
https://edition.cnn.com/2020/04/27/politics/senate-majority-republicans-democrats/index.html
https://fivethirtyeight.com/feature...conomic-crash-make-republicans-abandon-trump/

Det er neppe mange som stemmer på Trump fordi de ser humoren og sarkasmen, de med litt vidd og sans for humor, men det er slett ikke nødvendig at velgermassen hans skal få det med seg heller. De er vel hverken mer eller mindre stupide enn velgerne på den andre siden. Det som teller er reaksjonene som kommer og det å bygge opp et fiendebilde og tilhørighet, spille litt på nasjonalfølelse, patriotisme, frihetsideologi, osv. En ekte amerikaner er jo republikaner..

Det absolutt verste som kan skje GOP nå er at Trump blir gjenvalgt og fortsetter langs samme spor. Da er det over.

Tja, kunne være greit med en nye en men det er ingen katastrofe med fire nye år med Trump. Aldri en kjedelig dag i alle fall, og ser man bort i fra at coronaen har dempet litt på økonomien så har det så langt gått så det suser, ingen nye kriger, nye handelsavtaler som er mer gunstig for USA, avspenning av NK-situasjonen, tilbaketrekning fra ormebolet i Midt Østen, litt bedre kontroll på illegal innvandring etc. etc. Så ja det er gode sjanser for gjenvalg, og ikke så mye å bekymre seg over med mindre man er av revolusjonært sinnelag og en sint kulturkriger fra venstresiden.

Hva som "er over" er vel mer uklart, kanskje revolusjonen må utsettes en stund men den kommer nok tilbake

Mangler bare nå at Biden velger en ekstrem identitetspolitiker som Warren som visekandidat, da er det i alle fall over for eslene sin del. GOP kan leve godt med å ha presidenten i fire år til. De må jo uansett velge en ny neste gang, så de har god tid til å forberede seg.

 

[HC]

Er media ute etter å ta han? Yes uten tvil, men slik som han oppfører seg mot journalister har han i stor grad seg selv å takke for måten han behandles på. Som man reder ligger man. Det som er interessant er at han har selv makten til å endre dette. Hvis han hadde oppført seg som folk og svart nøkternt og rolig på kritikk så hadde hele denne dynamikken endret seg ganske raskt.

Helt riktig det. Men ønsker Trump det da? Han vil jo ha negativ omtale fra de delene av pressen som leses av de som ikke kommer til å stemme på ham under noen omstendighet. Jo mer de gir gass, og jo verre karakteristikkene er jo bedre. Som sagt handler det ikke lenger så mye om rasjonelle argumenter og debatter slik vi er vant med fra vår valgkamp og trauste saklige sendinger på NRK.

Jeg er ikke sikker på om ønsker er det korrekte ordet her, det er mer et spørsmål om han i det hele tatt kan endre seg. Man skal selvfølgelig være forsiktig med å kritisere han for å ikke vite hva som er bra for et mulig gjenvalg, han klarte jo tross alt å bli valgt i 2016, men jeg tror han kunne profitert på å virke mer som en statsmann, mer stabil rett og slett. Basen har han uansett så hvorfor ikke ta noen Biden velgere ved å berolige de litt, motbevise at han ikke har kontroll på seg selv?

 

[HC]

Mangler bare nå at Biden velger en ekstrem identitetspolitiker som Warren som visekandidat, da er det i alle fall over for eslene sin del. GOP kan leve godt med å ha presidenten i fire år til. De må jo uansett velge en ny neste gang, så de har god tid til å forberede seg.

Med unntak av at jeg tror Biden hadde tjent stort på å velge Warren så er jeg enig, GOP lever fint med Trump i 4 år til. Stort sett har han gjennomført standard republikansk politikk og vært ineffektiv på noen områder hvor det var bra for GOP at han ikke fikk til noe. Trump forekommer meg som ganske lat og uinteressert i politikk som håndverk. Han blir derfor ikke effektiv når det gjelder å få igjennom ekstreme ting, det blir stort sett business as usual. Sitter han i 4 nye år blir det også minst en ny høyesterettsdommer, mest sannsynlig to.

 

[Gjestemedlem]

Rimelig "off topic", men siden "hate speech" og Canada nevnes så må jeg nesten linke til de beste 21 minuttene og 7 sekundene som finnes på Youtube

Fin den der, men det er litt herlig ironi i den også. Se om du drar kjensel på han der i publikum på 0:26 ...

for å følge det sporet..

og en liten bonus til slutt...

 

[Asbjørn]

Hva som "er over" er vel mer uklart, kanskje revolusjonen må utsettes en stund men den kommer nok tilbake

Polariserende identitetspolitikk basert på en krympende gruppe sinte, gamle, hvite menn funker ikke så bra i lengden hvis demografien vil noe annet. Hvis GOP ikke greier å utvide velgergrunnlaget vil partiet på et eller annet tidspunkt bli redusert til en støyfaktor på sidelinjen.

Trump gjør sitt ytterste for å krympe velgergrunnlaget til den aller innerste harde kjerne som "forstår sarkasmen" hans, dvs tror på det han til enhver tid sier at de skal tro på, inkludert at det han sa de skulle tro på i går bare er "Fake News!!!" GOP har blitt "the party of Trump".

USA er i bunn og grunn et sentrum-høyre-land. Hvis man gir fra seg sentrum er man prisgitt at det andre store partiet også er med på en polariserende identitetspolitikk med fokus på stadig mindre grupper av ytterliggående aktivister. I det øyeblikket det andre partiet i stedet orienterer seg mot et sentrum som ikke identifiserer seg med noen av karikaturene har man jo et problem.