Aurora
Æresmedlem
Tja... boklig lærdom som feks lover og paragrafer, er vel ikke helt det samme som intelligens.... særlig når man gir fullstendig beng i lovene man faktisk har lært?
Meget mulig, men det er en ganske stor forskjell på å bli benådet av sin egen håndplukkede visepresident i en eller annen slags avtale om å gå av i stedet for å bli avsatt versus å bli benådet av sittende president fra motsatt parti.Som med min selektive logikk tilsier at det er pr nå en sterkere tradisjon for kontroversielle benådninger av tidligere presidenter enn det motsatte, og at det derfor vil kunne anses som minst like kontroversielt å _ikke_ benåde Donald når han dømmes.
Jeg ser ingen grunner til at Biden (eller en annen demokratisk president) skulle gjøre noe slikt for Trump. Nå er han dessuten allerede siktet for 78 tiltalepunkter så langt, så det er for sent å gjøre det samme som for Nixon. Det måtte han i så fall gjort selv før han gikk av, og sett om høyesterett ville latt noe slikt blitt stående. (Det ville de ganske sikkert ikke godtatt.)Proclamation 4311 was a presidential proclamationissued by President of the United States Gerald Fordon September 8, 1974, granting a full and unconditional pardon to Richard Nixon, his predecessor, for any crimes that he might have committed against the United States as president.[1][2] In particular, the pardon covered Nixon's actions during the Watergate scandal. In a televised broadcast to the nation, Ford, who had succeeded to the presidency upon Nixon's resignation, explained that he felt the pardon was in the best interests of the country and that the Nixon family's situation was "a tragedy in which we all have played a part. It could go on and on and on, or someone must write the end to it. I have concluded that only I can do that, and if I can, I must."[3]
After Ford left the White House in 1977, he privately justified his pardon of Nixon by carrying in his wallet a portion of the text of Burdick v. United States, a 1915 U.S. Supreme Court case where the dictum stated that a pardon carries an imputation of guilt and that its acceptance carries a confession of guilt.[4][5]
De vet presis hva de gjør. De vet at de har velgere som vil høre det de sier, og som støtter dem, fordi de våger si det. Carl I. Hagen gjorde karriere på det samme. Han vet, naturligvis, at klimavitenskapen er korrekt, men vet også at det lønner seg for hans oppslutning å påstå noe annet til offentligheten/menigheten.Ted Cruz er også advokat. Doktorgrad med laud fra Harvard.
Så man kan tydeligvis være intelligent, men likevel dum som et brød.
Thomas Massie, nede til venstre på bildet, kongressrepresentant fra Kentucky var etter sigende stjernestudent på MIT. Forskjell på dannelse og utdannelse, spesielt sett med norske øyne...Amerikanske advokater er ikke som andre advokater. DeSantis fullførte Harvard Law School, som er et ytterst krevende studium.
Da skulle man tro at mannen kom ut av prosessen i forholdsvis likevekt.
Ikke godt å si. Enhver annen ville allerede blitt varetektsfengslet. Før eller siden vil han provosere frem en direkte konflikt ved å trosse rettens ordrer og spilleregler, og da vil det bli nødvendig enten å tiltale ham separat for forakt for retten, eller å varetektsfengsle ham, eller begge deler. Han kan ikke få lov til å undergrave rettens autoritet. Har gjort nok skade allerede.Litt spent på om dette får konsekvenser, dette er da trusler i beste mafiastil.
Påtalemyndigheten flagget truende Trump-post | DN
«Hvis du går etter meg, kommer jeg etter deg!» skriver Donald Trump i ett innlegg på sin plattform. Det får etterforskere til å varsle retten.www.dn.no
Det er bare å lene seg tilkake og vente, for det kommer helt sikkert mer fra Trump. Hans mentale tilstand gjør det umulig for ham å holde kjeft. En kan bare håpe på at dommeren som har saken er tøff nok til å sanksjonere ham ettertrykkelig.Mark Hertlings kommentar:
Vis vedlegget 940750
Trump still poses a clear and present danger to the United States of America.Klare ord:
Opinion | Here’s the Intelligence Assessment of Donald Trump that the Government Can’t Write
Homeland Security officials can’t use politicians’ names in their assessments. But I can.www.politico.com
Ikke bare det:Trump still poses a clear and present danger to the United States of America.
Trump’s willingness to fan the worst flames of discord and division is why, in my assessment, he is currently the greatest threat to our nation.
My national security friends and colleagues might argue that it is a beleaguered and inflamed Russia, or a rising and emboldened China that are more serious threats to our security than a single failed politician. What they would miss in that argument, however, is that Trump is not a single person. He has become an ideology, one that tens of millions of Americans embrace; many are willing to commit acts of violence, go to prison, forfeit their marriages and relationships, and even die for it. How can any foreign adversary be more dangerous to us than ourselves? It’s why our adversaries expend great effort at sowing domestic division with elaborate and sophisticated mis- and disinformation campaigns.
From the distant past, Abraham Lincoln whispers this premonition to us: “Shall we expect some transatlantic military giant to step the ocean and crush us at a blow? Never! … If destruction be our lot, we must ourselves be its author and finisher.” As it was in Lincoln’s time, the greatest threat to our homeland is ourselves; today, Donald Trump is that catalyst.
Ja, den seneste advokaten er vel omtrent så god som Trump kan håpe på.Fyren er notorisk, og ser nå ut til å få god drahjelp av egen advokat også. Kan bli spennende dette her.
But Lauro really outdid himself Thursday night on Laura Ingraham’s show. Early in his segment, he said to Ingraham that before January 6, Trump had voiced his support for Mike Pence to refuse to certify the Electoral College votes and send the presidential election back to the states. Then, a little later, Lauro said: “What President Trump said is, ‘Let’s go with option D. Let’s just halt, let’s just pause the voting and allow the state legislatures to take one last look and make a determination as to whether or not the elections were handled fairly.’ That’s constitutional law. That’s not an issue of criminal activity.”
Um … whut? That is exactly an admission of criminal activity! It’s an admission that Trump was urging Pence to violate the Electoral Count Act, which requires him to preside ceremonially over the counting and approve it. In fact, Lauro was describing a conversation that is recorded in the indictment! Go look. It’s in paragraph 93: “The Defendant and Co-Conspirator 2 then asked the Vice President to either unilaterally reject the legitimate electors from the seven targeted states, or send the question of which slate was legitimate to the targeted states’ legislatures.”
Over on MSNBC, they were quick to pounce. “That is a Trump criminal defense lawyer quoting Donald Trump committing a crime,” said Lawrence O’Donnell.
Han greier bare ikke la være. Det er rett i kjernen av hva dommeren advarte ham mot å holde på med. Tror ikke vi skal lete etter noe fire-dimensjonalt sjakkspill i det, bare en utviklingshemmet person som aldri kom utav den første trassalderen.Men Trump er Trump og poster dette på Truth Social.
Vis vedlegget 940975
Usikker på om han bare ikke klarer å la være, eller om han satser på noen døgn i kasjotten for å virkelig befeste sin martyr-status.
Jo mer jeg leser de demoniske anklagene, jo mer er jeg overbevist om tomme anklager som er formulert av svært syke folk med et mørkt kynisk sinn (maktsyke). Trump har ikke rent mel i posen. Men at han ved å være en sterk leder som på grunn av sin måte å være på har forsøkt seg på kupp og konspirering og overstyre valget, er bare tullball. Bare vås og spekulasjoner. Han blir aldri dømt for dette, men blir vel tatt for "grab her by the womb" og at det er krenkende mot transer.Da blir det sånn i stedet:
Vis vedlegget 940334What’s next in United States v. Trump: Choosing a trial date
Both sides will file arguments soon on how swiftly, or slowly, the case should move. Then it’s up to Judge Tanya Chutkan.www.politico.com
Vis vedlegget 940308JOHN LAURO IS AN INCOMPETENT MORON
John Lauro, Donald Trump’s latest defense attorney who one would think had found his law license in a box of Cheerios if Andrew Weissmen wasn’t saying that he and Lauro worked together in the Eastern district of New York as U.S.tcinla757.substack.com
Strafferamme 20 års fengsel bare på det ene punktet.
Han har sikkert lest mangt og meget , på de sidene som virkelig er fake news..Du kan jo umulig ha lest noe som helst.. Tiltalepunktene er svært godt dokumentert.