Det er fordi det ikke finnes noe cash, selv å sette inn penger er stress, man blir nærmest behandlet som en kriminell og må deklarere pengeneDet er vel fordi filialen ikke er har et hvelv fullt av cash lenger, og bare derfor.
|
Det er fordi det ikke finnes noe cash, selv å sette inn penger er stress, man blir nærmest behandlet som en kriminell og må deklarere pengeneDet er vel fordi filialen ikke er har et hvelv fullt av cash lenger, og bare derfor.
“Digitale” pengar er i stor grad greia mi. Fysiske representasjon av dei er stort sett ubrukelege i dagleg bruk, først og fremst eigna til små barn.Hvis du tenker på digitale penger så er det stort sett ikke noe problem
men dersom digitale penger er din greie og du har penger på konto for å se summen gå opp kan jeg heller anbefale bitcoin
da har du i tillegg full kontroll selv og er ikke avhengig av 3part til å "godkjenne" din bruk av dine egne penger
Det skal ikke gå på beskostning av frihet og trygghet for alle andre.Du anser da muligens at svart arbeid og generell svart økonomi, hvitvasking og hele pakka er helt OK??
Biden kommer til å få langt flere stemmer enn Trump, men det spiller liten rolle med det valgsystemet de har i USA. Her henger det hele på 5 vippestater og i disse leder vel Trump for øyeblikket. Det er i det hele tatt et underlig valgsystem som ikke speiler holdningene i landet.
Det kan du nok, men bare hvis du godtar en overføring til en annen bank. Kontanter er nesten helt ute.ja faktisk
Du kan ikke møte opp i en fillial og be om å få ut pengene dine. For det første er de fleste stedene lagt ned, for det andre krever de ukes varsel
Det er fordi de ikke har pengene dine, de er lånt bort til noen andre og de må derfor bruke noen andres penger til å utbetale deg.
Det skal gjøre det vanskeligere å unndra penger fra beskatning.Det skal ikke gå på beskostning av frihet og trygghet for alle andre.
Hva jeg bruker pengene mine på angår meg og bare meg
hele systemet er snudd på hodet, man må bevise sin uskyld
har en kompis som fikk kontoene sine sperret og ble terrorisert av banken fordi han hadde tatt ut rundt 50.000kr over en uke
Ja, personvern er viktig for de som sirkulerer svarte penger.det kan være, jeg er opptatt av personvern, frihet og at man ikke skal bli låst inn i system der alle ledd flår deg mest mulig. Vipps kommer til å bli et slikt system
grunnen til at jeg helst vil bruke kontanter ved kjøp er fordi det skal gjøre vondt å bruke penger, man skal tenke over sine kjøp.
når du bare drar kortet, eller vippser eller skriver under på noen lånepapirer så er det ingen følelser involvert. Helt sjukt å tenke på egentlig
Drar kortet på 100k, følelsesløs
teller opp 100k og gir de til selger, da føler man at man har brukt penger og produktet får mer personlig verdi
Hvorfor i all verden skulle man bruke fysiske papirlapper til å symbolisere pengene og den arbeidede tiden? Penger er kjøpekraft og byttemiddel. 100k i sedler er bare en j..g upraktisk måte å overføre penger på. For meg er det minst like virkelig med en saldo på en bruks- eller sparekonto, eller den tilgjengelige kreditten på konto, rammelån og kredittkort. Det er de tallene som sier hvor mye kjøpekraft jeg har tilgjengelig, ikke papirlapper jeg tilfeldigvis har i lommen. Kan ikke huske når jeg sist brukte fysiske sedler, men det må ha vært en gang jeg tok taxi i et litt mindre digitalisert land. Vekslepengene i euro ligger i lommeboken fortsatt, noen år senere.Når man bruker penger så bruker man faktisk opp timer fra sitt eget liv (timer du har ofret for å få penger)
ganske sjukt at de fleste helst ikke vil ha noe med dette å gjøre og helst vil se minst mulig av det.. (være enkelt å bruke opp livet sitt)
Dersom systemet hadde vært slik at man styrte de digitale pengene selv så er jeg enig, men det faktum at man må gi all makt til en 3part byr meg midt i mot. Ref innlegget mitt overHvorfor i all verden skulle man bruke fysiske papirlapper til å symbolisere pengene og den arbeidede tiden? Det virker veldig retro. Penger er kjøpekraft og byttemiddel. For meg er det minst like virkelig med en saldo på en bruks- eller sparekonto, eller den tilgjengelige kreditten på konto, rammelån og kredittkort. Det er de tallene som sier hvor mye kjøpekraft jeg har tilgjengelig, ikke papirlapper jeg tilfeldigvis har i lommen. Kan ikke huske når jeg sist brukte fysiske sedler, men det må ha vært en gang jeg tok taxi i et litt mindre digitalisert land. Vekslepengene i euro ligger i lommeboken fortsatt, noen år senere.
Å, sier du det? Det er ikke min erfaring. Tvert imot, jeg fikk overtalt min svenske bank til å utstede en svensk bank-id til meg og deretter opprette Swish (den svenske versjonen av Vipps) på mitt norske mobilnummer. Det kritiske punktet var å kunne bevise at mitt svenske personnummer også er meg, når passet og nasjonalt ID-kort oppgir det norske personnummeret. Men det gikk da, det også, etter en hyggelig prat med den lokale banksjefen.du er bare en knapp unna svartelisting, hva gjør du da?
Dette skjedde jo feks med lastebilsjåførene som demonstrerte mot påtvunget covid vaksine, eller de russere (eller mistenkt for å være russervennlig) som hadde konto i banker
Det kan skje med hvem som helst, det kan skje fordi du skriver noe som ikke alle liker på nettet, det kan skje fordi du har en hobby som ikke alle liker, det kan skje fordi du henger med feil folk, stemmer feil parti, har feil hudfarge eller legning
Kryptovaluta er jo et svar til en slik tilnærming av dagens banksystem.Dersom systemet hadde vært slik at man styrte de digitale pengene selv så er jeg enig, men det faktum at man må gi all makt til en 3part byr meg midt i mot. Ref innlegget mitt over
Tviler på det. Kjenner ikke kompisen din. Men mulig han er snudd på hodet. Tok ut 72.000 her for ei stund sia uten problem.Det skal ikke gå på beskostning av frihet og trygghet for alle andre.
Hva jeg bruker pengene mine på angår meg og bare meg
hele systemet er snudd på hodet, man må bevise sin uskyld
har en kompis som fikk kontoene sine sperret og ble terrorisert av banken fordi han hadde tatt ut rundt 50.000kr over en uke
Tja, slik jeg husker det gikk en av de fem store (Lehman Brothers) konkurs, en annen (Merrill Lynch) ble tvangsgiftet med Bank of America i løpet av en helg og i løpet av den samme helgen ble Bear Sterns slukt av JP Morgan i en annen "shotgun marriage". Det er tre av fem borte. Goldman Sachs og Morgan Stanley overlevde. 2008/09 var en katastrofe av episke proporsjoner for banker generelt og de felste av de har aldri vært i nærheten av å nå tilbake til verdsettelsene de hadde før balubaet. Det er selvsagt masse bankfolk som tjente svært godt som de alltid gjør, men enhver ide om at investeringsbankene liksom var de eneste som egentlig skjønte denne greia er absurd - de tapte et fjell av penger på dette og noen av de ble nær rene dødsbo etterpå. Det er stort sett denne epoken som gjør at, med noen svært få unntak, amerikanske og europeiske banker har vært noe nær det tristeste det har vært mulig å ha vært investert i de siste to tiårene, da i tillegg til politikken med negative renter etterpå i Europa. I Norge klarte banker seg stort sett helt ok siden de aldri var invovert i dette og den norske stat brukte eksakt null øre på å redde norske banker.Anbefaler dokumentaren «inside job» på Netflix.
Den handler om subcrime-krisen som blir beskrevet som en Ponzo-svindel, om hvordan investeringsbankene skrudde sammen råtne låneportefølje som gjorde mange på den grønne gren styrtrike, mens folks pensjoner gikk tapt. Den gir også et innblikk i hvor mye Obama/demokratene var i lomma på de som hadde beriket seg på bekostning av fellesskapet.
Filmen gir et inntak til å forstå hvorfor mange amerikanere ikke tror på demokratene.
har også tatt ut masse kontanter uten problemTviler på det. Kjenner ikke kompisen din. Men mulig han er snudd på hodet. Tok ut 72.000 her for ei stund sia uten problem.
Det er tydelig at du ikke har sett filmen...Tja, slik jeg husker det gikk en av de fem store (Lehman Brothers) konkurs, en annen (Merrill Lynch) ble tvangsgiftet med Bank of America i løpet av en helg og i løpet av den samme helgen ble Bear Sterns slukt av JP Morgan i en annen "shotgun marriage". Det er tre av fem borte. Goldman Sachs og Morgan Stanley overlevde. 2008/09 var en katastrofe av episke proporsjoner for banker generelt og de felste av de har aldri vært i nærheten av å nå tilbake til verdsettelsene de hadde før balubaet. Det er selvsagt masse bankfolk som tjente svært godt som de alltid gjør, men enhver ide om at investeringsbankene liksom var de eneste som egentlig skjønte denne greia er absurd - de tapte et fjell av penger på dette og noen av de ble nær rene dødsbo etterpå. Det er stort sett denne epoken som gjør at, med noen svært få unntak, amerikanske og europeiske banker har vært noe nær det tristeste det har vært mulig å ha vært investert i de siste to tiårene, da i tillegg til politikken med negative renter etterpå i Europa. I Norge klarte banker seg stort sett helt ok siden de aldri var invovert i dette og den norske stat brukte eksakt null øre på å redde norske banker.
Dersom denne forklaringsmodellen skal være gyldig så må man også har en teori om hvorfor det samme ikke skjedde i Europa i samme grad, det var masser av redningsaksjoner for banker i EU også. Greit nok at man, dersom man når en eller annen lokal topp i en amerikansk bank personlig vil tjene en mengde penger i året som fremstår som helt absurd for de langt fleste men at det var akkurat dette som gjorde at - ca 10 år senere - det repbublikanske partiet degenererte til et pøl av dritt og endte opp med en karakter som Donald Trump som presidentkandidat og at tilstrekkelig mange gikk til urnene for å stemme på vedkommende stiller jeg meg mer enn en del skeptisk til. I det jeg har lest innenfor sosiologi og tangerende felt som prøver å skjønne hva som har skjedd i USA og Europa (spesielt i UK) kan jeg ikke huske å ha lest noe om banker, bankkrise og denslags. Problemene er svært mye større enn som så og jeg tror vel kanskje man ser konturene av starten på noe lignende her i landet men vi får se om 10-15 år. Jeg mener vel at det langt mer fundamentale problemet er at politikere som klasse har sluttet å bry seg særlig om det som faktisk betyr noe for folk flest, og det samme gjelder mye av den offentlige debatten. Det har over tid blitt slik at ymse strengt tatt svært perifere saker tar mye av oppmerksomheten til de som selv tror de er den tenkende klasse og masse særsaker får en oppmerksomhet som langt går utenpå hva det strengt tatt fortjener.
Det er knapt noen unge menn som stemmer til venstre her i landet i disse tider. Det er ikke spesielt vanskelig å skjønne hvorfor, men den norske politiske venstreside ser ut til å være helt ute av stand til å en gang forholde seg til problemstillingen.
Det kan være verdt å huske at subprime utviklet seg under Bush-administrasjonen (2001-2009) og sprakk i september 2008 med konkursen i Lehman Bros. Obama tiltrådte i januar 2009. Det er litt merkelig å legge ansvaret på Obama for noe som skjedde i årene før.Anbefaler dokumentaren «inside job» på Netflix.
Den handler om subcrime-krisen som blir beskrevet som en Ponzo-svindel, om hvordan investeringsbankene skrudde sammen råtne låneportefølje som gjorde mange på den grønne gren styrtrike, mens folks pensjoner gikk tapt. Den gir også et innblikk i hvor mye Obama/demokratene var i lomma på de som hadde beriket seg på bekostning av fellesskapet.
Filmen gir et inntak til å forstå hvorfor mange amerikanere ikke tror på demokratene.
Så du er redd for gebyrer? Hvis du hadde fått viljen din med en gjeninnføring av kontantbetalinger så ville kostnadene gått til himmels. Hvem skal betale for det? Jeg, som ikke lider av diverse konspiratoriske tvangstanker og som er komfortabel med å leve i et moderne samfunn?For å ta ut disse pengene i minibanken må man betale gebyrer, for å få tak i sine egne penger.
Verre blir det også, nå når snart hele Norge har gått i vipps fella, da kommer dette også til å koste penger, i tillegg har bankene kartlagt alle transaksjoner mellom privatpersoner store som små, det er verdifull data. Hva får man igjen for det?
Selvfølgelig kostet dette penger før og selvfølgelig betalte noen for det.hvorfor skal det koste noe å bruke penger? Dette burde vært dekket av de pengene som staten tvangsinndrar hver måned fra arbeidsgiveren.
Hvordan var dette før?
Jeg er sjokkert over at du ikke er minst 70I tillegg strør man om seg med data, data man ikke har noe kontroll på hva kan brukes til senere.
Hadde jeg vært 60-70år hadde jeg gitt faen
Noe som igjen betydde at du betalte for det. Så poenget ditt er verdiløst.hvorfor skal det koste noe å bruke penger? Dette burde vært dekket av de pengene som staten tvangsinndrar hver måned fra arbeidsgiveren.
Du forstår at dette faktisk koster penger eller? At bussjåfører og bankansatte faktisk skal ha lønn og at det koster penger å kjøpe inn tog, trikk og buss, i tillegg til en masse andre ting man behøver for at bankvesen og kollektivtransport skal fungere?kollektiv er definitivt en samfunnsoppgave og burde vært gratis ja, akkurat som å tilby penger som er verdt det samme som det står på seddelen.
Som det faktisk også gjørselvfølgelig...
men de på skatteetaten jobber gratis de da siden vi ikke betaler for det?
Du skjønte vel hva jeg mente, dersom vi skal finne oss i utpressing og inndragning av store deler av lønna (livet) vårt bør det vel gå til definerte samfunnsoppgaver. Kollektiv transport er endel av dette, akkurat samme som feks brannvesen
Finn ett eneste eksempel hvor det type full libertarianisme faktisk fungererMen hadde det vært opp til meg hadde det vært brukerne som betalte for alt, men da hadde man sitti igjen med 100% av sin ofra tid (penger)
Dernest kunne man fritt bruke de til hva man vil, være seg en operasjon, få beskyttelse eller andre spesialistoppgaver eller tjenester man trenger/ønsker
Stort sett populistisk sprøyt. Alt er ikke perfekt i Norge, men vi har et meget velfungerende system i forhold til de aller fleste land.I dag har vi et kvasi opplegg der mesteparten går til helt meningsløse ting slik som nytt rådhus, kunstnere som lager kunst med rompa, innvandrere som får alt de ønsker, økonomisk støtte til andre stater og alt mulig annet piss
Tull og tøys: The Truth About Frivolous Tax ArgumentsSånn sett er usa litt foran oss der de har grunnlovsfestet retten til ikke å betale skatt
Så du er egentlig ikke for god samfunnsøkonomi likevel?alle får øyeblikkelig hjelp selv papirløse innvandrere og det er den eneste hjelpen som burde tilbys. Selvfølgelig skal du få hjelp hvis du akutt holder på å dø, alt annet bør du ta deg av selv.
Du må virkelig sette deg bedre inn i dette. Dette er barnehage. Les svaret til HC.alle får øyeblikkelig hjelp selv papirløse innvandrere og det er den eneste hjelpen som burde tilbys. Selvfølgelig skal du få hjelp hvis du akutt holder på å dø, alt annet bør du ta deg av selv.
Ang beskyttelse for ansatte er den noe svak der borte, men samtidig er det mye lettere å få jobb. I norge vet de at de skal slite med deg helt til du går lei og har derfor omstendelige prosesserer, selv for å jobbe på mcd
Skal på ingen måte forsvare drittlandet i usa som råtner på rot, de har kjørt kapitalismen for hardt