Prosessor eller receiver......

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • TGB

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.08.2013
    Innlegg
    3.142
    Antall liker
    2.079
    Sted
    Asker
    Torget vurderinger
    1
    En fullkorreksjon med Dirac vil introdusere heftig med tidsforvrengning. Kan ikke tale for andre, men i mine ører låter det veldig unaturlig og er nesten helt ubrukelig til spesielt musikk. IMO trenger man ikke noe annet enn noen få PEQ og shelving. Men det er nå meg :)
    Tidsforvrengning? Hvor i all verden har du dette fra ?

    Bruker ikke Dirac selv, men Trinnov Optimizer - der har jeg i det minste ikke dette problemet - vil overraske meg stort om man får "tidsforvrengning" med Dirac.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Gjerne høyttalere som ikke så godt designet og drar nytte av korreksjon/EQ og/eller tidsjustering. Godt konstruerte høyttalere skal ikke trenge EQ eller tidsjustering, men kun tilpasning av kurven til avstand og plassering i rommet. Kombinasjonen av høyttalere med uniform spredning og aktiv delefilter gir dog helt andre resultatet enn tradisjonelle passive høyttalere. Da bidrar slike korreksjonssystemer som Dirac egentlig ikke med noe positivt lenger.
    Hva er godt designete høyttalere? Gjerne kom med noen eksempler.
    Det er snakk om flerkanalers surround, faseforskjeller vil vel oppstå de fleste steder uansett over alt i frekvenser.
    Høyttalerne jeg har er vel vanskelige nok, så Denon X6700h ikke ville fungere og merket det spesielt på oppløsningen på diskanten (kan sammenlignes med dårlig bitrate) pga. Noen dipper ned i Ohm rett ved delefilter frekvenser som forsterker ikke løste på en god måte og problemene ble enda større ved bruk av audessey som den har innebyggd på alle problem områdene. Byttet enkelt og greit til Nad T778 og problemene ble borte, og alt spilte utrolig bra selv uten Dirac, den måler også dårlig på ASR som du har postet bilder fra. Med Dirac så ble det et hakk bedre, subbene dro godt nytte av det. Men med full Dirac så ble det en nyanse bedre.
    Min opplevelse av at dårlig + dårlig (+ dårligere?) = bra (bedre), er ikke akkurat logisk når det kommer til lyd. ;)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Tidsforvrengning? Hvor i all verden har du dette fra ?

    Bruker ikke Dirac selv, men Trinnov Optimizer - der har jeg i det minste ikke dette problemet - vil overraske meg stort om man får "tidsforvrengning" med Dirac.
    Det som ikke er minimum fase kan ikke korrigeres i forhold til fase og dermed oppstår fasefeil eller "tidsforvrengning" som Heyser kalte det. Og rommet er ikke minimum fase, så sant det ikke er anekoisk.

    Man vil få akkurat det samme med hvilke som helst korreksjonssystem som korrigerer for romrelaterte problemer som ikke er minimum fase. Det er unngåelig og bare slik det er.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Hva er godt designete høyttalere? Gjerne kom med noen eksempler.
    Det er snakk om flerkanalers surround, faseforskjeller vil vel oppstå de fleste steder uansett over alt i frekvenser.
    Høyttalerne jeg har er vel vanskelige nok, så Denon X6700h ikke ville fungere og merket det spesielt på oppløsningen på diskanten (kan sammenlignes med dårlig bitrate) pga. Noen dipper ned i Ohm rett ved delefilter frekvenser som forsterker ikke løste på en god måte og problemene ble enda større ved bruk av audessey som den har innebyggd på alle problem områdene. Byttet enkelt og greit til Nad T778 og problemene ble borte, og alt spilte utrolig bra selv uten Dirac, den måler også dårlig på ASR som du har postet bilder fra. Med Dirac så ble det et hakk bedre, subbene dro godt nytte av det. Men med full Dirac så ble det en nyanse bedre.
    Min opplevelse av at dårlig + dårlig (+ dårligere?) = bra (bedre), er ikke akkurat logisk når det kommer til lyd. ;)
    Vil ikke nevne konkrete høyttalere. Men det sier seg selv at en høyttaler med flere elementer og hvor lyden treffer ørene til forskjellige tider ikke er en god ting. Spesielt hvis det er i et følsomt området. Og det samme når det gjelder om spredningen til høyttalerne. Dersom lyden som høyttalerne sprer til sidene og vertikalt er helt ulik direktelyden, så gir det store lydmessige utfordringer. Så disse områdene bør i alle fall være på plass i et god design. Det minimerer også behovet for akustiske tiltak, selv om det fremdeles er vesentlig.

    Ja, du har helt rett i at flere kanaler vil føre til større faseforskjeller. Man øker både kamfiltereffekt og lobing. En av grunnene til jeg personlig ikke liker flerkanalslyd il musikk da det blir for rotete, og foretrekker et spatialt og omsluttende lydbildet heller basert på diffusjon med stereo. Ville uansett ha begynt med høyttalere som har et godt utgangspunkt. Tror du vil oppleve det som mye viktigere enn hvilke receiver/prosessor som velges, så sant den holder noenlunde nivå. Med pre-out kan du dessuten bruke bedre effektrinn. Effektforsterkere har som regel større innvirkning på lyden enn DAC og forforsterker.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Ja, du har helt rett i at flere kanaler vil føre til større faseforskjeller. Man øker både kamfiltereffekt og lobing. En av grunnene til jeg personlig ikke liker flerkanalslyd il musikk da det blir for rotete, og foretrekker et spatialt og omsluttende lydbildet heller basert på diffusjon med stereo. Ville uansett ha begynt med høyttalere som har et godt utgangspunkt. Tror du vil oppleve det som mye viktigere enn hvilke receiver/prosessor som velges, så sant den holder noenlunde nivå. Med pre-out kan du dessuten bruke bedre effektrinn. Effektforsterkere har som regel større innvirkning på lyden enn DAC og forforsterker.
    Stereo-opptak høres best ut i stereo ja, men har man atmos-spor så kan det være utrolig bra allikevel og man havner i en fin boble lydmessig når man hører på musikk.
    Jeg bruker høyttalere med bånddiskanter, en av fordelene her at man unngår spredning i høyden. Også er det mer enn nok lyd uten effektrinn, ikke er det plass til mye mer utstyr i stereo/surround-benken heller etter man har flyttet og nedskalert. ;)

    Utklipp fra måling av filmavspilling i lytteposisjon med dagens utstyr:
    DSC_1526.JPG
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg bruker høyttalere med bånddiskanter, en av fordelene her at man unngår spredning i høyden.
    Man unngår ikke spredning "i høyden" med en vanlig bånddiskant. Man minimerer spredningen derimot noe vertikalt veldig høyt i frekvens. De fleste andre elementer opererer også på den måten, selv om bånddiskant gjerne blir enda litt smalere.

    Har høyttaleren derimot en veldig lang bånddiskant, så blir det annerledes. Da kan man unngå vertikale refleksjoner i stor grad.
     

    Vedlegg

    S

    Syncrolux

    Gjest
    Apropos receivere så bruker jeg en Marantz SR8012 til å drive 9 høyttalere, hvor fem av de er Magnepan 1.6/1.5 med dårlig følsomhet. Men det funker brillefint!
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg og. Men Magnepan er bedre.
    Reagerer du ikke på delefrekvensene til Magnepan? Det er vel deling mellom diskant og mellomtone smack i presensområdet (3KHz)? Der er jo B&G båndet fint da man kan legge delefrekvensen svært lavt og langt utenfor det følsomme området.
     

    Connoisseur

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    18.04.2016
    Innlegg
    79
    Antall liker
    77
    Sted
    Trøndelag
    ......for de av oss som husker "gamle dager" - altså tidlig 2000-tall.....::giggle:

    Yamaha lanserte sin DSP-Z9 i 2004. Den hadde prosessering og innebygd forsterkning for 5.1, 7.1 og 9.1 (med 2 ekstra høydekanaler i front), Dialogue lift-funksjon (for de som måtte ha en lavt plassert senterkanal), THX Ultra 2-godkjenning, Burr Brown PCM 1792 DSD dac'er i differensialkonfigurasjon (!) på samtlige kanaler! (inklusive subwoofer-kanalene), i-link grensesnitt for tapsfri digital overføring av alle daværende eksisterende surround-formater pluss "vanlig" PCM og, ikke minst; DSD (2-kanal eller multi-kanal) UTEN nedkonvertering til PCM. Pluss en del annen "godis"........

    Apparatet hadde ikke HDMI........men:
    det låt fantastisk!

    Et tysk magasin målte vel effekten i 5-kanalsmodus til 5 x 147 watt (8 ohm/0,7 % THD) og 5 x 282 watt (4 ohm/0,7 % THD).
    Et amerikansk magasin målte effekten til 7 x 140 watt ved 8 ohm/1 % THD ved samtidig belastning av de 7 hovedkanalene. Høydekanalene (Presence) ble ikke målt. Signal/støy-forholdet ble målt til ca. 100 dB. Jeg mener å huske at noen målinger sogar var bedre enn dette.


    Det hadde vært interessant å se hvordan denne mastodonten ville klart seg mot dagens topp-modeller......uavhengig av merke. :)
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Noe må de jo gjøre for å holde receiverne tilbake i forhold til prosessor..i og med at de måler like bra eller bedre.
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Her er mer oppdatert liste:
    Vis vedlegget 690720


    Vi ser at Datasat LS10 har sneket seg inn blant de med grønn SINAD. Men den koster US $12,500 og imponerer overhodet heller ikke målemessig. Det fremstår mer og mer klart at dette er et røvermarked hvor man spiller på eksklusivitet uten god ytelse. Kan selvsagt dog være unntak. amirm konkluderer i den testen med følgende:
    SINAD....er ikke så ofte jeg ser målinger på dette i hifi utstyr. Brukes ikke den mer i radioutstyr??
    Lurer bare på hvor relevant den målingen er?
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Innser at jeg trenger litt romkorreksjon i 50hz området.....orker ikke flytte rundt på ht mer. Det blir ikke bra uansett. Er det noen av de aktuelle receiverne/prosessorene som IKKE hat tilfredsstillende rom korreksjon? Ser det nevnes dirac...?
     

    mediakjendis

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.11.2010
    Innlegg
    1.867
    Antall liker
    645
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    1
    Innser at jeg trenger litt romkorreksjon i 50hz området.....orker ikke flytte rundt på ht mer. Det blir ikke bra uansett. Er det noen av de aktuelle receiverne/prosessorene som IKKE hat tilfredsstillende rom korreksjon? Ser det nevnes dirac...?
    Arcam og Jbl har Dirac.
     

    TGB

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.08.2013
    Innlegg
    3.142
    Antall liker
    2.079
    Sted
    Asker
    Torget vurderinger
    1
    Skal du gå hele veien har man jo Trinnov Optimizer, men eksisterer ikke i nyere versjon på receivere i det minste - da er prosessor eneste veien.

    Har bare 2 muligheter da: Trinnov eller enkelte JBL modeller.
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Hva med Audyssey multieq XT32
    Klarer den å rette opp litt ugang i bass området?
     

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Hva med Audyssey multieq XT32
    Klarer den å rette opp litt ugang i bass området?
    Jada , i bassområdet gjør den en helt ok jobb. Og med den nye appstyringen som kom for et par-tre år siden så fikk man gode muligheter for å tilpasse lyden rimelig bra til egne preferanser.
     

    TGB

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.08.2013
    Innlegg
    3.142
    Antall liker
    2.079
    Sted
    Asker
    Torget vurderinger
    1
    Audyssey XT32 er direkte ubrukelig sammenlignet med Dirac og Trinnov :)
     

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Vel , direkte ubrukelig vil jeg nå si er å ta i litt. Hadde det før et par-tre år , og selv om jeg nå benytter Dirac og opplever dette som et godt steg opp , så vil da Audyssey i de fleste tilfeller kunne bidra positivt . Særlig med appstyring . Uten den skal jeg bere enig 😀
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Jeg bestemte meg i dag. Ble Marantz AV-7706. Håper den leverer, ellers er plan B sub med egen dsp og korreksjon. Tror nok ikke noe er vesentlig bedre i prisklassen 😊👍
     

    Torolan

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.07.2010
    Innlegg
    2.777
    Antall liker
    1.087
    Torget vurderinger
    2
    Jeg bestemte meg i dag. Ble Marantz AV-7706. Håper den leverer, ellers er plan B sub med egen dsp og korreksjon. Tror nok ikke noe er vesentlig bedre i prisklassen 😊👍
    Gratulerer med handel :)
    I den prisklassen (utenom brukt) så er det enten denne eller Yamaha som gjelder hvis du ønsker ren pre.
    Jeg husker ikke i farten hva du hadde fra før , men tipper dette blir rimelig bra jeg :)
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Gratulerer med handel :)
    I den prisklassen (utenom brukt) så er det enten denne eller Yamaha som gjelder hvis du ønsker ren pre.
    Jeg husker ikke i farten hva du hadde fra før , men tipper dette blir rimelig bra jeg :)
    Takk 😊 Jeg hadde en veteran Sony STR-DA5500 ES fra før. Så dette blir en oppgradering i tid og ytelse.
     

    MrSpock

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.03.2007
    Innlegg
    5.244
    Antall liker
    5.965
    Greit du styrte klar av Anthem da

     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Jeg bestemte meg i dag. Ble Marantz AV-7706. Håper den leverer, ellers er plan B sub med egen dsp og korreksjon. Tror nok ikke noe er vesentlig bedre i prisklassen 😊👍
    Dro i nødbremsen på 7706, og da måtte det bli en 8805 for å få alt jeg ville ha. Ble litt budsjett spreng, men sånn blir det noen ganger 🤪 Da er det bare å begynne å spare til 11ch effektforsterker 😊
     

    regeli

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    01.09.2012
    Innlegg
    55
    Antall liker
    53
    Sted
    Middle of Nowhere
    Torget vurderinger
    1
    Dro i nødbremsen på 7706, og da måtte det bli en 8805 for å få alt jeg ville ha. Ble litt budsjett spreng, men sånn blir det noen ganger 🤪 Da er det bare å begynne å spare til 11ch effektforsterker 😊
    Kan jeg spør hvorfor du gikk for 8805? 😊
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Kan jeg spør hvorfor du gikk for 8805? 😊
    Ja, det kan jeg men det er litt komplisert....
    1. Den har Front Wide (13.2 /9.2.4) som jeg "måtte" ha.
    2. Ingen indikasjoner på 8806 eller 8805mk2 er i nærheten
    3. 8805 er litt mer high end på stereosiden så kanskje jeg ikke trenger min stereo preamp....kanskje?
    4. Synd å si det, men jeg fikk en mulighet til å kjøpe den nå...i motsetning til f.eks 8015 (leveringsproblemer)
    Så hvorfor valgte jeg 8805 fremfor andre merker:
    1. Etter utallige youtube videoer føltes 8805 som det tryggeste valget.
    2. Muligens mest for pengene.....??
     

    Norcane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2005
    Innlegg
    1.453
    Antall liker
    308
    Sted
    Tomter
    Torget vurderinger
    34
    Har Arcam AVR 10 og syns den er mildt sagt overraskende bra. Egentlig altfor bra i forhold til mye annet jeg har prøvd.
    Er amatør på temaet men må si Dirac gjorde alt så svært så mye bedre på film. Og det på første forsøk. Skulle selge bak HT mine (Anthony Gallo) men veldig glad jeg ikke gjorde det før kalibreringen. Nå er de
    den bobla skikkelig bra!! Garantert mer og gå på mtp på hvor liten tid jeg brukte men svært positivt overasket allerede etter første runde!

    Måtte bare si det for de som eventuelt vurderer reciever. Hadde Yamaha 3070 til test før AVR 10 og det var ikke bra sammenlignet.
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Har Arcam AVR 10 og syns den er mildt sagt overraskende bra. Egentlig altfor bra i forhold til mye annet jeg har prøvd.
    Er amatør på temaet men må si Dirac gjorde alt så svært så mye bedre på film. Og det på første forsøk. Skulle selge bak HT mine (Anthony Gallo) men veldig glad jeg ikke gjorde det før kalibreringen. Nå er de
    den bobla skikkelig bra!! Garantert mer og gå på mtp på hvor liten tid jeg brukte men svært positivt overasket allerede etter første runde!

    Måtte bare si det for de som eventuelt vurderer reciever. Hadde Yamaha 3070 til test før AVR 10 og det var ikke bra sammenlignet.
    Jeg snuste litt på Arcam AV-40 og DIRAC......det vil vise seg om jeg skulle gått for dirac fremfor audyssey når jeg har testet alle funsjonene editor osv.
     

    regeli

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    01.09.2012
    Innlegg
    55
    Antall liker
    53
    Sted
    Middle of Nowhere
    Torget vurderinger
    1
    Ja, det kan jeg men det er litt komplisert....
    1. Den har Front Wide (13.2 /9.2.4) som jeg "måtte" ha.
    2. Ingen indikasjoner på 8806 eller 8805mk2 er i nærheten
    3. 8805 er litt mer high end på stereosiden så kanskje jeg ikke trenger min stereo preamp....kanskje?
    4. Synd å si det, men jeg fikk en mulighet til å kjøpe den nå...i motsetning til f.eks 8015 (leveringsproblemer)
    Så hvorfor valgte jeg 8805 fremfor andre merker:
    1. Etter utallige youtube videoer føltes 8805 som det tryggeste valget.
    2. Muligens mest for pengene.....??
    Det der var så så overbevisende at jeg lett kunne overtalt kona med de stikkordene :p

    Vurderer selv en AV7706.
    En Anthem AVM70 er og under vurdering, men siden Lsound pakker kofferten og det ikke ser ut til at noen overtar agenturet, så er denne tatt av listen.
    Jeg kommer først til å bruke prosessoren i Stereo oppsett og så senere til Surround, så vært artig å vist om 8805 er bedre enn 7706 i Stereo.
    Både 8805 og 7706 er Roon Ready som er min primære kilde for avspilling av musikk, både i stereo og surround. Anthem sin er enda ikke Roon Ready.
    Annen grunn til å velge 7706 er jo at den kom på markedet i fjor og 8805 er nå 3 år gammel. Ikke det at jeg har behov for 8k de første 5 årene :rolleyes:
     

    komfort

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.11.2010
    Innlegg
    1.580
    Antall liker
    490
    Det der var så så overbevisende at jeg lett kunne overtalt kona med de stikkordene :p

    Vurderer selv en AV7706.
    En Anthem AVM70 er og under vurdering, men siden Lsound pakker kofferten og det ikke ser ut til at noen overtar agenturet, så er denne tatt av listen.
    Jeg kommer først til å bruke prosessoren i Stereo oppsett og så senere til Surround, så vært artig å vist om 8805 er bedre enn 7706 i Stereo.
    Både 8805 og 7706 er Roon Ready som er min primære kilde for avspilling av musikk, både i stereo og surround. Anthem sin er enda ikke Roon Ready.
    Annen grunn til å velge 7706 er jo at den kom på markedet i fjor og 8805 er nå 3 år gammel. Ikke det at jeg har behov for 8k de første 5 årene :rolleyes:
    8805 er bedre i stereo da den har en helt annet byggekvalitet og bedre preamper. Den veier faktisk 15kg 😊. 7706 er simplere, mer en receiver uten effektforsterkere.
    Ang alder er det bare 8k hdmi som egentlig er nytt på 7706. 8805 har mulighet for å oppgradere hdmi kortet...så hvis jeg fortsatt har 8805 den dagen jeg skal gå 8k (lite trolig) så går det bra.
    Jeg lot meg også lure av 8805 sin alder, men det blir lenge til en arvtaker 😉
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn