RØR vs. TRANSISTOR vs. ICE

[rama]

Jaha, otl, hvem hva hvor
Mezzo kommet i hus?

Min stemme går til rør 8)

Hva er best............... krumme eller rette agurker

agurk spiser jeg bare hvis jeg har glemt å kjøpe salat.
i audioverdenen, så kan det sammenlignes med å slenge opp en gainclone mens man venter på det nybestilte otl-rørtrinnet.

neida, ikke fått mezzoene ennå.
kommer mot slutten av neste uke, tror jeg.
btw, det det med otl var bare en tilfeldig metafor ;D, har ikke penger til forsterkerutskeielser etter mezzo-kjøpet.
må nok vente til utpå høsten.

 

[rama]

Forøvrig synes jeg det er viktig å understreke at "det spiller ingen rolle om det er rør eller transistor, det er andre ting som avgjør om en forsterker måler og låter bra".

Hvorfor starte en avstemning der det eneste korrekte ikke er lov å nevne en gang?

du tok vel den?

først sier jeg at avstemningen bare er sommerlig moro.
deretter disser jeg det fornuftige svaret, som jeg skjønte ville komme: "det spiller ingen rolle om det er rør eller transistor, det er andre ting som avgjør om en forsterker måler og låter bra".

kan det være fordi jeg rett og slett ville lodde stemningen på hva folka på sentralen bruker mest for tiden, uten å legge for mye i dette her?

 

[HåkonN]

BÅT vs TOG vs Volkswagen

Hva om man liker andre biler da? ;D

 

[Musikkmannen]

BÅT vs TOG vs Volkswagen

Hva om man liker andre biler da? ;D

Da er man smarte! ;D

For å svare på tråden.

Jeg driter i hva som gjør folk gla' - bare det låter bra.

 

[rama]

BÅT vs TOG vs Volkswagen

Hva om man liker andre biler da? ;D

Da er man smarte! ;D

For å svare på tråden.

Jeg driter i hva som gjør folk gla' - bare det låter bra.

det er flott at du driter, alle burde gjøre det fra tid til annen, men tråden handler om hva som gjør deg glad.

 

[Musikkmannen]

BÅT vs TOG vs Volkswagen

Hva om man liker andre biler da? ;D

Da er man smarte! ;D

For å svare på tråden.

Jeg driter i hva som gjør folk gla' - bare det låter bra.

det er flott at du driter, alle burde gjøre det fra tid til annen, men tråden handler om hva som gjør deg glad.

Det svarte jeg også på Finn.. Det som gjør meg gla' er det som låter bra.

 

[Valentino]

Bil vs. Båt vs. Boeing?

 

[Audiomix]

Rør, fordi det er røroppsett som har gitt meg de beste opplevelsene hittil med reprodusert musikk.

Transistor eller ICE er vel å foretrekke om man ikke orker eller tar sjansen med rørenes lynne.....
Jeg synes personlig ikke at dette med "forberedelse" til spilleøkt er noe bry lenger. Tar ikke mange minuttene å varme opp noen rør slik jeg erfarer det.
Klart det er en fordel med at alt kan stå på hele dagen når man er hjemme.
Gjorde det da jeg hadde Bryston amper, men har liksom ikke noe behov for å "plutselig spille noe musikk" lenger.
Jeg har absolutt ikke noe imot transistor eller ICE teknologi.
Kanskje om jeg hører en forsterker med annet en rør som tiltaler meg mer, blir det muligens byttet.
For meg handler det ikke om teknologi, men hva som til en hver tid gir meg den beste opplevelsen for de pengene jeg kan bruke på hobbyen min.

Jeg stemmer for dette innlegget

 

[rama]

for noen år siden var det som sagt jevnt mellom rør og transistor blant hi-fi entusiastene (som jeg synes er en grei definisjon på sentralens medlemmer).

nå ser det ut som stadig flere foretrekker rør.
finner utviklingen litt underlig, men gledelig.

 

[utgatt60135]

Har null erfaring med ICE, minimalt med rør så derfor stemte jeg transistor for sikkerhets skyld .

Men jeg må få prøvd rør snart. Men så sier ekspertisen at rørforsterkere låter veldig ulikt. Hvilken skal jeg da prøve for å oppleve den beryktete gode """"""rørlyden""""""""" ???.

 

[HCS]

Har null erfaring med ICE, minimalt med rør så derfor stemte jeg transistor for sikkerhets skyld .

Men jeg må få prøvd rør snart. Men så sier ekspertisen at rørforsterkere låter veldig ulikt. Hvilken skal jeg da prøve for å oppleve den beryktete gode """"""rørlyden""""""""" ???.

...samme som når du hørte deg frem til transistor trinnet ditt...Lytte på uilke konstruksjoner...Kose deg og ta deg tid !! Du finner kanskje ikke "rør-lyden", men lyden som gir deg MUSIKK

 

[Valentino]

RØR vs. TRANSISTOR vs. ICE

Skal man lytte seg fram kan det være lurt å ikke vite hva man lytter til. Ville være festlig om svaret var BC109.

 

[Lille_Adam]

nå ser det ut som stadig flere foretrekker rør.
finner utviklingen litt underlig, men gledelig.

Smaken og moten er jo rare ting da. Jeg mener å ha lest at vinylsalget økte 36% fra 2006 til 2007; ganske snodig det også.

Det mest snodige er nå likevel, etter min mening, at så mange er så grassat bastante på at nettopp deres valg av teknologi er den eneste som tilbyr det ultimate innen lydreproduksjon. Der synes det som om rørfolket leder med flere hestehoder for tiden. Er det fordi de har vært audioverdenens prügelknaber over lang tid mon tro?

 

[BT]

Er det bare jeg som har denne merkelige følelsen av å gå i ring?

 

[utgatt60135]

Du finner kanskje ikke "rør-lyden", men lyden som gir deg MUSIKK

Men hva er det rør gjør bedre enn transistorer?

 

[Øivind]

Men hva er det rør gjør bedre enn transistorer?

SET gjør; nedre diskant området, mellomtone, øvre bass området, bedre enn transistor. Mere gjennomsiktig/oppløst

 

[Lille_Adam]

QED.....

 

[utgatt60135]

Men hva er det rør gjør bedre enn transistorer?

Mere gjennomsiktig/oppløst

Er folket enig?

SET?

 

[Snickers-is]

Der kom det igjen, oppløst???? Hva i alle dager betyr det annet enn alt for mye diskant?

Vi kan vel enes om at 24 bit gir potensielt mer oppløsning enn 16 bit. Dette sier noe om forskjellen mellom støygulv og kraftigste uklippede signal. I såfall skulle transistoforsterkere ha i snitt mange ganger mer oppløsning enn rørforsterkere.

Kan dette være en parameter i slekt med at rørwattene er så forbasket mye kraftigere enn andre watt fordi man gjerne kan ha 70% harmonisk forvrengning så man får klippet bort alle transienter og det hele låter gurglete og jævlig når alt komprimeres innenfor 3dB, eller som enkelte liker å si: Fy flate for en mikrodynamikk!

Over 50% av de demoene jeg har fått på ulike såkalt geniale røroppsett har vært demonstrert godt over klippegrensa og det eneste som har fanget oppmerksomheten min har vært bøttevis med forvrengning. De øvrige demoene jeg har fått har spilt alt fra normalt dårlig til normalt veldig bra, men i bunn og grunn egentlig eksakt slik det spiller med en god transistorforsterker.

Så om oppløsning er det samme som at forsterkeren klipper så er jeg hjertens enig, fy flate så oppløst en 9W SET er på 87dB høyttalere! ;D

 

[Valentino]

Korsfest! Korsfest! ropte mengden...

 

[slowmotion]

Så om oppløsning er det samme som at forsterkeren klipper så er jeg hjertens enig, fy flate så oppløst en 9W SET er på 87dB høyttalere! ;D

Hmmm, jeg må innrømme at jeg er noget forundret over at noen bruker en liten SET forsterker sammen med 87dB høytalere ... det må jo låte helt på trynet ... en 87dB høytaler trenger vel minst 250w for å lyde sånn nogenlunde ok ....

 

[KindOfBlue]

Du finner kanskje ikke "rør-lyden", men lyden som gir deg MUSIKK

Men hva er det rør gjør bedre enn transistorer?

Varmer rommet. Å si at rør er mer oppløst er en merkelig påstand - de samme rørentusiastene applauderer forvrengningen som rør skaper, og mener denne er en vesentlig del av det som tiltrekker dem til denne teknologien. Du kan ikke både ha "mer oppløst" og ha "mer forvrengning" -so make up your mind. ;D

 

[rama]

Korsfest! Korsfest! ropte mengden...

å? hvem skal korsfestes?

 

[Pengvim]

Og det er jo slettes ikke galt at rør kan holde jevn frekvensgang uansett hvor høyt man spiller også, uten den berømte sjøgangen til transistorene..

Hæ? ;D

 

[MaKi]

Here we go again osv...
Finn ville ha en fredelig avstemning, men så er det fullt opprør i alle skyttergravene igjen.
Ta det med ro

 

[impulse]

KoB, jeg ser du gjør ditt for å holde liv i en seiglivet myte, eller kanskje heller vrangforestilling. Joda, rør forvrenger. Det gjør også transistor. Øret er langt mer følsomt for odde-harmoniske forvrengningsartifakter, altså forvrengningskarakteristikken til en transistorbasert forsterker. Man har ikke en rørforsterker i hus fordi man liker å lytte til forvrengning, men fordi man liker å lytte til musikk. Joda, jeg har hørt (og eid!) gode transistorforsterkere. Men for meg er det rør, og da 300B som gjelder. Men så har jeg også høyttalere som er utviklet til bruk sammen med en SET.

Ellers må jeg si jeg føler med deg, Snickers. En erfaren bransjemann som deg, og så har du tilgode å høre en rørforsterker spille optimalt! Kan virke som om du trenger å komme deg litt mere rundt i landet.

 

[KindOfBlue]

Forvrengning (distortion) er signaloppløsningens fiende, uansett om den skapes av rør, transistor eller ei snor mellom to blikkbokser. Og det var mitt poeng - langt fra noe forsøk på å holde liv i en "seiglivet myte" -- det er fakta.

Forvrengningen i rør motarbeider det opprinnelige signalets faktiske oppløsning -- om man så foretrekker resultatet er noe annet. Jeg var meget entusiastisk over hva jeg hørte fra et Shindo oppsett jeg testet, og vurderte seriøst å gå den veien, fremfor hva jeg nå har valgt - så jeg er langt fra noen motstander av rør.

 

[rama]

hehe, den hyperaktive moderatoren bjornh flyttet sikkert denne avstemningen vekk fra "hi-fi generelt" for å unngå bråk og "vi går i ring (og skyttergrav)"-diskusjoner.

se hva det førte til. ;D

 

[Snickers-is]

Eller om du ser det på en annen måte impulse, jeg har hørt rør spille optimalt, men jeg har også hørt transistor spille optimalt i ulike konfigurasjoner. Det endelige resultatet avhenger ikke av teknologien men av den totale balansen mellom ulike parametre og den kan nåes med ekstremt mye forskjellig utstyr. De som har gått glipp av dette enkle faktum trenger virkelig å komme seg litt mere rundt i landet. ...vel, om motivet er best mulig lyd i en hver situasjon da...

 

[bambadoo]

Snakket da med Snickers her en dagen. Han sto omtrent utenfor døra mi. Et hyggelig bekjentskap. Ble planlagt sånn halvveis at han skulle få komme inn i den crappy leiligheten på en lytt etter at han hadde utført oppdraget sitt. Men da var jeg på vei til en båttur desverre. Får ta det en annen gang Snickers.

Foresten. Jeg har rør (dac, pre og effekt) men veldig lettdrevne høyttalere. Regner med at jeg ikke bruker 1W engang av de 18 jeg har til rådighet.

På kjøkken i "gamlehuset" har jeg en 13W EL84 basert sak P-P som spiller på høyttalere med ca 85 db følsomhet.
Kan ikke dra på i all evighet, men det spiller veldig bra i forhold til det bruk som de er beregnet for.

På "normale" volum låter det veldig bra, men skal innrømme at 56kg og 250 kraftige transistorwatt gjorde mer når en skulle dra på litt.

 

[utgatt60135]

Der kom det igjen, oppløst???? Hva i alle dager betyr det annet enn alt for mye diskant?


Kan dette være en parameter i slekt med at rørwattene er så forbasket mye kraftigere enn andre watt fordi man gjerne kan ha 70% harmonisk forvrengning så man får klippet bort alle transienter og det hele låter gurglete og jævlig når alt komprimeres innenfor 3dB, eller som enkelte liker å si: Fy flate for en mikrodynamikk!

Over 50% av de demoene jeg har fått på ulike såkalt geniale røroppsett har vært demonstrert godt over klippegrensa og det eneste som har fanget oppmerksomheten min har vært bøttevis med forvrengning. De øvrige demoene jeg har fått har spilt alt fra normalt dårlig til normalt veldig bra, men i bunn og grunn egentlig eksakt slik det spiller med en god transistorforsterker.

Så om oppløsning er det samme som at forsterkeren klipper så er jeg hjertens enig, fy flate så oppløst en 9W SET er på 87dB høyttalere! ;D

Oppøsning kan sies å være en parameter på hvor godt detaljer kommer frem i lydbildet. Det er da høyst reelt mellom ulike komponenter. Men detalj er kanskje bedre å bruke. Hva egenskapen kommer av hadde vært interessant å ha visst. Støygulvet og forvrengning synes jeg ikke virker helt troverdig ??? :. Og kan vi for all del drite i klipping? Ingen liker da klipping!


Jeg ønsker at de som svarer rør redegjør for begrunnelsen for en uviten .

Transparente og gode på detaljer er blitt sagt her så langt.

 

[rolfozzy]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

 

[Lille_Adam]

Det er vel en god del verre enn det for mange kan det synes som.

 

[rama]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

lol, godt sagt.

 

[Snickers-is]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

 

[rama]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

har du hørt alt da, snickers?

 

[impulse]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

Når man har hørt alt??

Edit; ser at unge Finn kom meg i forkjøpet her.

 

[Snickers-is]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

har du hørt alt da, snickers?

Ja

 

[rama]

siden ingen har hørt alt, så bør ingrunnen alle bare holde kjeft og avgi en stemme... ;D

 

[rama]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

har du hørt alt da, snickers?

Ja

og du regner deg som den eneste her som har hørt "alt" antar jeg?

roflmao! ;D