RØR vs. TRANSISTOR vs. ICE

[impulse]

Akkurat. Det var jo godt du endelig kom ut av skapet og til fulle påtar deg rollen som orakel. ;D

 

[BT]

Er det ikke sånn at når han har hørt alt så faller ørene av?

 

[Rhesus]

Er det ikke sånn at når han har hørt alt så faller ørene av?

Det er jo en naturlig konsekvens av at man ikke trenger dem lenger, når man har hørt alt som er å høre.

 

[Snickers-is]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

har du hørt alt da, snickers?

Ja

og du regner deg som den eneste her som har hørt "alt" antar jeg?

roflmao! ;D

Ja, selvsagt

Nei, seriøst, det er når man tillater seg å påstå at man vet hva som låter best at man bør kunne vise til å ha hørt alt.

 

[impulse]

Er det ikke sånn at når han har hørt alt så faller ørene av?

Ser ikke bort fra at du kan være inne på noe der. ;D

 

[rolfozzy]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

Jeg har ikke hørt alt. Jeg trenger ikke høre alt. Det er nok og høre fram til jeg er fornøyd. Hvorfor i alle dager skal jeg kaste bort tid med og høre alt ?

Det er mitt valg dette gjelder, og min smak.

 

[Valentino]

Siden vi ikke har bekreftede observasjoner på ører som faller til jorden kan vi anta at det er overveiende usannsynlig at noen har hørt alt.

 

[bambadoo]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

Jeg har ikke hørt alt. Jeg trenger ikke høre alt. Det er nok og høre fram til jeg er fornøyd. Hvorfor i alle dager skal jeg kaste bort tid med og høre alt ?

Det er mitt valg dette gjelder, og min smak.

Jeg som trodde jeg hadde hørt alt

 

[impulse]

Personlig uttaler jeg meg KUN om hva som låter best for meg. Ingen kan vel uttale seg om hva som låter best i absolutt forstand? Eller hva, Snickers?

Edit : Vi er helt på linje her, Rolfozzy. Som om jeg skulle sagt det selv.
Jeg pretenderer ikke å ha hørt alt, derimot har jeg hørt nok både av levende musikk og hifigreier til å kunne ta et standpunkt. Det holder for meg.

 

[MaKi]

Skulle man faktisk rekke å høre alt, så tror jeg det i praksis betyr at man får høre en god del oppsett som er schwungende bra, og en enorm mengde med dritt. Ettersom et anlegg i ny og ne spiller virkelig bra, og resten ikke fullt så bra eller direkte dårlig, så tror jeg alt blir mye ræl.
Hva skal man høre alt for? Driver man med musikk og hifi for å "feie over mest mulig", eller finne en lyd man trives med? Fins andre ting som er mer moro å feie over, ville jeg anta.

 

[impulse]

Siden vi ikke har bekreftede observasjoner på ører som faller til jorden kan vi anta at det er overveiende usannsynlig at noen har hørt alt.

Du skal se de mister ørene i smug, Valentino. Neste gang du ser en hifientusiast med lue midt i juli, vet du hvordan det ligger an....

 

[KindOfBlue]

Morsomme diskusjoner disse, tar aldri slutt. Skulle tro man snakket om forskjeller som dem mellom slagverk, strykere og blås -- når det vel snarere er snakk om distinksjonen mellom samme instrumenttype produsert av tre forskellige instrumentmakere.

Forholdsvis nytteløst, egentlig, siden utfallene blir så rabiate, og innleggene mistolkes så grundig.

Det virker som om "Korsfest! Korsfest!" er viktigere enn noe annet.

 

[rolfozzy]

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

 

[Kaare G. Opsahl]

I mine ører låter rør best. Det er vel all forklaring som trengs for hvorfor jeg velger rør.

Så får de som ikke liker rør, og skal teoritisere hvorfor de ikke liker rør, bruke noe annet. Er vel ikke verre enn det ?

Det er jo en utmerket konklusjon når man har hørt alt.

Jeg har ikke hørt alt. Jeg trenger ikke høre alt. Det er nok og høre fram til jeg er fornøyd. Hvorfor i alle dager skal jeg kaste bort tid med og høre alt ?

Det er mitt valg dette gjelder, og min smak.

godt sagt! Ser med gru frem til de tunge årene med forsterker lytting hvis alt skal høres

 

[MaKi]

;D

Han her har jugd om hvor bra anlegget hans er

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

 

[KHH]

Men hva er det rør gjør bedre enn transistorer?

Mere gjennomsiktig/oppløst

Er folket enig?

SET?

SET av god kvalitet står ikke i veien for musikken..
Legger du 50k på bordet så har du max utbytte av SET magien som triller frem de vakreste toner, altså det som heter musikk..
Om det er slik at høyttalerene ikke er så helvetes vanskelig å drive, alt må stå i stil til hverandre..

Jeg har hørt en del dyr transistor som ikke klarer å formiddle musikken på en slik måte, det er alltid masse mangler ett eller annet sted..
Å klare å gjenskape musikken som musikk under 50hz og ikke som bass-toner har jeg fremdeles til gode å høre fra noe transistor..
Muse og Jeff Rowland er noen av svært få som klarer litt av dette, men jeg med mine ører mener at det fremdeles er langt til skikkelig SET amp..

Jeg vil presisere at høyttalere og amp må være en god match, uansett.!
En annen ting er koblingen mellom høyttalere og rommet, der kan det heller ikke være noe mismatch om du skal komma helt i mål..
Her snakker jeg om øverste klasse, virkelig å få frem musikken så nære virkeligheten som mulig..

Har du en kassegitar stående hjemme og du spiller samma toner som på musikken du spiller, så skal det jo ikke være noe forskjell på utklingning/etterklang/rasp på strenger osv, eller trommer som virkelig er vanskelig å få skikkelig til som musikk og ikke bass-toner..

Slikt må oppleves for at du skal skjønne det, det er utrolig mange som påstår det ene og det andre, men å virkelig være der å oppleve det så ekte, det er det nok få som virkelig har opplevd.?
Det har mer å gjøre med et perfekt sammensatt anlegg fra A til Å enn bare at det er snakk om SET eller noe annet, det er ikke nok å ha rør, transistor eller ICE, det er bare noen av puslebitene i et ganske stort puslespill..

At jeg ikke har hørt musikk så ekte og uforfalsket med noe annet enn rør, det vil ikke si at det ikke finnes, men jeg antar at det koster en smule mer enn det smaker i forhold til SET.?
Jeg har ingen svar og heller ingen fasit, men jeg prøver å formidle grunnen til at jeg foretrekker SET..

En liten tankevekker og noe å gruble over for veldig mange, tror jeg.........vi fleste som sverger til rør/SET har vel startet med transistor i laber klasse, jobbet oss oppover stigen å kanskje hatt noe av det bedre som finnes i noen lunde fornuftige prisklasser, prøvd/hørt rør og fått smaken på det gode liv, så har vi vandret lenger og lenger inn i det aller helligste og samtidig gått over til veldig lettdrevne høyttalere som er en meget god match til rør/SET, det gjengir musikken mer lettflytende og naturlig hele veien, om du har et godt sammensydd oppsett, nytter dessverre ikke med noen snarveier her i gården.!
Så kommer jeg til det jeg vil du skal tenke litt over.............Hvorfor.? Hvorfor i all verden ser vi oss ikke tilbake.?
Sitter vi der med rør/SET med horn/lettdrevne høyttalere bare for at vi vil være annerledes eller har vi fakstisk kommet oss et steg fremover siden vi satt der med bokshøyttalere og transistorer til minst samma pris eller mer.?
Og en annen ting, mange av oss sverger til litt eldre utstyr enn bare det nymotens, har verden virkelig gått så mange skrittene fremover, eller har denne hobbyen gått sidelengs i mange år, men litt annerledesfaktorer som har gjort oss nysgjerrige, kanskje noe nymotens også er et backstep.?

Jeg vet ikke om noen som sitter med rør i høyere klasse som har gått tilbake til transistor, men det er nok noen av dem også..
Av de som har fått smaken på rør, så vil de bare videre inn i musikken, de opplever noe som i mine ører en transistor ikke makter å få frem..
Ikke alltid like lett å sette ord på de små detaljene som ikke er helt ubetydelig med rør og da aller helst SET, det må nesten oppleves..

Må nesten ha med litt av mitt favorittemne også, kabler..
Jeg har hatt anlegg som kabler ikke betyr en shit, jeg har hatt anlegg som kabler betyr mindre, jeg har hatt anlegg der kabler har ganske mye å si, jeg besitter i dag et anlegg som kabler betyr himmel eller helvete.!
Jeg er ikke stolt av det, men av de pengene jeg har lagt i alle komponenter som jeg har i dag, så er 1/3 av pengene lagt i kabler og jeg angrer ikke ett eneste sekund på det valget..
Har prøvd masse forskjellige kabler i nesten alle prisklasser, nå kan jeg for første gang si at jeg er ferdig med de utgiftene på laaaang tid.!
Grunnen til at jeg tar med dette med kabler, er for at høy effektivitet på elementer, enkle delefiltre og små watt med masse strøm, det gjør at du hører ekstremt stor forskjell på den ene kabelen og den andre kabelen..

Dette er mine persolige erfaringer, ikke la dette bli en debatt i denne tråden..
Mener du at jeg er fullstendig på viddene å ikke vet hva jeg snakker om, ta det i en annen tråd, please..
Jeg prøver bare å fortelle min "historie" til de nysgjerrige..
Kjell

 

[Back_Door]

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

Har dette noen sammenheng med din avartar? ;D

Problemet i disse trådene er vel ikke når noen påstår hva de selv er mest fornøyd med, ut fra det de faktisk har hørt, men at noen proklamerer høylytt hva som i enhver sammenheng er det beste for alle.Her er vel ikke rørfolket noe spesielt bedre enn andre..

 

[Kaare G. Opsahl]

;D

Han her har jugd om hvor bra anlegget hans er

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

;D ;D Hehe, kjøper ikke forsterker av den slusken

 

[Back_Door]

;D

Han her har jugd om hvor bra anlegget hans er

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

;D ;D Hehe, kjøper ikke forsterker av den slusken

Men han er sikkert jæv... god til å finne trøfler..

 

[rolfozzy]

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

Har dette noen sammenheng med din avartar? ;D

Ja du kan få sagt det ;D

Men siden du spør. Det har jeg ikke tenkt på.

 

[Back_Door]

Hadde man blitt flinkere til å proklamere egne erfaringer og personlige meninger, i stedet for universelle sannheter, ville vi fått et bedre forum.

Personlig TROR jeg at grunnen til at mange foretrekker rør, er at rør kan gi bedre kvalitet til lavere pris enn transistor. Gode anlegg basert på transistor koster ofte ganske mye. Unntaket er kanskje klasse D? Mitt anlegg er som kjent basert på klasse D. Nå kan det dog ikke hevdes at det anlegget er rimelig.. Men om du må opp i høy totalpris på et anlegg som skal klare å få det beste ut av rimelige klasse D forsterkere, det skal være usagt fra min side.

 

[KHH]

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

Har dette noen sammenheng med din avartar? ;D

Problemet i disse trådene er vel ikke når noen påstår hva de selv er mest fornøyd med, ut fra det de faktisk har hørt, men at noen proklamerer høylytt hva som i enhver sammenheng er det beste for alle.Her er vel ikke rørfolket noe spesielt bedre enn andre..

Håper ikke du grer meg med den kammen der ;D
Jeg forteller om hva jeg er mest fornøyd med og hvorfor, men jeg prøver ikke å oppføre meg som en prest å omvandle menigheten til noe som helst, vi må være voksne nok til å ta våre egne valg..

Vi rørskaller er ikke bedre enn alle andre, vi alle vil vel bare dele vår erfaring med andre..

Men den egentlige grunnen til at jeg svarte deg, det er for at jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med transistor og skriver shit om det.?
Jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med rør og skriver shit om det.?
Jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med ICE og skriver shit om det.?
Et dårlig/lite erfaring/grunnlag til den ene eller andre teknologien er ikke nok til å uttale seg med ganske kraftig skytts..

Men fremdeles så leder rør soleklart i avstemningen, det kom ikke som noe sjokk på meg egentlig, men at rør skal stå for like stor andel som transistor og ICE er litt sjokkerende........men gledelig ;D

 

[rolfozzy]

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

Har dette noen sammenheng med din avartar? ;D

Problemet i disse trådene er vel ikke når noen påstår hva de selv er mest fornøyd med, ut fra det de faktisk har hørt, men at noen proklamerer høylytt hva som i enhver sammenheng er det beste for alle.Her er vel ikke rørfolket noe spesielt bedre enn andre..

Håper ikke du grer meg med den kammen der ;D
Jeg forteller om hva jeg er mest fornøyd med og hvorfor, men jeg prøver ikke å oppføre meg som en prest å omvandle menigheten til noe som helst, vi må være voksne nok til å ta våre egne valg..

Vi rørskaller er ikke bedre enn alle andre, vi alle vil vel bare dele vår erfaring med andre..

Men den egentlige grunnen til at jeg svarte deg, det er for at jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med transistor og skriver shit om det.?
Jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med rør og skriver shit om det.?
Jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med ICE og skriver shit om det.?
Et dårlig/lite erfaring/grunnlag til den ene eller andre teknologien er ikke nok til å uttale seg med ganske kraftig skytts..

Men fremdeles så leder rør soleklart i avstemningen, det kom ikke som noe sjokk på meg egentlig, men at rør skal stå for like stor andel som transistor og ICE er litt sjokkerende........men gledelig ;D

Men kroken.......du har da alltid vært en rør og Klipsch misjonær. Hvorfor denne plutselige ydmykhet ? Du skuffer meg litt nå.

 

[KHH]

Hadde man blitt flinkere til å proklamere egne erfaringer og personlige meninger, i stedet for universelle sannheter, ville vi fått et bedre forum.

Personlig TROR jeg at grunnen til at mange foretrekker rør, er at rør kan gi bedre kvalitet til lavere pris enn transistor. Gode anlegg basert på transistor koster ofte ganske mye. Unntaket er kanskje klasse D? Mitt anlegg er som kjent basert på klasse D. Nå kan det dog ikke hevdes at det anlegget er rimelig.. Men om du må opp i høy totalpris på et anlegg som skal klare å få det beste ut av rimelige klasse D forsterkere, det skal være usagt fra min side.

Trua di er ikke helt reell, la meg utdype litt..
Rimelige amper er det kun transistor som klarer noe i nærheten av å trille frem musikk, billig rør låter ikke så bra som transistor i mine ører, nå holder jeg meg under 10k ny pris i Norge og baserer meg på mengden, ikke bare en eller annen amp som skiller seg ut..
Jeg har prøvd en del av transistor og rør i den prisklassen og rør er skuffende dårlig i forhold til transistor..

Mellom 10k og 20k så er det nok ikke milevis fra hverandre på generell basis, men nå begynner det virkelig å smake musikk av rør..
Men det er en del saker som må på plass, det nytter jo ikke bare med en teknologi, det må stå i stil til hva man bruker av høyttalere..

Over 20k så er det snakk om mer watt og strøm på transistor, sjeldent man finner lite watt/strøm og masse musikk i den klassen der, mens rør bare fòrer på med mer musikk jo dyrere det blir, her er det nok en forskjell ute å går.?
Kanskje er det produsentene sin skyld at transistor ikke triller frem så mye musikk, men skal på død og liv bruke sin energi på å lage forsterkere som kan drive tungdrevne høyttalere.?
Noen få unntak finnes det også på transistor, jeg sier ikke at de ikke finnes, men det er nok lenger mellom de virkelig gode konstruksjonene på transistorsiden.?

 

[Lille_Adam]

Det blir nå smått pussig, synes jeg da, når en først proklamerer at en kun snakker ut fra sine personlige erfaringer, for deretter å fortelle hvordan ting faktisk henger sammen. Det kan jo ha med leseferdighet å gjøre, men det er nå vanskelig å fri seg fra følelsen av å bli fortalt akkurat hvor landet skal ligge.

 

[KHH]

En ting er at øra ramler av. Men det som er nesten like ille er at nesa vokser på de som ikke snakker sant.

Har dette noen sammenheng med din avartar? ;D

Problemet i disse trådene er vel ikke når noen påstår hva de selv er mest fornøyd med, ut fra det de faktisk har hørt, men at noen proklamerer høylytt hva som i enhver sammenheng er det beste for alle.Her er vel ikke rørfolket noe spesielt bedre enn andre..

Håper ikke du grer meg med den kammen der ;D
Jeg forteller om hva jeg er mest fornøyd med og hvorfor, men jeg prøver ikke å oppføre meg som en prest å omvandle menigheten til noe som helst, vi må være voksne nok til å ta våre egne valg..

Vi rørskaller er ikke bedre enn alle andre, vi alle vil vel bare dele vår erfaring med andre..

Men den egentlige grunnen til at jeg svarte deg, det er for at jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med transistor og skriver shit om det.?
Jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med rør og skriver shit om det.?
Jeg tror det sitter noen med dårlig/lite erfaring med ICE og skriver shit om det.?
Et dårlig/lite erfaring/grunnlag til den ene eller andre teknologien er ikke nok til å uttale seg med ganske kraftig skytts..

Men fremdeles så leder rør soleklart i avstemningen, det kom ikke som noe sjokk på meg egentlig, men at rør skal stå for like stor andel som transistor og ICE er litt sjokkerende........men gledelig ;D

Men kroken.......du har da alltid vært en rør og Klipsch misjonær. Hvorfor denne plutselige ydmykhet ? Du skuffer meg litt nå.

Klipsch, horn eller andre lettdrevne høyttalere er veien å gå om du skal inn i musikken..
Da må man selvfølgelig ha noe skikkelige saker, du kommer da ikke utenom rør og aller helst SET selvfølgelig.!

Siden vi snakker om et annet tema, så må man ha med seg alle parametre og det nytter ikke å diskutere kun en side av saken..
Hadde tema vært hvorfor rør eller horn, så kunne man ha diskutert bare den siden av saken 8)

Jeg vet hva jeg vil og hva jeg står for, men det er også andre veier til nirvana, kanskje er prislappen 10-20 ganger så høy, har man nok penger så kan man finne noe som er nesten like bra som rør og horn
Ærbødig blomsterhilsen (jeg kan ikke jo bruke den der lenger jeg, Finn Schjøll.! )
Kjell

 

[rolfozzy]

Det blir nå smått pussig, synes jeg da, når en først proklamerer at en kun snakker ut fra sine personlige erfaringer, for deretter å fortelle hvordan ting faktisk henger sammen. Det kan jo ha med leseferdighet å gjøre, men det er nå vanskelig å fri seg fra følelsen av å bli fortalt akkurat hvor landet skal ligge.

Ja det blir litt feil når noen skal fortelle hvor feil valg man har tatt, og at landet ligger et helt annet sted i følge de rettroendes kart.

 

[Lille_Adam]

Ja, akkurat. I det hele tatt blir det litt sånn derre religionspreg over det hele.

 

[Back_Door]

Hadde man blitt flinkere til å proklamere egne erfaringer og personlige meninger, i stedet for universelle sannheter, ville vi fått et bedre forum.

Personlig TROR jeg at grunnen til at mange foretrekker rør, er at rør kan gi bedre kvalitet til lavere pris enn transistor. Gode anlegg basert på transistor koster ofte ganske mye. Unntaket er kanskje klasse D? Mitt anlegg er som kjent basert på klasse D. Nå kan det dog ikke hevdes at det anlegget er rimelig.. Men om du må opp i høy totalpris på et anlegg som skal klare å få det beste ut av rimelige klasse D forsterkere, det skal være usagt fra min side.

Trua di er ikke helt reell, la meg utdype litt..
Rimelige amper er det kun transistor som klarer noe i nærheten av å trille frem musikk, billig rør låter ikke så bra som transistor i mine ører, nå holder jeg meg under 10k ny pris i Norge og baserer meg på mengden, ikke bare en eller annen amp som skiller seg ut..
Jeg har prøvd en del av transistor og rør i den prisklassen og rør er skuffende dårlig i forhold til transistor..

Mellom 10k og 20k så er det nok ikke milevis fra hverandre på generell basis, men nå begynner det virkelig å smake musikk av rør..
Men det er en del saker som må på plass, det nytter jo ikke bare med en teknologi, det må stå i stil til hva man bruker av høyttalere..

Over 20k så er det snakk om mer watt og strøm på transistor, sjeldent man finner lite watt/strøm og masse musikk i den klassen der, mens rør bare fòrer på med mer musikk jo dyrere det blir, her er det nok en forskjell ute å går.?
Kanskje er det produsentene sin skyld at transistor ikke triller frem så mye musikk, men skal på død og liv bruke sin energi på å lage forsterkere som kan drive tungdrevne høyttalere.?
Noen få unntak finnes det også på transistor, jeg sier ikke at de ikke finnes, men det er nok lenger mellom de virkelig gode konstruksjonene på transistorsiden.?

Selv om du i forrige svar på en måte vil fremstå som ydmyk, synes jeg måten du ordlegger deg på her, virker mer som en presentasjon bastante universelle sannheter.
Når jeg skrev at rør kanskje var best i lavere prisklasser, siktet jeg nok mer til et midtskikt. I høyere prisklasser er det uansett ikke uvanlig med god lyd fra transistor(?) Mine tanker rundt klasse D, blir uansett litt på siden av disse antagelser.. Til syvende og sist, har jeg personlig stor tro på at enhver teknologi kan få ut det beste i musikken, om jobben med anlegg gjøres riktig.

 

[jakr]

religionspreg, er noe i det

musikalske rør i mine forsterkere, la oss snakke om dere med andakt. la alle hi-fi frelste innse at rør bør finnes i ethvert anlegg i alle lytterom hos de hi-fi frelste. varm opp, og gi oss i dag som alle andre dager, vår daglige rørlyd. tilgi oss fordi vi av og til hører på transistor og ice, vi mener jo ikke noe med det. spill rent, med nerve og basstyngde og definisjon ved enhver anledning slik at vi ikke får lyst til å lytte på transistor og ice, men holde oss borte fra denne ulyden. Musikkens rike tilhører rør, rør ruler nå og til all tid…. ;D dere er ikke sanne.. 8)

jakr

 

[eldo472]

Jeg satser på et merke istedet for en metode, eller teknologi.
Mitt favoritt merke startet sin virksomhet i Japan basert på transistoren.
I dag leverer de alle typer elektronisk utstyr.
Jeg kjøper det som min favoritt leverandør til enhvertid mener er den beste teknologi.
I de fleste tilfeller har de mer ressurser, utdannelse og erfaring enn jeg selv har.


kW

 

[rama]

såså, roe gemyttene nå, gutter.

kast dere over denne quizen i stedet:

http://www.filmmagasinet.no/no/Nyheter/2008/Kung-Fu-quiz/


hvor mange rette klarte du?

 

[Lille_Adam]

Piece of cake: 11 av 11. Det siste var jo forresten latterlig enkelt.

 

[rama]

Det siste var jo forresten latterlig enkelt.

LOL!
du er en bra mann!

hilsen finn schjøll

 

[Lille_Adam]

Bruce Lee; ingen over, ingen ved siden. Et lite stykke no....eh, nei, det var visst noe annet det.

 

[rama]

Bruce Lee; ingen over, ingen ved siden. Et lite stykke no....eh, nei, det var visst noe annet det.

tøys, jeg hadde skambanka'n!

hilsen finn schjøllgod

 

[superhkm]

Oppdaget denne litt sent, men alternativene er ikke uttømmende.


Hva med IC- baserte forsterkere ?

 

[Øivind]

Uff og uff

De forskjeldige teknologiene HAR generelt forskjeldige sterke og svake sider, i alle fall i nogenlund samme prisklasse, og folk prioriterer forskjeldig.

Tipper de fleste som har rør lett hører hvilke punkter transistor generelt er hakket bedre på, og at de har akseptert det komprimisset. Rart at det blånektes andre veien...

 

[Snickers-is]

Klipsch, horn eller andre lettdrevne høyttalere er veien å gå om du skal inn i musikken..
Da må man selvfølgelig ha noe skikkelige saker, du kommer da ikke utenom rør og aller helst SET selvfølgelig.!

Ja, høyttalere med høy følsomhet og SET passer ganske bra sammen. SET er ekstremt tilgivende på høyttalervalg og avslører praktisk talt ingen ting av hva høyttalerne foretar seg.

Dette er et kostbart element med høy følsomhet, låter neppe særlig pent på transistor, men på rør låter det kanskje ganske bra, dog ikke på en stor Jadis eller liknende:

Men hva med et par store Wilson eller noe Rotekroken? Om du klarte å få karakteristikken fra en SET i en 500W Krell, tror du det hadde spilt særlig pent eller "Musikalsk" som du liker å kalle det?

Og hva låter best av en god transistoramp på matchende høyttalere, en god klasse D på matchende høyttalere og en god SET på matchende høyttalere?

For meg er det to "filosofier" som hersker. Den ene er der forsterkeren er veldig ettergivende, typisk SET, og høyttalervalget er mindre kritisk. Jeg sier ikke at høyttalervalget er ukritisk, men om man velger SS med veldig lav utgangsimpedans eller tilsvarende klasse D må man jobbe seg rundt detaljer på en annen måte. For å kunne sammenlikne disse to filosofiene er det nærmest to ulike "fag" som må læres først. Det er vanskelig å dra veksler fra det ene til det andre. For det andre ender man i de aller fleste tilfeller med to ulike typer unoter. Med høy utgangsimpedans (typisk SET og liknende) får man en dynamisk sløring som gjør at fulltoner, ubehandlede rom og liknende ikke er så krise, mens med lav utgangsimpedans (typisk store transistor, klasse D men også store røramper) får man ikke noe gratis. Man må ha akustikken på plass, man må ha kontroll på alle resonanser og unoter, og det er arbeidskrevende.

Men personlig synes jeg alltid man får mest igjen uansett når alle unoter er behandlet, og de forsterkerne som setter størst fokus på slike ting gir også den klart beste dynamikken når ting sitter som det skal.

Det var min mening...

 

[impulse]

SET er ekstremt tilgivende på høyttalervalg? Javel?