Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Spiralis]

Religion er en alvorlig trussel mot et liberalt sekulært demokrati, og et liberalt sekulært demokrati er en forutsetning hvis man ønsker et fredelig samfunn med plass til mennesker fra forskjellige land og fantasier. Det er all mulig plass til religiøse mennesker også, men samfunnet må ikke la seg styre på deres premisser, og det sivile samfunnet må nekte å en gang forholde seg til selvutnevnte religiøse ledere som utroper seg som talsmenn for folkegrupper. Det sivile samfunn må også stoppe all offentlig finansiering av slike enheter, fjerne skattefritak for religiøse organisasjoner og begynne å motarbeide disse aktivt i stedet.

Respekt er blitt synonymt med frykt.

AMEN BRODER !!!

Her kommer Deph med sitt mest balanserte og fornuftige innlegg i denne debatten på lang tid, og så kommer du og fornærmer han på det groveste med et amen? Han vet sikkert hva ordet betyr, men du burde da vite at det volder han kvaler å måtte lese bibelske uttrykk i forbindelse med et uttrykk for enighet med ham. Han fortjener å bli anerkjent for sitt gode innlegg på en mer høvelig måte: jævla bra skrevet, Deph! Sett bort fra den siste setningen som er en "smule" unyansert.

Nå tror jeg ikke at Deph blir det minste fornærmet over en slik kommentar. Tvert i mot så tror jeg at han ser humoren i det, hans eget ståsted tatt i betraktning. Forøvrig er jeg enig i at det er noe av det mer fornuftige han har skrevet.


Som et lite apropos vil jeg bare få bemerke at grunnen til at man ikke skal begjære sin nestes hustru er at man faktisk riskerer å få henne. Straffen synes implisitt i forbrytelsen! ;D

 

[oddgeir]

Som et lite apropos vil jeg bare få bemerke at grunnen til at man ikke skal begjære sin nestes hustru er at man faktisk riskerer å få henne. Straffen synes implisitt i forbrytelsen! ;D

;D Et snev av klasse over den der.

 

[baluba]

Som et lite apropos vil jeg bare få bemerke at grunnen til at man ikke skal begjære sin nestes hustru er at man faktisk riskerer å få henne. Straffen synes implisitt i forbrytelsen! ;D

;D Et snev av klasse over den der.

Raffinert og saklig er de rette ordene. ;D

 

[Gjestemedlem]

Tråden trenger en musikalsk pausefisk:

[video]bWgJ4SlJugc[/video]

 

[Gjestemedlem]

Nå tror jeg ikke at Deph blir det minste fornærmet over en slik kommentar. Tvert i mot så tror jeg at han ser humoren i det, hans eget ståsted tatt i betraktning.

 

[FatmanFlump]

Ikke bare amerikanerne som er stupide kreasjonistiske fjols.

Russerne kan de også...

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4024677.ece

En tredjedel av russere lever fremdeles i middelalderen med sitt kristne verdenssyn.

Ikke rart religion fremdeles har grobunn i slike samfunn. :-\

Russere tror sola går rundt jorda
Astronomen Nikolaus Kopernikus påviste på 1400-tallet at jorda går i bane rundt sola. Denne nyheten har ennå ikke spredt seg til alle deler av Russland, der en tredel av befolkningen fortsatt tror det er omvendt.

I en ny russisk meningsmåling sier 32 prosent av de spurte at de mener sola går rundt jorda. Dette er en økning (!) på 4 prosentpoeng siden en tilsvarende undersøkelse i 2007, opplyste meningsmålerne onsdag.

Godt over halvparten av de spurte, 55 prosent, tror at radioaktivitet er et menneskeskapt fenomen og 29 prosent at mennesker i sin tid levde side om side med dinosaurene. Russiske kvinner ser ut til å være mer uvitende om slike spørsmål enn mennene.

Hva er det slags ræl du blåser ut. Det her er bare generell uvitenhet, det er gjort lignende undersøkelse i både USA og Frankrike hvor et stort mindretall amerikanere tror Canada er del av USA og et stort mindretall franskmenn bommer på hvor mange måner jorden har. Gjør samme undersøkelse i Norge og jeg tror du vil bli overrasket hvor mange som tror radioaktivitet er menneskeskapt. Russland har offisielt vært ateistisk fra 1922 til 1991 (mao. "paradis" i dine øyne) som del av sovjetunionen, de har flere leger per person enn noe annet land og er for tiden de eneste som kan frakte mennesker til den internasjonale romstasjonen. Hva er det slags agenda du kjører?

 

[oddgeir]

@Flump

Er du av den typen som gråter en skvett når du ser statuer av Lenin?
Slik som han kommunisten i Berlevåg mannskor i filmen Heftig og begeistret? Det er i så fall en ærlig sak.

 

[Parelius]

Flump har et viktig poeng; det er forskjell på uvitenhet og religiøsitet. Og for enhver normalforstand så går da visserligen solen over himmelen og kommer opp igjen. Trenger ikke være religiøs for å se det!

 

[BT]

Som et lite apropos vil jeg bare få bemerke at grunnen til at man ikke skal begjære sin nestes hustru er at man faktisk riskerer å få henne. Straffen synes implisitt i forbrytelsen! ;D

;D Et snev av klasse over den der.

Raffinert og saklig er de rette ordene. ;D

Glem for all del ikke at straffen for bigami er to svigermødre.

 

[baluba]

Som et lite apropos vil jeg bare få bemerke at grunnen til at man ikke skal begjære sin nestes hustru er at man faktisk riskerer å få henne. Straffen synes implisitt i forbrytelsen! ;D

;D Et snev av klasse over den der.

Raffinert og saklig er de rette ordene. ;D

Glem for all del ikke at straffen for bigami er to svigermødre.

Det er bare å utvide svigermorsetet bakerst i bilen og installere lyddempende glass mellom dem og resten av kupeen. De skulle aldri sluttet å lage svigermorsete i biler, for nå er du tvunget til å også ha med dem inne i bilen. Det var mye greiere da de satt alene i et ekstra sete i bagasjerommet.

I enkelte deler av verden kan en ekstra svigermor være praktisk. Det er et sett ekstra hender til rismarkene etc. Spørsmålet da blir heller hvor mye gnål man tåler fra selve konene. Det er jo tross alt husvaranene som er den virkelige straffen. Men du er jo inne på noe som mange ser ut til å glemme i farten.

 

[Gjestemedlem]

Flump har et viktig poeng; det er forskjell på uvitenhet og religiøsitet. Og for enhver normalforstand så går da visserligen solen over himmelen og kommer opp igjen. Trenger ikke være religiøs for å se det!

Nei man behøver ikke være religiøs for å være uinformert. Men men må nødvendigvis være uniformert for å ha en religiøs verdensforståelse. Denne saken er interessant for den gjenspeiler det punktet i historien ha det kristne verdensbildet for alvor fikk spikeren i kisten, eller burde ha fått det.

Da Nicolaus Copernicus oppdaget at kirken og kristendommen var basert på myter og forestillinger og at virkeligheten ikke stemte overens med skrifter og tro, så kom virkeligheten og religionen til et kritisk veiskille. Det tok fantastisk lang tid før kirken sluttet å bruke vold og løgn for å videreføre sine dogmer i denne saken. Og mange flere slike opplyste mennesker har videre hamret flere spikre i denne trosbaserte kisten av dårskap og uopplysthet.

Mye gjenstår, svært mye. Over 50% av USAs befolkning tror at jordkloden er ca 6000 år gammel, og at mennesker og dinosaurer levde side om side for noen tusen år siden. Verden var noen tilfeldigheter unna å ende opp med en amerikansk president som var således informert. Og denne ignoransen blir fremmet og pådyttet av de kristne i USA. Det er ikke lite krefter de setter inn for å pålegge læresteder å spre dette gode budskap i naturfagstimene. De ønsker sogar å lovfeste sin egen uvitenhet.

Så selv om ignoransen i det russiske tilfellet ikke nødvendigvis kan knyttet til en bestemt kirke eller religion, så er det på mange måter to sider av samme sak. Og hvor skulle nesten en tredjedel av russerne hente den forestillingen om at mennesker levde side om side med dinosaurene om det ikke var hentet fra den kreasjonistiske verdensforståelsen? Det er neppe noe de har pønsket ut på egenhånd, selv om det kan gjøres unnskyldninger for primitive og uopplyste mennesker å ikke ha fått med seg den mest grunnleggende kosmologi som selv enhver førsteklassing oppvokst i Norge har fått med seg.

Vi har lagt fra oss Vingtor og hans frender som forklaringsmodell, og det er på tide å gjøre det samme med variantene fra midtøsten også etterhvert nå.

 

[Gjestemedlem]

Russland har offisielt vært ateistisk fra 1922 til 1991 (mao. "paradis" i dine øyne) som del av sovjetunionen, de har flere leger per person enn noe annet land og er for tiden de eneste som kan frakte mennesker til den internasjonale romstasjonen.

Den kommunismen man så i Sovjet var bare en annen form for religion. En der man skapte sine egne gudefigurer og liturgi i form av store ledere, stat og englebrigade. Tilbedelsen og de mekanismene som ble brukt for både og styre landet og enda viktigere, å kontrollere sinn, mentalitet og verdensforståelse er skamløst kopiert fra de store religionene. Og dominerende religioner har ikke plass til konkurrenter. Vi ser det samme i Nord Korea i dag. Det er uten sammenligning den stat i verden der religiøs inndoktrinering og gudedyrkelse finnes i sin reneste form.

 

[BT]

Bibelen og tilsvarende er skrevet med de forutsetninger som var til stede da de ble skrevet. Det beviser på ingen måte fraværet av en gud, like lite som noen kan bevise tilstedeværelsen av en. Gud kan forøvrig defineres på så mange måter. Omtrendt like mange som det finnes mennesker.

 

[Gjestemedlem]

Bibelen og tilsvarende er skrevet med de forutsetninger som var til stede da de ble skrevet. Det beviser på ingen måte fraværet av en gud, like lite som noen kan bevise tilstedeværelsen av en.

Selvsagt er bibelen kun en samling av historier basert på det vesle man viste om verden på den tiden. Det som er påfallende ironisk er jo at den samtidig hevdes å være Guds ord, og man kan således undre seg hvordan det kan ha seg at denne guden var presis like uinformert om verden, like brutal og barbarisk og presis like trangsynt og usympatisk som de menneskene som mottok disse åpenbaringene. :-\

Gud kan forøvrig defineres på så mange måter. Omtrendt like mange som det finnes mennesker.

Javisst. Men det gjør samtidig begrepet rimelig meningsløst som annen enn en fellesbeskrivelse på ymse fantasier og mareritt.

Men for all del, mye bedre å tenke ut sin egen Gud basert på ens drømmer, rettsforståelse og håp. Vi har tross alt kommet et stykke videre siden jern- og middelalderens barbari når det kommer til medmenneskelige relasjoner, moral og samfunnsbygging. Men det er samtidig på tide å da rive ned forestillingene om at hellige bøker, hellig lære og gamle fortellinger har noen som helt relevans i dag utover det historiske og antropologiske. Enda bedre å innse at hele ideen og guder, engler og demoner er en forklaringsmodell som er gått ut på dato for lenge lenge siden. Verden er så full av spennende, forunderlige og fabelaktige fenomener, sammenhenger og kunnskap at det er helt unødvendig å ødelegge det hele ved å holde fast i gammel overtro. Det tjener bare ett formål: Sosial kontroll gjennom uvitenhet, frykt og falske løfter.

Tro om du vil på hva du måtte ønske. Jeg kan ikke gjøre annet enn å peke på at det å basere seg på livsløgn, overtro og fantasi er å kaste bort tid og krefter.

 

[BT]

Så du er ikke redd for at du blir stående i køen foran perleporten og angre dine valg? ;D

 

[oddgeir]

Så du er ikke redd for at du blir stående i køen foran perleporten og angre dine valg? ;D

Når vi kommer dit, vil vi se at det er ingen andre enn Deffern som står i porten og sorterer med stødig hånd. ;D

 

[FatmanFlump]

Russland har offisielt vært ateistisk fra 1922 til 1991 (mao. "paradis" i dine øyne) som del av sovjetunionen, de har flere leger per person enn noe annet land og er for tiden de eneste som kan frakte mennesker til den internasjonale romstasjonen.

Den kommunismen man så i Sovjet var bare en annen form for religion. En der man skapte sine egne gudefigurer og liturgi i form av store ledere, stat og englebrigade. Tilbedelsen og de mekanismene som ble brukt for både og styre landet og enda viktigere, å kontrollere sinn, mentalitet og verdensforståelse er skamløst kopiert fra de store religionene. Og dominerende religioner har ikke plass til konkurrenter. Vi ser det samme i Nord Korea i dag. Det er uten sammenligning den stat i verden der religiøs inndoktrinering og gudedyrkelse finnes i sin reneste form.

Her illustrerer du jo kjernen i mitt poeng og begrensningene i ditt eget prosjekt uten å se det selv. Kommunismen er ikke en religion! Den blir brukt som unnskyldning for maktsyke mennesker, hvilket vi finner overalt, til å dominere andre mennesker. Løsningen er demokrati, ikke ateisme. Sekulær lovgivning? JA TAKK! Skille mellom religion og stat generelt? Gjerne det. Men det foreskriver på ingen måte ateisme i befolkningen, selv ikke i de mye baktalte muslimske landene.

 

[Gjestemedlem]

Her illustrerer du jo kjernen i mitt poeng og begrensningene i ditt eget prosjekt uten å se det selv. Kommunismen er ikke en religion!

Kommunisme, spesielt slike ekstreme versjoner som praktiseres i Nord Korea har alt til felles med tradisjonelle religioner. Den store leder Kim Il-Sung, (han er fremdeles president i landet selv etter sin død), og den dyrkingen av ham som en guddommelighet med alt som følger med: Mirakler, hengivenhet, persondyrkelse, lydig underdanighet, han guddommelige status etc. etc. har alle kjennetegn til en offisiell religion.

Hva er det du mener at ikke dette kvalifiserer som en religion da? Det er flere mirakler og undre tilskrevet Kim (både faderen og sønnen) enn Jesus.

Den blir brukt som unnskyldning for maktsyke mennesker, hvilket vi finner overalt, til å dominere andre mennesker.

Her har du jo praktisk talt funnet definisjonen på organisert religion. I alle fall de store verdensreligionene som vi kjenner så alt for godt.

Løsningen er demokrati, ikke ateisme. Sekulær lovgivning? JA TAKK! Skille mellom religion og stat generelt? Gjerne det. Men det foreskriver på ingen måte ateisme i befolkningen, selv ikke i de mye baktalte muslimske landene.

Sekularitet er påkrevet for et demokrati. Det gjelder ikke bare skille mellom kirke og stat, men at man holder religion utenfor skole, offentlig administrasjon og rettsvesen. Jeg er enig i at man ikke kan foreskrive ateisme for folk. Det hjelper lite å lage lover mot dårskap, uvitenhet og tro. Dette må man motarbeide på andre måter, gjennom fredelig men bestemt opplæring av barn og voksne, støtteapparat for dem som vil ut av religionene, og generelt tolerere uten å oppmuntre til religion og religiøs praktisering. Et annet viktig element er innføringen av en religiøs lavalder. Det er nødvendig på samme måte som vi har tilsvarende lover for seksuell omgang og rusmidler. Det er også noe som kan være til glede og adspredelse for voksne mennesker, men ikke noe man skal introdusere barn til før de har nådd en alder og utvikling der de er i stand til å selv vurdere hva de ønsker. Visse regler for bruk og praktisering i det offentlige rom er også en god ide.

 

[Gjestemedlem]

Så du er ikke redd for at du blir stående i køen foran perleporten og angre dine valg? ;D

Når vi kommer dit, vil vi se at det er ingen andre enn Deffern som står i porten og sorterer med stødig hånd. ;D

Du skal ikke se bort i fra det.

Når man dør og kommer ansikt til ansikt med skaperen av oss mennesker, tror du da han vil holde høyest dem som har tilbrakt sitt liv med å krype rundt på alle fire og be, tigge og generelt oppføre seg som en veldressert hund, som i stedet for å nyte alle livets undre har kastet bort tiden på å tigge etter evigheten og sett frem til harpespill og idoldyrkelse til universets ende?

Eller dem som har vist å sette pris på livets gave gjennom å utøve livet på en måte som i seg selv er en mye større hyllest enn nesegrus og fryktsom underdanighet?

Så ja, du skal ikke se bort i fra at det er Gjestemedlem eller hans likesinnede som vil møte deg i porten og stille deg spørsmål om hvordan du har brukt ditt liv og hvilken rolle du derfor egner deg best til i fortsettelsen også... 8)



Så, drøm søtt i natt, for om noen år står du der og alt du gjør i mellomtiden blir nøye notert. Datalagringsdirektivet og stasiarkivet blir som barnemat i forhold.

 

[FatmanFlump]

Her illustrerer du jo kjernen i mitt poeng og begrensningene i ditt eget prosjekt uten å se det selv. Kommunismen er ikke en religion!

Kommunisme, spesielt slike ekstreme versjoner som praktiseres i Nord Korea har alt til felles med tradisjonelle religioner. Den store leder Kim Il-Sung, (han er fremdeles president i landet selv etter sin død), og den dyrkingen av ham som en guddommelighet med alt som følger med: Mirakler, hengivenhet, persondyrkelse, lydig underdanighet, han guddommelige status etc. etc. har alle kjennetegn til en offisiell religion.

Hva er det du mener at ikke dette kvalifiserer som en religion da? Det er flere mirakler og undre tilskrevet Kim (både faderen og sønnen) enn Jesus.

Den blir brukt som unnskyldning for maktsyke mennesker, hvilket vi finner overalt, til å dominere andre mennesker.

Her har du jo praktisk talt funnet definisjonen på organisert religion. I alle fall de store verdensreligionene som vi kjenner så alt for godt.

Løsningen er demokrati, ikke ateisme. Sekulær lovgivning? JA TAKK! Skille mellom religion og stat generelt? Gjerne det. Men det foreskriver på ingen måte ateisme i befolkningen, selv ikke i de mye baktalte muslimske landene.

Sekularitet er påkrevet for et demokrati. Det gjelder ikke bare skille mellom kirke og stat, men at man holder religion utenfor skole, offentlig administrasjon og rettsvesen. Jeg er enig i at man ikke kan foreskrive ateisme for folk. Det hjelper lite å lage lover mot dårskap, uvitenhet og tro. Dette må man motarbeide på andre måter, gjennom fredelig men bestemt opplæring av barn og voksne, støtteapparat for dem som vil ut av religionene, og generelt tolerere uten å oppmuntre til religion og religiøs praktisering. Et annet viktig element er innføringen av en religiøs lavalder. Det er nødvendig på samme måte som vi har tilsvarende lover for seksuell omgang og rusmidler. Det er også noe som kan være til glede og adspredelse for voksne mennesker, men ikke noe man skal introdusere barn til før de har nådd en alder og utvikling der de er i stand til å selv vurdere hva de ønsker. Visse regler for bruk og praktisering i det offentlige rom er også en god ide.

Hva er poenget med å tviholde på religionsbegrepet når du her viser at det strengt tatt ikke er religion du opponerer mot?

 

[Spiralis]

Nå er ikke jeg noen racer når det gjelder å laste opp filmklipp men legger med denne linken til siden der det finnes!

http://www.metacafe.com/watch/1258277/welcome_to_hell_rowan_atkinson/

Denne er ubetalelig morsom: Welcome to hell ( Rowan Atkinson ).

Jeg vil spesiellt be Deph legge merke til det som sies fra 2min 08 sek og utover en liten stund. Ja bare så du vet hva som venter deg kjære venn! ;D



Edit: typo

 

[oddgeir]

Jeg iler til.

Dette er en av hans beste.


[video]XFGrQMD6Uqc[/video]

 

[Gjestemedlem]

Når man går lei gamler profeter og messiaser så får man lage noen nye. Her en en litt sympatisk variant om ikke annet.

St. John Coltrane African Orthodox Church

 

[Gjestemedlem]

Hva er poenget med å tviholde på religionsbegrepet når du her viser at det strengt tatt ikke er religion du opponerer mot?

Ofte i slike diskusjoner møter man et tåpelig argument om at hvis man er motstander av religion så ønsker man seg et kommunistisk paradis som Sovjet, Kina eller Nord Korea i stedet. Da blir det nødvendig å vise at slik kommunisme og religion har svært mye til felles i alt annet enn navnet, og at det faktisk finnes flere og bedre alternativer til religiøse samfunn eller teokratisk styre og diktatorisk kommunisme. Frankrike har som eksempel funnet en god modell for hvordan det offentlige skal forholde seg til religion.

Det er en del avhoppere fra Nord Korea etterhvert, og ikke få av dem har blitt forsøkt frelst av ivrige jesustilbedere. Det har stort sett vist seg å være svært vanskelig. Ideene om faderen og sønnen som allmektige frelsere som er overalt ser alt, som belønner og straffer, utfører mirakler og er tilskrevet en hel del komplett umulige attributter, som må tilbes for å bli mild, og som straffer med pine og ulykke hvis man opponerer er i det store og hele så alt for velkjente for disse. :-\

 

[FatmanFlump]

Hva er poenget med å tviholde på religionsbegrepet når du her viser at det strengt tatt ikke er religion du opponerer mot?

Ofte i slike diskusjoner møter man et tåpelig argument om at hvis man er motstander av religion så ønsker man seg et kommunistisk paradis som Sovjet, Kina eller Nord Korea i stedet. Da blir det nødvendig å vise at slik kommunisme og religion har svært mye til felles i alt annet enn navnet, og at det faktisk finnes flere og bedre alternativer til religiøse samfunn eller teokratisk styre og diktatorisk kommunisme. Frankrike har som eksempel funnet en god modell for hvordan det offentlige skal forholde seg til religion.

Det er en del avhoppere fra Nord Korea etterhvert, og ikke få av dem har blitt forsøkt frelst av ivrige jesustilbedere. Det har stort sett vist seg å være svært vanskelig. Ideene om faderen og sønnen som allmektige frelsere som er overalt ser alt, som belønner og straffer, utfører mirakler og er tilskrevet en hel del komplett umulige attributter, som må tilbes for å bli mild, og som straffer med pine og ulykke hvis man opponerer er i det store og hele så alt for velkjente for disse. :-\

Ingen god grunn, med andre ord. Vel, slit det med helsa.

 

[Gjestemedlem]

Ingen god grunn, med andre ord. Vel, slit det med helsa.

Akk, perler for svin.. :-\

 

[Gjestemedlem]

Italia strammer inn, og vil bruke loven mot ordbruk og ytringer som ikke faller i prestekapets smak. Taliban kunne ikke gjort det bedre selv.

http://www.abcnyheter.no/verden/110211/forbyr-banning

Et byråd i Italia har forbudt bannskap etter klager fra en lokal prest.

Ordfører Valerio Moro fra Brignana Gera d’Adda nær Bergamo sier byrådet vedtok loven fordi de ønsket «en viss sømmelighet (…) på steder som er hellige eller der folk slapper av», melder ANSA.

Bannskap ble regnet som en forseelse frem til 1999, og har knapt vært i bruk. Det er uklart hvordan den nye loven skal håndheves og hva slags straff banning skal medføre.

Den nye loven dekker ikke bare bannskap i kirken og på barer, men også i «alle forretningstransaksjoner, offentlige og private».

Loven fordømmer også enhver hvis banning misbruker Guds navn eller navnet til andre religiøse skikkelser, som Jomfru Maria.

 

[oddgeir]

Vår venn Pat Condell er på banen med en ny ytring. Denne gang om multikultur.

[video]SReDcW0fokE[/video]

 

[coolbiz]

 

[Godalive]

Italia strammer inn, og vil bruke loven mot ordbruk og ytringer som ikke faller i prestekapets smak. Taliban kunne ikke gjort det bedre selv.

http://www.abcnyheter.no/verden/110211/forbyr-banning

Et byråd i Italia har forbudt bannskap etter klager fra en lokal prest.

Ordfører Valerio Moro fra Brignana Gera d’Adda nær Bergamo sier byrådet vedtok loven fordi de ønsket «en viss sømmelighet (…) på steder som er hellige eller der folk slapper av», melder ANSA.

Bannskap ble regnet som en forseelse frem til 1999, og har knapt vært i bruk. Det er uklart hvordan den nye loven skal håndheves og hva slags straff banning skal medføre.

Den nye loven dekker ikke bare bannskap i kirken og på barer, men også i «alle forretningstransaksjoner, offentlige og private».

Loven fordømmer også enhver hvis banning misbruker Guds navn eller navnet til andre religiøse skikkelser, som Jomfru Maria.

Er ikke noen utpreget tilhenger av slike forbud, man kan ikke "banke" holdninger inn i folk. Men problemstillingen er interessant. For min egen del så tror jeg at størrelser som helvete, satan, jævel og faen m.m. er virkelige. Konsekvensen av å "rope" på dem bidrar bare til å forverre den aktuelle situasjonen, både for brukeren og for den man evt ønsker å forbanne.
Hvis man som et tankeeksperiment ser bort fra den åndelige dimensjonen, står man tilbake med noen ubetydelige ord, sammensatt av bokstaver fra det norske alfabetet. Hva betyr det i så fall å bruke akkurat disse ordene?

*Useriøsitet. Bruken av ordene flytter fokus fra sak til følelser. Gir intrykk av manglende ordforråd.
*Manglende respekt, liten evne/vilje til å tilpasse seg andre mennesker, idet det er noen som blir støtt av bannskap.
*Hersketeknikk. Når alle argumentene er brukt opp og tilbakevist, blir ordene brukt for å sette sin "motstander" (partner?) på sin rette plass (under en selv) ved å vise hvor sint man blir når man ikke får viljen sin.

Vi kan vel være enig i at disse ordene er "ladet". Blir det ikke da en selvmotsigelse for ikke-troende å banne? Er jo en åndelig måte å løse et konkret, fysisk problem på?

 

[baluba]

Gir intrykk av manglende ordforråd.

Jo takk, dette sier jeg til min tiåring for å få han til å bli mer kreativ. Men vi er vel ferdige med folkeskolen alle sammen som leser dette, og egentlig er det er fryktelig tynt argument. Det sier i praksis ingenting annet enn at du bruker et eller flere ord, ikke noe om hvor få ord du bruker ellers.

Den påstanden stemmer sikkert for gutter og jenter i VGS som bruker to banneord i hver setning, men bannskap og kreativt språk er ingen selvmotsigelse på sentralen. Eller andre steder der voksne gutter møtes for å bannes ilag.

 

[coolbiz]

* Gir intrykk av manglende ordforråd.

Jeg jobber sammen med en nordlending, og når han en sjelden gang setter i gang med å banne, kan jeg love deg at "manglende ordforråd" ikke er den første karakteristikken som faller meg inn.

 

[Godalive]

Gir intrykk av manglende ordforråd.

Jo takk, dette sier jeg til min tiåring for å få han til å bli mer kreativ. Men vi er vel ferdige med folkeskolen alle sammen som leser dette, og egentlig er det er fryktelig tynt argument. Det sier i praksis ingenting annet enn at du bruker et eller flere ord, ikke noe om hvor få ord du bruker ellers.

Den påstanden stemmer sikkert for gutter og jenter i VGS som bruker to banneord i hver setning, men bannskap og kreativt språk er ingen selvmotsigelse på sentralen. Eller andre steder der voksne gutter møtes for å bannes ilag.

Ingen pedagogisk genistrek. Det er vel godt underbygget at barn mere tar etter det man gjør enn det man sier...? Grunnen til at mange tiåringer har et særdeles "kreativt" språk er vel at det praktiseres i stor grad av voksne...

 

[Godalive]

* Gir intrykk av manglende ordforråd.

Jeg jobber sammen med en nordlending, og når han en sjelden gang setter i gang med å banne, kan jeg love deg at "manglende ordforråd" ikke er den første karakteristikken som faller meg inn.

Enig i at enkelte har en fantasi inntil det humoristiske... Men hva er hensikten...?

 

[Honkey-Chateau]

Banning har en hensikt. Alle språk har kraftutrykk, noe vi benytter for å enten sterkt understreke noe, eventuelt kvitte oss med frustrasjoner, vise sinnsstemninger etc. Det ligger i ordenes natur at de skal tråkke litt på konvensjonene for å fremprovosere reaksjoner. Derfor ser man at de forskjellige språk og kulturer har forskjellig type banneord, også. I vår tradisjon "misbruker vi guds navn", mens det i andre kulturer går på kjønn, slektsrelasjoner, værfenomener og annet.
Så det å trekke fram manglende ordforråd er sludder. Språket kan benyttes til så mangt, der også banning inngår som en viktig del.

Honkey

 

[Godalive]

Banning har en hensikt. Alle språk har kraftutrykk, noe vi benytter for å enten sterkt understreke noe, eventuelt kvitte oss med frustrasjoner, vise sinnsstemninger etc. Det ligger i ordenes natur at de skal tråkke litt på konvensjonene for å fremprovosere reaksjoner. Derfor ser man at de forskjellige språk og kulturer har forskjellig type banneord, også. I vår tradisjon "misbruker vi guds navn", mens det i andre kulturer går på kjønn, slektsrelasjoner, værfenomener og annet.
Så det å trekke fram manglende ordforråd er sludder. Språket kan benyttes til så mangt, der også banning inngår som en viktig del.

Honkey

EDIT : KAN gi inntrykk av manglende ordforråd. Kjøper den. Men hva sier forskning om omfanget av banning relatert til utdannelse?

 

[baluba]

Gir intrykk av manglende ordforråd.

Jo takk, dette sier jeg til min tiåring for å få han til å bli mer kreativ. Men vi er vel ferdige med folkeskolen alle sammen som leser dette, og egentlig er det er fryktelig tynt argument. Det sier i praksis ingenting annet enn at du bruker et eller flere ord, ikke noe om hvor få ord du bruker ellers.

Den påstanden stemmer sikkert for gutter og jenter i VGS som bruker to banneord i hver setning, men bannskap og kreativt språk er ingen selvmotsigelse på sentralen. Eller andre steder der voksne gutter møtes for å bannes ilag.

Ingen pedagogisk genistrek. Det er vel godt underbygget at barn mere tar etter det man gjør enn det man sier...? Grunnen til at mange tiåringer har et særdeles "kreativt" språk er vel at det praktiseres i stor grad av voksne...

Hvorfor skulle ikke det være pedagogisk bra? Hvem er det han tar etter som har sterkere påvirkning enn meg? Du tar det for gitt at jeg banner i det ene øyeblikket, for så å moralisere over hans bannskap i det neste. Merkelig uttalelse, spesielt siden du selv mener det samme.

Jeg tar det for gitt at du mener at jeg viser en dobbeltmoral som du ikke gjør i min barneoppdragelse, siden det er et gyldig argument når du fremførere det, men "ingen pedagogisk genistrek" når jeg gjør det. Jeg synes det viser litt betenkelige holdninger til oss som ikke deler din tabernakel-variant av kristendommen. Det er den typen argumentasjon som gjør at jeg ofte føler meg mer beslektet filosofisk med de rabiate ateistene våre enn de som forfekter gudstro på sentralen.

Og det er årsaken til at jeg ikke lenger deltar aktivt i religionsdiskusjonene her. Det er vanskelig å forholde seg fornuftig til begge frontene i de opphetede debattene, om har klart å opprettholde den mest meningsløse stillingskrigen jeg har observert blant folk jeg bruker det utvidede vennebegrepet på. Sounds like a broken record...

 

[coolbiz]

Men hva sier forskning om omfanget av banning relatert til utdannelse?

Hva sier forskning om omfanget at religiøsitet relatert til utdannelse?


Forøvrig er jeg med på at banning kan være et uttrykk for manglende ordforråd, og enkelte banneord er så overforbrukt at de mister sin kraft og blir bare ordfylll som forflater språket og gjør det fattigere. Litt på samme måte som når "utrolig" og "sinnsykt" er adjektivene som brukes i over halvparten av setningene.

 

[Godalive]

Gir intrykk av manglende ordforråd.

Jo takk, dette sier jeg til min tiåring for å få han til å bli mer kreativ. Men vi er vel ferdige med folkeskolen alle sammen som leser dette, og egentlig er det er fryktelig tynt argument. Det sier i praksis ingenting annet enn at du bruker et eller flere ord, ikke noe om hvor få ord du bruker ellers.

Den påstanden stemmer sikkert for gutter og jenter i VGS som bruker to banneord i hver setning, men bannskap og kreativt språk er ingen selvmotsigelse på sentralen. Eller andre steder der voksne gutter møtes for å bannes ilag.

Ingen pedagogisk genistrek. Det er vel godt underbygget at barn mere tar etter det man gjør enn det man sier...? Grunnen til at mange tiåringer har et særdeles "kreativt" språk er vel at det praktiseres i stor grad av voksne...

Hvorfor skulle ikke det være pedagogisk bra? Hvem er det han tar etter som har sterkere påvirkning enn meg? Du tar det for gitt at jeg banner i det ene øyeblikket, for så å moralisere over hans bannskap i det neste. Merkelig uttalelse, spesielt siden du selv mener det samme.

Jeg tar det for gitt at du mener at jeg viser en dobbeltmoral som du ikke gjør i min barneoppdragelse, siden det er et gyldig argument når du fremførere det, men "ingen pedagogisk genistrek" når jeg gjør det. Jeg synes det viser litt betenkelige holdninger til oss som ikke deler din tabernakel-variant av kristendommen. Det er den typen argumentasjon som gjør at jeg ofte føler meg mer beslektet filosofisk med de rabiate ateistene våre enn de som forfekter gudstro på sentralen.

Og det er årsaken til at jeg ikke lenger deltar aktivt i religionsdiskusjonene her. Det er vanskelig å forholde seg fornuftig til begge frontene i de opphetede debattene, om har klart å opprettholde den mest meningsløse stillingskrigen jeg har observert blant folk jeg bruker det utvidede vennebegrepet på. Sounds like a broken record...

Dette var ikke ment spesielt til deg, lei for at du oppfatter det slik. Min feil. Det var ment som en generell kommentar til at mange voksne ikke ønsker at barn skal banne for mye, samtidig med at det i stor grad praktiseres blant voksne. Jeg har selvsagt ikke noe ønske om å kritisere din barneoppdragelse. Det blir å kaste stein i glasshus...

 

[Godalive]

Det er den typen argumentasjon som gjør at jeg ofte føler meg mer beslektet filosofisk med de rabiate ateistene våre enn de som forfekter gudstro på sentralen.

Og det er årsaken til at jeg ikke lenger deltar aktivt i religionsdiskusjonene her. Det er vanskelig å forholde seg fornuftig til begge frontene i de opphetede debattene, om har klart å opprettholde den mest meningsløse stillingskrigen jeg har observert blant folk jeg bruker det utvidede vennebegrepet på. Sounds like a broken record...

Forresten mye av årsaken til at jeg selv synes det er tungt å diskutere slike ting her inne. Hovedformålet mitt er ikke å "frelse hele verden", men bare å være med å synse litt, teste ut om argumentene mine holder vann. Vil også prøve å motgå fordommen om at kristne lever på sin egen "sky", uten et realistisk forhold til samfunnet vi er en del av.