Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Parelius]

I fredagens VG falt en bombe av en uttalelse fra en av Norges fremste tegnere i nyere tid, Roar Hagen, etterfulgt av en vel så kraftig bombe av en tegning. Anledningen var en bokomtale av Halvor Tjønns rykende ferske Muhammed-biografi, MUHAMMED slik samtiden så ham. Hagen sa: ”Jeg vil ikke tegne ham. Jeg vil ikke bli tvunget til å leve som min danske kollega Kurt Westergaard. Muhammed er det eneste menneske i verdenshistorien som jeg ikke kan tegne.”

Forfatteren av teksten, kanskje VGs fremste kommentator i nyere tid, Olav Versto, leverte en vel så kraftig uttalelse i samme tekst: ”Det hadde vært naturlig i en bokomtale som denne i vår tids avisspråk å summere opp de viktigste av hovedpersonens gjerninger og gitt en vurdering av dem. Men jeg tør ikke. Folk er blitt drept for langt mindre.”
I februar 2006 gikk Dagbladets nestortegner Finn Graff ut med samme melding: han sa han hadde livet for kjært til å tegne Muhammed (og han sa også at han respekterte billedforbudet i islam). Uttalelsen vakte oppsikt og debatt.
Nå er det derimot tyst fra media. Ingen har reagert. Media har i disse dager for øvrig vært svært opptatt av ”nyhetsbomben” fra Anne Holt: at hun er forfatteren bak pseudonymet Anonym.
At svært fremtredende pressefolk i Norge frykter for livet sitt ved å gjøre jobben sin, er visstnok ikke en nyhet. Det er blitt en normaltilstand? Norsk media har forsonet seg med Chamberlain: Peace for our time?
I så fall har islamistene grunn til sprette champagnen.


http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=4765

Noen som bryr seg?

Jeg er ikke alltid enig i Oddgeirs logikk, men det er noe grunnleggende viktig der, slik jeg ser det.

Vi snakker om fly inn i tvillingtårnene, undergrunnstasjoner som sprenges i luften, men slike saker som dette - og styret rundt muhammedtegningne - er nesten uendelig mye viktigere.

Fly i hus og andre terroraskjoner gjør livet vårt usikkert, saken rundt tegningene gjør grunnlaget for livene våre (prinsippene vi har tuftet våre liv på) annerledes. Det første er peanuts i forhold til det andre, selv om det første er mer action enn det andre, og derfor lettere å få folk til å hive seg med på.

 

[noruego]

Jeg formoder at rights.no har publisert Muhammed-tegninger?

 

[baluba]

Jeg formoder at rights.no har publisert Muhammed-tegninger?

Er du sprø? De verdsetter liv og helse mer enn som så. Ellers er jeg enig med Parelius i at hvilket aspekt som er mest alvorlig. Og selvfølgelig oddgeir i samme slengen, siden P egentlig bare ytrer enighet med hans logikk i denne spesifikke saken.

Kl.19.35

Oops! Google Chrome could not connect to www.rights.no

:-\

 

[Gjestemedlem]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Denne-rumpen-ble-for-droey-2485284.html

For sterk kost i en verden full av konservative religiøse. :-\

Kanskje noen burde være litt mer selektive i hvem som inviteres i stedet?

 

[baluba]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Denne-rumpen-ble-for-droey-2485284.html

For sterk kost i en verden full av konservative religiøse. :-\

Kanskje noen burde være litt mer selektive i hvem som inviteres i stedet?

Er ikke dette et forum for møte mellom forskjellige kulturer da, og ikke et vanlig fakultet? Hvis institusjonen er til for møter mellom de forskjellige kulturene så bør kunsten på veggene være så nøytral som mulig. Bergen ressurssenter for internasjonal utvikling heter det, og da er det meningen at det skal være en plass der de forskjellige kulturene, konservative som liberale, skal kunne møtes på nøytral grunn. Da bør ikke utsmykkingen være av en slik art at vi liberale gliser bredt, mens de konservative sliter med å føle seg velkommen. I så måte passer bildet bedre på HF.

Jeg ser at en hønsehjerne skriver at TV3 og TV4 er et eksempel på at vi nordmenn sladder naken hud for å tekkes de som ikke tåler å se naken hud. Hønsehjerne skriver jeg ikke fordi jeg er enig i at naken hud bør vises, dere vet alle at jeg ønsker meg mye mer naken hud i offentligheten, men fordi den sensuren ikke ville forekommet hvis det ikke var at den allerede var lagt på da programmet ble sendt fra Junaiten. Det er der angsten for naken hud i media er størst, ikke her. Dermed er TV3 og TV4 tvunget til å sende sensurert nakenhet av de amerikanske nettverkene de handler fra, ikke muslimskrekk hos sjefene.

Men la det sies at jeg ikke vet nok om Bergen ressurssenter for internasjonal utvikling til å egentlig mene om det er riktig at de har sexy bilder på veggen. Jeg synes en slik rompe med bomulltruse er ganske sexy. :-* I utgangspunktet mener jeg at slik sensur ikke bør forekomme, men det er mulig at denne institusjonen skal være nøytral grunn for alle kulturer, og da må de konservative også tas hensyn til.

 

[Gjestemedlem]

Er ikke dette et forum for møte mellom forskjellige kulturer da, og ikke et vanlig fakultet? Hvis institusjonen er til for møter mellom de forskjellige kulturene så bør kunsten på veggene være så nøytral som mulig. Bergen ressurssenter for internasjonal utvikling heter det, og da er det meningen at det skal være en plass der de forskjellige kulturene, konservative som liberale, skal kunne møtes på nøytral grunn. Da bør ikke utsmykkingen være av en slik art at vi liberale gliser bredt, mens de konservative sliter med å føle seg velkommen. I så måte passer bildet bedre på HF.

Jeg har litt problemer med å se at et senter for "møte mellom kulturer" ikke skal våge ha andre kulturelle innslag enn det som blir pynt og underholdning. Hadde det nå enda vært et kontroversielt verk, ... men en undik og en bok i tegneseriestil? Hvis noen lar tar anstøt av noe slik så kan jeg ikke se at de har noe på en slik plass å gjøre... som annet enn en case study i konservativ forstokkethet.

 

[baluba]

Er ikke dette et forum for møte mellom forskjellige kulturer da, og ikke et vanlig fakultet? Hvis institusjonen er til for møter mellom de forskjellige kulturene så bør kunsten på veggene være så nøytral som mulig. Bergen ressurssenter for internasjonal utvikling heter det, og da er det meningen at det skal være en plass der de forskjellige kulturene, konservative som liberale, skal kunne møtes på nøytral grunn. Da bør ikke utsmykkingen være av en slik art at vi liberale gliser bredt, mens de konservative sliter med å føle seg velkommen. I så måte passer bildet bedre på HF.

Jeg har litt problemer med å se at et senter for "møte mellom kulturer" ikke skal våge ha andre kulturelle innslag enn det som blir pynt og underholdning. Hadde det nå enda vært et kontroversielt verk, ... men en undik og en bok i tegneseriestil? Hvis noen lar tar anstøt av noe slik så kan jeg ikke se at de har noe på en slik plass å gjøre... som annet enn en case study i konservativ forstokkethet.

Men hvis hele poenget er dialog, så kommer man ikke langt med å starte ballet med en fornærmelse. Det bryr du deg nok lite om, siden dialog er det siste du ønsker.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ser at en hønsehjerne skriver at TV3 og TV4 er et eksempel på at vi nordmenn sladder naken hud for å tekkes de som ikke tåler å se naken hud. Hønsehjerne skriver jeg ikke fordi jeg er enig i at naken hud bør vises, dere vet alle at jeg ønsker meg mye mer naken hud i offentligheten, men fordi den sensuren ikke ville forekommet hvis det ikke var at den allerede var lagt på da programmet ble sendt fra Junaiten. Det er der angsten for naken hud i media er størst, ikke her. Dermed er TV3 og TV4 tvunget til å sende sensurert nakenhet av de amerikanske nettverkene de handler fra, ikke muslimskrekk hos sjefene.

De amerikanske kristne er minst like forstyrret og antropofobiske som sintemuslimene.

 

[baluba]

Jeg ser at en hønsehjerne skriver at TV3 og TV4 er et eksempel på at vi nordmenn sladder naken hud for å tekkes de som ikke tåler å se naken hud. Hønsehjerne skriver jeg ikke fordi jeg er enig i at naken hud bør vises, dere vet alle at jeg ønsker meg mye mer naken hud i offentligheten, men fordi den sensuren ikke ville forekommet hvis det ikke var at den allerede var lagt på da programmet ble sendt fra Junaiten. Det er der angsten for naken hud i media er størst, ikke her. Dermed er TV3 og TV4 tvunget til å sende sensurert nakenhet av de amerikanske nettverkene de handler fra, ikke muslimskrekk hos sjefene.

De amerikanske kristne er minst like forstyrret og antropofobiske som sintemuslimene.

Ja visst er de det, og følte derfor for å trekke fram den som et eksempel på at det kan gå litt av hengslene i selvgodhet når man leter etter noe å kritisere med lys og lykter. I dette tilfellet var nemlig adressen så feil som den kan bli, men jeg tipper hønsehjernen er såre fornøyd der han sitter i sin leilighet i Loddefjord.

Jeg må bare få sagt at i utgangspunktet synes jeg flyttingen av bildet er feil, men vil likevel stille litt kritisk spørsmålstegn ved om det kanskje noen ganger er riktig å være pragmatisk for å oppnå det man ønsker. Jeg har likevel ikke gjort meg opp noen skikkelig mening om denne saken, for jeg vet for lite om hva dette stedet er ment å være.

Edit: Hjælp! Det finnes en tråd der vi ikke har lov til å vise våre stygge tryner. Hva skal vi gjøre hvis alle andre begynner å være aktive kun i den tråden?

 

[Slubbert]

Men hvis hele poenget er dialog, så kommer man ikke langt med å starte ballet med en fornærmelse. Det bryr du deg nok lite om, siden dialog er det siste du ønsker.

Hvis kultur A ikke vil tillate kultur B å eksistere fordi den anses som "fornærmende", så er det vel liten grunn for kultur B til å engasjere seg i dialog.

 

[Gjestemedlem]

Men hvis hele poenget er dialog, så kommer man ikke langt med å starte ballet med en fornærmelse. Det bryr du deg nok lite om, siden dialog er det siste du ønsker.

Man er da ikke en duknakket forskremt slave i sitt eget hus. Hvis ikke besøkende makter å tolerere helt alminnelige uskyldige uttrykk for dagliglivet i Norge så bør man kanskje ikke kaste bort så mye tid på dialog med dem.

[video]-qR0Uke2XNI[/video]

 

[baluba]

Men hvis hele poenget er dialog, så kommer man ikke langt med å starte ballet med en fornærmelse. Det bryr du deg nok lite om, siden dialog er det siste du ønsker.

Hvis kultur A ikke vil tillate kultur B å eksistere fordi den anses som "fornærmende", så er det vel liten grunn for kultur B til å engasjere seg i dialog.

Behovet for nøytral grunn vil alltid være tilstede, men er det UiBs ansvar? Nøytral grunn bør ikke dekoreres med kunst som provoserer en av partene, uansett hvem som har skapt stedet og hvor det ligger. Det skal være et sted der alle kulturer føler seg hjemme. Ellers gir vi stort sett blaffen i dette, noe som vises i at bildet henger på HF nå. Det er ikke nøytral grunn på samme måte, og dermed kan vi tillate oss hva som helst innenfor våre normer. Men dekorerer vi et rom for at det skal brukes til å invitere folk som er mer konservative enn oss så bør de føle seg bekvemme der. Hvis ikke bør vi la vær å invitere dem i første omgang.

 

[Gjestemedlem]

Behovet for nøytral grunn vil alltid være tilstede, men er det UiBs ansvar? Nøytral grunn bør ikke dekoreres med kunst som provoserer en av partene, uansett hvem som har skapt stedet og hvor det ligger. Det skal være et sted der alle kulturer føler seg hjemme. Ellers gir vi stort sett blaffen i dette, noe som vises i at bildet henger på HF nå. Det er ikke nøytral grunn på samme måte, og dermed kan vi tillate oss hva som helst innenfor våre normer. Men dekorerer vi et rom for at det skal brukes til å invitere folk som er mer konservative enn oss så bør de føle seg bekvemme der. Hvis ikke bør vi la vær å invitere dem i første omgang.

Nøytalt nok dette, for de konservative?

 

[baluba]

Den rompen er kanskje et viktig uttrykk for min kultur, men er det en viktig kulturytring for vårt samfunn?
Jeg synes ikke det er så provoserende. Det er ikke dette vi ønsker å formidle, nemlig kvinners rett til å ikle nesten nakne romper med bøker. Det finnes nok adskillig bedre sprengstoff enn dette, som de faktisk må forholde seg til.

Jeg gidder ikke engasjere meg hverken for eller imot i denne saken når alt kommer til alt. Ytringsfrihet er kanskje vårt viktigste kort, men dette er nok bare en fis i den sammenhengen. Hadde vi hengt opp Mohammed-tegninger så ville det fått en annen effekt, men da hadde de kanskje ikke møtt opp i det hele tatt.

 

[BT]

Er det der rumpa til Muhammed?

 

[Parelius]

Grei hersketeknikk å kalle noen et tannløst fjols når du er uenig og ikke har flere motargumenter enn dette. Samtidig avslører du et skremmende innsyn i en gudløs verden der eneste autoritet er menneskers egoisme og varierende verdinormer de til enhver tid mener er riktig. Det finnes ingen overordnede absolutter av rett og galt. Har sett skremmende eksempler på sortering av menneskeverd tidligere i nazismen og kommunismen.

Den guddommelige kommando. Uten gud ingen plikter. «If morals are to have a foundation in a real obligation, then there is God".

«Dåren sier i sitt hjerte:
«Det finnes ingen Gud.»
Deres gjerninger er onde og avskyelige;
det er ikke én som gjør det gode.
2 Herren skuer fra himmelen
ned på menneskene.
Han vil se om det finnes noen forstandige,
noen som søker Gud.
3 Alle er kommet på avveier,
alle er fordervet.
Det finnes ikke én som gjør det gode,
ikke en eneste.
4 Skjønner de da ingen ting,
disse ugjerningsmennene?»

Er det slik det er?

På den andre siden:

«Dere skal ikke holde dere til andre guder, slike som grannefolkene deres dyrker. 15 For Herren din Gud som er midt iblant dere, han er en nidkjær Gud. Han kunne bli harm på deg og utrydde deg av jorden.»

Hersketeknikk?

 

[Gjestemedlem]

North Carolina har en grunnlov som forbyr andre enn overtroiske gudedyrkere å inneha offentlige posisjoner. Kanskje noe man kunne forventet fra Iran, Sudan eller Saudi Arabia, men NC er minst like middelaldersk i sin forfatning.

Ganske horribelt i et vestlig demokrati.

http://www.citizen-times.com/article/20091208/NEWS01/912080327/Critics-Cecil-Bothwell-cite-N-C-bar-atheists

 

[Boffen]

Få tak i A-magasinet fra lørdag 15. og les om pastorens fortapte sønn.

 

[Kjendis]

A-magasinets intervju med pastorsønnen har som mål å undergrave bibelens autoritet.

Det står et eller annet i bibelen om når Jesus forlater hjertet, flytter det syv demoner inn og personen prater bare tull og løyn. Han ser saken fra sitt syn og A magasinet er ufattelig ukritisk til påstandene hans om psykisk missbruk og "Straff" for å ha det gøy på byen.

Gutten er i ferd med å bli voksen. Dermed kommer denne frigjøringsreaksjonen fra familie og menighet. Veldig naturlig.

 

[Honkey-Chateau]

A-magasinets intervju med pastorsønnen har som mål å undergrave bibelens autoritet.

I så fall er det virkelig på høy tid. Bibelens relevans med henblikk på autoritet er på linje med Asbjørnsen og Moe's samlede verker. DEt finnes (minst) like mye sunn fornuft i sistnevnte, og betydelig mindre ondskap.

Det står et eller annet i bibelen om når Jesus forlater hjertet, flytter det syv demoner inn og personen prater bare tull og løyn.

Det står veldig mye sludder i den boka, ja. Problemet oppstår i det man skal benytte denne type psykopatisk undertrykkelsesteknikk som autoritet i livet.

Han ser saken fra sitt syn og A magasinet er ufattelig ukritisk til påstandene hans om psykisk missbruk og "Straff" for å ha det gøy på byen.

Å benytte bibel, guder og disses diverse motsetninger som trusselbilde og avstraffelser er pr definisjon psykisk misbruk. A-magasinet har vel laget en artikkel om historien gutten har å fortelle, og det får være opp til leseren å måle fornuftsgehalten i dette. Det er vel å anse som en slags "historie fra virkeligheten". Norsk Ukeblad er heller ikke så kritiske til fortellere som snakker om utroskape og kjærlighet alle veier i sine spalter. Denne saken har nyhetens interesse, og leserne må være kritiske til alle slike personlige artikler i alle tidsskrifter. Alle saker har minst to sider.

Gutten er i ferd med å bli voksen. Dermed kommer denne frigjøringsreaksjonen fra familie og menighet. Veldig naturlig.

Dette er nok en del mer gjennomgripende enn den lettbenthet du omtaler saken med her. Det burde være enkelt å forstå at dette er dramatisk, med det bakteppet denne saken har. Den unge mannen kan med sine handlinger vise en vei ut av uføret også for andre tvilere i absurde "gudestyrte" undersamfunn i vårt land.

Honkey

 

[Slubbert]

Bra oppsummering:

 

[Parelius]

Bra oppsummering:

Ja!

Men det er en grassal feil der vedrørende det «å elske sin neste». Han tolker det som en patologisk sak, og da kan du selvfølgelig ikke bli kommandert til å elske noen som helst. Spørsmålet er bare om nestekjærligheten her skal forståes patologisk, og det det tviler jeg sterkt på. Den går vel mer henimot det som kan kalles «praktisk kjærlighet» og som i sitt vesen vel ikke er noe annet enn respekten for nestens menneskeverd. En slik repekt kan kommanderes - ikke av andre men ut av deg selv. Så det er to forskjellige ting; like trynet på noen og respektere en som person - det første patologisk, det andre noe du kan kommandere deg selv å gjøre.

Og så kan vi jo lure på om ikke en slik tanke har vist seg ganske så fruktbar… (hvilket ikke betyr det samme som at vi fremdeles trenger noen kristedom i vårt forsøk på å begrunne en slik «praktisk kjærlighet», eller å avvise at kristendommen kan fungere som en motivasjon for den enkelte).

Jeg har alltid ment at det kan være greit å skille mellom tre instanser; a) opphavet til noe, b) en god begrunnelse for noe og c) motivasjonen til å utføre det.

 

[oddgeir]

Jeg formoder at rights.no har publisert Muhammed-tegninger?

Er du sprø? De verdsetter liv og helse mer enn som så.

Rights.no publiserte tegningene sammen med de fleste ansvarlige medier. Og det ble det kontroverser av fra uventet hold.. Se denne fra 2008.

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=1558

 

[coolbiz]

Interessante tanker og vinklinger fra Sam Harris:

(Intro fram til 1:05)

 

[Gjestemedlem]

Sam Harris vs. William Lane Craig @ Notre Dame

The topic is moral reasoning.

[video]yqaHXKLRKzg[/video]

 

[Parelius]

For de av dere som har interesse av sekularisering og religionskritikk med spesiell vekt på en del av de problemene vi står overfor i sekulariserte samfunn når det gjelder religiøs intoleranse (les Rushidiesaken, Theo van Gogh og all selvsensuren vi pålegger oss), så er følgende bok også å anbefaleaul Cliteur: The Secular Outlook. Den er samtidig en kritikk av såkalt liberal teologi på bakgrunn av en teistisk religionsforståelse. (Religion er her forstått som teisme). Den gir også et godt forsvar for hvorfor vi bør knytte religiøs vold til de tre hovedreligionene (Jødedom, Kristendom og Islam), og ikke snakke det bort. Den gir godhetsapostlene grunn til å skjerpe tanken.

http://www.amazon.com/Secular-Outlo...ef=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1303224558&sr=8-1-spell

 

[oddgeir]

Tusen takk. Den er bestilt.

 

[Parelius]

^Vi skulle kanskje spleiset på en til Støre også…

 

[roesok]

^Vi skulle kanskje spleiset på en til Støre også…

Mulig Støre har lest denne. I alle fall er han en tenkende person som har reflektert mye over livssynsspørmsål. At han idag står for et kristent livssyn er kanskje ikke alle her like komfortabel med. Noen har kanskje også den besnærende tanke at å havne på et slikt standpunkt er intellektuelt mindreverdig.

Sterk tro ser jeg finnes både i religiøs og ateistisk leir. Må da minne begge parter på at "Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil." (Russell)

Personlig skal jeg i uken som kommer feire påske. Et flott påskedikt av Jens Bjørneboe:

Kurvmakeren:
Her har jeg laget noen ganske nytt
som ikke fantes før: En tornekrone.
Jeg, som er bosatt i Jerusalem
- i kurvmakerens gate er mitt hjem -
en stille mann med verksted, barn og kone;
jeg kjenner godt det arbeide jeg gjør,
og jeg har aldri gjort slik krone før.
Jeg skar mig grener av en rosenstokk,
syv slanke grener, smidige og lange,
syv myke tornegrener, det var nok.
På disse grenene stod mange, mange
av årets unge roser sprunget ut.
Jeg satte alle rester i et krus,
- det mørke, røde og det våte, grønne -
slik dufter de til glede for mitt hus,
og brenner langsomt ned som ild.
Men ingen her på verkstedet kan skjønne
hva de skal bruke slik en krone til.

 

[Parelius]

^Vi skulle kanskje spleiset på en til Støre også…

Mulig Støre har lest denne. I alle fall er han en tenkende person som har reflektert mye over livssynsspørmsål. At han idag står for et kristent livssyn er kanskje ikke alle her like komfortabel med. Noen har kanskje også den besnærende tanke at å havne på et slikt standpunkt er intellektuelt mindreverdig.

Sterk tro ser jeg finnes både i religiøs og ateistisk leir. Må da minne begge parter på at "Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil." (Russell)

Nah, hvorfor ikke lese den selv. Det kunne jo vært greit med argumenter; en tar feil om en innbiller seg at en ikke kan argumentere i forhold til tro (her spes. de teistisk religioner med en hellig skrift). Kutter en ut den hellige boken så blir ting litt annerledes, det skal medgies.

Det er i det minste ikke noe intellektuelt mindreverdig i å dikuterere det, vil jeg anta. Og hvis en nå er religiøs og troende, så må det jo være noe en tror på?

Du kunne jo begynne med å svare på det jeg spurte deg om for noen innlegg siden;

1)Hvorfor antar du at det ikke fins noen begrunnelse for riktig og galt hvis en ikke funderer det i en religiøs tro?

2) Gitt at du har et svar på 1), hvordan løser du problemet med at forskjellige religioner synes å ha litt forskjellig syn på hva som er rett og galt?

Slikt kan diskuteres, og har intet med en form for hovmod som du leker deg med i henvisningen til Russell. For vi snakker ikke om klokskap og skråsikkerhet her; det er i det minste noe som kan diskuteres.

 

[Gjestemedlem]

Mulig Støre har lest denne. I alle fall er han en tenkende person som har reflektert mye over livssynsspørmsål. At han idag står for et kristent livssyn er kanskje ikke alle her like komfortabel med. Noen har kanskje også den besnærende tanke at å havne på et slikt standpunkt er intellektuelt mindreverdig.

Det er alltid en sikkerhetsrisiko når maktpersoner blir religiøse. Tilregnelighet, lojalitet og dømmekraft kan trekkes i tvil.

Kan man være siker på at en person representerer landet og oss innbyggere og ikke begynner å handle utifra religiøse dogmer og overbevisninger i stedet? Hvor åpen er personen fra udemokratisk påvirkning fra religiøse kanaler? Kan man stole på at personen er forstandig og ikke ser syner og hører stemmer som rettleder personen til valg som ikke bare berører den private sfære men hele riket?

Men viktigst er likevel personenes sekulære sinnelag. Holdes religionen i sjakk og i det private domene er det ikke sikkert at det blir et problem for andre. Men hvis man bruker dette som en motivasjon til å undergrave det sekulære samfunn og våre borgerettigheter så blir det kritisk.

Så langt er det ikke noen tegn på at Støre holder på å miste grepet. Han ser ut til å mestre sin egen religion godt nok til kunne fungere som minister på tross av sin religiøsitet.

Selv Bondevik klarte jo dette, selv om det var på nød og neppe etterhvert.

 

[baluba]

A-magasinets intervju med pastorsønnen har som mål å undergrave bibelens autoritet.

Det står et eller annet i bibelen om når Jesus forlater hjertet, flytter det syv demoner inn og personen prater bare tull og løyn. Han ser saken fra sitt syn og A magasinet er ufattelig ukritisk til påstandene hans om psykisk missbruk og "Straff" for å ha det gøy på byen.

Gutten er i ferd med å bli voksen. Dermed kommer denne frigjøringsreaksjonen fra familie og menighet. Veldig naturlig.

Dette ser jeg ikke på som noe vektig innlegg i det hele tatt. At sønnen til Åge går ut som han gjør er viktig og nødvendig, for dette er imo en menighet som står for en pervertering av det jeg oppfatter som representasjon av en nådig Gud. Dette bør sende sjokkbølger inn i den karismatiske bevegelsen, men kommer ikke til å gjøre det. Deres selvgodhet er så stor at jeg nesten misstenker ledelsen for å anse seg selv for å være gudelig. Denslags overgrep som beskrives av denne unge mannen er svært utbredt, og har ødelagt altfor mange liv.

 

[realist]

Hvordan kommentere dette?

Tragisk historie om komplett brainwash.

http://www.dagbladet.no/2011/04/21/nyheter/paske/langfredag/16273852/

 

[coolbiz]

Dagens sensitivitetskurs.

 

[Spiralis]

Nå står fan ikke verden til påske!! Det betyr vel at vi beste fall kun har et år igjen eller i verste fall er det snakk om kun timer !

Nå har til og med Klassekampen falt ned fra sitt høye journalistiske nivå! Og det med et brak! Til et nivå laangt under VG og Dagbla' ! Jeg er sjokkert !! Klassekampen serverer FrP løgnpropaganda av verste skuffe ! Klassekampen av alle !

http://www.klassekampen.no/57468/article/item/null/mobbet-fordi-hun-er-hvit

[ironi]
Jeg er oppriktig sjokkert !!

Multikulturelle muslimske innvandrere dirkriminerer IKKE normdmenn, de er IKKE rasistiske mot oss!
HØRER DERE KLASSEKAMPEN!?!!?? SLUTT Å SPRE LØGNER !!
[/ironi]

 

[baluba]

Artikkelen er faktisk et år gammel, så nå bør du vende deg mot Gud så kjapt som mulig fordi vår tid på jorden er over når som helst.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ser at Bergen flagger for halv stang for kristendommen i dag. Er det håp likevel.

 

[Spiralis]

Artikkelen er faktisk et år gammel, så nå bør du vende deg mot Gud så kjapt som mulig fordi vår tid på jorden er over når som helst.

Huff da er det bare å tømme barskapet faderlig fort !

Bør jeg søke å finne igjen "barnetroen", eller kan det være tid nok til å konvertere til Åsatroen !??

 

[Gjestemedlem]

Artikkelen er faktisk et år gammel, så nå bør du vende deg mot Gud så kjapt som mulig fordi vår tid på jorden er over når som helst.

Huff da er det bare å tømme barskapet faderlig fort !

Bør jeg søke å finne igjen "barnetroen", eller kan det være tid nok til å konvertere til Åsatroen !??

Det greie med de gamle norske gudene er at man i det minste kan velge og vrake blant dem, eller ha dem alle til hvert sitt bruk. Vel mye mer fleksibelt enn de monoteistiske religionene der man kun har det definerende spørsmålet "Are you with us or are you against us?"

Frøya, Brage og Balder er vel greie å ta fatt på når du har et velfylt barskap, en yndig viv og et musikkanlegg som gjør at du ferdes på HFS.

 

[baluba]

Ut fra din snåsa-retorikk så er det en klar logisk brist nå du rangerer religioner.