Joda, jeg har fått det med meg. Men det betyr ikke at jeg uten videre støtter deres forslag. PSt kan gjøre mye større skade på land og folk enn en og annen terrorist. De må jo gjøre det de kan innenfor de rammer de blir gitt, men de kan ikke få diktere rammene selv for da er det for evig ti farvel til det vi forbinder med å være frie mennesker.
Når du ikke skiller mellom drapsmenn og ikke-drapsmenn så er det jaggu ikke mye vits i å diskutere med deg iallefall!
Som jeg skrev: ABB var vellykket og Gule var mislykket som terrorist! Begge satt ut med de samme mål for øyet. Fremme "sin" politiske agenda med å sprenge en bombe! ( Når man sprenger bomber i slike sammenhenger er et av målene at uskyldige skal dø! )
Så hvis jeg skyter mot en eller annen ( La oss ta Romney som eksempel her, purely for educational purposes! ) og dreper ham så er jeg en terrorist i Gubras øyne ( beklager om du er Obamafan Gubra, men du er den mest høyreorienterte her som jeg kommer på i farten! ) men en rettferdig frihetshelt eller noe slikt i dine øyne Dragern? Selv jeg uansett ville være en morder og /eller terrorist rent objektivt sett?
Hadde det vært en høyre ekstremist så hadde person ikke fått lov til å uttale seg i det hele tatt, beste jobben personen kunne fått hadde vært vaskejobb o.l.
Poenget er nettopp forskjellen på vold og ord. Høyreekstreme har også lov til å uttale seg, problemet med en del av dem er at de så å si uten unntak uttaler seg om enkeltmennesker eller grupper, på en slik måte at det fort skaper avsky hos de som hører dette. Jeg skal eksemplifisere:
Og selvfølgelig skal vi se bort fra at disse AKP-erne argumenterte for og støttet (både politisk og økonomisk) ALLE de verste terrororganisasjonene og terrorregimer på 70 og 80-tallet.
Nei, nå snubler du litt. Dersom folk blir voksne og endrer oppfatning fra ekstremisme til en noe mer moderat holdning, er det svært kontraproduktivt å diskutere det som en gang har vært. En hver er barn av sin tid, men det skal da vel være lov å bli voksen, og innta voksne perspektiver på saker og ting? Jeg var tilhenger av Anders Langes parti som 15-åring, skal dette hefte ved meg i dag også, synes du? For min del ser jeg på det som ungdommelig uforstand!
Her er vi da helt på linje Honken! Og jeg mener fatisk at Lars Gule "ønsket å drepe noen" med den bomben nettopp for å poengtere noe! At han ble arrestert før han klarte å gjennomføre det er en annen sak, MEN HAN ØNSKET Å BIDRA TIL AT ISRAELERE DØDE!
Hvorfor er det plutselig ikke forskjell på å si at jeg misliker noen og det å drepe dem?
Masse påstander fullstendig uten beviselig substans fra din side. Fortsatt har han fått sin straffeutmåling og sonet den. Og det er fortsatt 35 år siden.
Hva Lars Gule var for 35 år siden finner jeg av mikroskopisk interesse for denne tråden. Om vi skal debattere hvorvidt Gule var potensiell drapsmann eller ikke, foreslår jeg at du oppretter en egen tråd for akkurat det.
Hva som skjedde for 35 år siden, finner jeg av liten interesse for denne tråden. Gule har sonet sin straff, hans holdninger og meninger ser jeg ikke i relasjon til ferdigsonede handlinger.
Vi har i dag en annen og mer innskjerpet lov på feltet. I en slik hypotetisk setting, ville han sikkert blitt straffet i henhold til terrorlovgivningen. Men det samme gjelder en hver annen borger i Norge, og setter slett ikke i Gule i noen særstilling. Det fortsatt totalt meningsløst å diskutere Lars Gules handlinger i denne tråden, vi kunne like gjerne diskutert Hamsuns overbevisninger.
oggudsjelovogtakkfaenfordet
Skal vi sende ham et bønneteppe?
Dette er om lag det samme som både utenriksminister Clinton og President Obama nå sier i store, påkostede TV-annonsementer, og det burde vel være lov å spørre hva som er galt med det? Om jeg ikke har miste leseevnen står det om lag så her:
Jeg ser ironien i det du skriver, og jeg liker det jeg ser.
I eddie1s verden er en fredelig demonstrasjon skrekkelig traumatisk og skummelt, men massemord av ungdommer på sommerleir er en liten rampestrek.
llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
