Har fiber, altibox levert av BKK.
Ja. Er det bevis for at rca egentlig er bedre enn xlr?
Mulig du ikke forsto hva jeg mente med "test".
Har ikke sagt at det ene er bedre enn den andre, kun kommentert støy.
Ok, jeg ble veldig usikker på hva du mente sånn du formulerte deg.
Har en salig røre av all verdens kabler, både med RCA og balansert, da både pre, aktive filtre og sluttforsterkere kan benytte begge varianter. Har aldri noensinne hatt noe støy, selv med 115 dB/1W følsomme oppsett, og har heller ikke merket vesentlige forskjeller i lydbildet ved skifte fra den ene type til den andre, avhengig av konfig. av oppsettet. Bekymrer meg i det hele tatt svært lite. Men det kan jo være at JEG er dævvhørt da. Og ekstremt subjektiv selvsagt.
Synes vel i grunn at hjemme-elektronikken er voldsomt overdrevet også..
Det blir vel noe slikt som dette her
Ja, og med tvilsom nytteverdi. Komponentene i de to forsterkerkretsløpene skal være veldig godt matchet for å kansellere støy og forvrengningskomponenter på utgangen. Den største nytten av den kretsløsningen er at det er en enkel måte å brokoble en effektforsterker på. Balansert signal inn, to forsterkerkretser med motsatt polaritet, og høyttaleren koblet over pluss-terminalene. Voilà. Dobbelt så stor effekt i dobbelt så høy impedans (f eks fra 2x50 W i 4 ohm til 1x100 W i 8 ohm). I beste fall kansellerer den likeordens forvrengningskomponenter og common mode støy.
Ikke enig i det hele tatt. Jeg er helt sikker på at svært mange anlegg er plaget med hørbare jordlooper uten å være klar over det. Bill Whitlock beskriver dette som elefanten i rommet. Den er der, den er stor, men det skrives ikke nok om den. Men jeg vet jo at at det også er mange som har truffet tiltak mot dette, bevist eller ubevisst i sine valg av komponenter, jording, overføringer og kabler. Er man ikke plaget, så vil problematikken virke overdrevet siden man ikke får ytterligere forbedringer ved tiltak.
Volumkontrollene er uhyre kritisk i slike konstruksjoner. Egentlig er det to volumkontroller pr. kanal, en i ikke-invertert forsterker og en i invertert.
Den skissa gir ingen undertrykking av «common mode» (innstrålt støy m.v.) før høyttalerklemma. Det vil si at «common mode signaler» forsterkes på samme måte som det differensielle igjennom hele forsterkeren. Det er en klønete måte å gjøre det på og stiller større krav til at forsterkerkretsløpene er godt matchet. Høyttalerspolen i seg selv er riktig nok veldig god til å undertrykke «common mode» siden den ikke har noen jordreferanse.
Vuæhh! Da håper jeg de er snille med originalsignalet som begynte øverst i kjeden for mange opamper og filtre siden.
Overvejede du seperat forstærker til bassen ? De der romkorrektioner er fyldt med dårlig elektronik.
Hehe jeg afholder mig fra at kommentere på Asbjørns system.Vuæhh! Da håper jeg de er snille med originalsignalet som begynte øverst i kjeden for mange opamper og filtre siden.
Ja, veldig. Men jeg skal bygge noen flere SMPS'er, sette en bråte PA-elementer i hjemmesnekrede finérkasser og slenge inn et dusin chipamps i kjeden også, for å være helt sikker.Vuæhh! Da håper jeg de er snille med originalsignalet som begynte øverst i kjeden for mange opamper og filtre siden.
Drossel mener at RCA er bedre enn XLR, ikke at XLR er bedre enn RCA
Da ville vår lille andedam sett annerledes ut da. Jeg tror ikke vi ville hatt mange kabeldebatter selv om noen jo også mener det finnes forskjeller på balanserte kabler.
Off topic:
Sannsynligvis p.g.a. oksydering. Før var det standard å bruke gull, siden det ikke oksyderer slik kobber gjør.
Det er jo ikke rhodium - eller gull - tvers igjennom - bare et tynt lag på overflaten. Regner man motstanden i dette tynne laget - kontaktflate x tykkelse x spesifikk motstand - tror jeg at man for alle praktiske formål kan snakke om null ekstra motstand, uansett hvilket metall man belegger pluggene med.
I den virkelige verden brukes rhodium som kontaktbelegg fordi det er motstandsdyktig mot oksydasjon og mekanisk slitasje ved høy temperatur og i aggressive kjemiske miljøer. Eksempelvis til temperatursensorer i smelteovner. Sølv og gull leder bedre og koster mindre, så de brukes vanligvis til lab-utstyr og andre anvendelser i romtemperatur.
1. Jeg er dessverre redd for at du kan ha rett. Ytterste venstre fløy må man nesten bare akseptere at finnes.1: Off topic:
Kabeldebatten dreier seg minst like mye om innbilte forskjeller i favør av dyrt og eksotisk, som reelle forskjeller p.g.a. kjente elektriske fenomener.
Det finnes jo folk som innbiller seg at det går an å høre forskjell på om coatingen på strømstøpsler er av gull, sølv eller rhodium.
Så der tar du nok feil
2: On topic:
Ut fra min erfaring fungerer RCA utmerket, og like godt lydmessig som XLR.
mvh
larkuz
Her misforstår du mig fuldstændig, For mig er han lige det modsatte af en guru, jeg synes alt hvad han har lavet som jeg har hørt har lydt ad helvede til, og mener at det hovedsalig er solgt på "hvid kittel syndromet" det her er den videnskabelige sandhed og dermed den "korrekte/sande" lyd osv.
Men det vanlige skjedde: Noen så i en prisliste at rhodiumbelagte kontakter var dyrere enn gullbelagte, og tenkte at da må de også være bedre til hifi. Og vi vet jo alle at dyrere alltid låter bedre.
Ja. Kvalitetsmateriell bruker flere mellomliggende lag med platering for å sperre mot diffusjon etc. Gull rett på kobber blir ikke bra. Det flasser av ved bruk, eller kobberet diffunderer gjennom og oksyderer på overflaten etter litt tid. Det oksydet er halvledende og skaper små dioder som kan gi hørbar forvrengning hvis det får danne en sammenhengende film i kontaktflaten. Populært kalt "billig kinamikk". Det er også ulike legeringer, som også gir forskjellig slitasjemotstand og elektriske egenskaper. Ikke er det spesielt ny kunnskap heller: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/473802.pdf
