Det er en kombinasjon av litt tilfeldigheter (første billige saken som dukket opp i nærheten) og min nysgjerrighet på hva man kan og ikke kan få til ved hjelp av EQ, måling og tålmodighet. Jeg er nok litt for krass mot Klipsch på generelt grunnlag da det finnes mange som liker slik tuning og der finnes situasjoner hvor det fint går an å få det til å låte bra, men jeg har mine kjepphester her i livet jeg også. I dag er det slik at vi vet en hel del om hva som skal til for å lage objektivt god lyd, og Klipsch har tradisjonelt sett helt vekk ifra dette for å dyrke sitt image om sprut, dynamikk og liv. I mine øyne kan man bytte ut disse ordene med drøy frekvensrespons og begrenset spredning, og jeg skal vise hva jeg mener med det;
Først og fremst kan vi se på måling fra lytteposisjon. Der vet vi at en nøytral høyttaler vil få en kurve som faller med stigende frekvens da man får flere refleksjoner og romforsterkning på lave frekvenser da høyttalerne starter omnidireksjonelle og gradvis blir mer direktive etterhvert som lydbølgene blir mindre relativt til høyttalerens størrelse samt at høye frekvenser absorberes lettere av møbler og interiør. En helt nøytral vanlig fremoverfyrende høyttaler vil ha en kurve som faller ca 1 dB/oktav, som ser noe i nærheten av slik ut målt i lytteposisjon;
Genelec 8341A;
https://www.audiosciencereview.com/...nelec-8341a-sam™-studio-monitor-review.11652/
Nå vil riktignok rommets stående bølger og refleksjoner gjøre at alt under 3-500 hz er bingo og vil fortsette å påvirke kurven i stor grad opp til ca 800-1000 hz, men trenden vil være sterkt synkende.
Ser vi på en relativt hissig Klipsch-variant og den forventede kurven målt i lytteposisjon, ser vi dette;
https://www.audiosciencereview.com/...klipsch-r-41m-bookshelf-speaker-review.11566/
En tydelig flatere kurve som attpåtil stiger fra mellomtone og oppover i diskanten. Dette betyr at den tonale balansen vil oppleves veldig lys/lett/skarp. Man kan gjerne si at det oppleves som svak bass og begynne å lete etter feil der, men når den grunnleggende tonaliteten er skjev er det vanskelig å rette det opp med å bare fokusere på ett område.
Man legger gjerne merke til at de to respektive kurvene også ser annerledes ut ved at den ene har store avvik fra en rett linje, og det kommer av to årsaker; ujevn respons og forskjeller i respons mellom on-axis og off-axis.
Hvis man har jevn respons mellom on-axis og off-axis kan man korrigere med EQ slik at man ender opp med en forventet flat kurve som følger en slik linje.
Hvis vi bruker den Genelecen som eksempel kan vi se at on-axis og off-axis kurvene følger hverandre som hånd i hanske;
I motsatt tilfelle kan vi aldri sørge for at lyden off-axis er den samme som on-axis, her med Klipschen som eksempel;
Hvis man ser på de tre øverste kurvene på begge grafer, så ser man at det er sammenheng mellom de tre og de to nederste grafene på bunnen av målingene (de som stiger). Dette er indikasjoner på
direktiviteten på høyttaleren og gir et kjapt og klart svar på om on-axis og off-axis følger hverandre godt eller ei. Det betyr egentlig bare at lyden av refleksjoner (indirekte lyd) er den samme som direktelyden hvis de linjene er rette som i Genelecs eksempel.
Man kan gjerne ha høyttalere med ujevn respons, men god direktivitet som gjør det enkelt å fikse responsen med EQ, som denne Klipschen;
Men hvis man har varierende direktivitet (ujevne kurver nederst) vil man aldri kunne klare å forandre høyttaleren fra dårlig til bra med EQ.
For mer info om dette, les gjerne
https://speakerdata2034.blogspot.com/2019/02/spinorama-cea-2034-2015-ansi-data-format.html
