Jeg er veldig enig med deg her, OMF. Det må gå an å uttale seg om lyden av et produkt selv om man ikke har hørt det selv.OMF skrev:
Det var en generell betrakning og kun min mening. Jeg kan selvsagt skjønne at mange har glede av HFS. Det er imidlertid (IMHO) skjelden at det dukker opp nye, interessante debatter. Men, det er godt mulig at det er meg det er noe "galt" med. For mange stunder alene foran anlegget er kanskje skadelig for psyken i det lange løp!OMF skrev:
La meg da lede deg i riktig retning......;D ;DJP skrev:
Flott!OMF skrev:
Nå er det ikke jeg som er trådstarter, men jeg setter som sagt likevel pris på om denne tråden fokuserte på Rockport, syns dette er et mye mer spennende merke ;D, og jeg bryr meg egentlig ikke om å lese at noen mener andre merker er elendige osv. Syns generelt sett at det kan være greit å la være å skrive innlegg hvor budskapet ser ut til å være å fortelle hvor skuffende/dårlig et produkt er. Dette skaper lett misstemning. Det fins faktisk også opptil flere her som eier de nevnte Wilson høyttalerne, dessuten er det vel fullt mulig å få de fleste høyttalere til å spille dårlig, kanskje til og med Rockportorso skrev:
. Min erfaring er faktisk at langt de fleste gode høyttalere, spesielt de som er fullrange, krever en del innsats når det gjelder plasseringen. I tillegg er smaken som baken.
Først:OMF skrev:
Joda - men nå er det jo slik da kjeden ikke er sterkere enn sitt svakeste ledd.JP skrev:
Egentlig ikke når han skriver det så tydelig som han gjør her.....dette er det beste han har hørt!Roysen skrev:
Nei - men verdens beste system er jo bare en floskel.....poenget med verdens beste system må jo være å fremprodusere verdens beste lyd...og dette systemet er den beste lyden Robert Harley har hørt....Nå vet vi jo at han ikke har hørt alle (mitt feks ;D ;D) - men det er likefullt en strong statement!Roysen skrev:
Her er det brukt elektroniske delefiltre - ikke digitale. Marchand er bra..., men de gjør jo mye av den samme ugangen som passive filter i høytalerne, bare at det skjer på linjenivå....Roysen skrev:
Jeg synes også dette er et relevant poeng...hadde høytalerne stått i et Svanå3 rom eller tilsvarende - så ville jo folk ropt mer om rommet - men dette rommet ser da vitterlig ikke så behandlet ut. Det er helt sikkert et godt rom, men det er jo ikke mer enn det man må kunne påregne at kunder på høytalere til nesten 2 mil må kunne ha hjemme...?Roysen skrev:
Så - ifølge Harley - lager Rockport bedre lyd i egne lokaler enn det Wilson greier.Roysen skrev:
Ja - dette er bare Harley sine synspunkter. Men han er jo ikke akkurat nooen lettvekter - og jeg har langt mer tiltro til hans skriverier enn mange "debattanter". Hvorfor...jo for det første har han hørt utrolig mye, og ikke minst så har han hørt begge høytalerne i optimale oppsett. Og da er det som tidligere nevnt...en veldig "strong statement"!Roysen skrev:
Det synspunktet har du selvsagt rett til å ha selv om jeg er uenig. Dersom du leser bloggen til RH kan den bestilles med aktiv deling. Apekister - er det slike Tangen A/V Design bokser du mener?Valentino skrev:
Ta nå ikke alt så bokstavelig revolusjonerende/evolusjonerende/best/blant de beste er alle uttrykk som er nære beslektet i betydning når vi snakker om teknologi for å forbedre lydkvalitet.Trane skrev:
Apekiste: Høyttaler med foroverfyrende elementer og spredningsegenskaper deretter, f.eks Audio Physic. Distinkt forskjellig fra dipoler (Quad, Linkwitz), bipoler (Mirages M-serie), monopoler (MBLs toppmodell, B&O Beolab 5) og frontladehorn (sånne som Gago har, f.eks).Roysen skrev:
Jeg begynner å bli litt lei av å lese at så å si det eneste som definerer om en høyttaler er revolusjonerende/nyskapende osv. er om delefilteret er passivt eller aktivt. Et aktivt delefilter er vel heller ikke veldig revolusjonerende, er det? Delefilteret er helt klart viktig, men spesielt Rockport, og også noen andre, har klart bevist at flere andre faktorer er minst like viktige for hvor god lyden blir.Valentino skrev:
