RoDa's vinylblogg - 2-ern ble en 5-er

[_RoDa_]

Hei Rolf!
Det var hyggelig å høre at det fungerte.

Kjempe!

Zomby_Woof du vippet meg av pinnen et øyeblikk, men FZ sitt siste innlegg fikk meg tilbake på sporet igjen. For meg er ikke dette med geometrien på en platearm flisespikkeri, men et behov for å forstå hvordan ting fungerer. For å sitere meg selv

Geometrien er enkel på alle armer, men det finnes kun en protractor - den riktige. Man må akseptere at det geometrien som bestemmer. Så enkelt er det - ikke noe jamen.......

Dette er og blir korrekt. For å forsøke å illustrere dette. En arm som fra senter pivot til snabel er 227mm, danner en sirkel med 227mm som radius. En arm som er 237mm danner en sirkel med radius 237mm. Uansett hvor du setter to punkter på disse sirklene så kan ikke en arm på 227mm treffe to punkter på en radius på 237mm.

For å sitere FZ som har helt rett

Hvis du får en topunkts protractor til å stemme betyr det at avstanden mellom spindel og pivot er som utvikleren av protractoren har brukt som utgangspunkt. Altså flaks.

Dette er for meg amen om dette temaet. Euklidsk geometri rules (så lenge jorda er flat - dette er ikke en spøk).

Rune

Du har rett Rune, når det gjelder arc protractor.
FZ har ikke rett når det gjelder topunkts protractor.

Glem buer og treffpunkter for et øyeblikk.
Det Baerwald, Löfgren og Stevenson forteller oss er at det er to steder på platesiden, kun i to riller altså, som PU vil være helt parallell med rillene når du spiller LPer. De har valgt forskjellige punkter fordi de har forskjellige syn på hvor det er viktigst med lav forvrengning.

Det som sies om effektiv armlengde i forhold til monteringsavstand er egentlig ikke nødvendig info for oss "brukere" av dette. Klarer vi på en topunkts protractor å stille PU slik at den er parallell med siktelinjene i begge nullpunkter så gir det seg selv.
Da HAR du rett effektiv armlengde i forhold til monteringsavstand i henhold til Baerwald, eller hvem nå protractoren er laget på sin teori.

En arc protractor bruker teorien for å finne korrekt effektiv armlengde i forhold til monteringsavstand. Dette gir en arc som nåla skal følge. Får du til den arc-en så VET du at dersom du treffer siktelinjene i ett punkt så er du i mål. Da har du korrekt vinkel i begge nullpunktene garantert. Med en arc protractor skal du sørge for null bevegelse i tallerken/protractor mens du justerer.

En topunkts protractor bruker teorien kun til å finne de to nullpunktene. Da må du selv stille inn korrekt effektiv armlengde ved å prøve og feile i begge nullpunktene, i tillegg til at du må dreie tallerken/protractor mellom hvert nullpunkt. Den er universal fordi den må dreies. Etter at dette er justert, så skal du i teorien kunne tegne en arc med nålespissen og har du justert rett så skal denne arc-en treffe både indre og ytre nullpunkt målt fra senter av spindel.

Jeg har selv ikke forstått dette før etter diskusjonene deres i denne tråden. Takk for det.

I M kanskjeikkesåveldigH O så er en arc protractor overlegen. Det er tryggere/lettere/sikrere å justere med en slik da det blir færre variabler og større sikkerhet.

Men jeg har fått trua på at det finnes universale protractorer, så lenge de ikke er arc protractorer da. ;D

Mvh
Rolf

 

[Runesande]

Hei Rolf!
Jeg har flere motto, men en av de er at "det viktigste er ikke at jeg har rett, men at ting blir riktig". Med det i tankene så skal jeg forsøke om jeg kan sette opp en topunkt protractor uten å gå veien om arc. Det krever at jeg må lese enda mer.... noe som jeg gjerne gjør.

I går begynte jeg å lage en vinylsentrifuge. Den kommer til å ta det meste av oppmerksomheten min framover.

Rune

 

[_RoDa_]

Det er jo bare å se hvor mange universale arc protractorer du finner på denne siden....
http://www.vinylengine.com/cartridge-alignment-protractors.shtml

vinylengine skriver det jo greit her?

"Please Note The alignment curve on an arc protractor is only suitable for the stated mounting distance.

DO NOT use an arc protractor unless it matches your mounting distance exactly."

Mvh
Rolf

 

[_RoDa_]

Hei Rolf!
Jeg har flere motto, men en av de er at "det viktigste er ikke at jeg har rett, men at ting blir riktig". Med det i tankene så skal jeg forsøke om jeg kan sette opp en topunkt protractor uten å gå veien om arc. Det krever at jeg må lese enda mer.... noe som jeg gjerne gjør.

Letteste ting av verden å tegne en slik, tror jeg.
Linje fra senter spindel og utover, to nullpunkter ihht hvem sin teori man skal følge.
Siktelinjer på de to nullpunktene og vips!
Det er sikkert en grunn til at de fleste bare lager topunkts og ikke therunesandespecialforyourmountingdistancearcprotractor. ;D

I går begynte jeg å lage en vinylsentrifuge. Den kommer til å ta det meste av oppmerksomheten min framover.
Rune

Følger det prosjektet ditt nøye! Lykke til videre.

R

 

[Runesande]

Den geometrien hørtes ekstrem enkel ut. Jeg må jo bare teste det i AutoCad. Tar jeg feil så tar jeg feil, så enkelt er det. Og de som benytter en topunkts universal kan med god samvittighet fortsette med det.

Jeg forstår nemlig hva du mener. Du har jo benyttet Rega sine to originale punkter på 66,805 og 103,062. Dvs. at om man tegner disse to punktene ut fra spindelsenter så skal de passe?

De få armene jeg har kjennskap til - offset vinkel - er slik at står PU'en rett i head shellet, altså parallell med front og sidene, så er vinkelen korrekt, da uten grid. Det har iallefall stemt med AutoCad tegnede vinkler i disse tilfellene. En topunkt protractor kan ikke gi deg offset vinkel fordi overhenget er ulikt og dermed blir vinkelen ulik? Enig?

Rune

 

[_RoDa_]

Den geometrien hørtes ekstrem enkel ut. Jeg må jo bare teste det i AutoCad. Tar jeg feil så tar jeg feil, så enkelt er det. Og de som benytter en topunkts universal kan med god samvittighet fortsette med det.

Jeg forstår nemlig hva du mener. Du har jo benyttet Rega sine to originale punkter på 66,805 og 103,062. Dvs. at om man tegner disse to punktene ut fra spindelsenter så skal de passe?

De få armene jeg har kjennskap til - offset vinkel - er slik at står PU'en rett i head shellet, altså parallell med front og sidene, så er vinkelen korrekt, da uten grid. Det har iallefall stemt med AutoCad tegnede vinkler i disse tilfellene. En topunkt protractor kan ikke gi deg offset vinkel fordi overhenget er ulikt og dermed blir vinkelen ulik? Enig?

Rune

De to punktene til Rega skal passe da, ja.

Topunkts gir deg ikke noen offset-vinkel, men du finner både korrekt offsetvinkel og overheng når du har justert slik at PU (kropp/nålefane) er parallell med siktelinjene i begge nullpunktene.

Topunkts gir deg som ordlyden indikerer kun de to nullpunktene bestemt av teorien.
Ingen annen info, resten er prøv og feil til det sitter.

Er jo en grunn til at jeg mener monteringsavstandspesifikk arc protractor er overlegen. ;D

R

 

[_RoDa_]

Topunktern som fulgte med Well Tempered:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,45219.msg839239.html#msg839239

Mvh
Rolf

 

[Runesande]

Hei Rolf!
Da kan du teste topunkts Rega ved å laste ned pdf filen. Den skal da treffe begge punktene fordi de er de samme som du har innstilt de på nå!

 

[_RoDa_]

Kult, Rune!

Trenger litt siktelinjer i nullpunktene Fikser du det?
Sånn at det er mulig å sjekke offset.

Mvh
Rolf

 

[Runesande]

Jeg forstår ikke helt hva du mener??

Rune

 

[_RoDa_]

Slik, Rune:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,45219.msg839227.html#msg839227

R

 

[_RoDa_]

Du vil sannsynligvis uansett treffe begge nullpunktene ved å dreie protractoren, men du vet ikke om overheng og offset er rett før du er parallell med grid/siktelinjer i begge nullpunktene.

R

 

[Runesande]

Ahhh....... jeg sitter på jobben, må jobbe også, men du skal få dine "grids". En skjerm til private ting, den andre jobbe jobb.

Rune

 

[FZ]

FZ har ikke rett når det gjelder topunkts protractor.

Hvor er det jeg tar feil? Jeg sier over at du kan få justert PU'en i de to punktene, men hvis ikke avstanden mellom pivot/spindel er i henhold til armens geometri må PU'en monteres skjevt i armen. Enig, eller ikke.....?

 

[Runesande]

Hei Rolf!
Kan det være slik du vil ha det?



Rune

 

[Runesande]

Hvor er det jeg tar feil? Jeg sier over at du kan få justert PU'en i de to punktene, men hvis ikke avstanden mellom pivot/spindel er i henhold til armens geometri må PU'en monteres skjevt i armen. Enig, eller ikke.....?

FZ jeg tror det blir slik at på en topunkter så må du dreie platetallerkenen, og da vil/skal PU'en treffe vinkelrett på hver av punktene. Det er det Rolf mener og som ligger bak den jeg har tegnet. Det er kun tatt hensyn til to punkter på platen ingenting annet. Det er det vi da skal teste om stemmer.

Rune

 

[FZ]

Hvor er det jeg tar feil? Jeg sier over at du kan få justert PU'en i de to punktene, men hvis ikke avstanden mellom pivot/spindel er i henhold til armens geometri må PU'en monteres skjevt i armen. Enig, eller ikke.....?

FZ jeg tror det blir slik at på en topunkter så må du dreie platetallerkenen, og da vil/skal PU'en treffe vinkelrett på hver av punktene. Det er det Rolf mener og som ligger bak den jeg har tegnet. Det er kun tatt hensyn til to punkter på platen ingenting annet. Det er det vi da skal teste om stemmer.

Rune

Det er riktig at du må dreie tallerkenen med en to-punkter, Rune. Og du får nok justert PU'en til å bli parallell i punktene, men som sagt er det langt fra sikkert at PU'en da vil stå rett i armhuset.
Hvis en kan leve med det er det OK, men å si at en to-punkter er universell er imo ikke korrekt. Og da blir malen til f.eks. Feichert en dårlig vits.

 

[_RoDa_]

Hvis du får en topunkts protractor til å stemme betyr det at avstanden mellom spindel og pivot er som utvikleren av protractoren har brukt som utgangspunkt. Altså flaks.
Det er en frihetsgrad til som jeg tror du ikke har tatt med i beregningen, nemlig off-set. Du kan selvsagt vri PU'en i armen for å kompensere for dette, men det ser jo ikke helt bra ut og det er ofte vanskelig å bruke PU som siktelinje ved bruk av protractorer. Spesielt PU'er som ikke har rette linjer i huset.Derfor bør protractorer som er levert av armfabrikanten gi den riktigste plasseringen gitt at armen er montert riktig på platespilleren, dvs. med korrekt avstand pivot/spindel.

Det i fet skrift er vi i alle fall uenige i.

R

 

[_RoDa_]

Hvor er det jeg tar feil? Jeg sier over at du kan få justert PU'en i de to punktene, men hvis ikke avstanden mellom pivot/spindel er i henhold til armens geometri må PU'en monteres skjevt i armen. Enig, eller ikke.....?

FZ jeg tror det blir slik at på en topunkter så må du dreie platetallerkenen, og da vil/skal PU'en treffe vinkelrett på hver av punktene. Det er det Rolf mener og som ligger bak den jeg har tegnet. Det er kun tatt hensyn til to punkter på platen ingenting annet. Det er det vi da skal teste om stemmer.

Rune

Det er riktig at du må dreie tallerkenen med en to-punkter, Rune. Og du får nok justert PU'en til å bli parallell i punktene, men som sagt er det langt fra sikkert at PU'en da vil stå rett i armhuset.
Hvis en kan leve med det er det OK, men å si at en to-punkter er universell er imo ikke korrekt. Og da blir malen til f.eks. Feichert en dårlig vits.

Jeg får ikke helt tak på hva du mener.
Med en topunkts så må du prøve og feile til du finner rett kombinasjon av offset og overheng som gjør at du med nåla plassert på begge nullpunktene har PUkropp/nålefane parallell med siktelinjene.

Topunkts er den eneste fullt ut universale. Alle typer arc har med en (eller flere) spesifikk monteringsavstand å gjøre. Topunkts har kun med nullpunktene å gjøre og er derfor 100% universal.
(Såfremst du har nok variasjon for effektiv armlengde til å nå den valgte metode. Jeg når f.eks ikke Baerwald fordi min effektive armlengde ikke kan bli lang nok.)

Om offsetvinkel passer med vinkelen mellom armrør og headshell har da ingen annen betydning enn kosmetisk?
Dersom dette er et tenkt ideal fra armprodusenten så avhenger det av hvilken metode som er valgt og det er spesifikt for en bestemt monteringsavstand.
Rega har jo et tredje skruehull i headshell som sikrer perfekt oppstilling uten justering dersom du bruker original Pega PU og synes Gandy's metode er god.
Går du for Baerwald med original Rega PU i Rega arm med 222mm monteringsavstand så vil ikke det tredje skruehullet passe og vinkelen er sannsynligvis ikke lik.

Mvh
Rolf

 

[_RoDa_]

Hei Rolf!
Kan det være slik du vil ha det?

Rune

Just presis!

Prøver så snart som råd er.

Mvh
Rolf

EDIT:
Denne rykende ferske the RunesandetotallyuniversalforeverytonearmPUcombinationtwopointregaalignmentprotractor skal da kunne gi alle en mulighet til å prøve ut hvordan Roy Gandys oppstilling høres ut på sin spiller.

 

[Stereo_Mono]

Fant flere protractor med Arc her på HFS nå. Kunne du linket til Baerwald du brukte Rolf? Takker!

 

[_RoDa_]

Jeg brukte den fra vinylengine.
Du må være medlem for å laste den ned derfra, gi evt beskjed så sender jeg deg en mail.

Mvh
Rolf

 

[Runesande]

FZ - jeg ble veldig usikker fra min i utgangspunktet skråsikkerhet. Rolf har allerede stilt inn etter en arc protractor med de samme to punktene på arc'en og med 21° offset. Han tester topunkteren og vi får visshet. IKKE SANT ROLF?

Rune

 

[_RoDa_]

Han tester topunkteren og vi får visshet. IKKE SANT ROLF?

Selvsagt!

Aldri kjedelig i min vinylblogg ;D ;D

R

 

[FZ]

Om offsetvinkel passer med vinkelen mellom armrør og headshell har da ingen annen betydning enn kosmetisk?

Det er jo det jeg har sagt hele tiden, Rolf. Hvis du kan leve med at off-set vinkel ikke er lik vinkelen mellom armrør og shellet kommer du i mål. Men jeg synes ikke dette kan kalles universelt om du må montere PU'en skjevt i shellet for å få riktig plassering. Og som jeg også har sagt over har en del PU'er ikke rette parallelle sider som gjør at det er svært lite å sikte etter. Et armshell derimot er som regel utformet slik at denne siktingen skal være enkel.......

 

[_RoDa_]

Om offsetvinkel passer med vinkelen mellom armrør og headshell har da ingen annen betydning enn kosmetisk?

Det er jo det jeg har sagt hele tiden, Rolf. Hvis du kan leve med at off-set vinkel ikke er lik vinkelen mellom armrør og shellet kommer du i mål. Men jeg synes ikke dette kan kalles universelt om du må montere PU'en skjevt i shellet for å få riktig plassering. Og som jeg også har sagt over har en del PU'er ikke rette parallelle sider som gjør at det er svært lite å sikte etter. Et armshell derimot er som regel utformet slik at denne siktingen skal være enkel.......

Selvsagt kan det kalles universelt?

Hvis det er slik (er interessert i hvor dette er opplyst om) at headshell er vinklet i forhold til arm for å gjøre siktingen enklere, så stemmer dette kun for en bestemt metode, baerwald, Stevenson.. osv og for en bestemt monteringsavstand.
Det gjør det jo veldig enkelt å finne rett offsetvinkel da, helt klart!

F.eks:
Rega har sin egen alignment som de nok mener er rett å bruke til sine spillere og armer, såklart.
Dersom du monterer en PU i en Rega-arm og har korrekt monteringsavstand på 222mm senter spindel - senter pivot så vil vinkelen på headshell gjøre at PU er parallell med headshell.

Men om du henter frem en universal topunkts Baerwald protractor og justerer PU etter den, så vil ikke vinkelen være lik som ved Rega alignment. Du må sannsynligvis vri PUen i headshell for å få det riktig.

Men protractoren er like forbannet universal da den vil gi deg en korrekt Baerwald alignment på "alle" kombinasjoner av arm-pu-monteringsavstand!
Tror vi er temmelig enige i dette, selv om ordet universal kan tolkes i mange retninger.
Min forståelse er at en to-punkts protractor ikke er isolert til kun en monteringsavstand (og dermed effektiv armlengde) slik som en arc protractor er.

Mvh
Rolf

 

[_RoDa_]

Se også denne, FZ

http://www.vinylengine.com/twisting-your-cartridge-headshell.shtml

Fra teksten på vinylengine:

"But what if you want to keep the cartridge square in the headshell?
If you move the cartridge forward to the new overhang position, but keep it square in the headshell, you will change the original offset angle as it's a product of the effective length and the angle of the cantilever.
In the case of the SL-1210, pushing the cartridge forward to achieve the 17.817mm overhang that baerwald dictates results in an offset angle of 21.720 °"

"If you are very lucky your arm will have a headshell angle that is very close to the required angle to keep the cartridge looking square in the headshell after alignment to a universal protractor. However, it shouldn't be used as a reference point for any alignment but the manufacturer's, and you should concentrate on getting the cartridge/cantilever aligned as closely as possible to the printed grids on the protractor, that way you should get a spread of distortion very close to the theoretical one you are aiming for."

Tror faktisk vi er HELT enige nå?

R

 

[FZ]

Hvis det er slik (er interessert i hvor dette er opplyst om) at headshell er vinklet i forhold til arm for å gjøre siktingen enklere, så stemmer dette kun for en bestemt metode, baerwald, Stevenson.. osv og for en bestemt monteringsavstand.
Det gjør det jo veldig enkelt å finne rett offsetvinkel da, helt klart!

Her misforstår du det jeg skriver. Det jeg sier er at headshellet som regel er utformet slik at det skal ha minst en sidekant som er parallell med eller vinkelrett på nåla. Ofte begge deler, dvs en sidekant parallell og en sidekant normalt på nåla.
Jeg sier ikke "at headshell er vinklet i forhold til arm for å gjøre siktingen enklere"

FZ

Edit: Så ikke innlegget ditt over da jeg postet dette. Vi skrev nok ganske samtidig

 

[FZ]

Tror faktisk vi er HELT enige nå?

Har ikke tid nå til å lese dette, men det ser ut til at vi snart kan si oss enige

Skal se nærmere på det i kveld, nei forresten da får vi besøk, men i morgen blir det nok tid......

mvh

 

[_RoDa_]

Hvis det er slik (er interessert i hvor dette er opplyst om) at headshell er vinklet i forhold til arm for å gjøre siktingen enklere, så stemmer dette kun for en bestemt metode, baerwald, Stevenson.. osv og for en bestemt monteringsavstand.
Det gjør det jo veldig enkelt å finne rett offsetvinkel da, helt klart!

Her misforstår du det jeg skriver. Det jeg sier er at headshellet som regel er utformet slik at det skal ha minst en sidekant som er parallell med eller vinkelrett på nåla. Ofte begge deler, dvs en sidekant parallell og en sidekant normalt på nåla.
Jeg sier ikke "at headshell er vinklet i forhold til arm for å gjøre siktingen enklere"

FZ

Jeg misforsto rett selv om jeg skrev det klumsete. ;D

Ja, vi er enige om at sånn er det med headshellvinkelen.
Men det gjelder kun dersom du har identisk skruehull-til-nål avstand på PU, identisk monteringsavstand spindel-pivot og benytter samme alignmenmetode som produsenten.
Endrer du en av disse blir headshell ubrukelig som justeringshjelp.

R

 

[FZ]

Men det gjelder kun dersom du har identisk skruehull-til-nål avstand på PU, identisk monteringsavstand spindel-pivot og benytter samme alignmenmetode som produsenten.
Endrer du en av disse blir headshell ubrukelig som justeringshjelp.

De to siste er riktige, men den første er feil, Rolf. Skruehull til nål avstand kan være forskjellig. Det er jo nettopp dette du kompenserer for med slissa hull i headshellet.
Så hvis du har rett avstand spindel/pivot og bruker produsentens mal vil du kunne bruke headshell som justeringshjelp.

FZ

 

[_RoDa_]

Du har rett, selvsagt!
Det er effektiv armlengde som må være korrekt, og det blir den når du justerer PU tilbake i headshell med slissene. :-[

R

EDIT:
Sånn istedet:

Men det gjelder kun dersom du har identisk effektiv armlengde, identisk monteringsavstand spindel-pivot og benytter samme alignmenmetode som produsenten.
Endrer du en av disse blir headshell ubrukelig som justeringshjelp.

EDIT IGJEN:
..og det ble smør på flesk siden samme alignment metode vil gi identisk effektiv armlengde...

Siste utgave:
Men det gjelder kun dersom du har identisk monteringsavstand spindel-pivot og benytter samme alignmenmetode som produsenten.
Endrer du en av disse blir headshell ubrukelig som justeringshjelp.


;D

 

[FZ]

Måtte skumme artikkelen du henviste til alikevel, selv om jeg strengt tatt skulle gjort noe annet på jobb 8)

Det er ikke bare det kosmetiske som lider ved å montere PU skjevt i shellet. Azimuth blir også feil hvis du velger å bruke positiv eller negativ VTA og det er det en del som gjør. Så hvis du ikke har armrøret parallelt med plata blir azimuth feil når PU ikke er montert rett i headshellet. Nok en frihetsgrad å ta hensyn til
På noen armer kan du kompensere for dette med å vri headshellet, men på mange andre inkl. Rega er ikke dette mulig............
FZ

 

[KJ]

...

I noen tilfeller er nålefanen og nåla ikke 100% ift resten av PU, og da blir et oppsett som er «square» ift headshellet ikke helt «riktig».

Som kjent så er oppsettet av PU i en radialarm en øvelse i omtrentligheter hvor vi jonglerer med kompromisser, så hele ideen om pinlig nøyaktig 100% oppsett av PU kan like godt kastes på båten med en gang => ekspermineter av hjertens lyst og/eller konkluder med at godt nok er godt nok.

mvh
KJ

 

[_RoDa_]

Måtte skumme artikkelen du henviste til alikevel, selv om jeg strengt tatt skulle gjort noe annet på jobb 8)

Det er ikke bare det kosmetiske som lider ved å montere PU skjevt i shellet. Azimuth blir også feil hvis du velger å bruke positiv eller negativ VTA og det er det en del som gjør. Så hvis du ikke har armrøret parallelt med plata blir azimuth feil når PU ikke er montert rett i headshellet. Nok en frihetsgrad å ta hensyn til
På noen armer kan du kompensere for dette med å vri headshellet, men på mange andre inkl. Rega er ikke dette mulig............
FZ

Nå ble jeg bare enda mer glad for at jeg har justert etter Regas eget oppsett. ;D

R

 

[FZ]

Nå ble jeg bare enda mer glad for at jeg har justert etter Regas eget oppsett. ;D

R

Og jeg er glad for at Linn har en utmerket mal med både to punkter og arc
FZ

 

[_RoDa_]

Noen ganger er det helt ål-reit uten for mange justeringsmuligheter, FZ.

R

 

[Vidar P]

Nå ble jeg bare enda mer glad for at jeg har justert etter Regas eget oppsett.  ;D

R

Og jeg er glad for at Linn har en utmerket mal med både to punkter og arc 
FZ

Jeg kjøpte den der en gang rundt 1996 eller så (mens jeg hadde Linn-arm), veldig fin sak det der. Måtte krangle med Linn for å få kjøpt den, siden den ikke var i salg. Har den ennå. Men resultatene blir kliss like som med Ortofon sin plastblekke og MoFi sin GeoDisc her iallefall.

 

[_RoDa_]

Har ikke rukket å sjekke ut protractoren i kveld, dessverre.
Kanskje jeg skulle printe den ut nå....?

Dette her tar mye av ettermiddagene for tia, men kommer nok i mål før vinteren ;D







R

 

[_RoDa_]

Derr!

Printet og sjekket, kjapt og greit.

Ytre nullpunkt, check





Flytte PU tll indre nullpunkt





Dreie tallerken til nåla er på krysset, check





Hereby declearby universal topunkts protractor stemmer godt uten noen justeringer etter å først ha justert med spesifikk arc protractor!




Om topunktern hadde vært like nøyaktig dersom jeg hadde justert først med den og deretter med arc-en, hmmm.... det spørs.
Jeg synes det er vanskeligere å være nøyaktig med siktingen på en topunkts enn det er med arc-en.

Mvh
Rolf