Romakustikk - OAS prøver DAAD produkter

[theStig]

Godt poeng. Vi aksepterer glatt å betalt 20 kr for en flaske vann, som i utgangspunktet kan fåes helt gratis.

 

[thomand]

Nå vet jeg det, jeg er nok ikke audiofil noe ennå. ;D ;D
Gi meg et par år Roy, så skal du se jeg har stua full ;D

 

[topline]

Synes jo uansett det er et tankekors dersom prisen for et produkt er 10 ganger så høy som kostprisen.

Det betyr for eksempel at en Cambridge Azur 640C CD-spiller som mange regner for å være den beste budsjettspilleren i markedet - med god margin, har en kostpris på 300 kroner...

Roy

Tror kostprisen på en Wadia ville vært et større tankekors.... ;D

 

[royervin]

Tror kostprisen på en Wadia ville vært et større tankekors.... ;D

Hmm... Eller effektforsterkeren min :-/

Roy

 

[BT]

Det er lov å bli sjokkert, og ingen av oss har vel unnlatt å tråkke folk på tærne ved å formulere oss uheldig.

45.000 er svinaktig mye penger, men i Fosse sitt rom så virket det som nettopp akustikken var hovedproblemet, og da trenger det ikke nødvendigvis være det verste man kan bruke penger på.

Roy

Enig. Jeg har nylig satt opp en garasje som kostet godt over 45.000, til en bil som sikkert kostet mye mindre enn Fosses stereo. Og jeg blir mer lykkelig over å høre god musikk enn å slippe å skrape is. Penger må brukes, ellers har de ingen verdi. Det hjelper jo lite å svi av store summer på stereo hvis man ikke bruker det som trengs på akustikken for å kunne ta ut gevinsten i form av 1. klasses lyd. Dette vet jeg nå ufrivillig litt om etterhvert... 8)

Bjørn

 

[thomand]

Fått noe pris på ditt rom janhella? Kanskje Fosse sitt rom var i en så særklasse at det var derfor det krevde så mye.
Stygt redd for at mitt rom hadde ligget i 145000,- klassen ;D

 

[thomand]

Enig. Jeg har nylig satt opp en garasje som kostet godt over 45.000, til en bil som sikkert kostet mye mindre enn Fosses stereo. Og jeg blir mer lykkelig over å høre god musikk enn å slippe å skrape is. Penger må brukes, ellers har de ingen verdi. Det hjelper jo lite å svi av store summer på stereo hvis man ikke bruker det som trengs på akustikken for å kunne ta ut gevinsten i form av 1. klasses lyd. Dette vet jeg nå ufrivillig litt om etterhvert... 8)

Bjørn

En forskjell er det dog. Du har ikke "brukt" pengene på garasjen men investert de. Det er en investering som øker verdien på boligen din med minst 45000,-, og blir mer verdt for hver dag som går. Hjalp det nå?

 

[Fosse]

Her er det en del gode poenger ute å går (Roy Ervind, BT og theStig) i særklasse.

For det første vil jeg nevne at mitt rom har tregulv, betong/mur på alle vegger og pusset tak og at det ellers er lite som er med på å dempe. Det denne testen viste var at uten god akustikk får du rett og slett ikke vist potensialet i anlegget.

Man kan selvsagt diskutere prisen på disse (3-4000 kr/stk) opp mot produksjonskostnad. Jeg kan ikke nok om økonomi eller møbelsnekkeri til å si noe om dette, og faktisk så interesserer det meg lite (vi vet alle at vi betaler mer enn det koster å produsere, særlig når markedet er lite). Men, jeg vet at prisen sett i forhold til lydforbedring hos meg var latterlig lav. Ser man bort i fra ønsket om ikke å ha stua full av disse (bare halvfull) ville jeg ikke vært i tvil om prioritering. Med dette mener jeg at jeg tviler på at du klarer å foreta noe komponentbytte som gir bedre lyd enn optimalisering av rommet.

 

[BT]

En forskjell er det dog. Du har ikke "brukt" pengene på garasjen men investert de. Det er en investering som øker verdien på boligen din med minst 45000,-, og blir mer verdt for hver dag som går. Hjalp det nå?

;D ;D ;D

Sånn er det. Damer bruker penger. Menn investerer. Mye smartere med garasje enn bil, når det gjelder verdiutviklingen.

 

[Petter_Dale_jr]

Vellykket akustikk kan løfte rimelig hardware til himmels. Motsatt vil et kostbart anlegg være forgjeves i et rom med håpløs akustikk, jevnfør ymse messedemonstrasjoner på hotellrom.

Et rom kan ha fantastisk akustikk, uten at det koster et øre, hvis det tilfeldigvis har riktige proporsjoner (BxDxH) og har en brukbar størrelse, slik at høyttaleren får nødvendig avstand til sidevegg og bakvegg. Hvis man er så heldig å ha et slikt rom, og man har anledning til fritt å plassere høyttalere/lytteposisjon uten hensyn til møblering/ektefelle, så holder det med en normal grad av demping i rommet i form av eksisterende innredning (møbler, gardiner, etc). Du får altså en fantastisk akustikk gratis. Folk som er i denne situasjonen vet ikke hvor heldige de er!

Kostnadene akselererer imidlertid hvis du skal bekjempe refleksjoner og stående bølger. Har du slike problemer i moderat omfang, så kommer du langt med hjemmelagede produkter. Men har du et ”håpløst” rom, så blir det dyrt og omfangsrikt. Og enda verre hvis du har fullrangehøyttalere og vil spille høyt. Jo dypere bass og jo høyere lydtrykk, jo større krav til akustikk.

Jeg kjøpte meg et rekkehus for 10år siden. Gledet meg til eget lytterom i kjellerstua. Koblet opp mine (den gang) Sonus Faber Extrema, og det låt ”helt på trynet”! Det tok meg cirka 7 år og omtrent kr 100 000 å få et ”perfekt” lytterom (inklusiv 20-30 lapper til nytt skap med 25A kurs m.m.). Hvert hver en krone.

Hadde 2-3 eksperter fra Norge/Sverige som målte på rommet. Fikk spesiallaget gedigne Helmholz resonatorer for 2 forskjellige frekvenser i bassen. Full 3D diffusering av sidevegger, etc etc.

Men som sagt, hadde jeg hatt flaks, så kunne jeg ha spart meg hele jobben.

Nå er huset solgt, og jeg har en hel garasje full av diffusorer, absorbenter og Helmholz-resonatorer! Forhåpentligvis så er min neste stue ”snillere”. Det får jeg svar på den 10. desember!

Hilsen Petter

 

[Fosse]

Dette var velformulert og helt på linje ved hva vi/jeg har erfart.
Du får ha lykke til i neste "hule" Petter.

 

[muzak]

Har man ett stort rom med ukurante mål på B*H*D, kan man gjøre det mindre for å tilnærme seg de korrekte forhold. Fore ut en vegg og senke taket f.eks. Dersom man må fore ut en vegg, er jo det gode muligheter for å bygge inn ett basshorn også

Her er ett par fine linker om lytterom:

Optimale romdimensjoner:
http://decware.com/paper36.htm

Hvordan dempe:
http://decware.com/paper39.htm

Sette opp ett lytterom uten behandling:
http://decware.com/paper14.htm


http://decware.com/acroom.htm
http://decware.com/achowto.htm

Mvh
bjørn

 

[Espen R]

Man kommer vedig langt med en "intuitiv" forståelse angående akustikk, akustikkproblemer, romutnyttelse, plassering og valg av høyttalere, møblering osv. I hvertfall opplever jeg det sånn personlig. Ikke sikkert alle har det sånn.
Men jeg har mang en gang kommet inn i et lytterom, sett omgivelsene og tenkt: Det her går nok ikke så bra... , eller omvendt (mest det første). Og ved lytting har jeg fått bekreftet mine anelser. Mye harde flater, paralelle flater, mye betong og glass... Bare ved normal tale og litt klapping i hendene sier mye om hvor velegnet rommet er for lydgjengivelse.
Det beste er nok målinger, men man kommer langt med litt sunn fornuft!

 

[Parelius]

Et rom kan ha fantastisk akustikk, uten at det koster et øre, hvis det tilfeldigvis har riktige proporsjoner (BxDxH) og har en brukbar størrelse, slik at høyttaleren får nødvendig avstand til sidevegg og bakvegg. Hvis man er så heldig å ha et slikt rom, og man har anledning til fritt å plassere høyttalere/lytteposisjon uten hensyn til møblering/ektefelle, så holder det med en normal grad av demping i rommet i form av eksisterende innredning (møbler, gardiner, etc). Du får altså en fantastisk akustikk gratis. Folk som er i denne situasjonen vet ikke hvor heldige de er!

Nå er jeg en av de "heldige" (hvor heldig en er, er jo en annen sak - sannsynligvis bare bekymringer), som er i ferd med å få tegnet hus. Skal der ha et eget rom for anlegget og bøkene mine (tror de går overens). Du/andre skulle ikke ha 1) referanse til lettfattelig lektyre og 2) hvem er det som kan slikt, ikke bare på papiret, men også i praksis?

 

[Olav_E]

Nå er jeg en av de "heldige" (hvor heldig en er, er jo en annen sak - sannsynligvis bare bekymringer), som er i ferd med å få tegnet hus. Skal der ha et eget rom for anlegget og bøkene mine (tror de går overens). Du/andre skulle ikke ha 1) referanse til lettfattelig lektyre og 2) hvem er det som kan slikt, ikke bare på papiret, men også i praksis?

I og med at du skal bygge nytt, har du et godt utgangspunkt for å tilrettelegge for de gode lydopplevelsene. Uansett er du heldig; - det er grisemorro å bygge! Forutsatt gode rådgivere og gode håndverkere sef.

Har sendt deg en PM.

 

[Petter_Dale_jr]

Nå er jeg en av de "heldige" (hvor heldig en er, er jo en annen sak - sannsynligvis bare bekymringer), som er i ferd med å få tegnet hus. Skal der ha et eget rom for anlegget og bøkene mine (tror de går overens). Du/andre skulle ikke ha 1) referanse til lettfattelig lektyre og 2) hvem er det som kan slikt, ikke bare på papiret, men også i praksis?

Jeg leste "Masters Handbook on Acoustics" (av Boulton? - bestill på internett fra amerikansk forlag) et par ganger. Den forklarer det meste på en grei måte. Også hvordan du kan konstruere egne greier. Blant annet så påviser han gjennom målinger at det IKKE finnes noe "perfekt" rom. -Du vil uansett få stående bølger i bassen som er så nære hverandre at de gir en hevning. -Videre oppgir han flere alternative dimensjoner, utover det mest kjente "golden ration".

Det er riktig som noen skriver her i tråden, at i noen rom så kan det være nok å redusere en lengde med kanskje bare 10-20cm, for å unngå at resonansene kommer for tett (og "koliderer").

I noen tilfeller ligger rommets løft i bassen, akkurat der høyttalerne dine trenger det, eller der du og musikksmaken din liker det, og da kan det bli lydgevinst, istedet for problem.

Lykke til!

Hilsen
Petter

 

[kaap]

Jeg leste "Masters Handbook on Acoustics" (av Boulton? - bestill på internett fra amerikansk forlag) et par ganger. Den forklarer det meste på en grei måte.

Kjøpte nettopp denne boken fra Amazon.com... Nå gjennstår det bare å pløye seg gjennom alt stoffet i den. Den er ikke akkurat tynn :-/

mvh KAi

 

[ha_ha]

Vellykket akustikk kan løfte rimelig hardware til himmels. Motsatt vil et kostbart anlegg være forgjeves i et rom med håpløs akustikk, jevnfør ymse messedemonstrasjoner på hotellrom.

Et rom kan ha fantastisk akustikk, uten at det koster et øre, hvis det tilfeldigvis har riktige proporsjoner (BxDxH) og har en brukbar størrelse, slik at høyttaleren får nødvendig avstand til sidevegg og bakvegg. Hvis man er så heldig å ha et slikt rom, og man har anledning til fritt å plassere høyttalere/lytteposisjon uten hensyn til møblering/ektefelle, så holder det med en normal grad av demping i rommet i form av eksisterende innredning (møbler, gardiner, etc). Du får altså en fantastisk akustikk gratis. Folk som er i denne situasjonen vet ikke hvor heldige de er!

Kostnadene akselererer imidlertid hvis du skal bekjempe refleksjoner og stående bølger. Har du slike problemer i moderat omfang, så kommer du langt med hjemmelagede produkter. Men har du et ”håpløst” rom, så blir det dyrt og omfangsrikt. Og enda verre hvis du har fullrangehøyttalere og vil spille høyt. Jo dypere bass og jo høyere lydtrykk, jo større krav til akustikk.

Jeg kjøpte meg et rekkehus for 10år siden. Gledet meg til eget lytterom i kjellerstua. Koblet opp mine (den gang) Sonus Faber Extrema, og det låt ”helt på trynet”! Det tok meg cirka 7 år og omtrent kr 100 000 å få et ”perfekt” lytterom (inklusiv 20-30 lapper til nytt skap med 25A kurs m.m.). Hvert hver en krone.

Hadde 2-3 eksperter fra Norge/Sverige som målte på rommet. Fikk spesiallaget gedigne Helmholz resonatorer for 2 forskjellige frekvenser i bassen. Full 3D diffusering av sidevegger, etc etc.

Men som sagt, hadde jeg hatt flaks, så kunne jeg ha spart meg hele jobben.

Nå er huset solgt, og jeg har en hel garasje full av diffusorer, absorbenter og Helmholz-resonatorer! Forhåpentligvis så er min neste stue ”snillere”. Det får jeg svar på den 10. desember!

Hilsen Petter

Nå ble jeg nysgjerrig: Hvordan virker Helmholtz-resonatorer inn på romakustikken?

- Harald

 

[theStig]

Helmholtz resonatorer kan korte ned decayet i et smalt frekvensbånd, dvs. i praksis redusere etterklangstiden til enkelte stående bølger. Dette kan være nyttig hvis man har spesielle frekvenser i bassområdet som er litt plagsomme.

En helmholtz resonator er et tunet system ala en bassreflekshøyttaler, som absorberer lyden i rommet ved den frekvensen systemet er tunet til.

I praksis kan det være en stor kasse med en port eller et vanlig bassrefleksrør.

 

[Petter_Dale_jr]

Nå ble jeg nysgjerrig: Hvordan virker  Helmholtz-resonatorer inn på romakustikken?

- Harald

Hei Harald,

Litt forenklet kan man si at en Helmholz (husker ikke presis stavemåte) resonator virker som en "akustisk sugekrets". Den absorberer (demper) effektivt innenfor et relativt smalt frekvensområde. Avhengig av tuning, materialvalg og øvrige konstruksjonsparametre, så kan man bygge slike kasser til å absorbere mange dB innenfor et smalt frekvensområde, eller med mer bredbåndet funksjon; Færre dB innenfor et større frekvensområde. Dette er beskrevet i ovennevnte lærebok. Dessverre blir slike kasser veldig store, og de virker jo bare på en (din) problemfrekvens. Hvis du ønsker andre frekvenser så må de ombygges. (Jeg lekte meg en gang med tanken på å lage en justerbar spalteløsning).

Men hos meg var det ingen vei utenom. Jeg hadde 2 særdeles stygge bassresonanser som bare måtte fjernes. Trengte derfor nøyaktige frekvensmålinger for å se nøyaktig hvordan Helmholz resonatorene skulle tunes.

Hilsen
Petter

 

[Parelius]

Takker Petter, boken skal bestilles omgående.

 

[kaap]

Takker Petter, boken skal bestilles omgående.

Hvis det er rett bok, så er den billig her; LINK. I norge koster den fort 5-600kr, men jeg betalte ca 250,- fra AMAZON inkl frakt.

mvh Kai

 

[Parelius]

Hvis det er rett bok, så er den billig her; LINK. I norge koster den fort 5-600kr, men jeg betalte ca 250,- fra AMAZON inkl frakt.

mvh Kai

Takker. Den er bestilt! (samt en til på etikk, så jeg kan føle meg vel der jeg sitter og lytter på gudsforlatt musikk)

 

[Back_Door]

Jeg ser en stor fordel med disse DAAD søylene som ingen har kommentert tidligere(?) De kan flyttes eller fjernes ved behov! I en stue er det ikke like lett å få aksept fra partner om å henge en masse "lydplater" på veggene. Da bør det bli lettere med disse DAADene. Planlegges seriøs musikklytting, kan disse søylene plasseres ut på forhånd. Etterpå kan de like lett fjernes og settes i et skap.

 

[kbwh]

Rockwool-absorbenter trenger heller ikke være en del av den faste innredningen, selv om det er praktisk at de i taket sitter der hele tiden.

 

[Back_Door]

Bør ikke slike absorbenter skrues solid fast til veggen da?

 

[Fosse]

Rockwool-absorbenter trenger heller ikke være en del av den faste innredningen, selv om det er praktisk at de i taket sitter der hele tiden.

Tror ikke du skal flytte så veldig mange ganger på Rockwool-platene før du vil finne ut at de drøsser og ødelegges. Du kan selvsagt ha dem i rammer kledd med stoff, men de veier relativt mye i forhold til hvor holdbare de er.

Når det er sagt så tar jo DaaD en god del plass også da, særlig 3 og 4 varianten.

Fordelen med DaaD er jo at dette kan kjøpes, selges og tilpasses etter behov i det enkelte rom.

 

[kbwh]

Til Backdoor:
Neida. Lydenergien klarer ikke å velte dem. Dersom du er handyman klarer du lett å gi dem rammer og føtter og da kan de jo funke som familievennlige 120x60cm skillevegger også.

Fosse:
Man bør tape igjen sidene samt ramme inn Rockwoolplater som skal være flyttbare. Enig i at de er for sarte til å flytte rundt på in natura.
Ellers er slike 10cm Rockwoolplater kun virkningsfulle ned til ca. 200Hz. DAAD gjør kanskje bassabsorbsjon også?

 

[Fosse]

Jeg har begge deler (se mitt anlegg). Og ja, DaaD går ned i bassen, det gjør ikke Rockwool. Men like viktig er jo at DaaD diffuserer og absorberer mens Rockwool bare absorberer. DaaD finnes i ulike størrelser for ulike frekvenser.

 

[kbwh]

Stilig. Er du kunstneren?

Man bør vite hva som er hva av diffusjon og absorbsjon. DAAD er sikkert fine saker.

Jeg bekjenner meg til kapittel 19 i "boka". Det tar for seg akustikkbehandling i "normale" lytterom. Klokt skrevet. Alle hififolk burde lese det kapittelet og følge rådene FØR de begynner med ledninger, spesielle haifaimøbler, spaiks, grønne tusjer (jeg har en selv...), vibrasjonsspisende mus, osv. ad infinitum.

 

[theStig]

Med de fysiske dimensjonene som er på DAAD produktene, får man neppe noen særlig effekt i bassen hvis man ikke bruker flere av de sammen.

Hva slags absorbsjon har DAAD'ene ved lave frekvenser? Membran? Helmholtz?

 

[Fosse]

Jeg kjenner ikke så veldig mye til konstruksjonsprinsippet bak DaaD men har vel redegjort på www.oslo-audio-society.com og i Fidelity om den lydmessige gevinsten.

http://www.acusticaapplicata.com/download.php?Id=6

sier litt om prinsippet kanskje. De går vel ned til ca. 50 hz, antall har selvsagt stor innflytelse på effekten.

Når det gjelder egne absorbenter har jeg kledd med et lettvevd stoff fra Marimekko. Så den kunstneriske biten begrenser seg til utvelgelse og oppdeling. Men det funker, og samboeren er selvsagt storveis fornøyd (og ble nødt til å hjelpe til).

 

[theStig]

Artikkelen om DaaD inneholdt så mye uvesentlig bla-bla-bla at jeg bare skummet gjennom. På meg virker det som om de er en type poly-sylindrisk diffusor. De vil således absorbere og diffusere noe ved lave frekvenser pga. vibrasjoner i selve overflaten, og man får noe diffusjon ved høyere frekvenser. Effekten av en slik sak er uansett å anse om "mild" i forhold til 100% absorbsjon med akustikkplater eller diffusjon med RPG diffusorer.

 

[Fosse]

Kjenner som nevnt ikke så mye til teorien theStig, men jeg anser meg selv for å være relativt avslappet når jeg beskriver lydforbedringer. At jeg gikk litt av skaftet etter besøk av DaaD skulle vel si sitt.

Men, kan nevne at det er forskjell på sidene, den ene skal visstnok diffusere mer, mens den andre i større grad absorberer. Jeg har nå to stk DaaD2 og én DaaD4, i kombinasjon med studioabsorbenter og Rockwool. Funker fint, men hadde det ikke vært for at dette er ei stue skulle jeg gjerne hatt flere DaaDer her.

 

[kbwh]

Ah, Marimekko. Har god smak de finnene, og ikke bare for vodka.

 

[Fosse]

Ikke sant.

Men poenget er å skaffe et stoff som er så løsvevd at du lett kan blåse gjennom det. Da hemmer det ikke absorpsjonen i vesentlig grad.

 

[thomand]

He he, tråden hvor jeg var så forsiktig og varsom.
Vel, for gøy så sendte jeg inn tegninger, målinger og bilder +++ av rommet mitt til forhandler, og ventet spent på hvor mye mine små 12m2 ville koste å daad behandle.
Nå skal det nevnes at rommet mitt er et helvete på jord mtp akustikk.

Hva ble prisen? Jo, den ble 67000,- av de små blanke med hull i. Jepp mine damer og herrer. Sekstisyvtusen norske kroner.

Venter litt med å slå til jeg ;D

 

[kbwh]

Gjentar meg selv: 3 stk 10cm Rockwool akustikkplate koster til sammenlikning 300kr. Jobber ned til 200Hz...

Glava har produkter som er beregnet på veggmontering og derfor tåler juling (i skolebygg og denslags...). Verd å sjekke ut også.

 

[omholt]

Er nybegynner på området med akustikk, men etter å flyttet høyttalerne rundt litt forstår jeg at dette har veldig mye å si.
Lurer på om det går ann å si hvor mange Daad man må minimum ha for å få effekt. Forstår at det avhenger av rommet, men vil 2 stk. gi noe effekt? Selges det det lignende som er rimeligere? Hvordan er de sammenlignet med DIY Tube Traps som man lager selv?
http://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html
Hvor kjøpes akustikk plater? (Bergen)

 

[kbwh]

Akustikkplater fra Rockwool/Glava får du (bestilt) hos byggevareforretninger. Det går rykter om at Coop OBS! Bygg har bedre priser til forbruker enn andre. Ring rundt og hør. Det er uansett vanligvis ikke lagervare.