Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Hønndjevelen]

Men ikke kjapt nok.

Den senile mannen sa det man ikke skal si høyt høyt.

https://twitter.com/i/web/status/1507786104820441096

Gudbedre å mene at en leder i vår tid ikke burde invadere et naboland burde finne seg noe annet å gjøre, shocking!

 

[lars_erik]

Gudbedre å mene at en leder i vår tid ikke burde invadere et naboland burde finne seg noe annet å gjøre, shocking!

Skjønner du ikke at det ikke er det det handler om her?

Det handler om hva Putin kan og, mest sannsynlig, vil bruke dette til.

Følelser som veileder oppi dette, er svært farlig.

 

[Hønndjevelen]

At følelser er farlige har jeg skjønt siden jeg begynte å interessere meg for det annet kjønn?
Tror ikke Putin er der.

 

[Fivus]

Da har du tatt feil. Jeg bare avholder meg fra følelser oppi dette, fordi det løser absolutt ingenting. Derimot kan følelser sterkt forverre ting, dersom statsledere i Vesten begynner å bruke det som rettesnor; særlig USA.

Jeg tror du generelt undervurderer betydningen av følelser i politikken. Hvorfor skulle en ellers bry seg om noe som helst?

Deretter setter du opp en motsetning som ikke eksisterer, det er ikke enten smart eller følelser.

 

[Asbjørn]

Interessant sammentreff at Viktor Zolotov, Igor Kostyukov, Valery Gerasimov og Alexander Bortnikov forsvant utav syne samtidig med Shuigo. Det er toppledelsen i FSB, generalstaben og Rosgvardia. Bortnikov ble nevnt noen steder som en mulig erstatter for Putin, og vekk var’n. Det viker ikke helt sunt å omgås hr Putin.

Not only Shoigu disappeared from the public space, but also other key security officials - Zolotov, Bortnikov and Kostyukov

I am reposting this interesting article that appeared earlier today in Moscow Times.

olgalautman.substack.com

 

[Sevald]

Må for all del ikke si noe stygt om Putin. Men han kan si hva faen han mot ledere i vesten. Biden er gammel og svakt. Jeg er allikevel glad vi ikke har Trump nå.

 

[MakkinTosken]

Nei, faktisk ikke. Siden både Vesten og Russland kan utrydde hverandre, så vil dette gå bra- bortsett fra for Ukraina. Så lenge ikke følelser begynner å styre, slik at det ene tar det andre.

Men at du skryter av at du er objektiv og klartenkende er av null interesse for verden. Du har valgt å være en tastaturpolitiker i kjelleren på et hififorum, du har verken meldt deg som frivillig til å bistå eller har noen innflytelse hos de stridende parter. Verden driter i deg!

 

[lars_erik]

Jeg tror du generelt undervurderer betydningen av følelser i politikken. Hvorfor skulle en ellers bry seg om noe som helst?

Deretter setter du opp en motsetning som ikke eksisterer, det er ikke enten smart eller følelser.

I en krigssituasjon er følelser neppe det man bør styre etter. Hadde Trump vært president, hadde sannsynligvis helvete vært løst nå.

 

[OMF]

Det kan du nok ha rett i. Likevel er det en hårfin grense her, siden Putin kan bruke det senere.

Bruke til hva da? Hele konkursboet av et militær er jo snart utslettet. Noe som i grunn er et godt bilde på hvordan et slikt styresett funker. Til og med det de prioriterer blir bare søppel. På tide at dette blir kjørt på historiens søppelhaug.

Argumentet for den pågående bombingen av sivile med leiesoldater og krigere fra Tsjetsjenia og Syria er å avnazifisere Ukrania. Det er vel nevnt pressefrihet og endring av språklover også.

 

[lars_erik]

Men at du skryter av at du er objektiv og klartenkende er av null interesse for verden. Du har valgt å være en tastaturpolitiker i kjelleren på et hififorum, du har verken meldt deg som frivillig til å bistå eller har noen innflytelse hos de stridende parter. Verden driter i deg!

Det håper jeg da virkelig

 

[MakkinTosken]

Men han kan si hva faen han mot ledere i vesten.

Jepp, det er den friheten vi ønsker og forsvarer og hvorfor Putin må bekjempes!

 

[Fivus]

I en krigssituasjon er følelser neppe det man bør styre etter. Hadde Trump vært president, hadde sannsynligvis helvete vært løst nå.

Trump har borderline personlighetsforstyrrelser og muligens et dårlig eksempel, men hvis det er dette du betrakter som «følelsesstyrt» ledelse, så ok!

Mitt poeng er at all atferd hos normalt regulerte mennesker er følelsesstyrt.

Politikk kan appellere til følelser, som retorikk handler om, som Churchill gjorde med slagordet blod, svette og tårer.

 

[MakkinTosken]

I en krigssituasjon er følelser neppe det man bør styre etter. Hadde Trump vært president, hadde sannsynligvis helvete vært løst nå.

Det er jeg ikke 100% overbevist om! Ikke sikkert Putin hadde våget å gjøre en dritt før Trump ble byttet ut, nettopp fordi han oppfattes som en løs kanon...

 

[tkr]

Da har du tatt feil. Jeg bare avholder meg fra følelser oppi dette, fordi det løser absolutt ingenting. Derimot kan følelser sterkt forverre ting, dersom statsledere i Vesten begynner å bruke det som rettesnor; særlig USA.

Jeg har vel også sterkt advart mot Putin, vår naivitet òg avhengighet. Så at du tror det, er mildt sagt forbausende.

Vel, jeg kan sikkert finne alle innleggene hvor du kaller ham "smart".

Jeg kan ikke med min beste vilje se noe smart i å ofre ca. 40000 døde og sårede russiske soldater og ufattelige pengesummer på å oppnå noe han allerede hadde, i.e. Donbass og Krim, men det er nå meg.......

Mvh

 

[lars_erik]

Trump har borderline personlighetsforstyrrelser og muligens et dårlig eksempel, men hvis det er dette du betrakter som «følelsesstyrt» ledelse, så ok!

Mitt poeng er at all atferd hos normalt regulerte mennesker er følelsesstyrt.

Politikk kan appellere til følelser, som retorikk handler om, som Churchill gjorde med slagordet blod, svette og tårer.

Jeg mente ala Trump, ja. Å appellere til følelser, er noe annet enn å la følelser styre.

 

[Sevald]

Det er jeg ikke 100% overbevist om! Ikke sikkert Putin hadde våget å gjøre en dritt før Trump ble byttet ut, nettopp fordi han oppfattes som en løs kanon...

Akkurat denne tanken har også slått meg. Det kunne gått begge veier. En risiko jeg er glad vi slipper å tenke på.

 

[MakkinTosken]

Vel, jeg kan sikkert finne alle innleggene hvor du kaller ham "smart".

Jeg kan ikke med min beste vilje se noe smart i å ofre ca. 40000 døde og sårede russiske soldater og ufattelige pengesummer på å oppnå noe han allerede hadde, i.e. Donbass og Krim, men det er nå meg.......

Mvh

Hadde han vært smart hadde han i det minste ventet til Nordstream 2 var oppe og gikk. Nei, Putin har dreti ordentlig på draget!

 

[lars_erik]

Vel, jeg kan sikkert finne alle innleggene hvor du kaller ham "smart".

Jeg kan ikke med min beste vilje se noe smart i å ofre ca. 40000 døde og sårede russiske soldater og ufattelige pengesummer på å oppnå noe han allerede hadde, i.e. Donbass og Krim, men det er nå meg.......

Mvh

Jeg har også forklart hva jeg la i "smart". At jeg er temmelig sikker på at han oppnår det jeg hele tiden har trodd vært målet; Krim, nøytralitetsavtale og, muligens, demilitarisering. Du har, som andre, hengt deg opp i kun ordet "smart". Onde kan selvsagt også være smarte, enten vi liker det eller ei.

Så var det selvsagt ikke spesielt "smart" å undervurdere ukrainsk motstand og vestens reaksjoner.

 

[Bx]

Heldigvis forsto TWH hva følgene av Bidens sleivkjeft kunne bli; et påskudd for å beskylde USA for aktivt støtte et statskupp i Russland. Så får vi håpe at ikke Putin begjærlig griper dette, noe jeg dessverre tror han vil gjøre- i allefall innad i Russland. Følgen kan være enda strenger regime mot anderledestenkende, enda kraftigere retorikk, generell eskalering. Dette vil også kunne brukes i forhandlinger om framtidig grense mellom Russland og Ukraina osv- fordi Putin vil hevde at USA og Nato truer Russlands sikkerhet gjennom å "støtte statskupp".

Biden dreit fullstendig på draget med dette.

Kan du forklare hvordan dette ga Putin økt forhandlingsmakt? Jeg det det ikke? Om Putin ble fornærmet eller ei er uvesentlig.

 

[Fivus]

Jeg mente ala Trump, ja. Å appellere til følelser, er noe annet enn å la følelser styre.

Så her er en nyttig distinksjon. Taler er nettopp retoriske i sin form/sjanger. Biden brukte blant annet en referanse til Pave Johannes som var polskfødt da han talte i Polen, en referanse som også fører også inn mot assosiasjoner til de kristne verdiene.

 

[Sevald]

Jeg har også forklart hva jeg la i "smart". At jeg er temmelig sikker på at han oppnår det jeg hele tiden har trodd vært målet; Krim, nøytralitetsavtale og, muligens, demilitarisering. Du har, som andre, hengt deg opp i kun ordet "smart". Onde kan selvsagt også være smarte, enten vi liker det eller ei.

Så var det selvsagt ikke spesielt "smart" å undervurdere ukrainsk motstand og vestens reaksjoner.

Du har nå jaggu hengt deg opp i ord som føleri osv.. Mann skal ikke handle etter følelser. Man skal handle smart. Da sitter en igjen med en fyr som Putin, totalt blottet for følelser.. hurra

 

[leifen]

Jeg har også forklart hva jeg la i "smart". At jeg er temmelig sikker på at han oppnår det jeg hele tiden har trodd vært målet; Krim, nøytralitetsavtale og, muligens, demilitarisering. Du har, som andre, hengt deg opp i kun ordet "smart". Onde kan selvsagt også være smarte, enten vi liker det eller ei.

Så var det selvsagt ikke spesielt "smart" å undervurdere ukrainsk motstand og vestens reaksjoner.

Han har nå klart å demilitarisere Russland i det minste. Og det ganske kraftig og. Samtidig har han besørget at det blir lite cash å handle nytt for. Sånn sett var det en genial plan.

 

[lars_erik]

Kan du forklare hvordan dette ga Putin økt forhandlingsmakt? Jeg det det ikke? Om Putin ble fornærmet eller ei er uvesentlig.

Fordi Putin kan bruke dette for alt det er verdt i forhandlingene; "USA (og derav Vesten) arbeider for statskupp i vårt fedreland. Vi trekker oss derfor ikke ut av Ukraina før vår sikkerhet ikke trues. Det betyr Krim, nøytralitetsavtale og demilitarisering".

Putin ble neppe fornærmet av dette; han gnidde seg heller i hendene.

 

[lars_erik]

Han har nå klart å demilitarisere Russland i det minste. Og det ganske kraftig og. Samtidig har han besørget at det blir lite cash å handle nytt for. Sånn sett var det en genial plan.

Enig, langt på vei. Men sannelig fant han ikke en vei rundt det økonomiske; forlange betaling for gass og olje i rubler. Rubler, som handelspartnere må kjøpe av Russland.

 

[Larson]

Krigen i matfatet

www.nrk.no

Nei, se her. Nrk melder noe som de alldeles ikke var i stand til å forutse for 3 uker siden.

Dyr mat kan føre til konflikt, står det litt lenger nede.

Nrk som har vært heiagjeng for at det skal kriges mest og lengst mulig i Ukraina og at sanksjonene må være hardest mulig, rapporter endelig om konsekvensene av et slikt ståsted.

 

[Bx]

Fordi Putin kan bruke dette for alt det er verdt i forhandlingene; "USA (og derav Vesten) arbeider for statskupp i vårt fedreland. Vi trekker oss derfor ikke ut av Ukraina før vår sikkerhet ikke trues. Det betyr Krim, nøytralitetsavtale og demilitarisering".

Putin ble neppe fornærmet av dette; han gnidde seg heller i hendene.

Bra poeng.

 

[joha]

Jeg mente ala Trump, ja. Å appellere til følelser, er noe annet enn å la følelser styre.

Følelser meg her og følelser meg der! Repeat, repeat, repeat. I 32.289 innlegg har du snakket om nøyaktig tre ting: følelser, snåsa og korps. Hva faen er det som feiler deg?
Sånn, DETTE var et følelsesutbrudd!

 

[Sevald]

Krigen i matfatet

www.nrk.no

Nei, se her. Nrk melder noe som de alldeles ikke var i stand til å forutse for 3 uker siden.

Dyr mat kan føre til konflikt, står det litt lenger nede.

Nrk som har vært heiagjeng for at det skal kriges mest og lengst mulig i Ukraina og at sanksjonene må være hardest mulig, rapporter endelig om konsekvensene av et slikt ståsted.

Har NRK vært en heiagjeng for krigen? Stilig. Det har jeg ikke fått med meg..

 

[MakkinTosken]

Akkurat denne tanken har også slått meg. Det kunne gått begge veier. En risiko jeg er glad vi slipper å tenke på.

Tror Putin oppriktig er livredd USA og NATO. De har vist like stor vilje som han og aktivt gå inn i strid, så han vet at han må balansere. USA er mangfoldige ganger sterkere en Russland konvensjonelt og har primært strategiske atomvåpen som sikrer å tine permafrosten der borte. Nei, Putin er ikke suicidal heldigvis og Trump er ikke president.

Men husker fortsatt tyskerne som hånlo av Trump i FN, da han påpekte realiteten av det de opplever i disse dager. Synd han ikke var mer strukturert og behersket, for dum er han faen ikke

 

[Sevald]

Tror Putin oppriktig er livredd USA og NATO. De har vist like stor vilje som han og aktivt gå inn i strid, så han vet at han må balansere. USA er mangfoldige ganger sterkere en Russland konvensjonelt og har primært strategiske atomvåpen som sikrer å tine permafrosten der borte. Nei, Putin er ikke suicidal heldigvis og Trump er ikke president.

Men husker fortsatt tyskerne som hånlo av Trump i FN, da han påpekte realiteten av det de opplever i disse dager. Synd han ikke var mer strukturert og behersket, for dum er han faen ikke

Trump hadde noen poenger i ny og ne, selv om han oppførte seg som en løk. Som når han lurte på hvorfor USA skal bidra til beskyttelse mot Russland samtidig som Tyskland ønsket å handle mere gass av Putin.

 

[leifen]

Fordi Putin kan bruke dette for alt det er verdt i forhandlingene; "USA (og derav Vesten) arbeider for statskupp i vårt fedreland. Vi trekker oss derfor ikke ut av Ukraina før vår sikkerhet ikke trues. Det betyr Krim, nøytralitetsavtale og demilitarisering".

Putin ble neppe fornærmet av dette; han gnidde seg heller i hendene.

Pøsj. Putin trekker seg ikke ut av Ukraina før han har fått tilstrekkelig juling uansett. Ser de at det kan gå på et vis så fortsetter de, og går det til helvete så fokuserer de på sørkysten og Donbas.

 

[tkr]

Fordi Putin kan bruke dette for alt det er verdt i forhandlingene; "USA (og derav Vesten) arbeider for statskupp i vårt fedreland. Vi trekker oss derfor ikke ut av Ukraina før vår sikkerhet ikke trues. Det betyr Krim, nøytralitetsavtale og demilitarisering".

Putin ble neppe fornærmet av dette; han gnidde seg heller i hendene.

Hvorfor tror du det, L_E?

Nå er jeg bare en liten veterinær med bare begrenset forstand, men hvorfor vil Putin på noen måte kunne godta noe annet enn demilitarisering av Ukraina når han akkurat har invadert landet, drept militære og sivilister og lagt utallige byer i grus? Hvordan styrker Bidens tale noe han allerede er nødt til å kreve for å stagge hevnlysten til 44 nillioner ukrainere?

Mvh

 

[lars_erik]

Pøsj. Putin trekker seg ikke ut av Ukraina før han har fått tilstrekkelig juling uansett. Ser de at det kan gå på et vis så fortsetter de, og går det til helvete så fokuserer de på sørkysten og Donbas.

Desverre; jeg tror han er smartere enn hva man tillegger ham. En kynisk og beregnende djevel. Sørkysten og Donbas er selvsagt et åpenbart mål. Dersom Biden fortsetter slik han har holdt på de siste dagene, er det slett ikke sikkert det vil være nødvendig å gå militært til verks der- siden Putin da kan oppnå det gjennom forhandlinger.

 

[lars_erik]

Hvorfor tror du det, L_E?

Nå er jeg bare en liten veterinær med bare begrenset forstand, men hvorfor vil Putin på noen måte kunne godta noe annet enn demilitarisering av Ukraina når han akkurat har invadert landet, drept militære og sivilister og lagt utallige byer i grus? Hvordan styrker Bidens tale noe han allerede er nødt til å kreve for å stagge hevnlysten til 44 nillioner ukrainere?

Mvh

Det har ikke akkurat gått på skinner i forhold til forventet framdrift, pga at Putin undervurderte ukrainsk og vestlig motstand. Biden la ut milevis med skinner i dag.

Utdype litt mer;

Putin ønsker USA og Vesten involvert. Ikke militært, men på akkurat den måten Biden har ordlagt seg. Det gir verbal ammunisjon i forhandlinger. Forhandlinger som da også vil, på en eller annen måte, også innbefatte USA/Vesten, fordi Biden ikke tenker før han prater. Da blir det altså tre parter i disse forhandlingene; Russland, Ukraina òg USA/Vesten. Da vil Russlands sikkerhet være et sterkt kort for Putin.

 

[tkr]

Det har ikke akkurat gått på skinner i forhold til forventet framdrift, pga at Putin undervurderte ukrainsk og vestlig motstand. Biden la ut milevis med skinner i dag.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Hvorfor skulle Bidens tale styrke et krav som Putin allerede har stilt, og som er essensielt for at Putin i det hele tatt skal greie å beholde så mye som en kvadrattomme av sine landerobringer?

Husk, i 2014 var det ukrainske forsvaret dårlig utrustet og uforberedt. Det samme er ikke tilfelle nå. Hele landet er væpnet til tennene.

Mvh

 

[hogen]

Jeg er nok litt mer på ja takk, begge deler, dvs at vi behøver flere lag av forsvarsevne med F-35, ubåter og fregatter ytterst som lett synlig og slagkraftig avskrekking, deretter luftvern, panser og MLRS, til slutt HV med M-72, Carl Gustaf og Stinger. Budskapet til interesserte må være «ikke prøv, det kommer til å gjøre j..g vondt, og du oppnår ingen ting ved å forsøke».

Enig. Og forsvarsbudsjettet må vesentlig opp for å få til dette.

 

[4-string]

Tror Putin oppriktig er livredd USA og NATO. De har vist like stor vilje som han og aktivt gå inn i strid, så han vet at han må balansere. USA er mangfoldige ganger sterkere en Russland konvensjonelt og har primært strategiske atomvåpen som sikrer å tine permafrosten der borte. Nei, Putin er ikke suicidal heldigvis og Trump er ikke president.

Men husker fortsatt tyskerne som hånlo av Trump i FN, da han påpekte realiteten av det de opplever i disse dager. Synd han ikke var mer strukturert og behersket, for dum er han faen ikke

Ehh, jo det tror jeg nok....om han faktisk er smart har han en utrolig merkelig måte å vise det på.

 

[lars_erik]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Hvorfor skulle Bidens tale styrke et krav som Putin allerede har stilt, og som er essensielt for at Putin i det hele tatt skal greie å beholde så mye som en kvadrattomme av sine landerobringer?

Husk, i 2014 var det ukrainske forsvaret dårlig utrustet og uforberedt. Det samme er ikke tilfelle nå. Hele landet er væpnet til tennene.

Mvh

Har utdybet ^

 

[BurntIsland]

 

[leifen]

Desverre; jeg tror han er smartere enn hva man tillegger ham. En kynisk og beregnende djevel. Sørkysten og Donbas er selvsagt et åpenbart mål. Dersom Biden fortsetter slik han har holdt på de siste dagene, er det slett ikke sikkert det vil være nødvendig å gå militært til verks der- siden Putin da kan oppnå det gjennom forhandlinger.

Biden stadfestet bare noe alle i Kreml vet at den vestlige hemisfære er enige om. Og de skjønner også innerst inne at det aldri vil bli noe normalisert forhold til Europa før det regimet er borte. Pågående krig eller ei. Om de bestemmer seg for å gjøre noe med det og hive de mest fremtredende svina i sjakta, eller lære seg å leve med det vil bare tiden vise. Det blir mange tomme butikkhyller der fremover. Og det er sikkert greit, for det som evt ville stått i hyllene hadde ikke folk der hatt råd til å kjøpe uansett.