Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Jim I Hendriksen]

Jadda, helt enig i at det mer våpen virker som eneste "strategi" som diskuteres for tiden. Å presse Putin er viktig, men da helst sett i sammenheng med hvordan man skal forhandle seg ut av denne krisen ASAP. Sistnevnte er åpenbart svært krevende for både Vesten og Russland, men jeg savner mer fokus her i det offentlige ordskiftet. Kun mer våpen til Ukraina og håpe på det beste er ikke en god tilnærming.

Media er da veldig opptatt av hva de russiske langrennsløperne gjør, det er også viktig.

 

[weld77]

I oljebransjen er det visstnok nå rimelig vanlig at to skip møtes på havet, russisk olje pumpes fra det ene og blandes med ikke-russisk olje i det andre, men ikke mer enn at andelen russisk olje er under 50% og vipps så er det ikke russisk olje lengre, menn f.eks "European sour blend" og hva de nå kaller alle kvalitetene.

Innen økonomien er det visstnok noe nær en naturlov at effekten av snaksjoner avtar over tid etter hvert som ymse aktører finner måter å omgås de på. Innenfor råvarer må man anta at de store tradinghusene som nesten ingen har hørt om, som Trafigura og Vitol er langt fremme på dette forskningsfeltet.

 

[Utgatt24668]

F.eks. i etterpåklokskapens navn, hvorfor støtter vi angrep på symbolske mål som setter Putin i et dårlig lys på hjemmebane? Mange snakker om viktigheten av at Putin kommer ut av dette uten å tape for mye ansikt. Det er angivelig viktig for videre stabilitet og for utfallet i Ukraina. Angrep som hindrer russisk framrykning burde ha vært mer prioriterte mål? Kun et spm.

 

[Utgatt24668]

I oljebransjen er det visstnok nå rimelig vanlig at to skip møtes på havet, russisk olje pumpes fra det ene og blandes med ikke-russisk olje i det andre, men ikke mer enn at andelen russisk olje er under 50% og vipps så er det ikke russisk olje lengre, menn f.eks "European sour blend" og hva de nå kaller alle kvalitetene.

Innen økonomien er det visstnok noe nær en naturlov at effekten av snaksjoner avtar over tid etter hvert som ymse aktører finner måter å omgås de på. Innenfor råvarer må man anta at de store tradinghusene som nesten ingen har hørt om, som Trafigura og Vitol er langt fremme på dette forskningsfeltet.

Money talks ja.... noe kommer aldri til å endre seg

 

[Hardingfele]

Jeg deler ikke ditt pessimistiske syn på fremtiden. Vi har gang på gang vist en enestående evne til å tilpasse oss når det skjer endringer. Enten det er klimaendringer, peak oil, peak everything, und so weiter.....
Tyskland har vært på besøk i Qatar og de har blitt enige om et samarbeid, LNG gass til Tyskland og miljøteknologi til Qatar.
Vi må huske på at De forente Arabiske Emirater (UAE) har valgt å støtte Russland i konflikten vi har nå. Qatar har vært i konflikt med UAE i flere år og har da valgt å støtte å EU og Tyskland.

Det er ikke pessimisme, Terje, det er realisme. Og fordi folk velger å se bort fra virkeligheten dukker det opp tro på straksløsninger som er uten forankring i realiteter. Og da kan det bli tatt veldig dårlige beslutninger.
Nå er Vesten og Russland på vei inn i en storkrig, fordi man innbiller seg "en enestående evne til å tilpasse oss når det skjer endringer. Enten det er klimaendringer, peak oil, peak everything..." -- WTF? Disse tilpasningene du viser til er vel ikke reelle?

Og jeg stusser over ditt historieforedrag her. Qatar ble utsatt for sanksjoner av UAE, SA, Egypt og en rekke andre land, pga støtte til terrororganisasjoner. Landskapet derom er mer enn ugjennomtrengelig, men wiki-siden om dette er tålelig god.

Qatar diplomatic crisis - Wikipedia

en.wikipedia.org

LNG-skip fra Qatar til Tyskland er vel og bra og skal Tyskland frigjøre seg fra russisk gass må nok slikt til. Men det er altså Qatar vi snakker om ... jeg minnes en fotballpresident som nylig kom med noen upopulære meldinger om det landet. Er det klokt å gjøre seg avhengig av Qatar, tro?

Og det er fortsatt snakk om å bremse en supertanker i Full Fart med en liten robåt som er forbundet med hekken på tankeren, om man skal frigjøre seg fra russisk energi med en gang.

Men nå er russerne i ferd med å frigjøre EU fra russisk energi, såvidt jeg kan se. Det må jo være en tilfredsstillende utvikling?

Vi er på vei inn i en malstrøm av uforutsigbarhet og omveltninger, men det har vi jo lenge visst var på vei.

LEGGER TIL: https://www.dn.no/kommentar/spesial...-stor-risiko-for-a-hjelpe-ukraina/2-1-1203492

 

[Terje-A]

Det er ikke pessimisme, Terje, det er realisme. Og fordi folk velger å se bort fra virkeligheten dukker det opp tro på straksløsninger som er uten forankring i realiteter. Og da kan det bli tatt veldig dårlige beslutninger.
Nå er Vesten og Russland på vei inn i en storkrig, fordi man innbillder seg "en enestående evne til å tilpasse oss når det skjer endringer. Enten det er klimaendringer, peak oil, peak everything..." -- WTF? Disse tilpasningene du viser til er vel ikke reelle?

Og jeg stusser over ditt historieforedrag her. Qatar ble utsatt for sanksjoner av UAE, SA, Egypt og en rekke andre land, pga støtte til terrororganisasjoner. Landskapet derom er mer enn ugjennomtrengelig, men wiki-siden om dette er tålelig god.

Qatar diplomatic crisis - Wikipedia

en.wikipedia.org

LNG-skip fra Qatar til Tyskland er vel og bra og skal Tyskland frigjøre seg fra russisk gass må nok slikt til. Men det er altså Qatar vi snakker om ... jeg minnes en fotballpresident som nylig kom med noen upopulære meldinger om det landet.

Og det er fortsatt snakk om å bremse en supertanker i Full Fart med en liten robåt som er forbundet med hekken på tankeren, om man skal frigjøre seg fra russisk energi med en gang.

Men nå er russerne i ferd med å frigjøre EU fra russisk energi, såvidt jeg kan se. Det må jo være en tilfredsstillende utvikling?

Vi er på vei inn i en malstrøm av uforutsigbarhet og omveltninger, men det har vi jo lenge visst var på vei.

For å kommentere den siste setningen;
Og det kommer til å gå nogenlunde greit. Det finnes lyspunkter hvis man leter litt
Bl.a.
Mer vekt på lokal produksjon av mat.
Energieffektivisering.
Redusert forbruk.

Ønsker man derimot å grave seg ned i pessimisme så er det også mulig.....

 

[Tweedjakke]

Proxy krig er når to (stor) makter fører krig ved å bruke to tredjeparter til å krige.
At et angrepet land får vennligsinnet hjelp er ikke hva som menes med proxy krig.
Om du ikke tror at det er Kina som er gjedda i sivet, og putler som lar seg bruke!

Ein krig kan vera begge delar. Sovjetunionen dreiv proxykrigføring i Vietnam. USA dreiv proxykrig i Afghanistan då dei støtta mujahedin.

 

[Tweedjakke]

Hvordan går det med deg? Jeg synes vrangforestillingene har blitt verre i det siste.

Du veit at det Larson skreiv nett der stemmer, ikkje sant. Forhandlingane stranda rett nok på at Polen ikkje ønskte Den raude hæren utstasjonert i Polen, men det var solide forsøk på å få ein slik avtale (dette finn du i kvar ei ordentleg bok om moderne historie, td Palmer/Colton).

(Det andre Larson skriv får han stå for sjølv)

 

[Hardingfele]

For å kommentere den siste setningen;
Og det kommer til å gå nogenlunde greit. Det finnes lyspunkter hvis man leter litt
Bl.a.
Mer vekt på lokal produksjon av mat.
Energieffektivisering.
Redusert forbruk.

Ønsker man derimot å grave seg ned i pessimisme så er det også mulig.....

Du kjenner sikkert til uttrykket "preaching to the choir". Vektlegging på lokal produksjon av mat har jeg ivret for i den grad, energieffektivisering ditto, og redusert forbruk, "count me in".

Det handler også om hvordan det skjer. Og du kan trygt regne med at det russerne nå iverksetter hele tiden har vært med i deres "arsenal" og er del av deres strategiske vurderinger. Og en brå energistruping til EU vil ha brutale konsekvenser, og slett ikke føre til noen glidende og myk overgang "som vil gå nogenlunde greit", for å bruke dine ord.

 

[tkr]

Det er ikke pessimisme, Terje, det er realisme. Og fordi folk velger å se bort fra virkeligheten dukker det opp tro på straksløsninger som er uten forankring i realiteter. Og da kan det bli tatt veldig dårlige beslutninger.
Nå er Vesten og Russland på vei inn i en storkrig, fordi man innbiller seg "en enestående evne til å tilpasse oss når det skjer endringer. Enten det er klimaendringer, peak oil, peak everything..." -- WTF? Disse tilpasningene du viser til er vel ikke reelle?

Og jeg stusser over ditt historieforedrag her. Qatar ble utsatt for sanksjoner av UAE, SA, Egypt og en rekke andre land, pga støtte til terrororganisasjoner. Landskapet derom er mer enn ugjennomtrengelig, men wiki-siden om dette er tålelig god.

Qatar diplomatic crisis - Wikipedia

en.wikipedia.org

LNG-skip fra Qatar til Tyskland er vel og bra og skal Tyskland frigjøre seg fra russisk gass må nok slikt til. Men det er altså Qatar vi snakker om ... jeg minnes en fotballpresident som nylig kom med noen upopulære meldinger om det landet. Er det klokt å gjøre seg avhengig av Qatar, tro?

Og det er fortsatt snakk om å bremse en supertanker i Full Fart med en liten robåt som er forbundet med hekken på tankeren, om man skal frigjøre seg fra russisk energi med en gang.

Men nå er russerne i ferd med å frigjøre EU fra russisk energi, såvidt jeg kan se. Det må jo være en tilfredsstillende utvikling?

Vi er på vei inn i en malstrøm av uforutsigbarhet og omveltninger, men det har vi jo lenge visst var på vei.

LEGGER TIL: https://www.dn.no/kommentar/spesial...-stor-risiko-for-a-hjelpe-ukraina/2-1-1203492

Vis vedlegget 812760

En god gjennomgang fra DW:

Alternativen zu russischem Erdgas – DW – 13.03.2022

Russlands Drohung, Europa den Gashahn zuzudrehen, hat eine eilige Suche nach Alternativen ausgelöst. Auf dem Tisch liegen Kernkraft, Kohle, Wasserstoff und LNG, doch keiner der Vorschläge ist wirklich brauchbar.

www.dw.com

Mvh

 

[Hardingfele]

En god gjennomgang fra DW:

Alternativen zu russischem Erdgas – DW – 13.03.2022

Russlands Drohung, Europa den Gashahn zuzudrehen, hat eine eilige Suche nach Alternativen ausgelöst. Auf dem Tisch liegen Kernkraft, Kohle, Wasserstoff und LNG, doch keiner der Vorschläge ist wirklich brauchbar.

www.dw.com

Mvh

De må snakke med TerjeA, da vil ekspertene DW har snakket med forstå at de er "pessimister" og at ting vil "gå nogenlunde greit".

 

[weld77]

Kan også minne om at Tyskland i dag ikke klarer å overføre velektrisitet produsert fra vindkraft fra nord sørover i landet. Å tro på noen storstillt kjapp elektrifisering av Tyskland er virkelig å tro på julenissen. En husholdning kan relativt enkelt kutte ut gass og bytte til el, en stat eller et kontinent kan ikke. Det finnes ikke nok produksjonskapasitet, ikke nok overføringskapasitet og generelt ikke infrastruktur for å bytte ut energibærer.

Den maringale produksjonen i EU er stort sett gass allerede så hva skjer da når man trenger enda mer strøm?

 

[Terje-A]

Det vil ikke bli business as usual hvis/når gassen fra Russland blir borte. Men det blir ikke armageddon heller. Europa har gått i gjennom 2 forferdelige kriger de sist 120 årene. Skal vi legge oss ned og bli rævkjørt fordi broren til Hitler sitter i Kreml ? Aldri. Kommer ikke til skje.
Det finnes løsninger. Blir det lite med gass så må man prioritere i en vinter eller to. F.eks, kan det som ikke er samfunnskritisk stenge ned noen måneder hvis det blir nødvendig.
Jeg tror jeg må ta meg en tur til Berlin...

 

[kasol]

Det er posisjonering som foregår. Russland trenger pengene og de trenger også en gradvis nedtrapping like mye som EU slik at de kan sende gassen ett annet sted som Asia. Så det går nok ikke i null med leveransene.

 

[Hardingfele]

Det vil ikke bli business as usual hvis/når gassen fra Russland blir borte. Men det blir ikke armageddon heller. Europa har gått i gjennom 2 forferdelige kriger de sist 120 årene. Skal vi legge oss ned og bli rævkjørt fordi broren til Hitler sitter i Kreml ? Aldri. Kommer ikke til skje.
Det finnes løsninger. Blir det lite med gass så må man prioritere i en vinter eller to. F.eks, kan det som ikke er samfunnskritisk stenge ned noen måneder hvis det blir nødvendig.
Jeg tror jeg må ta meg en tur til Berlin...

Jeg syns det du skriver er forstyrret og virkelighetsfornektende. Og det handler ikke om "å legge seg ned og bli rævkjørt", som du så malerisk uttaler det. "Blir det lite med gass så må man prioritere i en vinter eller to" avslører at du overhodet ikke har satt deg inn i hvordan gassen brukes.

Du må gjerne ta deg en tur til Berlin, kanskje det vil hjelpe.

 

[weld77]

Det er mye snakk om TWh energi og den slags (det ser vi forsåvidt også fra debatten om strømpriser hjemme). Men det nesten ingen snakker om er effekt, altså at man til enhver tid har nok guffe tilgjengelig. Her er termiske kraftverk (atom/kull) fine fordi de leverer stabil og forutsigbar effekt hele tiden så lenge de ikke er nede for vedlikehold. Disse kjører stort sett på full guffe hele tiden. Gass kan startes og stoppes raskt og egner seg således til utjevning, gitt at man har nok av de og gass til å fyre med, vel og merke.

Sol og vind er rimelig useless når det ikke er nok sol eller vind. Får alltids noe produkson, men langt under potensialet. Det er ganske mye i et samfunn som ikke så lett kan regulere aktiviteten opp eller ned basert på kraftpriser og/eller tilgjengelig effekt, og en stor del av det som tross alt kan har kanskje muligheten noen få timer pr gang før ting begynner å gå temmelig galt. Er det ikke nok effekt tilgjengelig så blir det tvungen utkobling eller at selve nettet fysisk blir ødelangt (ref Texas forrige vinter).

Det er generelt lite fruktbart å snakke om produksjon av energi som om det var ideologi, det er først og fremst fysikk og nettregulering, ikke noe som politikere kan ønske eller håpe skal skje. Og en ideologisk tilnærming til hvordan et land skal løse energikrisen de står i er rimelig meningsløs siden ideologi strengt tatt ikke har noe med saken å gjøre. Det regner ikke mer i Norge eller blir varmere om vinteren fordi en politiker tenker at det skal skje.

Tyskland har, i alle fall sett utenfra, stort sett forholdt seg til energi som ideologi imed Die Grünen i spissen og har bygget ned og planlagt bygget ned en sentral del av kraftsystemet, planer om å fase ut andre deler men uten å ha noe alernativ på plass i tilstrekkelig grad. De jeg kjenner som jobber innen sfæren har ment i årevis at tyskere har vært sprø som knekkebrød, og det ser vel nå de aller fleste at de har vært.

 

[AndersR]

F.eks. i etterpåklokskapens navn, hvorfor støtter vi angrep på symbolske mål som setter Putin i et dårlig lys på hjemmebane? Mange snakker om viktigheten av at Putin kommer ut av dette uten å tape for mye ansikt. Det er angivelig viktig for videre stabilitet og for utfallet i Ukraina. Angrep som hindrer russisk framrykning burde ha vært mer prioriterte mål? Kun et spm.

Det at Putin ikke skal miste ansikt er nok mest ment for hans egen del. Men det toget har vel strengt talt gått for lenge siden.
Grunnen til angrepene på alle de tilsynelatende ubetydelige symbolske målene, er for at man skal angripe ALT, både for å være sikker på at alt og alle får med seg hva som skjer, slik at de kan legge press på sin side av bordet for å få stans på grusomhetene.
Da har selv sanksjoner mot katteutstillinger og fotballkamper for barn en viktig funksjon.
Ekstra viktig er det når de som sitter med muligheten til å virkelig ta i så det monner (tyskerne med gassimporten sin) ikke tør gjøre det som er nødvendig. Da legger man også press på de, når hele resten av verden, uansett bransje, står samlet mot russland. Da er sjansen større for at tyskerne etterhvert føler seg presset til å bli med på aksjonen for å stanse russerne.

 

[kasol]

- En hodepine

Onsdag stengte Russland gasskranene mot Polen og Bulgaria, som følge av landenes rubel-nei. Utviklingen gjør situasjonen for Tyskland enda vanskeligere, ifølge norsk ekspert.

borsen.dagbladet.no

EU godtar stadig at europeiske kunder kjøper gass fra Russland. Kjøperne må imidlertid kjøpe i euro for å unngå å bryte sanksjonsreglene, ifølge Reuters.

- Hver europeiske kjøper av gass oppretter to kontoer i Gazprom bank, så betaler man euro inn i en euro-konto, og Gazprom bank konverterer euroen over til rubler. Men begge kontoene står fortsatt i navnet til kjøperen. Kjøperen kan dermed si at man betaler i euro. Men i siste instans går de inn i en rubelkonto som står i kjøperens navn, sier Schieldrop.

Han omtaler det som en «under-bordet konvertering».

- Dette kommer det til å bli mye ståhei og rabalder om. De kommer ikke til å slippe unna med dette framover.

 

[BurntIsland]

Leste et intervju med Pieter Botha, hvor han ble spurt om hvordan sanksjonene ble opplevd dengang da: De økonomiske kunne man for det meste omgå, selv om det krevde en del, men det værste var kultur og idrettsboikott. De gjorde at vi hele tiden ble påminnet hva det internasjonale samfunnet tenkte om oss, spesielt å være nektet deltakelse i idrettsarrangement sa han svei.

 

[Terje-A]

Jeg syns det du skriver er forstyrret og virkelighetsfornektende. Og det handler ikke om "å legge seg ned og bli rævkjørt", som du så malerisk uttaler det. "Blir det lite med gass så må man prioritere i en vinter eller to" avslører at du overhodet ikke har satt deg inn i hvordan gassen brukes.

Du må gjerne ta deg en tur til Berlin, kanskje det vil hjelpe.

Og hva mener du at Europa skal gjøre ? Fortsette å finansiere russisk krigføring mot Europa ?

 

[Espen R]

Jeg skjønner ikke at makteliten i Russland (som burde telle flere enn én person) kan sitte å se på at europa nå gradvis helt frigjør seg fra russisk energi, og at alle inntektene som da faller bort. Russland vil uansett ikke på så kort tid ha gassrørene klare mot kina, så det vil bli en mellomperiode hvor Russland blir å lide.
Og hvor skal Russland hente pengene fra til å bygge opp igjen byene i Donbass og sørlige Ukraina, hvis det går som dem hadde tenkt?

 

[Voff]

Som før sagt; det finnes ingen rasjonell kost/nytte vurdering bak det russerne driver på med. Det er i seg selv urovekkende, men man kan håpe på at det er noen voksne hjemme der borte...

 

[AndersR]

Og hvor skal Russland hente pengene fra til å bygge opp igjen byene i Donbass og sørlige Ukraina, hvis det går som dem hadde tenkt?

Ingen grunn til å bygge det opp igjen. En diger ubeboelig grushaug er en flott deukrainifisert nøytral buffer.

 

[Khanate]

Det er interessant at vestlige media stadig rapporterer russiske tap men er tyst som i graven om ukrainske tap.

Disse dødstallene som rapporteres er selvsagt en del av informasjonskrigen. Vi holdes løpende oppdatert om russiske tap. Vi hører ingenting om ukrainske tap. Hvor mange ukrainske soldater er døde? Hvor mange er såret?

Det er vel bare å ta tallene med en klype salt. Vanskelig å si hva som er riktig, og man må anta at begge sider forteller historien slik de der hjemme ønsker å høre den.

Tallmateriale fra wikipedia forteller noe om hvor forskjellig det hele kan skildres: https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Russian_invasion_of_Ukraine

 

[Hardingfele]

Og hva mener du at Europa skal gjøre ? Fortsette å finansiere russisk krigføring mot Europa ?

Du begår en feilslutning. Ved å bagatellisere hva man står overfor undervurderer du konsekvensene av det du ønsker gjennomført.

At jeg påpeker dette betyr ikke at man ikke skal gjøre noe. Men man bør være ærlig om følgene og det er du ikke. Du er uinformert optimistisk og det er farlig.

Uten sammenligning forøvrig: Putin var uinformert optimistisk utfra samme virkelighetsfjerne analyse da han ga ordre om «spesialoperasjon» i Ukraina. Utrolig viktig å ha en reell situasjonsbeskrivelse når store omveltninger venter.

Nå kastes Europa inn i store utfordringer, som vil påvirke matvareforsyning, energitilgang og økonomi og konsekvensene vil være omfattende arbeidsløshet, stor sosial uro, politiske jordskjelv og dyrtid.
Og effektene vil vare i mange år og handler om mer enn å ta på seg en genser om vinteren, det kan jeg garantere.

Jeg ser også lyspunkt, norske myndigheter vil endelig ta grep når det gjelder vår elendige selvforsyningsgrad. Men det vil ta minst ti år å rette opp skaden som er skjedd. Og energieffektivisering vil komme på bordet i nødvendig omfang.

Men gudbedre for noen fødselsveer som venter.

 

[Khanate]

Var det NSM som senket fartøyet Moskwa? Heftig markedsføring av NSM i pressen: https://www.nrk.no/urix/dette-er-det-norske-supermissilet-ukraina-vil-ha-1.15942829

 

[Khanate]

OM vi skal tro dette kartet så rykker Russland sakte men sikkert mot vest: https://www.uawardata.com

 

[Odd J]

Selvforsyningsgrad ja...det går jo den veien vi sparker høna for tiden.

 

[AndersR]

Nå kastes Europa inn i store utfordringer, som vil påvirke matvareforsyning, energitilgang og økonomi og konsekvensene vil være omfattende arbeidsløshet, stor sosial uro, politiske jordskjelv og dyrtid.
Og effektene vil vare i mange år og handler om mer enn å ta på seg en genser om vinteren, det kan jeg garantere.

Dette har du selvsagt helt rett i, men dersom man IKKE tar denne smellen nå, men heller fortsetter å pøse penger inn til russland for energien de selger , så vil de jo være i stand til å eskalere dette videre slik at det kan bli storkrig ikke bare i Ukraina, men i hele Europa.
Om det skjer tror jeg vi vil se tilbake på de antatte konsekvensene av å kutte gassen som luksus i forhold til det vi da ender opp med å få i fjeset.

 

[kasol]

Litt mere optimistisk enn fela

Russia’s gas supply shut off threat explained and what it could mean for Europe

Parts of Europe rely heavily on supplies of Russian natural gas and would struggle with a sudden shut off

www.nationalworld.com

Could Europe get gas from elsewhere?
The EU’s pipelines with Norway could bring 200 TWh more than they did last year, while North Africa and Azerbaijan could supply an extra 450 TWh between them.

Together, these options could be enough to replace the 1,700 TWh that Russia supplied in 2021.

The UK also has space in its pipelines to send another 400 TWh to the EU.

However, this does not mean that the supply is there - the gas will need to be pumped out of the ground in the US, the Middle East and elsewhere, and loaded onto a limited number of ships.

Sellers will then need to choose Europe as their destination above Asia and the Americas.

What could Europe do to reduce the amount of gas it needs?
Firstly, around 900 TWh of gas was burned to produce electricity last year - and some of this could be replaced by oil.

Secondly, if there’s good weather in Europe, that might turbocharge wind and solar farms.

Governments may also have to step in to tell people to turn down their thermostats.

Finally, steel, aluminium and silicon producers could choose to close or slow their production.

 

[Hardingfele]

Selvforsyningsgrad ja...det går jo den veien vi sparker høna for tiden.

Jeg anbefaler IKKE at du lytter til Høyres Lene Westgaard-Halle om emnet, i dagens Politisk Kvarter.

Du vil få veldig høyt blodtrykk. Rart at Høyre er så frakoblet realitetene i innenlandsk matproduksjon. Underlig at partiet i så stor grad nekter å akseptere hva landbruk er og må være.

 

[weld77]

Dette har du selvsagt helt rett i, men dersom man IKKE tar denne smellen nå, men heller fortsetter å pøse penger inn til russland for energien de selger , så vil de jo være i stand til å eskalere dette videre slik at det kan bli storkrig ikke bare i Ukraina, men i hele Europa.

Vi var jo innom dette poenget også for et lass med sider siden. Det er ikke slik at Russland kan gå på nettbutikken for mililtært materiell og handle nytt for pengene de får fra energisalg. De har hva de har og får ikke noe mer med det første.

 

[AndersR]

Korrekt, men det er mer enn grovt militært materiell som er nødvendig for å drive en krig. Man må ha mennesker også. Og mat. og andre banaliteter.

 

[erato]

Jeg anbefaler IKKE at du lytter til Høyres Lene Westgaard-Halle om emnet, i dagens Politisk Kvarter.

Du vil få veldig høyt blodtrykk. Rart at Høyre er så frakoblet realitetene i innenlandsk matproduksjon. Underlig at partiet i så stor grad nekter å akseptere hva landbruk er og må være.

Nei la oss bygge ned matjorda til fordel for firefelts motorveier. Så kan FrP klage over hva det koster i bompenger og over hvor dyr maten har blitt i neste omgang.

 

[erato]

Korrekt, men det er mer enn grovt militært materiell som er nødvendig for å drive en krig. Man må ha mennesker også. Og mat. og andre banaliteter.

Og mennesker har du tenkt at de kan kjøpe med gassinntekter?

Det er allerede klare indikasjoner på at russerne er i ferd med å gå tom for presisjonsvåpen. Dette er ikke ting de får kjøpt. Mennesker har de imidlertid nok av. Men det betyr ikke at de kan forbrukes uten konsekvenser, og heller ikke at de har ubegrensete mengder av folk som faktisk kan brukes til noe.

 

[Hardingfele]

Litt mere optimistisk enn fela

Russia’s gas supply shut off threat explained and what it could mean for Europe

Parts of Europe rely heavily on supplies of Russian natural gas and would struggle with a sudden shut off

www.nationalworld.com

Could Europe get gas from elsewhere?
The EU’s pipelines with Norway could bring 200 TWh more than they did last year, while North Africa and Azerbaijan could supply an extra 450 TWh between them.

Together, these options could be enough to replace the 1,700 TWh that Russia supplied in 2021.

The UK also has space in its pipelines to send another 400 TWh to the EU.

However, this does not mean that the supply is there - the gas will need to be pumped out of the ground in the US, the Middle East and elsewhere, and loaded onto a limited number of ships.

Sellers will then need to choose Europe as their destination above Asia and the Americas.

What could Europe do to reduce the amount of gas it needs?
Firstly, around 900 TWh of gas was burned to produce electricity last year - and some of this could be replaced by oil.

Secondly, if there’s good weather in Europe, that might turbocharge wind and solar farms.

Governments may also have to step in to tell people to turn down their thermostats.

Finally, steel, aluminium and silicon producers could choose to close or slow their production.

Det handler ikke om pessimisme, men om hva det vil koste og hva følgeskadene vil være.

Og de blir store, med omfattende konsekvenser for økonomiene i Europa og følgelig for sosial stabilitet.

Dette vet Putin/russerne og nå avventer de hva EU vil gjøre.

Norske bønder betaler nå 3-4 ganger så mye for mineralgjødsel som de måtte ut med i fjor, og det før prishoppet på naturgass fra i går til i dag.

Yaras sjef melder om global matvarekrise, og det et ikke noe han sier fordi han ikke har peiling.

Ordet utpressing, som nå brukes av EU for å beskrive hva russerne gjør, har sin rot i en bedre virkelighetsforståelse enn «det vil gå greit».

 

[kasol]

Ikke missforstå meg jeg er enig i veldig mye av det du skriver men poenget er at det ikke er helt sort /hvitt. Men ja det kommer til å merkes.

 

[weld77]

Korrekt, men det er mer enn grovt militært materiell som er nødvendig for å drive en krig. Man må ha mennesker også. Og mat. og andre banaliteter.

Tja, det koster vel ikke allverden med mat til 150k gubbs eller hvor mange som nå er aktive. Drivstoff har Russland i bøtter og spann selv. og så burtetter. Det er klart at struping av pengestrømmen fra energi på sikt vil ha store konsekvenser for russiske statsfinanser, men det er ikke så lett å se at de skal trenge å stoppe med det første av den grunn.

Russland kan heller ikke angripe vest-europa med tall på en bankkonto.

Det kommer neppe som en stor overraskelse om EU fremover jobber febrilsk for å gjøre seg mindre avhengig av russisk energi og at Russland vil jobbe ca like febrilsk med å kunne selge til andre i årene fremover siden de regner med det vest-europeiske markedet vil minke. Jeg regner også med at Kina ser for seg at de i fremtiden kan få kjøpt russisk energi til en, for Kina, hyggelig penge kontra andre alternativer.

Det kan også være greit å ha i bakhodet at en av de viktigste faktorene i at vesten "vant" den kalde krigen var vestens totale økonomiske overlengenhet så det kan også diskuteres hvor strategisk det er å delvis skylle denne ned i dass for å oppnå et poeng med noe begrenset umiddelbar effekt.

 

[Voff]

Jeg anbefaler IKKE at du lytter til Høyres Lene Westgaard-Halle om emnet, i dagens Politisk Kvarter.

Du vil få veldig høyt blodtrykk. Rart at Høyre er så frakoblet realitetene i innenlandsk matproduksjon. Underlig at partiet i så stor grad nekter å akseptere hva landbruk er og må være.

Ikke uventet i det hele tatt. Høyre er blitt redusert til et interesseparti for de med høye inntekter som vil betale mindre skatt....

 

[Terje-A]

Ikke missforstå meg jeg er enig i veldig mye av det du skriver men poenget er at det ikke er helt sort /hvitt. Men ja det kommer til å merkes.

Det er klart det vil merkes, men det skal og må gå. Vi må tåle det meste for å stå opp mot tyranniet.