Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[larkrla]

Flere som tror på det, som jeg har postet tidligere;

Russland har tilbudt myndighetene i Kyiv forhandlinger i Hviterusslands hovedstad Minsk, mens ukrainske myndigheter har sagt de heller vil møtes i Polen.

– Zelenskyj har nå, ifølge flere medier, sagt seg villig til å forhandle fram en mulig våpenhvile med russiske motparter, sier Tormod Heier ved Forsvarets høyskole til NTB.

– Dette betyr at det kan bli et opphør i krigen, rett og slett fordi kostnadene, sett fra ukrainsk side, er større enn å bli en nøytral demilitarisert sone mellom Russland og Vesten. Dette er en form for tvangsdiplomati som Vesten ikke skjønner seg på, sier Heier.

Det er veldig mye tvil rundt den påståtte forhandlingsviljen…

Full ordkrig mellom Russland og Ukraina

Russland mener Ukraina har nektet å fortsette forhandlinger. Nå avviser Ukraina dette.

www.vg.no

 

[Fivus]

Det som for Putin har vært poenget hele tiden; "garantere for Russlands sikkerhet, gjennom å forbli nøytralt". Forhandlingkortet er opphør av krigshandlinger.

Det er et merkelig forhandlingskort.

Opphør av krigshandlinger er ikke realiteten, det er snakk om aggresjonskrig, som eklatant brudd på folkeretten.

Dette er grove forbrytelser, og har ingenting med forhandlinger å gjøre.Vi får se om Russland kan sette makt bak forbrytelsene, eller om de må redefinere sin status som stormakt.

 

[lars_erik]

Det er veldig mye tvil rundt den påståtte forhandlingsviljen…

Full ordkrig mellom Russland og Ukraina

Russland mener Ukraina har nektet å fortsette forhandlinger. Nå avviser Ukraina dette.

www.vg.no

Selvsagt er det det. Ukraina vet jo godt hva resultatet av slike "forhandlinger" blir.

 

[Dr Dong]

Selvsagt er det det. Ukraina vet jo godt hva resultatet av slike "forhandlinger" blir.

hvem skulle frykte nøytraliteten!

skjerp deg.

 

[Espen R]

Du har sikkert et poeng. Et folk kan kues, men Ukraina er stort, veldig stort. Og som jeg var inne på tidligere her; ukrainerne er fullgalvaniserte mot alt med russisk dialekt nå. Om de føler det er verre å leve under et russisk åk enn å dø i kampen mot det så har Putin sørget for et evig forbruk av unge menn i sin beste alder. Han skal ha god kontroll på media for å skjule det i lengden.
Og da har vi enda ikke vurdert hva de internasjonale sanksjonene kommer til å koste Russland i tillegg.

Ja. Betviler ikke at folket i Ukraina hater denne Putin så inni H. Og de har jo hittil vist en sterk kampmoral og vil ofre livet sitt for sitt land.
Derfor kommer metodene til Putin å være elstra harde og brutale, hardt mot hardt.

Men får håpe noe annet skjer på veien dit. Jeg føler så veldig sterkt med Ukraina i denne tiden.

 

[larkrla]

Presidenten i Ukraina og hele regjeringen der viser live-bilder hvor poenget er at de ikke stikker fra Kiev, men står sammen med befolkningen og kjemper til siste mann. Samtidig som Presidenten sier det er mulig det er siste gang dere ser meg, og at vi forventer å bli stormet i natt skal det liksom foregå forhandlinger…

Nei…Putin er ikke som han var.

Psykopater er de farligste lederne.

 

[lars_erik]

hvem skulle frykte nøytraliteten!

skjerp deg.

Her er det jo ikke snakk om nøytralitet, derimot "nøytralitet" - styrt av Moskva. Selvsagt frykter Ukraina det. Men de frykter nok mer opptrapping av krigshandlinger, så det vil nok ende med forhandlinger til slutt.

 

[brunBar]

Nå snakker jeg litt høyt her:

Jeg sliter litt med å se hva putin og hans undersåtter har tenkt. Er Ukraina så viktig å ha, mtp de sanksjonene Russland og eliten nå møter? Russland vil antagelig være fryst ut av vesten i mange år fremover, tiår?

Har Putin det russiske folket i ryggen? Kanskje noen få, gamle? Eller?

Med å se hvem som Putin omgir seg med i videoen av ydmykelsen av sin egen spionsjef, så er jo hele gjengen 50+ år gamle. En gjeng med antagelig null bakkekontakt, vokst opp i Sovjetunionen, machokultur, konservative der det passer dem, osv

Og dette med NATO, når Putin sier at det er en sikkerhetsrisiko for Russland å ha X naboland som natomedlem, mener russiske forsvarsanalytikkerene det oppriktig? Jeg sliter å se for meg Nato prøve å starte krig mot Russland.

 

[Dr Dong]

^^

lydrike, altså. og det er ok.

 

[leifen]

Ja. Betviler ikke at folket i Ukraina hater denne Putin så inni H. Og de har jo hittil vist en sterk kampmoral og vil ofre livet sitt for sitt land.
Derfor kommer metodene til Putin å være elstra harde og brutale, hardt mot hardt.

Men får håpe noe annet skjer på veien dit. Jeg føler så veldig sterkt med Ukraina i denne tiden.

Det er forjævlig. Håper Gammelerik har hyrt inn noen inngrodde gammelnazister til å rake glør i bålet som er reservert spesielt for Vladimir Putin i helvete.

 

[lars_erik]

lydrike, altså. og det er ok.

Ja. Hva skulle ellers årsaken til invasjonen være? Samt en beskjed om Russland gjør det som må gjøres, dersom deres interesser trues. "Gal mann" har jeg ingen tro på.

 

[larkrla]

Her er det jo ikke snakk om nøytralitet, derimot "nøytralitet" - styrt av Moskva. Selvsagt frykter Ukraina det. Men de frykter nok mer opptrapping av krigshandlinger, så det vil nok ende med forhandlinger til slutt.

Russland tar trolig kontroll over Kyiev ila natten vil jeg tro. Da blir det vanskeligere for Ukraina å koordinere forsvaret sitt. Men gir de seg for det? Nei, vi går over i en fase med geriljakrig, en type krigshandlinger der Russland fort blir parten med størst tap, ref Afghanistan 1979-1989.

Om årsaken til invasjonen er som @lars_erik sier, har Putin gamblet høyt, men ok; den som lever får se. Jeg er noe bekymret for at årsakene til invasjonen kan være mindre rasjonelle enn som så. Putin virker å ha de fleste kjennetegn til en psykopat, men heldigvis virker ikke vesten å gå på limpinnen denne gangen. Jeg håper og tror dette blir Putins undergang, og forhåpentligvis er tiden med Russland i kategorien stormakt, snart over. Time will show, det blir jo mye synsing nå fra min side også.

 

[lars_erik]

Putin handler jo akkurat på samme måte nå, som i 2008 og i 2014. Han vet akkurat hva han gjør. Reaksjoner ser ut til å være sterkere denne gangen, men det spørs hvor lenge de varer. Sannsynligheten for at han oppnår det han vil, er stor. Som han alltid har oppnådd hva han ville tidligere; forsvare hva han mener er Russlands interesser òg å sende et signal om hva som skjer- dersom disse ikke blir tatt hensyn til.

"Gal mann" er Vestens bidrag i den parallelle pr- krigen.

 

[Fivus]

Ja. Hva skulle ellers årsaken til invasjonen være? Samt en beskjed om Russland gjør det som må gjøres, dersom deres interesser trues. "Gal mann" har jeg ingen tro på.

Godt mulig at dette er intensjonen bak invasjonen.

Men det drukner fullstendig i kampen på liv og død, for demokrati og verdier, for frihet og selvstendighet. Det er en forbrytersk handling som ikke rettferdiggjør «interessehåndtering».

Putin har forregnet seg når det gjelder NATOs reaksjoner, men NATO er selvfølgelig ikke alene om å reagere.

Russiske redaktører, forfattere, intellektuelle, idrettsstjerner, kulturpersoner, folk i eksil som skammer seg over landet sitt. Vanlige folk går i fengsel ved å demonstrere i gatene mot krigen.

Poenget: det er ikke lenger rasjonell politikk. Det er forbrytelser begått av en gal despot.

 

[4-string]

Den tanken har streifet meg også. Samme uttrykksløse mimikk, mulig aspergers-kandidat, samme grandiose forestillingsverden, samme totale mangel på empati, samme vilje til å si hva som helst han tror gavner ham der og da. Kanskje den nærmeste psykiatriske parallellen i norsk offentlighet.

Den grandiose forestillingsverden, mangel på empati og vilje til å si hva som helst han tror gavner ham der og da er vel ikke trekk som er felles for alle med Asperger eller? Spør for en venn.

Syns Putin har forandret seg, virker som har er kraftig medisinert. Han har alltid vært skummel, men nå har det nådd nye høyder.

 

[Fivus]

Det handler ikke lenger om Russlands interesser, men om Putins interesser.

 

[lars_erik]

Det handler ikke lenger om Russlands interesser, men om Putins interesser.

For ham er det samme sak. Han fikk forandret grunnloven, slik at han kan sitte som president bortimot så lenge han ønsker. Det meste han gjør er kynisk, svært godt planlagt, manipulerende, godt utført- med de resultater han ønsker å oppnå.

 

[Asbjørn]

Den grandiose forestillingsverden, mangel på empati og vilje til å si hva som helst han tror gavner ham der og da er vel ikke trekk som er felles for alle med Asperger eller? Spør for en venn.

Syns Putin har forandret seg, virker som har er kraftig medisinert. Han har alltid vært skummel, men nå har det nådd nye høyder.

Det er langt fra representativt for alle med aspergers, nesten tvert imot. Evnen til å lyve og manipulere som Putin gjør er nokså utypisk for noen på det spektrumet. Som med ABB kan man nok diskutere lenge hva som er rett diagnose på Putin, men på godt norsk er han både ond og sprø. Man kan tenke at den manipulerende Putin anno 2016 brukte mye energi på teknikker han hadde lært seg i KGB-tiden, mens den Putin vi ser nå er såpass svekket av alder og sykdom at han ikke makter det lenger. Dette er den ekte Putin.

 

[Asbjørn]

Russland tar trolig kontroll over Kyiev ila natten vil jeg tro. Da blir det vanskeligere for Ukraina å koordinere forsvaret sitt. Men gir de seg for det? Nei, vi går over i en fase med geriljakrig, en type krigshandlinger der Russland fort blir parten med størst tap, ref Afghanistan 1979-1989.

Jeg tror det er lett å undervurdere hvor vanskelig det er å ta seg inn i en storby som forsvares av bakkestyrker. Storbyen er et verre «landskap» enn Afghanistan. Tanks i bygater er sitting duck for missiler fra ethvert vindu. Ukraina har fler antitankmissiler enn Russland har tanks. Flyangrep gjør stor skade, men utbrente ruiner er fortsatt fullt i stand til å gi dekning for forsvarsstyrker. For infanteri i gatene er det livsfarlig. Når «shock & awe» ikke fungerte og punktinnsatser med spesialstyrker ikke fungerte har russerne et problem. De må demolere hus for hus og gnage seg gjennom byen med enorme styrker for å komme noen vei, og da vil de behøve å holde forsyningslinjer tilbake til eget territorie.

Tenk Leningrad i 1941-44, Stalingrad i 1942-43, eller sluttfasen i Berlin 1945. I de to første tapte angriperen. Leningrad holdt ut i 874 dager etter at byen var omringet. Om noen burde virkelig russerne forstå hva de har gitt seg ut på. Zelenskij ser ut til å ha lært de relevante delene av sin historie langt bedre enn Putin.

 

[Delle]

Dette er en kamp om demokratiets framtid

Husk datoen, for 24. februar 2022 markerer begynnelsen på et helt nytt kapittel i verdens historie.

www.dagsavisen.no

 

[pedal]

Jeg deler denne kommentaren fra Andreas Slettholm i Aftenposten. Den er adressert Klassekampen og dens åndsfeller, herunder de som frekventerer Hifisentralens Offtopic:

Putins norske etterplaprere må gå i seg selv


Klassekampens sjefredaktør Mari Skurdal er ansvarlig for en journalistikk som konsekvent har nedtonet faren for russisk invasjon.

Hvem kunne ha forutsett den russiske invasjonen av Ukraina?

Ingen som leser og stoler på Klassekampen, i hvert fall. Venstresidens dagsavis er en utrettelig kanal for alternative perspektiver i utenrikspolitikken.

Spesielt opptatt er avisen av faren for å bli offer for amerikansk propaganda.

For to uker siden kritiserte avisen på lederplass en norsk forsker for å ha blitt nettopp det. Karen-Anna Eggen ved Institutt for forsvarsstudier mente det meste pekte mot at Russland ville gå inn i Ukraina. Avisen var uenig.

«Til tross for at Russland hele tida har benektet at landet har planer om å okkupere Ukraina, har Washington hamret inn at et angrep er umiddelbart forestående», skrev avisen belærende. I dag vet vi hvem som fikk rett.

Det var visst ikke bare propaganda fra amerikansk etterretning likevel.

Russisk propaganda
Er det ikke bra med meningsmangfold og alternative synsvinkler? Jo da. Også blant forskere har det vært forskjellige syn på hvor reell krigsfaren har vært.

Men faren for å bli offer for russisk propaganda virker ikke avisen like opptatt av.

17. januar var hovedsaken på førstesiden et intervju med en russisk forsker. Han kunne fortelle at troppeoppbyggingen var et forsøk på å komme seg ut av Øst-Ukraina. Absurd nok.

Redaksjonen har også funnet en 92 år gammel amerikansk eks-diplomat. Han fikk to sider til å forklare at Ukraina ikke egentlig kan anses som en historisk nasjon. Teksten kunne like gjerne vært ført i pennen av Vladimir Putin.

USA-kritiske amerikanere står tydeligvis ekstra høyt i kurs. I starten av februar kunne professor John Mearsheimer (74) fortelle at det er «USAs stadige press for å gjøre Ukraina til en del av Vesten» som har forårsaket krisen. Også han «gjettet» på at Russland ikke ville gå inn i Ukraina.

Flere ganger har avisen kritisert Nato for å «gjøre et lands selvbestemmelse til et ufravikelig prinsipp», som det het på lederplass 11. januar.

Hva betyr det? Den naturlige tolkningen er at Nato burde akseptere at Russland skal bestemme over Ukraina.

Hva med SV og Rødt?
Venstresiden har ofte ivret for en regelstyrt verdensorden, sterke globale institusjoner og demilitarisering.

Likevel foretar mange en ren realpolitisk analyse når det kommer til Russland. Ikke sjelden bikker forståelsen for de russiske talepunktene over i en slags rettferdiggjøring.

Antagelig er det fordi deler av venstresiden også har en så rotfestet antiamerikanisme at gangsynet svikter i møte med andre stormaktsbøller.

Og det er slett ikke begrenset til Klassekampen. Partileder Bjørnar Moxnes i Rødt fordømte tirsdag Russlands anerkjennelse av Donbas – men unngikk ikke å kritisere USA og Nato i samme slengen.

Utenrikspolitisk talsperson Ingrid Fiskaa (SV) kom med en lignende fordømmelse på Facebook. Også hun med et tillegg: «Folk i Ukraina er nå offer for eit stormaktsspel.» Det er en pussig tilnærming.

Det ukrainske folk er først og fremst offer for en russisk invasjon.

Et marginalt syn
Fiskaa og Moxnes’ Facebook-poster fikk kritikk i egne kommentarfelt. Mange av følgerne deres reagerer av stikk motsatt grunn. Spesielt hos Moxnes. Fordømmelsen av Russland innebærer nemlig at de har «svelget» Natos og USAs fortelling.

Problemet er altså at SV og Rødt ikke går langt nok i sin kritikk av Nato og USA. I en situasjon der Russland ruller inn stridsvogner og sender raketter mot sitt naboland. Kreml må være henrykt, hvis de følger med.

Trøsten får være at dette segmentet fremdeles er marginalt i Norge. SV-velgere er overveldende Nato-vennlige. Rødts velgere skiller seg ut som klart mest Nato-skeptiske, ifølge en meningsmåling fra september. Men selv hos dem er halvparten av velgerne Nato-positive.



Nato-kritikken er altså ingen vinnersak for noen av partiene, og spesielt ikke for SV. Det er likevel urovekkende at to så store partier ønsker å ta Norge ut av Nato-alliansen.

Feil kilder
Når man konsekvent har nedtonet faren for krig, slik Klassekampen har gjort, er det ikke rart man blir overrasket når det skjer. Det viser også at kvaliteten i de analysene avisen har brakt til torgs, har vært for dårlig.

Fredag erkjente sjefredaktør Mari Skurdal at «vi» tok feil i håpet om eller troen på at Putin ikke ville invadere. Hvilket «vi» hun snakker på vegne av, er uklart. Alle har selvsagt håpet på noe annet enn det som nå skjer.

Noen refleksjoner rundt Klassekampens journalistikk i krigens forberedende fase tilbød hun ikke i denne omgang. Politisk redaktør Bjørgulv Braanen innrømmet på Facebook at han ikke hadde trodd Putin ville gå til fullt militært angrep.

Veldig uventet er det bare dersom man har valgt å stole på feil kilder.

 

[JMM]

Kyiv ble ikke erobret i natt og kan godt motstå invasjonsstyrkene i lang tid ennå. I siste instans handler det helt og holdent om hvorvidt Putin er rede til å beordre at store deler av byen legges i ruiner uten tanke for antallet sivile drepte. Bildene fra et Kyiv i ruiner vil neppe gjøre mye for Putins propaganda på hjemmefronten, så jeg vil tro, eller i alle fall håpe, at det sitter langt inne.

 

[Asbjørn]

Apropos Putins mentale tilstand:

Hare Psychopathy Checklist (Original) (PCL-22)

The Original Hare Psychopathy Checklist is a 22-item psychological assessment tool designed to assess the presence of psychopathy in individuals.

psychology-tools.com

 

[Espen R]

Apropos Putins mentale tilstand: skulle det gå sånn at krigen ikke går som planlagt for Putin, at tapene blir større og at målsetningene ikke oppnåes, hva da?
Er det i det hele tatt mulig å se for seg en Putin som går ut som taper i konflikten med Ukraina? Kanskje mannen blir rabiat og setter inn alt av virkemidler for å oppnå målene? Ingenting er utenkelig.

 

[Hardingfele]

Putin er Robert de Niro med en baseball kølle nå. Alt er mulig.

Ukrainerne kjemper for landet sitt og de russiske soldatene kjemper for Putin ...etterhvert som hva det betyr synker inn vil Putin bli villere med svingslagene.

 

[LMC]

Han er rabiat allerede.
Truer Sverige og Finland og NATO

 

[otare]

Nettavisen er vel ikke en veldig sikker kilde, men...

Ukraina: Russisk tropp overga seg

- Ingen trodde vi skulle drepe.

www.nettavisen.no

 

[JMM]

Nettavisen gjengir jo bare en kilde, så for en sjelden gangs skyld kan vi stole blindt på dem. Offisielle Ukrainske rapporter virker foreløpig å være svært pålitelige ifølge uavhengige media og det er ikke første rapport som omtaler russiske tropper som ikke har fått noen som helst reell informasjon om hva de har blitt sendt inn i.

 

[otare]

Som i 1968 ved invasjonen i Tsjekkoslovakia. Mange russiske soldater som kom til Praha ante ikke hvor de var og hvorfor de var der.

 

[Espen R]

Nettavisen er vel ikke en veldig sikker kilde, men...

Ukraina: Russisk tropp overga seg

- Ingen trodde vi skulle drepe.

www.nettavisen.no

Denne er troverdig. Som Nrk sin russland-medarbeider sa i går, så ble ingen informasjon i forkant gitt til de russiske soldatene om oppdraget. Dem har hele tiden vært på militærøvelse. Soldatene blir lastet opp i et helikopter, helikoptret lander og dem får beskjed om at dem er i krig mot Ukraina.

 

[brunBar]

Jeg tror det er lett å undervurdere hvor vanskelig det er å ta seg inn i en storby som forsvares av bakkestyrker. Storbyen er et verre «landskap» enn Afghanistan. Tanks i bygater er sitting duck for missiler fra ethvert vindu. Ukraina har fler antitankmissiler enn Russland har tanks. Flyangrep gjør stor skade, men utbrente ruiner er fortsatt fullt i stand til å gi dekning for forsvarsstyrker. For infanteri i gatene er det livsfarlig. Når «shock & awe» ikke fungerte og punktinnsatser med spesialstyrker ikke fungerte har russerne et problem. De må demolere hus for hus og gnage seg gjennom byen med enorme styrker for å komme noen vei, og da vil de behøve å holde forsyningslinjer tilbake til eget territorie.

Tenk Leningrad i 1941-44, Stalingrad i 1942-43, eller sluttfasen i Berlin 1945. I de to første tapte angriperen. Leningrad holdt ut i 874 dager etter at byen var omringet. Om noen burde virkelig russerne forstå hva de har gitt seg ut på. Zelenskij ser ut til å ha lært de relevante delene av sin historie langt bedre enn Putin.

Fikk meg til å tenke på Tsjetjenia Russiske krigen på 90-tallet. Mener at denne krigen markerte den klassiske stridsvognen/tanks sin tid for over.

Battle of Grozny (1994–1995) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Spoiler

 

[Hardingfele]

2800 døde russere meldt i går, opp til 3500 i dag. Selv om man halverer oppgitte tall er dette store tap.

 

[otare]

Genèvekonvensjonen? Hvem bryr seg om den?

Spion-prester. Russiske soldater i ukrainske uniformer. Eller utkledd som politi. Russerne har sin egen måte å drive krig på.

De første russiske soldater i Kyiv brukte ukrainske uniformer da de angrep byen i natt. Andre var utkledd som politifolk. Slik krigføring er strid med Genèvekonvensjonen, mener Norges fremste ekspert på krigens folkerett.

www.aftenposten.no

 

[erato]

Jeg tror det er lett å undervurdere hvor vanskelig det er å ta seg inn i en storby som forsvares av bakkestyrker. Storbyen er et verre «landskap» enn Afghanistan. Tanks i bygater er sitting duck for missiler fra ethvert vindu. Ukraina har fler antitankmissiler enn Russland har tanks. Flyangrep gjør stor skade, men utbrente ruiner er fortsatt fullt i stand til å gi dekning for forsvarsstyrker. For infanteri i gatene er det livsfarlig. Når «shock & awe» ikke fungerte og punktinnsatser med spesialstyrker ikke fungerte har russerne et problem. De må demolere hus for hus og gnage seg gjennom byen med enorme styrker for å komme noen vei, og da vil de behøve å holde forsyningslinjer tilbake til eget territorie.

Tenk Leningrad i 1941-44, Stalingrad i 1942-43, eller sluttfasen i Berlin 1945. I de to første tapte angriperen. Leningrad holdt ut i 874 dager etter at byen var omringet. Om noen burde virkelig russerne forstå hva de har gitt seg ut på. Zelenskij ser ut til å ha lært de relevante delene av sin historie langt bedre enn Putin.

Det oppdaget serberne i Vukovar. Der lå store deler av serberne kavalleri igjen i gatene til tross for at kroatene bare hadde en brøkdel av ukrainernes skyts og til dels baserte seg på hjemmelagede limbomber. Javelin som britene sender er skikkelig nasty for en tank. Kan skytes ut bak en bygning og går over den og ned i toppanseret.

 

[Espen R]

Putin har via sine stråmenn sendt ut et direktiv til alle mediehus i landet at det er forbudt å benevne tingene med sitt rette navn. Krig, angrep, okkupasjon og sånne ord er forbudt. Russland driver med anti-terror handlinger.

Propagandakrig er morsomt. Fysisk krig er ikke det.

 

[xerxes]

Russland vil forhandle under følgende forutsetninger;

«Russland har visse krav for å forhandle med Ukraina. Deriblant at ukrainerne legger ned våpnene, demilitarisering og at landet blir nøytralt. «

Hva er det da man egentlig skal forhandle om…?

Det høres vel mest ut en betingelsesløs kapitulasjon?

 

[noruego]

Pratet med en ukrainsk venn av meg i Kyiv på morgenkvisten. Som ofte i slike situasjoner har tydeligvis sjokket og redselen de siste dagene begynt å vike for et økende sinne og besluttsomhet om at dette skal de faen meg ikke ha noe av om det så skal koste dem livet.

 

[Utgatt24668]

Putin fikk rett i sine antakelser mht. Vestlig feighet og svake Beta-ledere som Biden, Stoltenberg og co. De klarer ikke å bli enige om sanksjoner som har effekt. Kun store ord men ingen handling som monner. Tyskland og Østerrike har for mye verdier i Russland - og Europa bestilte enorme mengder gass fra dem samme dag som krigen begynte. Norge klarer ikke engang å sende våpen til Ukraina, mens vi kler rådhuset i Oslo i deres farger. Dette er pinlig. Patetisk.

Putin tok derimot skammelig feil mht Ukrainas forsvarsevne - det er gledelig. Dette kan bli en politisk hengemyr som sakte men sikkert kan fjerne ham fra makten.

 

[xerxes]

Jeg deler denne kommentaren fra Andreas Slettholm i Aftenposten. Den er adressert Klassekampen og dens åndsfeller, herunder de som frekventerer Hifisentralens Offtopic:

Putins norske etterplaprere må gå i seg selv

Vis vedlegget 795096
Klassekampens sjefredaktør Mari Skurdal er ansvarlig for en journalistikk som konsekvent har nedtonet faren for russisk invasjon.

Hvem kunne ha forutsett den russiske invasjonen av Ukraina?

Ingen som leser og stoler på Klassekampen, i hvert fall. Venstresidens dagsavis er en utrettelig kanal for alternative perspektiver i utenrikspolitikken.

Spesielt opptatt er avisen av faren for å bli offer for amerikansk propaganda.

For to uker siden kritiserte avisen på lederplass en norsk forsker for å ha blitt nettopp det. Karen-Anna Eggen ved Institutt for forsvarsstudier mente det meste pekte mot at Russland ville gå inn i Ukraina. Avisen var uenig.

«Til tross for at Russland hele tida har benektet at landet har planer om å okkupere Ukraina, har Washington hamret inn at et angrep er umiddelbart forestående», skrev avisen belærende. I dag vet vi hvem som fikk rett.

Det var visst ikke bare propaganda fra amerikansk etterretning likevel.

Russisk propaganda
Er det ikke bra med meningsmangfold og alternative synsvinkler? Jo da. Også blant forskere har det vært forskjellige syn på hvor reell krigsfaren har vært.

Men faren for å bli offer for russisk propaganda virker ikke avisen like opptatt av.

17. januar var hovedsaken på førstesiden et intervju med en russisk forsker. Han kunne fortelle at troppeoppbyggingen var et forsøk på å komme seg ut av Øst-Ukraina. Absurd nok.

Redaksjonen har også funnet en 92 år gammel amerikansk eks-diplomat. Han fikk to sider til å forklare at Ukraina ikke egentlig kan anses som en historisk nasjon. Teksten kunne like gjerne vært ført i pennen av Vladimir Putin.

USA-kritiske amerikanere står tydeligvis ekstra høyt i kurs. I starten av februar kunne professor John Mearsheimer (74) fortelle at det er «USAs stadige press for å gjøre Ukraina til en del av Vesten» som har forårsaket krisen. Også han «gjettet» på at Russland ikke ville gå inn i Ukraina.

Flere ganger har avisen kritisert Nato for å «gjøre et lands selvbestemmelse til et ufravikelig prinsipp», som det het på lederplass 11. januar.

Hva betyr det? Den naturlige tolkningen er at Nato burde akseptere at Russland skal bestemme over Ukraina.

Hva med SV og Rødt?
Venstresiden har ofte ivret for en regelstyrt verdensorden, sterke globale institusjoner og demilitarisering.

Likevel foretar mange en ren realpolitisk analyse når det kommer til Russland. Ikke sjelden bikker forståelsen for de russiske talepunktene over i en slags rettferdiggjøring.

Antagelig er det fordi deler av venstresiden også har en så rotfestet antiamerikanisme at gangsynet svikter i møte med andre stormaktsbøller.

Og det er slett ikke begrenset til Klassekampen. Partileder Bjørnar Moxnes i Rødt fordømte tirsdag Russlands anerkjennelse av Donbas – men unngikk ikke å kritisere USA og Nato i samme slengen.

Utenrikspolitisk talsperson Ingrid Fiskaa (SV) kom med en lignende fordømmelse på Facebook. Også hun med et tillegg: «Folk i Ukraina er nå offer for eit stormaktsspel.» Det er en pussig tilnærming.

Det ukrainske folk er først og fremst offer for en russisk invasjon.

Et marginalt syn
Fiskaa og Moxnes’ Facebook-poster fikk kritikk i egne kommentarfelt. Mange av følgerne deres reagerer av stikk motsatt grunn. Spesielt hos Moxnes. Fordømmelsen av Russland innebærer nemlig at de har «svelget» Natos og USAs fortelling.

Problemet er altså at SV og Rødt ikke går langt nok i sin kritikk av Nato og USA. I en situasjon der Russland ruller inn stridsvogner og sender raketter mot sitt naboland. Kreml må være henrykt, hvis de følger med.

Trøsten får være at dette segmentet fremdeles er marginalt i Norge. SV-velgere er overveldende Nato-vennlige. Rødts velgere skiller seg ut som klart mest Nato-skeptiske, ifølge en meningsmåling fra september. Men selv hos dem er halvparten av velgerne Nato-positive.

Vis vedlegget 795097

Nato-kritikken er altså ingen vinnersak for noen av partiene, og spesielt ikke for SV. Det er likevel urovekkende at to så store partier ønsker å ta Norge ut av Nato-alliansen.

Feil kilder
Når man konsekvent har nedtonet faren for krig, slik Klassekampen har gjort, er det ikke rart man blir overrasket når det skjer. Det viser også at kvaliteten i de analysene avisen har brakt til torgs, har vært for dårlig.

Fredag erkjente sjefredaktør Mari Skurdal at «vi» tok feil i håpet om eller troen på at Putin ikke ville invadere. Hvilket «vi» hun snakker på vegne av, er uklart. Alle har selvsagt håpet på noe annet enn det som nå skjer.

Noen refleksjoner rundt Klassekampens journalistikk i krigens forberedende fase tilbød hun ikke i denne omgang. Politisk redaktør Bjørgulv Braanen innrømmet på Facebook at han ikke hadde trodd Putin ville gå til fullt militært angrep.

Veldig uventet er det bare dersom man har valgt å stole på feil kilder.

Denne kunne Afteposten spart seg.

 

[Roberten]

Pratet med en ukrainsk venn av meg i Kyiv på morgenkvisten. Som ofte i slike situasjoner har tydeligvis sjokket og redselen de siste dagene begynt å vike for et økende sinne og besluttsomhet om at dette skal de faen meg ikke ha noe av om det så skal koste dem livet.

Det ser ut til at dette går igjen hos flere. Dette er sterkt.

Video: ‘I’m Ready’: Ukraine’s Civilians Take Up Arms

Volunteer fighters armed with assault rifles patrolled central Kyiv on Friday, ready to defend their country.

nyti.ms