Ønsker anbefaling Så hvilken sub?

[svart-hvitt]

Det er umulig å lokalisere bass som ligger under ca. 100 Hz.....

...og med et slikt "argument" er det ingen grunn til å lese videre.....

Flageborg,

HFS blir bare et bedre sted hvis man underbygger påstander som er ment å avfeie eller latterliggjøre, slik du gjør ovenfor (jf. prikk-prikk-prikk-tegnene dine).

At lavere frekvenser ikke er lokaliserbare er relativt ukontroversielt i fagkretser, jf. disse lenkene:

(1) Radiation from a Circular Baffled Piston
(2) ISVR - Institute of Sound and Vibration Research
(3) Loudspeaker Facts - Directivity as a Design Issue

Fra kilde (3): "For a loudspeaker to have moderate control of directivity at 40Hz would require a physical size greater than 18 feet (6m) square. To maintain any directional control at 100Hz requires a size in excess of 6 feet (2m) square. Even at 500Hz, a loudspeaker has to be over 3 feet (1m) square."

Eller ta vår egen Kvålsvoll som har skrevet bl.a. følgende:

"Direction of sound is not detectable at lower frequencies.
That includes hearing - with the ears - and tactile sensation from the sound acting on the body".

Innsikten om lydfrekvensers retningsmessige egenskaper har stor betydning for konstruksjon av lydmoduler og -systemer. Og hva lavere frekvenser angår, åpner det seg opp en hel del muligheter når man bruker innsikten om bassens (opp til ca. 100 Hz) rundtstrålende egenskaper.

Hvis du er uenig i det som står ovenfor, er det fint om du redegjør for uenigheten - gjerne med referanser til egne erfaringer eller til mer generell litteratur.

 

[Polka]

Det blir ingen DSP i hovedløpet, skal jeg tune høyttalerne kan jeg strekke meg til å plugge høla bak.

Vanlig bakvendt tankegang om DSP. Du tuner ikke høyttalerne, men frekvensresponsen i rommet. Som alltid blir som en norsk fjellheim i vanlige rom med 4 vegger. Du skulle hørt den ekstreme forskjellen med og uten EQ på mine C4 her. Det er som natt og dag, og det sier jeg helt uten å overdrive. Bare komme å høre

Med DSP i sub, mener du da at den skal ha noen EQ bånd for tweaking av bassresponsen? Ikke alt for mange å velge i da.
Har selv et par SVS PC 13 Ultra, men de bruker jeg kun til surrounddelen. De er ikke detaljert nok over 50 Hz til å fungere optimalt til musikk, men under det er de glimrende. Det finnes jo eksterne DSP løsninger som du kan hekte på subbene. Da er utvalget mye større. Har gode erfaringer med JL Audio.

 

[Olav2]

Det er umulig å lokalisere bass som ligger under ca. 100 Hz.....

...og med et slikt "argument" er det ingen grunn til å lese videre.....

Flageborg,

HFS blir bare et bedre sted hvis man underbygger påstander som er ment å avfeie eller latterliggjøre, slik du gjør ovenfor (jf. prikk-prikk-prikk-tegnene dine).

At lavere frekvenser ikke er lokaliserbare er relativt ukontroversielt i fagkretser, jf. disse lenkene:

(1) Radiation from a Circular Baffled Piston
(2) ISVR - Institute of Sound and Vibration Research
(3) Loudspeaker Facts - Directivity as a Design Issue

Fra kilde (3): "For a loudspeaker to have moderate control of directivity at 40Hz would require a physical size greater than 18 feet (6m) square. To maintain any directional control at 100Hz requires a size in excess of 6 feet (2m) square. Even at 500Hz, a loudspeaker has to be over 3 feet (1m) square."

Eller ta vår egen Kvålsvoll som har skrevet bl.a. følgende:

"Direction of sound is not detectable at lower frequencies.
That includes hearing - with the ears - and tactile sensation from the sound acting on the body".

Innsikten om lydfrekvensers retningsmessige egenskaper har stor betydning for konstruksjon av lydmoduler og -systemer. Og hva lavere frekvenser angår, åpner det seg opp en hel del muligheter når man bruker innsikten om bassens (opp til ca. 100 Hz) rundtstrålende egenskaper.

Hvis du er uenig i det som står ovenfor, er det fint om du redegjør for uenigheten - gjerne med referanser til egne erfaringer eller til mer generell litteratur.

Enig ang. debattkultur.

Ang. bass: Det er vel relativt lite kontroversielt at bass stort sett er omnidireksjonal under 100 hz. Spørsmålet er likevel ved hvilken frekvens det slutter å være mulig å lokaisere kilden til lyden. Jeg vil tro at ganske mange subwoofer-konstruksjoner gjør at det likevel er mulig å lokalisere dem som kilde ved 100 hz. For det første vil mange delefilter gjøre at det likevel slipper igjennom en del frekvenser over 100 hz, hvis det er der man setter filteret. Og dessuten kan kassekonstruksjonen bidra med resonanser, egenlyder, risting, og mye mer - som kan ha høyere frekvenser også. Jeg vil derfro tro det i prakis vil være slik at man kan lokalisere lydkildene hvis man setter delefrekvensen til 100 hz. Den vanligste standard-frekvensen å dele på med subwoofere er jo 80 hz. Kanskje er det fordi at det da er få lyder under 100 hz som slipper gjennom.

 

[svart-hvitt]

Det er umulig å lokalisere bass som ligger under ca. 100 Hz.....

...og med et slikt "argument" er det ingen grunn til å lese videre.....

Flageborg,

HFS blir bare et bedre sted hvis man underbygger påstander som er ment å avfeie eller latterliggjøre, slik du gjør ovenfor (jf. prikk-prikk-prikk-tegnene dine).

At lavere frekvenser ikke er lokaliserbare er relativt ukontroversielt i fagkretser, jf. disse lenkene:

(1) Radiation from a Circular Baffled Piston
(2) ISVR - Institute of Sound and Vibration Research
(3) Loudspeaker Facts - Directivity as a Design Issue

Fra kilde (3): "For a loudspeaker to have moderate control of directivity at 40Hz would require a physical size greater than 18 feet (6m) square. To maintain any directional control at 100Hz requires a size in excess of 6 feet (2m) square. Even at 500Hz, a loudspeaker has to be over 3 feet (1m) square."

Eller ta vår egen Kvålsvoll som har skrevet bl.a. følgende:

"Direction of sound is not detectable at lower frequencies.
That includes hearing - with the ears - and tactile sensation from the sound acting on the body".

Innsikten om lydfrekvensers retningsmessige egenskaper har stor betydning for konstruksjon av lydmoduler og -systemer. Og hva lavere frekvenser angår, åpner det seg opp en hel del muligheter når man bruker innsikten om bassens (opp til ca. 100 Hz) rundtstrålende egenskaper.

Hvis du er uenig i det som står ovenfor, er det fint om du redegjør for uenigheten - gjerne med referanser til egne erfaringer eller til mer generell litteratur.

Enig ang. debattkultur.

Ang. bass: Det er vel relativt lite kontroversielt at bass stort sett er omnidireksjonal under 100 hz. Spørsmålet er likevel ved hvilken frekvens det slutter å være mulig å lokaisere kilden til lyden. Jeg vil tro at ganske mange subwoofer-konstruksjoner gjør at det likevel er mulig å lokalisere dem som kilde ved 100 hz. For det første vil mange delefilter gjøre at det likevel slipper igjennom en del frekvenser over 100 hz, hvis det er der man setter filteret. Og dessuten kan kassekonstruksjonen bidra med resonanser, egenlyder, risting, og mye mer - som kan ha høyere frekvenser også. Jeg vil derfro tro det i prakis vil være slik at man kan lokalisere lydkildene hvis man setter delefrekvensen til 100 hz. Den vanligste standard-frekvensen å dele på med subwoofere er jo 80 hz. Kanskje er det fordi at det da er få lyder under 100 hz som slipper gjennom.

Hvis bassystemet slipper gjennom frekvenser over kryssovergrensen (f.eks. 100 Hz), så kan de lokaliseres. Alle er enige om dette. Men nå snakker vi om egenskapene i et inadekvat bassystem hvor f.eks. intermodulære forvrengninger produseres. Hvis basskassen begynner å skrangle utover dette i form av risting eller liknende, så snakker vi fortsatt om systemets inadekvate egenskaper.

Men: Disse hørbare, lokaliserbare egenskapene i et inadekvat bassystem blir vel fort maskert av hovedhøyttalerne, tror du ikke?

Og: Tilsier ikke betenkningene dine at man derfor bør kjøpe et bassystem av høy kvalitet (som dermed er litt dyrere enn det aller billigste) hvor forstyrrelser og forvrengning blir minst mulig?



PS: Jeg har ikke sugd alt dette ut av eget bryst, men stjålet innsikt og poenger i bl.a. denne tråden på GS om bassystemer:

https://www.gearslutz.com/board/stu...e-bass-trapping-even-out-freq-response-7.html

Se bl.a. innlegg #183 og #185 av Jens Eklund.

 

[thohaug]

Flageborg,

HFS blir bare et bedre sted hvis man underbygger påstander som er ment å avfeie eller latterliggjøre, slik du gjør ovenfor (jf. prikk-prikk-prikk-tegnene dine).

At lavere frekvenser ikke er lokaliserbare er relativt ukontroversielt i fagkretser, jf. disse lenkene:

(1) Radiation from a Circular Baffled Piston
(2) ISVR - Institute of Sound and Vibration Research
(3) Loudspeaker Facts - Directivity as a Design Issue

Fra kilde (3): "For a loudspeaker to have moderate control of directivity at 40Hz would require a physical size greater than 18 feet (6m) square. To maintain any directional control at 100Hz requires a size in excess of 6 feet (2m) square. Even at 500Hz, a loudspeaker has to be over 3 feet (1m) square."

Eller ta vår egen Kvålsvoll som har skrevet bl.a. følgende:

"Direction of sound is not detectable at lower frequencies.
That includes hearing - with the ears - and tactile sensation from the sound acting on the body".

Innsikten om lydfrekvensers retningsmessige egenskaper har stor betydning for konstruksjon av lydmoduler og -systemer. Og hva lavere frekvenser angår, åpner det seg opp en hel del muligheter når man bruker innsikten om bassens (opp til ca. 100 Hz) rundtstrålende egenskaper.

Hvis du er uenig i det som står ovenfor, er det fint om du redegjør for uenigheten - gjerne med referanser til egne erfaringer eller til mer generell litteratur.

Enig ang. debattkultur.

Ang. bass: Det er vel relativt lite kontroversielt at bass stort sett er omnidireksjonal under 100 hz. Spørsmålet er likevel ved hvilken frekvens det slutter å være mulig å lokaisere kilden til lyden. Jeg vil tro at ganske mange subwoofer-konstruksjoner gjør at det likevel er mulig å lokalisere dem som kilde ved 100 hz. For det første vil mange delefilter gjøre at det likevel slipper igjennom en del frekvenser over 100 hz, hvis det er der man setter filteret. Og dessuten kan kassekonstruksjonen bidra med resonanser, egenlyder, risting, og mye mer - som kan ha høyere frekvenser også. Jeg vil derfro tro det i prakis vil være slik at man kan lokalisere lydkildene hvis man setter delefrekvensen til 100 hz. Den vanligste standard-frekvensen å dele på med subwoofere er jo 80 hz. Kanskje er det fordi at det da er få lyder under 100 hz som slipper gjennom.

Hvis bassystemet slipper gjennom frekvenser over kryssovergrensen (f.eks. 100 Hz), så kan de lokaliseres. Alle er enige om dette. Men nå snakker vi om egenskapene i et inadekvat bassystem hvor f.eks. intermodulære forvrengninger produseres. Hvis basskassen begynner å skrangle utover dette i form av risting eller liknende, så snakker vi fortsatt om systemets inadekvate egenskaper.

Men: Disse hørbare, lokaliserbare egenskapene i et inadekvat bassystem blir vel fort maskert av hovedhøyttalerne, tror du ikke?

Og: Tilsier ikke betenkningene dine at man derfor bør kjøpe et bassystem av høy kvalitet (som dermed er litt dyrere enn det aller billigste) hvor forstyrrelser og forvrengning blir minst mulig?



PS: Jeg har ikke sugd alt dette ut av eget bryst, men stjålet innsikt og poenger i bl.a. denne tråden på GS om bassystemer:

https://www.gearslutz.com/board/stu...e-bass-trapping-even-out-freq-response-7.html

Se bl.a. innlegg #183 og #185 av Jens Eklund.

De fleste subwoofere har gjerne ikke 96db/okt+ deleflanker. Jeg klarer fint å lokalisere en sub som er delt på 100hz med 48db/okt filter om ikke den er riktig tidskorrigert. Også blindt. Gjorde det senest i i dag når jeg konfigurerte opp et treveis aktivt system hos en hifi kollega. Husk at typiske cutoff filtre på slike aktive subber er 12 eller 24db/oct. Så selv om du deler på 60hz, så vil 120hz kun være 12 eller 24db ned fra direktelyden. Og ved 100hz deling gjelder det samme ved 200hz. Da er det ikke akkurat utenkelig å kunne høre noe ved 100 for å si det slik.
Du kan prøve når du kjøper sub selv. Plasser den rett bak deg eller rett ved siden av sofa, gjør ingen annen korreksjon enn gain og spill ivei og se om du kan høre den. har testet dette massevis av ganger. Blindt og ikke. Dette er grunnen til at jeg ikke kan ha sub i oppsettet mitt her hjemme, siden den må stå bak i hjørnet. Og om jeg kun skal bruke subben til 50-60, så bruker jeg heller en sub til å lage en evnt aktiv bassfelle.

En siste ting. Det er greit å ikke være altfor bastant og være sikker på at man har fasiten. Jeg har ihvertfall ikke fasiten på noe som helst jeg bare sysler rundt og prøver å få til lyd jeg liker selv så kan andre holde på som dem vil.

I mine øyne er tidskorreksjon et must på et bassystem for å kunne integrere det skikkelig. Faseknott fungerer ikke like bra..
Mitt forslag i potten vil være rel her pga null dsp. Men det kommer til å være mye jobb med å få det til å spille skikkelig på lag. Men deler du nede ved 80 så bør det være mulig. Jeg er bare ikke tålmodig nok til å gjøre tiden riktig med plassering alene.

 

[8x12_TOM]

For å være på den sikre siden ville jeg ikke dele høyere enn 60 hz på mine stereo-subber siden de var spredd utover hele bredden av fronten av rommet. Deler med 48db/okt. Dette går greit i mine ører

 

[thohaug]

For å være på den sikre siden ville jeg ikke dele høyere enn 60 hz på mine stereo-subber siden de var spredd utover hele bredden av fronten av rommet. Deler med 48db/okt. Dette går greit i mine ører

Samme som jeg ville gjort om jeg skulle finne på å legge til en sub for å kansellere decayen min på 24hz. Føler det er okei kapasitet i oppsettet nå egentlig, og hører ikke den decayen noe spesielt uansett.. Så har ikke tatt meg bryet enda.

 

[Leikis Lyd]

Jeg deler subbene rundt 50hz muligens trolig ca omkring 24db. Og tidskorrigering gjør vel alle ? Det er jo det som avgjør om det blir et bra resultat. Etter en kveld hvor jeg tok meg extra god tid rundt tidskorrigeringen jeg merket hvor mye bedre det hele ble. Jobb gjerne litt ekstra med det

 

[svart-hvitt]

Flageborg,

HFS blir bare et bedre sted hvis man underbygger påstander som er ment å avfeie eller latterliggjøre, slik du gjør ovenfor (jf. prikk-prikk-prikk-tegnene dine).

At lavere frekvenser ikke er lokaliserbare er relativt ukontroversielt i fagkretser, jf. disse lenkene:

(1) Radiation from a Circular Baffled Piston
(2) ISVR - Institute of Sound and Vibration Research
(3) Loudspeaker Facts - Directivity as a Design Issue

Fra kilde (3): "For a loudspeaker to have moderate control of directivity at 40Hz would require a physical size greater than 18 feet (6m) square. To maintain any directional control at 100Hz requires a size in excess of 6 feet (2m) square. Even at 500Hz, a loudspeaker has to be over 3 feet (1m) square."

Eller ta vår egen Kvålsvoll som har skrevet bl.a. følgende:

"Direction of sound is not detectable at lower frequencies.
That includes hearing - with the ears - and tactile sensation from the sound acting on the body".

Innsikten om lydfrekvensers retningsmessige egenskaper har stor betydning for konstruksjon av lydmoduler og -systemer. Og hva lavere frekvenser angår, åpner det seg opp en hel del muligheter når man bruker innsikten om bassens (opp til ca. 100 Hz) rundtstrålende egenskaper.

Hvis du er uenig i det som står ovenfor, er det fint om du redegjør for uenigheten - gjerne med referanser til egne erfaringer eller til mer generell litteratur.

Enig ang. debattkultur.

Ang. bass: Det er vel relativt lite kontroversielt at bass stort sett er omnidireksjonal under 100 hz. Spørsmålet er likevel ved hvilken frekvens det slutter å være mulig å lokaisere kilden til lyden. Jeg vil tro at ganske mange subwoofer-konstruksjoner gjør at det likevel er mulig å lokalisere dem som kilde ved 100 hz. For det første vil mange delefilter gjøre at det likevel slipper igjennom en del frekvenser over 100 hz, hvis det er der man setter filteret. Og dessuten kan kassekonstruksjonen bidra med resonanser, egenlyder, risting, og mye mer - som kan ha høyere frekvenser også. Jeg vil derfro tro det i prakis vil være slik at man kan lokalisere lydkildene hvis man setter delefrekvensen til 100 hz. Den vanligste standard-frekvensen å dele på med subwoofere er jo 80 hz. Kanskje er det fordi at det da er få lyder under 100 hz som slipper gjennom.

Hvis bassystemet slipper gjennom frekvenser over kryssovergrensen (f.eks. 100 Hz), så kan de lokaliseres. Alle er enige om dette. Men nå snakker vi om egenskapene i et inadekvat bassystem hvor f.eks. intermodulære forvrengninger produseres. Hvis basskassen begynner å skrangle utover dette i form av risting eller liknende, så snakker vi fortsatt om systemets inadekvate egenskaper.

Men: Disse hørbare, lokaliserbare egenskapene i et inadekvat bassystem blir vel fort maskert av hovedhøyttalerne, tror du ikke?

Og: Tilsier ikke betenkningene dine at man derfor bør kjøpe et bassystem av høy kvalitet (som dermed er litt dyrere enn det aller billigste) hvor forstyrrelser og forvrengning blir minst mulig?



PS: Jeg har ikke sugd alt dette ut av eget bryst, men stjålet innsikt og poenger i bl.a. denne tråden på GS om bassystemer:

https://www.gearslutz.com/board/stu...e-bass-trapping-even-out-freq-response-7.html

Se bl.a. innlegg #183 og #185 av Jens Eklund.

De fleste subwoofere har gjerne ikke 96db/okt+ deleflanker. Jeg klarer fint å lokalisere en sub som er delt på 100hz med 48db/okt filter om ikke den er riktig tidskorrigert. Også blindt. Gjorde det senest i i dag når jeg konfigurerte opp et treveis aktivt system hos en hifi kollega. Husk at typiske cutoff filtre på slike aktive subber er 12 eller 24db/oct. Så selv om du deler på 60hz, så vil 120hz kun være 12 eller 24db ned fra direktelyden. Og ved 100hz deling gjelder det samme ved 200hz. Da er det ikke akkurat utenkelig å kunne høre noe ved 100 for å si det slik.
Du kan prøve når du kjøper sub selv. Plasser den rett bak deg eller rett ved siden av sofa, gjør ingen annen korreksjon enn gain og spill ivei og se om du kan høre den. har testet dette massevis av ganger. Blindt og ikke. Dette er grunnen til at jeg ikke kan ha sub i oppsettet mitt her hjemme, siden den må stå bak i hjørnet. Og om jeg kun skal bruke subben til 50-60, så bruker jeg heller en sub til å lage en evnt aktiv bassfelle.

En siste ting. Det er greit å ikke være altfor bastant og være sikker på at man har fasiten. Jeg har ihvertfall ikke fasiten på noe som helst jeg bare sysler rundt og prøver å få til lyd jeg liker selv så kan andre holde på som dem vil.

I mine øyne er tidskorreksjon et must på et bassystem for å kunne integrere det skikkelig. Faseknott fungerer ikke like bra..
Mitt forslag i potten vil være rel her pga null dsp. Men det kommer til å være mye jobb med å få det til å spille skikkelig på lag. Men deler du nede ved 80 så bør det være mulig. Jeg er bare ikke tålmodig nok til å gjøre tiden riktig med plassering alene.

Vi er vel helt enige? Frekvenser over ca. 100 Hz kan lokaliseres.

 

[thohaug]

Hvis bassystemet slipper gjennom frekvenser over kryssovergrensen (f.eks. 100 Hz), så kan de lokaliseres. Alle er enige om dette. Men nå snakker vi om egenskapene i et inadekvat bassystem hvor f.eks. intermodulære forvrengninger produseres. Hvis basskassen begynner å skrangle utover dette i form av risting eller liknende, så snakker vi fortsatt om systemets inadekvate egenskaper.

Men: Disse hørbare, lokaliserbare egenskapene i et inadekvat bassystem blir vel fort maskert av hovedhøyttalerne, tror du ikke?

Og: Tilsier ikke betenkningene dine at man derfor bør kjøpe et bassystem av høy kvalitet (som dermed er litt dyrere enn det aller billigste) hvor forstyrrelser og forvrengning blir minst mulig?



PS: Jeg har ikke sugd alt dette ut av eget bryst, men stjålet innsikt og poenger i bl.a. denne tråden på GS om bassystemer:

https://www.gearslutz.com/board/stu...e-bass-trapping-even-out-freq-response-7.html

Se bl.a. innlegg #183 og #185 av Jens Eklund.

De fleste subwoofere har gjerne ikke 96db/okt+ deleflanker. Jeg klarer fint å lokalisere en sub som er delt på 100hz med 48db/okt filter om ikke den er riktig tidskorrigert. Også blindt. Gjorde det senest i i dag når jeg konfigurerte opp et treveis aktivt system hos en hifi kollega. Husk at typiske cutoff filtre på slike aktive subber er 12 eller 24db/oct. Så selv om du deler på 60hz, så vil 120hz kun være 12 eller 24db ned fra direktelyden. Og ved 100hz deling gjelder det samme ved 200hz. Da er det ikke akkurat utenkelig å kunne høre noe ved 100 for å si det slik.
Du kan prøve når du kjøper sub selv. Plasser den rett bak deg eller rett ved siden av sofa, gjør ingen annen korreksjon enn gain og spill ivei og se om du kan høre den. har testet dette massevis av ganger. Blindt og ikke. Dette er grunnen til at jeg ikke kan ha sub i oppsettet mitt her hjemme, siden den må stå bak i hjørnet. Og om jeg kun skal bruke subben til 50-60, så bruker jeg heller en sub til å lage en evnt aktiv bassfelle.

En siste ting. Det er greit å ikke være altfor bastant og være sikker på at man har fasiten. Jeg har ihvertfall ikke fasiten på noe som helst jeg bare sysler rundt og prøver å få til lyd jeg liker selv så kan andre holde på som dem vil.

I mine øyne er tidskorreksjon et must på et bassystem for å kunne integrere det skikkelig. Faseknott fungerer ikke like bra..
Mitt forslag i potten vil være rel her pga null dsp. Men det kommer til å være mye jobb med å få det til å spille skikkelig på lag. Men deler du nede ved 80 så bør det være mulig. Jeg er bare ikke tålmodig nok til å gjøre tiden riktig med plassering alene.

Vi er vel helt enige? Frekvenser over ca. 100 Hz kan lokaliseres.

Okei, det var slikt ment ja. Da er jeg mer enig.
Det sier uansett ganske lite, da vil hørbarhetsgrensen på hvor man kan dele på subber være helt avhengig av merke pga hvordan avrulling som er brukt i subben. Da er vi tilbake til omtrent gjetning igjen på hva som blir bra/ikke bra i et rom.
Et adekvat bassystem slipper forøvrig også igjennom signaler over kryssovergrensen. Man skal ha et ekstremt bratt filter før det ikke er tilfellet

 

[svart-hvitt]

Hvis bassystemet slipper gjennom frekvenser over kryssovergrensen (f.eks. 100 Hz), så kan de lokaliseres. Alle er enige om dette. Men nå snakker vi om egenskapene i et inadekvat bassystem hvor f.eks. intermodulære forvrengninger produseres. Hvis basskassen begynner å skrangle utover dette i form av risting eller liknende, så snakker vi fortsatt om systemets inadekvate egenskaper.

Men: Disse hørbare, lokaliserbare egenskapene i et inadekvat bassystem blir vel fort maskert av hovedhøyttalerne, tror du ikke?

Og: Tilsier ikke betenkningene dine at man derfor bør kjøpe et bassystem av høy kvalitet (som dermed er litt dyrere enn det aller billigste) hvor forstyrrelser og forvrengning blir minst mulig?



PS: Jeg har ikke sugd alt dette ut av eget bryst, men stjålet innsikt og poenger i bl.a. denne tråden på GS om bassystemer:

https://www.gearslutz.com/board/stu...e-bass-trapping-even-out-freq-response-7.html

Se bl.a. innlegg #183 og #185 av Jens Eklund.

De fleste subwoofere har gjerne ikke 96db/okt+ deleflanker. Jeg klarer fint å lokalisere en sub som er delt på 100hz med 48db/okt filter om ikke den er riktig tidskorrigert. Også blindt. Gjorde det senest i i dag når jeg konfigurerte opp et treveis aktivt system hos en hifi kollega. Husk at typiske cutoff filtre på slike aktive subber er 12 eller 24db/oct. Så selv om du deler på 60hz, så vil 120hz kun være 12 eller 24db ned fra direktelyden. Og ved 100hz deling gjelder det samme ved 200hz. Da er det ikke akkurat utenkelig å kunne høre noe ved 100 for å si det slik.
Du kan prøve når du kjøper sub selv. Plasser den rett bak deg eller rett ved siden av sofa, gjør ingen annen korreksjon enn gain og spill ivei og se om du kan høre den. har testet dette massevis av ganger. Blindt og ikke. Dette er grunnen til at jeg ikke kan ha sub i oppsettet mitt her hjemme, siden den må stå bak i hjørnet. Og om jeg kun skal bruke subben til 50-60, så bruker jeg heller en sub til å lage en evnt aktiv bassfelle.

En siste ting. Det er greit å ikke være altfor bastant og være sikker på at man har fasiten. Jeg har ihvertfall ikke fasiten på noe som helst jeg bare sysler rundt og prøver å få til lyd jeg liker selv så kan andre holde på som dem vil.

I mine øyne er tidskorreksjon et must på et bassystem for å kunne integrere det skikkelig. Faseknott fungerer ikke like bra..
Mitt forslag i potten vil være rel her pga null dsp. Men det kommer til å være mye jobb med å få det til å spille skikkelig på lag. Men deler du nede ved 80 så bør det være mulig. Jeg er bare ikke tålmodig nok til å gjøre tiden riktig med plassering alene.

Vi er vel helt enige? Frekvenser over ca. 100 Hz kan lokaliseres.

Okei, det var slikt ment ja. Da er jeg mer enig.
Det sier uansett ganske lite, da vil hørbarhetsgrensen på hvor man kan dele på subber være helt avhengig av merke pga hvordan avrulling som er brukt i subben. Da er vi tilbake til omtrent gjetning igjen på hva som blir bra/ikke bra i et rom.
Et adekvat bassystem slipper forøvrig også igjennom signaler over kryssovergrensen. Man skal ha et ekstremt bratt filter før det ikke er tilfellet

Godt innspill. Må bruke ørene også

Vet ikke hvor (hvilken crossover) 7370a blir lokaliserbar. Hadde uansett planer om eventuell plassering rett ved/under hovedhøyttaler pga. en slags "symmetritanke"

 

[thohaug]

Vi er vel helt enige? Frekvenser over ca. 100 Hz kan lokaliseres.

Okei, det var slikt ment ja. Da er jeg mer enig.
Det sier uansett ganske lite, da vil hørbarhetsgrensen på hvor man kan dele på subber være helt avhengig av merke pga hvordan avrulling som er brukt i subben. Da er vi tilbake til omtrent gjetning igjen på hva som blir bra/ikke bra i et rom.
Et adekvat bassystem slipper forøvrig også igjennom signaler over kryssovergrensen. Man skal ha et ekstremt bratt filter før det ikke er tilfellet

Godt innspill. Må bruke ørene også

Vet ikke hvor (hvilken crossover) 7370a blir lokaliserbar. Hadde uansett planer om eventuell plassering rett ved/under hovedhøyttaler pga. en slags "symmetritanke"

Er symmetrinazi selv, så ser den tanken. Men!, plasser den der bassen er best/jevnest. Og ville fokusert i nærheten av høyttalere først i tilfelle man har lyst til å dele høyere.
Hvor den blir hørbar avhenger av integrering/plassering ifht fronter. Om det er godt integrert er det ingen problem å dele et subsystem oppe i 200hz+ området uten at det er hørbart. Endte opp med 150hz@24db/oct butterworth til slutt på det jeg konfet opp i dag.
Er det dårlig integrert vil det avhenge av delefrekvens og filtersteilhet.
Men nå skal jeg ikke besudle tråden til ANM noe mer. Tullet nok rundt nå.

 

[ANM]

Det blir ingen DSP i hovedløpet, skal jeg tune høyttalerne kan jeg strekke meg til å plugge høla bak.

Vanlig bakvendt tankegang om DSP. Du tuner ikke høyttalerne, men frekvensresponsen i rommet. Som alltid blir som en norsk fjellheim i vanlige rom med 4 vegger. Du skulle hørt den ekstreme forskjellen med og uten EQ på mine C4 her. Det er som natt og dag, og det sier jeg helt uten å overdrive. Bare komme å høre

Med DSP i sub, mener du da at den skal ha noen EQ bånd for tweaking av bassresponsen? Ikke alt for mange å velge i da.
Har selv et par SVS PC 13 Ultra, men de bruker jeg kun til surrounddelen. De er ikke detaljert nok over 50 Hz til å fungere optimalt til musikk, men under det er de glimrende. Det finnes jo eksterne DSP løsninger som du kan hekte på subbene. Da er utvalget mye større. Har gode erfaringer med JL Audio.

Er ikke bakvendt det Polka! Helt naturlig for en som er opptatt av analoge kilder å unngå AD/DA trinn. Jeg setter ikke sammen anlegg for å være med i en pissekonkuranse, kun for egen nytelse.

Ratt i vei gutter er sikkert helt knall!

 

[alfalfa]

Jeg deler subbene rundt 50hz muligens trolig ca omkring 24db. Og tidskorrigering gjør vel alle ? Det er jo det som avgjør om det blir et bra resultat. Etter en kveld hvor jeg tok meg extra god tid rundt tidskorrigeringen jeg merket hvor mye bedre det hele ble. Jobb gjerne litt ekstra med det

Har alle med subb tidskorigert den, garantert ikke. Kansje 5% med analoge annlegg.

 

[ANM]

Egentlig artig og følge utviklingen. Observerer at desto fler som blir overbevist om at digital romkorigering er veien å gå desto flere skøyere hiver seg på lasset og pumper ut en masse vås. Bare vent 5-10 år til nå, så begynner det hele å ligne på en kabeldebatt. ;D

 

[Distinctive]

Bruker et stereosett av Rythmik F12SE til musikk og er godt fornøyd:
Rythmik F12 Direct Servo Subwoofer
Litt styr med import, siden det ikke er noen norsk forhandler, men det momentet stopper meg ikke.

 

[Hi-rex]

Mange vej,er til Rom her.

Bas reflex/lukket, Mono/Dipol, Dele lav/ Højt, Tids forsinkelse/ fase, DSP eller Lyngdoff ,ect. og ikke mindst plaseringen av disse.

a. Det første man bør gøre op med sig selv er om Sub,erne skal benyttes i et Surround opset ell Stereo opset.
b. Skal det benyttets i et vanlig lytte rom med moderate tiltag, eller acoustic fuld modifiseret lytte rom,- ala studio.
c. Vil man ha BOOM, eller så liniær frekvens gang som mulig.

Klokken er 03.30 Godnat, forsettelse følger

 

[Dazed]

Hvis bassystemet slipper gjennom frekvenser over kryssovergrensen

"Kryssovergrensen"?

Delefrekvensen, heter det på norsk. Greit å huske når man "stjeler innsikt og poenger" fra utenlandske forumtråder.

 

[Dazed]

Vet ikke hvor (hvilken crossover) 7370a blir lokaliserbar.

"crossover" = "delefilter".

 

[ANM]

Om man deler av en sub ved feks 50Hz med 12dB, hvilken frekvens har dere som referanse når dere korrigerer for tid? Eller tar dere det på øret? Alltså ratter til lydbildet føles korrekt?

 

[Distinctive]

Om man deler av en sub ved feks 50Hz med 12dB, hvilken frekvens har dere som referanse når dere korrigerer for tid? Eller tar dere det på øret? Alltså ratter til lydbildet føles korrekt?

Jeg tar det på øret (også volumet) da det er ingenting annet som fungerer (er min erfaring).
Skal du først måle bør du vel også bruke pink noise med dBA og ikke dBC veiing mhp. integrasjon av volum mot fronter (?)
Hos meg har jeg mer output med 25Hz enn med 30Hz for totalen, så her er det en liten utfordring mhp. suck out.
Er usikker på om det er et motfaseproblem, resonans eller romproblem.
Dessuten er erfaringen min at i et passivt system så vil du få en liten volumpeak rundt delefrekvensen, selv om en slak kurve er valgt.

 

[thohaug]

Om man deler av en sub ved feks 50Hz med 12dB, hvilken frekvens har dere som referanse når dere korrigerer for tid? Eller tar dere det på øret? Alltså ratter til lydbildet føles korrekt?

Jeg gjør det i kombinasjon med RTA målingene i REW. Da kan jeg justere og se kurven live. Ser også på gruppeforsinkelsen.

 

[ANM]

Gruppeforsinkelse er vel ikke direkte relevant for lavere frekvenser?

 

[thohaug]

Om man deler av en sub ved feks 50Hz med 12dB, hvilken frekvens har dere som referanse når dere korrigerer for tid? Eller tar dere det på øret? Alltså ratter til lydbildet føles korrekt?

Jeg tar det på øret (også volumet) da det er ingenting annet som fungerer (er min erfaring).
Skal du først måle bør du vel også bruke pink noise med dBA og ikke dBC veiing mhp. integrasjon av volum mot fronter (?)
Hos meg har jeg mer output med 25Hz enn med 30Hz for totalen, så her er det en liten utfordring mhp. suck out.
Er usikker på om det er et motfaseproblem, resonans eller romproblem.
Dessuten er erfaringen min at i et passivt system så vil du få en liten volumpeak rundt delefrekvensen, selv om en slak kurve er valgt.

Group delay grafen i rew kan i hvertfall fortelle deg om det er et minimum fase problem eller ikke. Om dippen endrer seg en del når du justerer på tiden så er det antagelig et tidsproblem.

 

[thohaug]

Gruppeforsinkelse er vel ikke direkte relevant for lavere frekvenser?

Gruppeforsinkelsen viser jo om subben og rommet jobber bra eller ikke sammen som et samlet system. Så jeg vil si det er ganske relevant for lavere frekvenser. Men den er viktigst for å pinpointe minimum fase problemer og ikke minimum fase problemer. Jeg glanser gjerne bare bort på den for å se at ting ikke er helt ute av stell. Rta er det enkleste verktøyet pga live visning av frekvensrespons.
Om jeg bare stiller inn en enkelt sub så tar jeg det gjerne på øret. Når raske trommeseksjoner har riktig timing ifht overtonene så sier jeg meg fornøyd.

 

[ANM]

Men er ikke vår evne til å lokalisere lave frekvenser avhengig av faseforsinkelser?

 

[Olav2]

Gruppeforsinkelse er vel ikke direkte relevant for lavere frekvenser?

Gruppeforsinkelsen viser jo om subben og rommet jobber bra eller ikke sammen som et samlet system. Så jeg vil si det er ganske relevant for lavere frekvenser. Men den er viktigst for å pinpointe minimum fase problemer og ikke minimum fase problemer. Jeg glanser gjerne bare bort på den for å se at ting ikke er helt ute av stell. Rta er det enkleste verktøyet pga live visning av frekvensrespons.
Om jeg bare stiller inn en enkelt sub så tar jeg det gjerne på øret. Når raske trommeseksjoner har riktig timing ifht overtonene så sier jeg meg fornøyd.

Hvert eneste innlegg du skriver, Thohaug, gjør meg enda mer lysten til å komme på et lyttebesøk en gang og få innblikk i hvordan du jobber. Er virkelig imponerende hvor grundig du går til verks.

 

[Distinctive]

Om man deler av en sub ved feks 50Hz med 12dB, hvilken frekvens har dere som referanse når dere korrigerer for tid? Eller tar dere det på øret? Alltså ratter til lydbildet føles korrekt?

Jeg tar det på øret (også volumet) da det er ingenting annet som fungerer (er min erfaring).
Skal du først måle bør du vel også bruke pink noise med dBA og ikke dBC veiing mhp. integrasjon av volum mot fronter (?)
Hos meg har jeg mer output med 25Hz enn med 30Hz for totalen, så her er det en liten utfordring mhp. suck out.
Er usikker på om det er et motfaseproblem, resonans eller romproblem.
Dessuten er erfaringen min at i et passivt system så vil du få en liten volumpeak rundt delefrekvensen, selv om en slak kurve er valgt.

Group delay grafen i rew kan i hvertfall fortelle deg om det er et minimum fase problem eller ikke. Om dippen endrer seg en del når du justerer på tiden så er det antagelig et tidsproblem.

Nå har jo ikke jeg et aktivt system, men kan jeg leke meg med Delay/Phase knob'en?
http://www.rythmikaudio.com/download/PEQ3_sealed_quickguide.pdf

 

[defacto]

Kan ikke se at noen har tenkt på Wisdom sin scs. Rask som fy.

Må da være lettplassert og ytterst stuevennlig?

 

[thohaug]

Men er ikke vår evne til å lokalisere lave frekvenser avhengig av faseforsinkelser?

Jo, det stemmer jo. Group delay grafen viser jo sånn sett hvor store forsinkelser du har ved fase vs frekvens og hvor mye rundt i rommet den spretter i tid. Det går også an å se på minimum phase plottet i spl&phase fanen i rew. Ikke uvanlig å ha topper og daler på opp mot 100ms+ i gruppeforsinkelse grafen når man man måler. 100ms hører man selv på ganske lave lave frekvenser. Men ofte er det slik når en ratter sub at jo jevnere respons, jo bedre integrert er den mtp fase. Derfor jeg bruker rta. Men man kan jo ha justert en hel periode feil f.eks. Og det ser man på gd.

Man ser også gjerne at gd plottet blir jevnere jo mer kontroll man får over akustikken i rommet, selv om det ikke nødvendigvis vises så godt på et decay plott. Det er jo fornuftig siden bassen får herje mindre fritt rundt om.
Tipper det spiller ganske habilt hos deg, og det bør gå an å få til subber uten dsp også, så lenge man tar seg nok tid til det. Jeg er en utålmodig sjel, som helst vil spille musikk og kose meg med det. Samtidig liker jeg å gjøre ting skikkelig, og det krasjer med hverandre. Nå er det jo ikke nødvendigvis slik at min metode er den eneste sannhet og det finnes nok flere veier til Rom.

 

[thohaug]

Gruppeforsinkelse er vel ikke direkte relevant for lavere frekvenser?

Gruppeforsinkelsen viser jo om subben og rommet jobber bra eller ikke sammen som et samlet system. Så jeg vil si det er ganske relevant for lavere frekvenser. Men den er viktigst for å pinpointe minimum fase problemer og ikke minimum fase problemer. Jeg glanser gjerne bare bort på den for å se at ting ikke er helt ute av stell. Rta er det enkleste verktøyet pga live visning av frekvensrespons.
Om jeg bare stiller inn en enkelt sub så tar jeg det gjerne på øret. Når raske trommeseksjoner har riktig timing ifht overtonene så sier jeg meg fornøyd.

Hvert eneste innlegg du skriver, Thohaug, gjør meg enda mer lysten til å komme på et lyttebesøk en gang og få innblikk i hvordan du jobber. Er virkelig imponerende hvor grundig du går til verks.

Om man deler av en sub ved feks 50Hz med 12dB, hvilken frekvens har dere som referanse når dere korrigerer for tid? Eller tar dere det på øret? Alltså ratter til lydbildet føles korrekt?

Jeg tar det på øret (også volumet) da det er ingenting annet som fungerer (er min erfaring).
Skal du først måle bør du vel også bruke pink noise med dBA og ikke dBC veiing mhp. integrasjon av volum mot fronter (?)
Hos meg har jeg mer output med 25Hz enn med 30Hz for totalen, så her er det en liten utfordring mhp. suck out.
Er usikker på om det er et motfaseproblem, resonans eller romproblem.
Dessuten er erfaringen min at i et passivt system så vil du få en liten volumpeak rundt delefrekvensen, selv om en slak kurve er valgt.

Group delay grafen i rew kan i hvertfall fortelle deg om det er et minimum fase problem eller ikke. Om dippen endrer seg en del når du justerer på tiden så er det antagelig et tidsproblem.

Nå har jo ikke jeg et aktivt system, men kan jeg leke meg med Delay/Phase knob'en?
http://www.rythmikaudio.com/download/PEQ3_sealed_quickguide.pdf

Du kan bruke phase/delay knotten ja. Det er ikke alltid dipper er et romproblem. Skader jo ikke å teste. Bare sett et merke der du var, så du kan reversere tilbake dersom du ikke oppnår noe gunstig effekt.

Hvert eneste innlegg du skriver, Thohaug, gjør meg enda mer lysten til å komme på et lyttebesøk en gang og få innblikk i hvordan du jobber. Er virkelig imponerende hvor grundig du går til verks

Du er hjertelig velkommen hit dersom du skulle være i traktene, selv om rommet ikke er ferdig enda. Bare å skyte meg en pm ellers er jeg å treffe i tråden min.

 

[ANM]

Takk for godt svar thohaug.
Selv om ikke jeg nødvendigvis velger den korteste og mest fornuftige rute er det kjekt å ha innsikt i hvor mye en forsaker grunnet trass. Er av den oppfatning at man tilgir mange små unoter om synes det man holder på med er morsomt. Om jeg noen gang gir slipp på det analoge som primær kilde, hopper jeg nok kjapt over på ratting jeg også. Foreløpig føler jeg at jeg fortsatt har mye å pusle med og eksperimentere med i selve rommet slik at jeg nok er sysselsatt i mange år fremover.

 

[thohaug]

Kan forstå tankegangen godt. Er jo litt morsomt og liker folk som går litt utenfor allfarvei. At du får nok å pusle med uansett tror jeg ikke du trenger å bekymre deg for.
Hos meg har det blitt slik med tid, siden jeg kalibrerer oppsett på hobbybasis at det ville fort gått med en del tid ekstra om jeg ikke skulle brukt verktøy.
Allikevel vil det alltid være hvordan man tolker det man måler som vil bestemme hvor bra det blir. Vet man ikke hva man ser etter, så blir det problematisk uansett. Man må jo også huske på å bruke øra under det hele, hjelper ikke om det låter drit. Tid og fase er helt klart den mest undervurderte delen av målinger i mine øyne. Synes det er lite fokus på det generelt og mye mer på frekvensrespons.
Lurer meg sjøl støtt og stadig gjør jeg også, men det hører jo med i denne bransjen.

 

[Leikis Lyd]

Tror Acoustic Tuning har en demobrukt Wisdom sub tilsalgs !! Kjapp liten jævel.

Se på hjemmesiden under Brukt, SCS heter den rimelige og STS den litt mere voksne

 

[ANM]

STS var pokker meg et beist ja!;D

 

[Leikis Lyd]

STS var pokker meg et beist ja!;D

Gode subber er ikke små !

 

[ANM]

Det er på en ikke mangel på bass som er problemet, det er vel egentlig et ønske om litt mer presisjon....tror jeg. Trenger vel ikke forklare noen her om det å jakte på neste kick?

 

[defacto]

Om SCS er så kjapp som det sies her, da må vel det være det rette?
Men prisen er høy da...

 

[steinost]

Mange nok så blir de raske"
Er vell egentlig ett feil begrep dette med raske subber.
Mellombass er rask bass, men ikke subsonic bass.

 

[ANM]

Nå skremmer egentlig ikke prisen meg, men muligheten for utprøving er alltid en barriere. Vel, det blir jo egentlig en kombinasjon av begge.