Single Bass Array (SBA) i praksis

[OMF]

Trenger ikke det imho

Denne inneholder all teori du noensinne vil behøve om dette temaet. CABS i kortform og på engelsk.
http://webistem.com/acoustics2008/acoustics2008/cd1/data/articles/000837.pdf

En grei introduksjon, men man skulle gjerne vist litt mer hvordan man implementerer dette i praksis.

Har bare skummet denne, men denne beskriver vel egentlig det vi omtaler som DBA. Altså man plasserer X antall basshøyttalere foran, og X antall bak som forsinket og i motfase.

Så vidt jeg forstå har fyren bare gjort dette i simuleringer, i praksis så virker det litt komplisert med en haug med målpungker og mye sveip og slik. Det står heller ikke noe om hvordan denne korreksjonen skal mates inn i signalet til bakhøyttalerene.

Men, prinsippet for CABS er jo eksakt det samme som for DBA.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Formelen jeg har sett er Fc = c / (2 * d)
D er avstand mellom subber. Gir halve verdien av formelen du har.

Jeg synes artikkelen på Wikipedia er fin. Viser også oppsett som du ønsker Lynesp.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array
Hvis du har nøyaktig mål på frontvegg kan jeg eller andre her også komme med konkret forslag.
Kan sette opp «array» med 1 sub på hver vegg, men funker da ikke veldig langt opp i frekvens. Som regel minst 2.
Jeg har 8 i hver array, som funker opp til 145hz.
Med 2 på min vegg (4.2 x 2.4m) ville frekvens blitt 72hz, fullt brukbart for mange.

Den Wiki artikkelen er ikke god. For eksempel står det følgende:

Vis vedlegget 521635

Det ser jo tilforlatelig greit ut, men det er rett og slett inne sånn at bølgene speiles på denne måten for lave frekvenser. Skrev om det tidligere i dag i en annen tråd. Følgende sekvens av bilder kan forklare hvordan trykket faktisk oppfører seg fra en lydkilde nær en vegg. Da kan man ane hvordan den plane bølgen bygges opp fra noder både bak og på siden mens alt overholder grensebetingelsene med null lateral hastighet ved veggene. Denne virkemåten gir oss også betingelser for at dette skal virke optimalt.

Resultatet blir jo likt da så det er vell ikke rart at man blander litt her.

Vis vedlegget 521636

Tro det eller ei, men artikkelen er riktig.
Det viser jo i grunn bildet du legger ved også - når høyttaleren står plasserte fra veggen (noe den ikke gjør ved DBA som gjør illustrasjonen din irrelevant) - så stråler lyden i alle kanter, treffer veggen, og reflekterer og kommer frem igjen. Dette er grunnen til at man får forsterkning i hjørnet.

Grunnen til at man ikke har noder i x/z planene er rett og slett at det ikke går noen lydbølger i den retningen.

Mvh
OMF

 

[Hedde]

Ja jeg endret i grunnen litt mening om den figuren i Wiki jeg også. Trykket oppfører seg slik som en slags speiling (med demping). Mitt bilde viser det også på den måten.


Det bilder også viser er trykk som beveger seg på tvers og i høyden og som setter i gang disse modene også. Men det er her den lure plasseringen kommer inn og de fleste blir undertrykket som jeg viste tidligere når det er to ht. Mulig denne effekten bare gjelder for to ht. I så fall mister man denne effekten ved bruk av flere ht.

By placing the loudspeakers equidistantly in the x an z directions mostly the axial modes in the y direction will be exited and the amplitude of the other modes will be reduced significantly [7]. It has been found that actually with a total of two sound sources placed at y=0, x = Lx/4 and x = 3Lx/4 respectively and at a height z = Lz/2 a plane wave can be created reducing the amplitude of the room modes corresponding to (0 2 0) and (0 0 1) and their combinations

CABS drives ikke med målepunkter. Det brukes bare når forskerne skal måle sin modell.

 

[OMF]

CABS drives ikke med målepunkter. Det brukes bare når forskerne skal måle sin modell.

Slik det papiret du linket til så brukte man matematiske modellering til å beregne responsen i rommet, og så tok man ut 25 "punkter" i lytteområdet hvor fant beste løsning ved å finne "korreksjonen" som gav best respons.

Problemet er at dette er en teoretisk øvelse.

I et virkelig rom, med virkelige høyttalere og vegger/tak/møbler med ulike absorberingsegenskaper - så lar det seg ikke gjøre å gjøre dette teoretisk. Man har rett og lett ikke gode nok data til å få en modell som er god nok. Så hvordan bruker man CABS uten måling da..?


I praksis så gjør man jo slik jeg har gjort med DBA, og Thohauge og andre gjør med aktive absorbenter. Man måler, justerer, måler og justerer osv osv osv.

Mvh
OMF

 

[Hedde]

De 25 målepunktene er for å kunne måle systemet og spesielt en parameter de kaller Mean Sound Field Deviation. Man må jo vite hva man for igjen for å installere et slikt system i lytteområdet som er ca 2x2m.

De brukes også for å optimalisere plassering av ht for å komme fram til anbefalte plasseringer som trigger minst moder i høyde og bredde og selvsagt viser de at systemet er mest sårbart for slike feil i lengderetning.

Bakhøyttalerne får det samme signal, i motfase og tidsforsinket dt=Ly/c og korrigert i gain for dempingen. CABS og DBA er jo det samme, men med litt andre rammer og utgangspunkt ser det ut for. Lærerikt å gå gjennom begge.

 

[Hedde]

It is only important that the distance between 2 drivers is twice as long as the distance between the driver closest to a side wall and the side wall itself.

En analyse av noder på tvers ved fire ht. 1/4 mellom hver høyttaler, 1/8 til vegger. Se blå farge. Sort er den gamle analysen med to ht.

Her får vi eliminert alle noder ved en slik plassering. Altså bedre enn CABS .2.2

 

[Hedde]

Her er forresten en som har bygget både DBA og SBA.

https://www.gearslutz.com/board/bas...rray-massive-damping-measurements-inside.html
https://www.avsforum.com/forum/155-...ouble-bass-array-dba-modern-bass-concept.html

 

[OMF]

Det du skriver om noder er feil, og det forrige innlegget ditt indikerer vel at du enten ikke har lest CABS notaret elle ikke skjønner det som står der.

Over og ut

Mvh
OMF

 

[steinost]

Nå er det faktisk noen som prøver å få til en fornuftig tråd.
Kan vi la den bli god og opplysende rundt dette med SBA.

 

[thohaug]

Tror det hadde hjulpet dumskaller som meg hvis man hadde tegnet opp enkelt hva dere er uenige om

Fungerer ikke et SBA slik at man utjevner romnodene som kommer fra sidevegger ved å ha gitte dimensjoner mellom basstårnene sidelengs?
Og tilsvarende utjevning av nodene mellom gulv og tak ved å ha gitte avstander mellom elementene i høyderetning? Det samme med DBA som i tillegg kansellerer refleksjonene fra bakvegg. Hva mer kan kanselleres eller gjøres bedre/på en annen måte?
Føler meg dum som spør om ikke dette betyr at SBA og DBA har kontroll på stående bølger i to dimensjoner?

Ingen dumme spørsmål, du har forstått dette, alt du sier er riktig. DBA har i teorien kontroll på alt, og trenger ikke flere tiltak. SBA har ikke kontroll på stående bølger i lengderetning. Dette gjøres ofte som TS skal, ved å dempe massivt ved bakvegg. Dette er en erstatning for den bakre arrayen i DBA. Teoretisk skal det bli like bra ved massiv demping. Praktisk blir det vel nesten like bra. Men enklere og billigere å få til.
I mitt rom feks funker DBA dårlig pga inventar. Jeg kunne sannsynligvis brukt SBA med demping men gikk for annen løsning med to arrays.

Grunnen til at jeg anbefaler SBA over DBA i litt større rom er rett og slett at ved et DBA så vil man ofte miste muligheten til akustikktiltak oppover i frekvens på bakveggen som kan være nyttig. Slik som diffusjon, og førsterefleksjon bak etc. I et stort rom som her, så er det mer å hente på å dempe veggen bak massivt i stedet, da du får den effekten du vil ha uansett.

I et mindre rom er jo DBA redningen egentlig, da du får perfekt bass med det, uavhengig av romstørrelse, gitt at det er passende form på rommet. Og om bassen er bra på plass så låter det ikke så galt som oftest.

 

[OMF]

Grunnen til at jeg anbefaler SBA over DBA i litt større rom er rett og slett at ved et DBA så vil man ofte miste muligheten til akustikktiltak oppover i frekvens på bakveggen som kan være nyttig. Slik som diffusjon, og førsterefleksjon bak etc. I et stort rom som her, så er det mer å hente på å dempe veggen bak massivt i stedet, da du får den effekten du vil ha uansett.

I et mindre rom er jo DBA redningen egentlig, da du får perfekt bass med det, uavhengig av romstørrelse, gitt at det er passende form på rommet. Og om bassen er bra på plass så låter det ikke så galt som oftest.

SBA og DBA har jo litt ulike egenskaper.

DBA fungerer bedre jo lengre ned i frekvens du kommer. Jeg var i mitt oppsett også litt bekymret for overgangen mellom DBA og høyttalerne og om jeg ville få en stor "endring" i etterklang. Ellers har du relativt høye ambisjoner om du skal ha mye mer akustikkbehandling på bakvegg enn du får med DBA (se vedlagt bilde).
DBA krever jo litt mer utstyr og elektronikk, og har kanskje et lite element av usikkerhet med seg (Man vet ikke helt hvor godt det kommer til å funke før man har prøvd.)

SBA er jo et enklere konsept, men man skal bruke mye demping for å få (optimal) effekt helt ned til 20Hz. På den annen side så anser jeg det som er stor fordel at demping på bakveggen også bidrar i hele mellombassområdet og også lenger opp, slik at du mer eller mindre eliminerer bakveggen akustisk. Også er det veldig forutsigbart at det kommer til å fungerer. Største bakdelen er plassen spør du meg. Mine DBA søyler er felt inn i veggen og bygger mindre enn 10cm. Så hvis du skal ha SBA, med diffusor utenpå - så begynner det vel snart å bygge en meter, mine diffusorer er 23 cm dype.

Uansett hvilken av disse man velger, så er det jo uansett slik at hvis man investerer i en greit antall kvalitetselementer, bygger kassen skikkelig og driver det med en ålreit forsterker, så får man bassgjengivelses som er uoppnåelig med kjøpehøyttalere.

Mvh
OMF

 

[thohaug]

Grunnen til at jeg anbefaler SBA over DBA i litt større rom er rett og slett at ved et DBA så vil man ofte miste muligheten til akustikktiltak oppover i frekvens på bakveggen som kan være nyttig. Slik som diffusjon, og førsterefleksjon bak etc. I et stort rom som her, så er det mer å hente på å dempe veggen bak massivt i stedet, da du får den effekten du vil ha uansett.

I et mindre rom er jo DBA redningen egentlig, da du får perfekt bass med det, uavhengig av romstørrelse, gitt at det er passende form på rommet. Og om bassen er bra på plass så låter det ikke så galt som oftest.

SBA og DBA har jo litt ulike egenskaper.

DBA fungerer bedre jo lengre ned i frekvens du kommer. Jeg var i mitt oppsett også litt bekymret for overgangen mellom DBA og høyttalerne og om jeg ville få en stor "endring" i etterklang. Ellers har du relativt høye ambisjoner om du skal ha mye mer akustikkbehandling på bakvegg enn du får med DBA (se vedlagt bilde).
DBA krever jo litt mer utstyr og elektronikk, og har kanskje et lite element av usikkerhet med seg (Man vet ikke helt hvor godt det kommer til å funke før man har prøvd.)

SBA er jo et enklere konsept, men man skal bruke mye demping for å få (optimal) effekt helt ned til 20Hz. På den annen side så anser jeg det som er stor fordel at demping på bakveggen også bidrar i hele mellombassområdet og også lenger opp, slik at du mer eller mindre eliminerer bakveggen akustisk. Også er det veldig forutsigbart at det kommer til å fungerer. Største bakdelen er plassen spør du meg. Mine DBA søyler er felt inn i veggen og bygger mindre enn 10cm. Så hvis du skal ha SBA, med diffusor utenpå - så begynner det vel snart å bygge en meter, mine diffusorer er 23 cm dype.

Uansett hvilken av disse man velger, så er det jo uansett slik at hvis man investerer i en greit antall kvalitetselementer, bygger kassen skikkelig og driver det med en ålreit forsterker, så får man bassgjengivelses som er uoppnåelig med kjøpehøyttalere.

Mvh
OMF

Vis vedlegget 521688

Jeg er fullt klar over fordelen med dba sånn sett. Har hørt det i noen rom nå.
Men ta bildet ditt over da, hva gjør du med førsterefleksjon fra bakvegg her f.eks? Slik det ser ut for meg, så ligger dba stacket ditt midt i refleksjonsområdet til øvre frekvenser, men det kan jo hende bildet lyver. Slik det ser ut for meg så har du ingen refleksjonsdemping fra typ 6-700hz og ned. Men du har vel talere med veldig jevn spredningskontroll og da merkes det mindre godt. I tillegg har du god avstand til bakveggen.
Dette er generelt grunnen til at jeg pleier å anbefale sba fremfor dba i større rom.
Jeg vil også gjerne ha effekten så langt opp i frekvens som mulig. Ta prosjektet over her f.eks. Forskjellen fra å bruke arrayet fra 120hz og ned, og 160hz og ned var drastisk stor til det positive. Hvordan måtte du stacket arrayet dersom du ville ha effekt over 150hz her? Og gjerne også ville ha med diffusjon og / eller førsterefleksjonsdemping på bakvegg. Hva om du ville benytte 18" drivere slik som er gjort i dette prosjektet etc..

Men begge deler gir jo absolutt konge bassgjengivelse. Ingen tvil om det Man velger alt etter hvilken situasjon man befinner seg i. Eneste grunnen til sba fremfor dba er at det generelt gir litt mer fleksibilitet, gir større mulighet for å sitte nærmere bakvegg etc. Og i mindre rom er det alltid dba, da dempeveggen tar enorme mengder plass. Men man kunne lagt pengene som man bruker på ekstra drivere i en dempevegg med trykkbaserte plater f,eks, og da ville man potensielt kunne klart seg med 10cm +- dybde.

Begge deler har sine fordeler og ulemper. Akkurat som alt annet i hobbyen her.

Og jeg må legge til at rommet ditt ser jo flott ut. Ingen tvil om at det er godlyden der

 

[roadrune]

Sier du at en kan få absorbenter som tar dypbass ned i 10cm tykkelse thohaug?

Hvor finner jeg de i såfall?

 

[Retep]

Sier du at en kan få absorbenter som tar dypbass ned i 10cm tykkelse thohaug?

Hvor finner jeg de i såfall?

Membranfeller. Orso har slike.

 

[coolio]

Denne posten viser fint effektiviteten på DBA vs SBA + 55 cm porøs demping i dypbassen og motsatt over ca 100 hz.
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=9275390&postcount=6

Er det noen spesiell grunn til at man ikke kan dempe bredbåndet rundt DBA-systemet på bakvegg? Membranfeller som nevnes, hvor stort areal må dekkes hvis man feks skal dempe en 40 hz node? Tilsvarende bølgelengden?

 

[thohaug]

Sier du at en kan få absorbenter som tar dypbass ned i 10cm tykkelse thohaug?

Hvor finner jeg de i såfall?

Rpg modex serien. En vegg av slike så er du fort nede på 20 tallet et sted tenker jeg.

 

[thohaug]

Denne posten viser fint effektiviteten på DBA vs SBA + 55 cm porøs demping i dypbassen og motsatt over ca 100 hz.
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=9275390&postcount=6

Er det noen spesiell grunn til at man ikke kan dempe bredbåndet rundt DBA-systemet på bakvegg? Membranfeller som nevnes, hvor stort areal må dekkes hvis man feks skal dempe en 40 hz node? Tilsvarende bølgelengden?

Ingen problem å dempe mellom kassene om det var det du mente? Det gir generelt bare positive resultater. Men du vil ikke forhindre at subbene gjør som de skal, så noe særlig foran bør ikke dempes. Og "problemet" dukker opp om lytteposisjon kommer i en uheldig vinkel ifht driverplassering etc.
Og mye areal er viktig nedover. Så en hel vegg f.eks er å foretrekke.

Symmetri er også mye viktigere med dba. Om det blir for usymmetrisk på den ene siden, så vil det slutte å fungere ordentlig.

 

[Tytte71]

Thohaug; For et dedikert lytterom ville jeg foretrukket bredebåndet diffusjon på bakveggen. Det forutsetter god avstand fra lytteposisjon til bakvegg og er sånn sett ikke så veldig relevant for små rom. Hvordan vil du arrangere diffusjon i kombinasjon med demping og samtidig oppnå en bredbåndet respons med SBA... altså SBA som fungerer lytefritt til 100-120Hz? Hadde vært grådig informativt om du vil dele flerpunktsmålinger som er gjort i tilsvarende oppsett før EQ.

 

[OMF]

Symmetri er også mye viktigere med dba. Om det blir for usymmetrisk på den ene siden, så vil det slutte å fungere ordentlig.

DBA, CABS, aktiv kanselleringer er varianter over samme tema. Så selv om møbler og usymmetri selvsagt gjør at ting avviker fra teoretisk optimalt, så vil man få veldig gode resultater dersom den som ratter gjør en god jobb. Pga vinduer, dører, et innhugg i rommet, sofa og slikt - så oppfyller ikke mitt rom symmetrikravene, men det funker greit for det.


Ellers mener jeg fortsatt at ambisjonsnivået er veldig høyt dersom man velger bort DBA fordi man ikke får behandlet bakvegg. I utgangspunktet kan man dekket alt unntatt selve elementet. Man kan jo strengt tatt aborbere foran elementet også.


Mvh
OMF

 

[Hedde]

Følsomheten for feil symmetri i plassering av elementer i array for CABS .2.2 ble beregnet, og vises av følgende kurver. Se tilhørende tekst til hver figur. Håper det framkommer hva som menes. Følsomheten er oppgitt i endring av Mean Sound Field Deviation. Ikke all symmetrifeil som gir så store utslag i dette tilfellet.

 

[thohaug]

Symmetri er også mye viktigere med dba. Om det blir for usymmetrisk på den ene siden, så vil det slutte å fungere ordentlig.

DBA, CABS, aktiv kanselleringer er varianter over samme tema. Så selv om møbler og usymmetri selvsagt gjør at ting avviker fra teoretisk optimalt, så vil man få veldig gode resultater dersom den som ratter gjør en god jobb. Pga vinduer, dører, et innhugg i rommet, sofa og slikt - så oppfyller ikke mitt rom symmetrikravene, men det funker greit for det.


Ellers mener jeg fortsatt at ambisjonsnivået er veldig høyt dersom man velger bort DBA fordi man ikke får behandlet bakvegg. I utgangspunktet kan man dekket alt unntatt selve elementet. Man kan jo strengt tatt aborbere foran elementet også.


Mvh
OMF

Forskjellen på usymmetri kommer bedre og bedre frem jo lengre oppover i frekvens du benytter arrayet. Det blir lettere og lettere jo lengre ned i frekvens du kommer. Einarj sitt rom er et fint eksempel på det, da han har stolene sine på bakre rad usymmetrisk breddemessig i rommet, og det ødelegger dba'et hans og det er hovedgrunnen til at han kjører begge tårnene sine i fase, siden han får bedre respons med det enn med tårnene i ren dba. Så det kan like godt være at du er heldig med dine usymmetrier og han uheldig, som at du er bedre til å skru enn han. Det er ikke nødvendigvis på den som skrur. Det er jo bare et sted hvor det fungerer ordentlig. Og da fungerer det enten eller ikke, uavhengig av hvem som skrur på det.


Forøvrig så er jo ambisjonsnivået allerede skyhøyt når man først vurderer både DBA og SBA, så å optimalisere den ene eller andre veien avhengig av den enkeltes posisjon/rom. Kan jo like godt gjøres hele veien.
Du kan ikke absorbere foran elementet, da ødelegger du effekten av arrayet oppover i frekvens. Men klart om du plasserer ting så du kan dempe refleksjonspunktene dine så vil jo dba alltid være å foretrekke. Men å dempe refleksjonen fra bakvegg er hvertfall i mine ører ganske viktig for opplevelsen av størrelse på lydbilde bakover f.eks. Ting som fasemanipulasjon i innspilling kommer også en del bedre frem av det imo. Jeg veier refleksjon på bakvegg høyere enn jeg gjør perfekt tidsdomene under 30hz. Litt rufs der nede er gjerne litt morsomt på film uten å ødelegge musikkopplevelsene i nevneverdig grad. Men det er jo en subjektiv sak. At du har motsatt mening er jo helt greit. Du har jo veldig god plass mellom hos deg siden du bruker så små drivere og kasser, så hos deg er det jo null problem.

Anbefaler deg forøvrig å teste å bruke det lengre oppover i frekvens om du ikke har gjort det allerede. Gjerne 150hz f.eks. Det var stor forskjell på fysikken og kvaliteten i bassen i prosjektet over her ved å bruke 160 og 120hz deling. 160hz låt mye bedre i mine ører.

 

[thohaug]

Thohaug; For et dedikert lytterom ville jeg foretrukket bredebåndet diffusjon på bakveggen. Det forutsetter god avstand fra lytteposisjon til bakvegg og er sånn sett ikke så veldig relevant for små rom. Hvordan vil du arrangere diffusjon i kombinasjon med demping og samtidig oppnå en bredbåndet respons med SBA... altså SBA som fungerer lytefritt til 100-120Hz? Hadde vært grådig informativt om du vil dele flerpunktsmålinger som er gjort i tilsvarende oppsett før EQ.

Om jeg var redd for å drepe for mye klang, så ville jeg antagelig prøvd meg på biltema gulvpapp eller eventuelt noe lignende foran dempeveggen. Det vil gi reflektiv overflate oppover i frekvens.
Jeg ville også benyttet diffusorer helst i et materiale ala isopor for 500-1k~ og oppover i førsterefleksjonene med demping bak.
Jeg er også glad i diffusjon på bakvegg dersom jeg har litt avstand til den. Derfor jeg bygde en 60cm dyp en på bakveggen i mitt eget rom.

Rommet er ikke kommet altfor langt over her, og det kommer flere innlegg, men mannen som legger ut er litt opptatt for tiden. Så det er bare å smøre seg med tålmodighet. Og det kommer målinger uten EQ med kun sba og demping, da vi rakk å ta det såvidt det var. Hadde bare en helg tross alt, og det å stable sånne svære basstårn og dempevegger tar jo litt tid. I tillegg måtte det kartlegges moder og finnes lytteposisjon. Det ser dårligere ut enn et DBA sånn rett ut av boksen. Men REW viser at hele greiene er minimum phase opp til 200hz, så å EQ'e det helt flatt er antagelig lite problematisk. Og det er ikke så galt. Det er +-5db fra 15-200hz.

 

[Tytte71]

Om jeg var redd for å drepe for mye klang, så ville jeg antagelig prøvd meg på biltema gulvpapp eller eventuelt noe lignende foran dempeveggen. Det vil gi reflektiv overflate oppover i frekvens.
Jeg ville også benyttet diffusorer helst i et materiale ala isopor for 500-1k~ og oppover i førsterefleksjonene med demping bak.
Jeg er også glad i diffusjon på bakvegg dersom jeg har litt avstand til den. Derfor jeg bygde en 60cm dyp en på bakveggen i mitt eget rom.

Nå har kanskje jeg et petimetertilnærming til det meste og papp på veggen smaker ikke godt i min munn ;D En ting er refleksjoner, noe annet er å ha kontroll på de mht. retning og frekvens. Spørsmålet mitt var mer relatert til det å sette opp større felt med diffusorer på bakveggen og hva det vil bety for resultatet til SBA systemet. Aller helst har en vel lyst til at første bølgefront absorberes på bakveggen, mens diffusorene på sin side vil reflektere bass.

Rommet er ikke kommet altfor langt over her, og det kommer flere innlegg, men mannen som legger ut er litt opptatt for tiden. Så det er bare å smøre seg med tålmodighet. Og det kommer målinger uten EQ med kun sba og demping, da vi rakk å ta det såvidt det var. Hadde bare en helg tross alt, og det å stable sånne svære basstårn og dempevegger tar jo litt tid. I tillegg måtte det kartlegges moder og finnes lytteposisjon. Det ser dårligere ut enn et DBA sånn rett ut av boksen. Men REW viser at hele greiene er minimum phase opp til 200hz, så å EQ'e det helt flatt er antagelig lite problematisk. Og det er ikke så galt. Det er +-5db fra 15-200hz.

Mengden arbeid har jeg full forståelse og aller største respekt for. Noe mer styr kan du si enn å sette opp et Sonosanlegg.
Spurte innledningsvis i håp om at du hadde noen erfaringer fra andre oppsett som du kunne dele.

Ser frem til målinger fra dere.

 

[thohaug]

Om jeg var redd for å drepe for mye klang, så ville jeg antagelig prøvd meg på biltema gulvpapp eller eventuelt noe lignende foran dempeveggen. Det vil gi reflektiv overflate oppover i frekvens.
Jeg ville også benyttet diffusorer helst i et materiale ala isopor for 500-1k~ og oppover i førsterefleksjonene med demping bak.
Jeg er også glad i diffusjon på bakvegg dersom jeg har litt avstand til den. Derfor jeg bygde en 60cm dyp en på bakveggen i mitt eget rom.

Nå har kanskje jeg et petimetertilnærming til det meste og papp på veggen smaker ikke godt i min munn ;D En ting er refleksjoner, noe annet er å ha kontroll på de mht. retning og frekvens. Spørsmålet mitt var mer relatert til det å sette opp større felt med diffusorer på bakveggen og hva det vil bety for resultatet til SBA systemet. Aller helst har en vel lyst til at første bølgefront absorberes på bakveggen, mens diffusorene på sin side vil reflektere bass.

Rommet er ikke kommet altfor langt over her, og det kommer flere innlegg, men mannen som legger ut er litt opptatt for tiden. Så det er bare å smøre seg med tålmodighet. Og det kommer målinger uten EQ med kun sba og demping, da vi rakk å ta det såvidt det var. Hadde bare en helg tross alt, og det å stable sånne svære basstårn og dempevegger tar jo litt tid. I tillegg måtte det kartlegges moder og finnes lytteposisjon. Det ser dårligere ut enn et DBA sånn rett ut av boksen. Men REW viser at hele greiene er minimum phase opp til 200hz, så å EQ'e det helt flatt er antagelig lite problematisk. Og det er ikke så galt. Det er +-5db fra 15-200hz.

Mengden arbeid har jeg full forståelse og aller største respekt for. Noe mer styr kan du si enn å sette opp et Sonosanlegg.
Spurte innledningsvis i håp om at du hadde noen erfaringer fra andre oppsett som du kunne dele.

Ser frem til målinger fra dere.

Har dessverre ikke tilnærminger med bredfelts diffusjon i kombinasjon med sba. Men det å bruke isopor f.eks burde jo egentlig fungere greit, da mesteparten av de lave frekvensene vil vel gå igjennom. Det må rett og slett eksperimenteres med. Men så lenge det benyttes riktig materiale på diffusjonen så burde det jo fungere.

 

[JENO]

Boggy på GZ har et konsept som han kaller air-transparent diffuser som er ment å stå foran en bredbåndet absorbent. Mulig det også kunne fungert foran bakveggen på SBA ved behov. Se side 6 i denne presentasjonen:

http://www.myroom-acoustics.com/hosted/myroom-acoustics/MyRoom_Design-white_paper.pdf

Konseptet er visst videreutviklet de siste åra:

AES E-Library » A Novel Approach of Multichannel and Stereo Control Room Acoustic Treatment, Second Edition
https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/1078997-myroom-acoustic-design-mark-ii.html
https://www.gearslutz.com/board/product-alerts-older-than-2-months/1138579-myroom-acoustic-design-mark-ii-custom-diffuser-modules.html

 

[coolio]

Jeg er utelukkende interessert i resultat og er egentlig mest nysgjerrig om basskvalitet vil oppleves annerledes ved forskjellige prinsipper gitt tilnærmet lik respons i frekvens og tid? Er det andre faktorer lenger opp i frekvens som påvirker vår opplevelse av basskvalitet vesentlig som er verdt å ta høyde for?

Personlig er jeg skeptisk til at det vil være en udelt positiv løsning å pøse på med flere kubikk med isolasjon på bakvegg med SBA. Rent intuitivt har jeg mer tro på DBA og diffusorer grunnet balansen mellom reflektert energi fra sidevegger kontra bakvegg, men kan selvsagt ta feil her.
Hvor stort område rundt sweetspot bør måle veldig bra/likt for å oppleves homogent og fint i bassen?

 

[baldrick]

Mitt første møte med SBA idag, mistet ikke lysten på å prøve selv

 

[thohaug]

Jeg er utelukkende interessert i resultat og er egentlig mest nysgjerrig om basskvalitet vil oppleves annerledes ved forskjellige prinsipper gitt tilnærmet lik respons i frekvens og tid? Er det andre faktorer lenger opp i frekvens som påvirker vår opplevelse av basskvalitet vesentlig som er verdt å ta høyde for?

Personlig er jeg skeptisk til at det vil være en udelt positiv løsning å pøse på med flere kubikk med isolasjon på bakvegg med SBA. Rent intuitivt har jeg mer tro på DBA og diffusorer grunnet balansen mellom reflektert energi fra sidevegger kontra bakvegg, men kan selvsagt ta feil her.
Hvor stort område rundt sweetspot bør måle veldig bra/likt for å oppleves homogent og fint i bassen?

Det er jo egentlig noe som må sammenlignes i samme rom og samme oppsett generelt egentlig. Jeg vet rett og slett ikke. Dette er såpass nytt for meg. Men jeg har blitt mer og mer glad i å benytte subwoofere til å kverke rommoder.
Basskvaliteten i dette rommet ble i hvertfall god nok til at det var enkelt å merke når trommeslageren ble sliten og ikke trykket like hardt på pedalene lengre f.eks Man kunne merke forskjell i taktil opplevelse alt ettersom hvor hardt trommisen sparket i pedalene. Kan ikke si at jeg har syntes det vært noe særlig bedre/verre med dba da. Men diffusjon har også jeg trua på. Men i et så stort rom som er her, så er det ikke nødvendigvis så galt å dempe bakveggen.
Også verdt å nevne at dette rommet også skal brukes til film. Og med kun diffusjon kan det kanskje fort bli litt kaotisk.
Men er vanskelig å si i rommet siden det var så enorme mengder flutter. Dette kommer jo veldig godt frem når man får dempet litt. Schroederfrekvens er også veldig lav i dette rommet. Helt nede i 100hz.

 

[thohaug]

Mitt første møte med SBA idag, mistet ikke lysten på å prøve selv

Vært å besøkt Anders?

Tytte, du har jo erfaring med både SBA og DBA i dette rommet. Hvordan opplever du forskjellen der? Du har vel verdifull innsikt her som kan være verdt å nevne

 

[baldrick]

Var hos Anders ja Forsto vell på Anders at han kanskje foretrakk DBA men samtidig vanskelig å forsvare prisforskjellen. Hadde blitt dyrt å doble opp og i grenseland kapasitet dersom halvert.

 

[The Shy]

Det popper opp både DBA og SBA rundt omkring og ennå har jeg ikke hørt dette - OMF sitt har jeg på agendaen på nyåret, men er det flere som innbyr på en lytt?

 

[Tytte71]

Tytte, du har jo erfaring med både SBA og DBA i dette rommet. Hvordan opplever du forskjellen der? Du har vel verdifull innsikt her som kan være verdt å nevne

Dessverre har jeg ikke vært hos Anders etter at han fikk montert SBA. Vi har stående avtale om at jeg skal ta en tur og tune når han er helt ferdig. Bl.a. mangler diffusorer enda... rimelige isoportyper som skal akrylmales. Han gikk over på SBA av rent kostnadshensyn. Rommet ble utvidet, samtidig som han følte det var litt i minste laget med nivå. Nå skal sant sies, Anders representerer på ingen måte gjennomsnittet hva gjelder behov for lyttevolum
Selv om en manns lydminne er omtrent et tidels sekund kort, så har jeg allikevel fortsatt en formening om hvordan det låt med DBA. Skal bli både artig og interessant å høre hvordan det låter nå med de massive tiltakene han har gjort på bakveggen.

 

[thohaug]

Det popper opp både DBA og SBA rundt omkring og ennå har jeg ikke hørt dette - OMF sitt har jeg på agendaen på nyåret, men er det flere som innbyr på en lytt?

Jeg er sikker på at eier av dette rommet er klar for besøk når rommet blir klart. Er en del som gjenstår enda. Har jo såvidt fått inn høyttalerne!

 

[thohaug]

Tytte, du har jo erfaring med både SBA og DBA i dette rommet. Hvordan opplever du forskjellen der? Du har vel verdifull innsikt her som kan være verdt å nevne

Dessverre har jeg ikke vært hos Anders etter at han fikk montert SBA. Vi har stående avtale om at jeg skal ta en tur og tune når han er helt ferdig. Bl.a. mangler diffusorer enda... rimelige isoportyper som skal akrylmales. Han gikk over på SBA av rent kostnadshensyn. Rommet ble utvidet, samtidig som han følte det var litt i minste laget med nivå. Nå skal sant sies, Anders representerer på ingen måte gjennomsnittet hva gjelder behov for lyttevolum
Selv om en manns lydminne er omtrent et tidels sekund kort, så har jeg allikevel fortsatt en formening om hvordan det låt med DBA. Skal bli både artig og interessant å høre hvordan det låter nå med de massive tiltakene han har gjort på bakveggen.

Anders er definisjonen på det jeg vil kalle å ha et litt usunt forhold til lyttevolum. Blir spent på høre hva du synes.

 

[baldrick]

Anders er definisjonen på det jeg vil kalle å ha et litt usunt forhold til lyttevolum. Blir spent på høre hva du synes.

Det er nok ingen tvil om at anlegget har kjempepotensiale men likevell har mer å gå på. Hadde aldri trodd jeg skulle si dette etter å ha besøkt Anders, men faktisk så kunne jeg tenkt meg noe mer bass enn hva nå, ikke minst helst nedover så manglet det noen db etter min smak, og det tror jeg vi begge var enig om. Ca 6db økning ned mot 15-20hz hadde ikke gjort noe. Og på usaklige lydnivå blir ikke minst mellomtone smule intens, om det er justering, horn eller driver vet jeg ikke, men ikke helt optimalt som nå.

Uansett imponerende kontant og flott bass, selv på høye lydnivå var det overhodet ikke ubehagelig i bassen og med litt EQ i bunn så nærmer en seg fælt en bass jeg kunne levd veldig greit med, tror ikke jeg har hørt så mye bedre.

Jeg liker nok likevell alt i alt bedre portede kasser enn lukkede så tviler ikke ett sek på at JBL oppsettet som står i rommet i første post nok hadde vært helt innertier etter min smak

 

[baldrick]

Dersom jeg har lyst å prøve med SBA med 4 suber men:
- ikke får kassene 100% korrekt plassert (men kanskje 90/95% korrekt)
- ikke har mulighet med hele vegg til demping men må gjør unntak 3 unntak pga surroundhøyttalere og prosjektor (ca 90% av bakvegg)

Vil en oppnå nesten like bra resultat eller vil det være så mye dårligere at det egentlig ikke er poeng?

 

[coolio]

Det trenger vel ikke å være perfekt for å være bra?

 

[baldrick]

Nei men spørsmålet var mer rettet om det er slikt at en får 90% resultat dersom en gjør det 90% eller om det er så kritisk med plassering og alt at en får mye dårligere dersom en gjør det "halvvegs". Da går jeg heller for annen løsning enn SBA

 

[baldrick]

Rommet mitt er ca 360 bredt og 240 høyt. Senter av subene kan velges 40 eller 80 cm fra gulv og tak, og fra sidevegg ca 80-100 cm. Hvordan høres det ut iforhold til å bruke 4 basser?

 

[OMF]

Jeg vil tro dette kan funke bra.
Optimalt så skal senter være 90 cm fra sidevegg og 60 cm fra tak.

edit: jeg kan legge til at man må jobbe litt med innstilling. Når jeg først koblet opp mitt og punchet inn delay, og et pr db reduksjon på bakvegg - så så det ikke bra ut i det hele tatt. En diger stående bølge jeg hadde, trenger presisjon på 1-2dB på EQ for å bli kvitt.



Mvh
OMF