|
Jeg får vel ikke noe mere svar enn før, men hvilke norske politikere er det som har gjort seg til talsmenn for sharia og taliban? Den sittende regjering har bl.a. så vidt jeg vet sendt norske styrker til Afghanistan for å slåss mot Taliban så enten vet du noe vi ikke har skjønt, eller så er du skremmende på jordet.
Det er nok jeg og, til tross for at jeg ved de 6 siste stortingsvalg har stemt 3 ganger Høyre, 2 ganger Ap og en gang Venstre. Så får vi se hva det blir denne gangen, men fristelsen til å se FrP løse alle dette landets påståtte problemer med et kjapt sving med sin magiske tryllestav er i ferd med å bli overhengende.
Det skumle er at endel av det rasket partiet tiltrekker seg få innflytelse på lokalplanet.
Deri ligger underholdningen.
Jeg synes det er en liten forskjell på å kalle noen et krapyl og true noen med drap.
Tjenestemannsvernet er ganske sterkt i Norge, og man blir ikke sparket på dagen for en krapyl-kommentar. Men man kan ha en tjenestehistorie som har gjort at begeret forlengst er breddfullt. Han har hatt en god del saker gående mot seg, dette vandrende encyklopaediet i norsk lovutøvelse - og har bl.a. brutt sin taushetsplikt en del, og utvist "grov uforstand i tjenesten."
Såvidt jeg kan se har Tormod Bakke en utrolig god bakgrunn, mangeårig erfaring fra ulike distrikter, samt fartstid som statsadvokat.
Og der har du skjønt poenget som Fjernkontrollen så frenetisk unngår å ta stilling til; nemlig at det er forskjell på sak og på adferd/kritikkens form, og at det i tillegg bør stilles krav til offentlige tjenestemenn som har som oppgave å håndheve til enhver tid gjeldende lov uansett hva de personlig måtte mene om disse lovene og de som har vedtatt dem. Alt tyder på at både vi og politiet er tjent med at denne fyren finner seg noe annet å holde på med, og at det burde ha skjedd for lenge siden.
Nå roter du fælt. Det er ikke slik at noe er objektivt korrekt bare fordi du er enig i utsagnene. Videre er det rimelig å komme med saklig kritikk av politikere, men politifolk må nok fare fram med en viss aktsomhet i sakens anledning. Denne politimannen er en skam for korpset, og en vits av en politiker. Politimesteren er tvunget til reaksjon gjennom lovverket som er tilknyttet en slik posisjon.
Men vi har jo en statsminister som kjører på en parkert bil og later som han skriver adressen sin, dra sin vei og så viser det at lappen var blank, slike mennesker fortjener og bli kalt krapyl, samtidig har du alle de lovnadene han kommer i valgene og er glemt dagen etter valgdagen.
Vi skal ikke ha sinna politi. Vi skal ikke ha sinna NAV ansatte. Vi skal ikke ha sinna andre. Da må man fjernes fra det man holder på med til man er skikket til å komme tilbake.
1. Den parkeringepisoden kan vi alle være enige om var uheldig, selv om jeg ikke husker alle detaljene i hva som skjedde. Men det hefter ikke å særlig grad ved hans virke som politiker, like lite som om Erna skulle finne på å bryte fartsgrensen. Dette i motsetning til yrkesutøvelsen til denne politimannen.
Den famøse påkjørselen var et leit kapitel for en så fremtredende politiker, men heller ikke dette er nok til et krapylstempel. Dessuten har "bulke-Jens" måtte svare for den tildragelsen i full offentlighet i alle år i bakkant, gapestokk er vel bare fornavnet. På tide å legge den fillesaken bak seg nå...
Krapyl er da ikke et så sterkt uttrykk, og hadde han kjørt på bilen og bare kjørt videre kunne man unnskyldt det med "panikk" noe folk får i de merkeligste situasjoner men når man later som man legger igjen beskjed er det "gjennomtenkt" handling og sier litt om grunnleggende moral ellers har du sagt mye fornuftig i tråden..
Og hvordan vet du dette om å late som om man legger igjen beskjed med sikkerhet? Har du kikket på hva som skjedde?
Ja det er uvanlig strengt. Så pass at det er rimelig å tro at det ligger mye mer bak en avskjed enn denne konkrete saken. Det virker som vi har med en løs kanon på dekk å gjøre, og en person som ikke er skikket til å være politi... og som har vært behjelpelig nok til slutt å forære en gavepakke til dem som har myndighet til å ta avgjørelsen om å gi ham sparken.
Jeg husker intervjuet av vitnet, og selvsagt har jeg ikke kikket på det men post gjerne video av hendelsen for å avkrefte "myten"
Selvsagt vist du sier det er det nok slik………………………..
Litt sent, og jeg beklager så mye. Men Eid Mobarak!
Det er vel ikke lenge siden jeg leste at Barth Eide hadde Taliban på besøk i Norge, det var både kaffe og kaker, i tillegg var det en liten omvisning i en kirke i Oslo.
Men nå har det vel vist seg at politiet i Norge er en vits og fungerer ikke slikt det burde gjøre, så her har han rett igjen.
Hva forandret seg etter 20 år i politiet for denne personen?
I disse valgtider er det bra at du tydeliggjør hva FrP egentlig står for. Jeg har visst det en stund, men opplever at mange ikke ser det så klart, og sentrale politikere tør ikke være så tydelige om dette.
Og hvorfor var taliban her da? Var det for å forhandle med myndighetene i afganistan, eller var det forhandlinger med norge om å ta inn sharia i det norske lovverket?
Det var nok ikke snakk om forhandlinger, men snarere krav fra Taliban, og inspeksjon av kirker for å vurdere i hvilken utstrekning disse kan bygges om til moskéer, skulle jeg tro.
Så fjern de som blir forbannet når ting ikke fungerer, både NAV og Politiet fungerer ikke slik det burde så det de bør gjøre er å la de ansatte få lufte sin frustrasjon, bare da kan man bli bedre, tie det i hjel fordi det ser dårlig ut for det styrende organ er absolutt den dårligste veien å gå.
For å klare og holde handelsregelen slik den er i dag så må man fjerne de kostnadene som er minst viktig i samfunnet, de tingene jeg nevnte er en del av de.
