Strømprisen - nok en gang

[wurst]

Hørte nettopp i NRK at den allmektige Staten vil tjene 55 mrd. kroner i skatt og avgifter i år hvis strømprisen holder seg på nåværende nivå ut året. Er det snart på tide med en folkebevegelse som motvekt mot den offentlige ranspolitikken på dette området i vårt hustrige fedreland??

 

[Pink_Panther]

Hvor mye tjener leverandørene da?

 

[wurst]

Vet ikke, det var ikke sagt noe om det. Men at prisene vil by på problemer for mange er en kjensgjerning. Og da er det vel betimelig å spørre om statskassa trenger å sko seg på bekostning av den vanlige forbruker.

 

[Pink_Panther]

Jeg er enig i problemstillingen din, men man må også se på leverandørenes fremgangsmåte. Liberaliseringen av kraftmarkedet er en av de største tabber gjort de senere år. Nærmest et tyveri.
Vi var et land med kraftpriser som hele Europa var misunnelige på. P.g.a. det kunne vi f.eks. ha aluminiumsmelteverk og konkurere med det store utland. Norsk Hydro kunne lage store mengder kunstgjødsel.
Dette var ikke nok for blårussen. De ville ha både i pose og sekk. Vi sitter igjen med svarteper i form av priser på europeisk nivå.

 

[wurst]

Jeg har prøvd å søke litt på nettet for å få vite mer om dette, og fant ut at det offentlige (stat - kommune) er den største eieren i 99% av kraftselskapene. Hvis dette er riktig er det enda mer grunn til å stille spørsmål ved systemet. Korriger meg om jeg tar feil.

 

[realist]

Hørte nettopp i NRK at den allmektige Staten vil tjene 55 mrd. kroner i skatt og avgifter i år hvis strømprisen holder seg på nåværende nivå ut året. Er det snart på tide med en folkebevegelse som motvekt mot den offentlige ranspolitikken på dette området i vårt hustrige fedreland??

Folkebevegelse? Nå tuller du! Vi har noe som heter NAF i dette landet, de har vel noe sånt som 500000 medlemmer, hva har de oppnådd i forhold til bensinprisene, avgiftene generelt og årsavgiften spesielt, ikke mye etter mine begreper.

Vi selger en god del kraft ut av dette landet, og vi kjøper en god del også, er det noen som vet hvor mye vi i snitt betaler for kraften vi kjøper i utlandet i løpet av et år, og hvor mye vi i snitt får når vi selger til utlandet i løpet av et år?

 

[KJ]

Jeg har nevnt det tidligere, Norsk industrihistorie handler i stor grad om eksport av energi. Dette landet er i veldig stor grad bygd på eksport av energi, først i form av aluminium og annen såkalt kraftkrevende industri, senere i form av olje, og i denne samenhengen i form av elektrisitet. Så rent historisk så er det som er godt for norsk energieksport det er godt for kongeriket Norge. Siden det er avgiftene på energi som opptar trådstarter, så synes jeg strengt tatt ikke 55 mrd. kr er så fryktelig dramatisk. Riktig nok så er blir mange bekker små til en stor å. Fokebevegelsen mot skatter og avgifter finner du i ettermælet etter Anders Langes Parti for sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlig byråkrati, også kjent som BilligBørstPartiet.

mvh
KJ

 

[Honkey_Chateau]

Så når leverandørene øker prisene som en funksjon av markedskreftene og den norske stat tjener mer penger som en funksjon av prisene da skal vi altså gå til opprør mot staten?
Det er viktig å huske på at selve produksjonen av strømmen ikke øker i kostnad som en funksjon av lite vann eller av høyt forbruk. Ergo øker også produsenten sin inntjening drastisk når markedet er villig til å betale mer for noe som ikke koster mer å lage. Dette blir som om Dressmann skulle øke prisene på gensere fordi det er kaldt ute, og vi derved skulle gå til opprør mot staten fordi momsen er for høy.

Honkey

 

[Komponenten]

Problemet med dette er at det er jo ikke et fritt marked i rette forstand, det er en vare som noen har monopol på, man kan ikke droppe Dressmann og gå til cubus, man har bare dette ene alternativet, så det blir helt feil, når de kan selge ut strømmen vår til høye priser og tappe ned om sommeren, og så komme til vinteren og si: se, ikke vann, vi må sette opp prisene. Snakk om bukk og havresekk, jeg kan ikke skjønne at politikerne kan godta dette.

 

[Honkey_Chateau]

Problemet med dette er at det er jo ikke et fritt marked i rette forstand, det er en vare som noen har monopol på, man kan ikke droppe Dressmann og gå til cubus, man har bare dette ene alternativet, så det blir helt feil, når de kan selge ut strømmen vår til høye priser og tappe ned om sommeren, og så komme til vinteren og si: se, ikke vann, vi må sette opp prisene. Snakk om bukk og havresekk, jeg kan ikke skjønne at politikerne kan godta dette.

Det er i prinsippet ikke helt riktig, Komponenten, det er flust av firmaer der ute. Ikke fornøyd med Hafslund? Vel, da bruker du et eller annet firma som operer i markedet. Men markedet fungerer ikke helt fritt ettersom noen eier distribusjonsnettet og andre varen.
Det interessante spørsmål for meg er hvordan prisene på kraft-poolen blir fastsatt. Og om det går an f.eks. for BKK og si at det melder seg ut av poolen i solidaritet med forbruker for å selge bare til private hushodninger for en fast pris året igjennom, og da kun relatert til produksjonskostnader.
Så dersom alle klesbutikkene i Europa inngikk i en genserpool, da ville prisene bli like over alt! Og de som er villige til å betale mest bestemmer prisen også for alle de andre. Fair?

Honkey

 

[KJ]

Problemet med dette er at det er jo ikke et fritt marked i rette forstand, det er en vare som noen har monopol på, man kan ikke droppe Dressmann og gå til cubus, man har bare dette ene alternativet, så det blir helt feil, når de kan selge ut strømmen vår til høye priser og tappe ned om sommeren, og så komme til vinteren og si: se, ikke vann, vi må sette opp prisene. Snakk om bukk og havresekk, jeg kan ikke skjønne at politikerne kan godta dette.

Kongeriket Norge er til orientering nettoimportør av elektrisk kraft. Det er fritt valg ev leverandør av elektrisk kraft. Elektrisk kraft er omsatt på børs slik at prisingen er forholdsvis effektiv. Ergo vi har høy strømpris fordi vi har høy etterspørsel etter energi, og fordi andre energikilder (f.eks. olje, kull og gass) har økt betydelig i pris de siste årene av samme grunn - høy etterspørsel. Markedet virker og det er ingenting å bli opprørt over. Heldig vis så ser det ut til at det begynner å bli lønnsomt å investere i produksjon av elektrisitet igjen, så det er jo håp om at strømprisene og strømproduksjonen i dette landet kan stabiliseres en del.

mvh
KJ

 

[Affa]

Dette er bare tullprat. Rør fra ende til annen. Vi hadde ikke trengt importere en w hvis eksporten var regulert. Ikke noe problem med fri kraftflyt selv om det er krav til minimum fyllingsgrad. I vinter var magasinene helt fulle. Vi eksporterte enorme mengder. Nå må, vi betale. Det spiller ingen rolle om det er vått eller tørt, varmt eller kaldt. Mao dette er bare piss. Skyt et par elverk sjefer på Akershus festning er mitt råd.

 

[Honkey_Chateau]

Kongeriket Norge er til orientering nettoimportør av elektrisk kraft. Det er fritt valg ev leverandør av elektrisk kraft. Elektrisk kraft er omsatt på børs slik at prisingen er forholdsvis effektiv. Ergo vi har høy strømpris fordi vi har høy etterspørsel etter energi, og fordi andre energikilder (f.eks. olje, kull og gass) har økt betydelig i pris de siste årene av samme grunn - høy etterspørsel. Markedet virker og det er ingenting å bli opprørt over. Heldig vis så ser det ut til at det begynner å bli lønnsomt å investere i produksjon av elektrisitet igjen, så det er jo håp om at strømprisene og strømproduksjonen i dette landet kan stabiliseres en del.

mvh
KJ

Markedet virker ja, men for HVEM? Det finnes det faktisk et såre enkelt svar på: For de som har økonomisk fordel av det! Det tjener IKKE den jevne forbruker! Når skal vi la blårussen overta vannmarkedet også? Så skal vi igjen bli tutet ørene fulle over de vidunderlige "markedskreftene" som skal gjøre alt så rettferdig at det knapt er til å holde ut! Hvorfor ikke bare selge vannet til høystbydende?
Norge er i lag med få (om noen) land i en særstilling hva strøm angår. Vi har i hele etterkrigstiden blitt fortalt at vi er velsignet med ren billig strøm, bruk den til alt i hus og heim. På 80-tallet bygde de til og med hus UTEN pipe!
Så kom snille gode Markedet og skulle gjøre dette så bra for alle. Dermed ble vi lett patroniserende fortalt av vår daværende regjering at fydda, vi skulle da ikke bruke den rene og dyrebare strømmen til oppvarming! Fy faen! Det ligger i genene på oss, strømmen er vår og den varmer opp husene våre! Men nå eier blårussen strømmen, de selger den til de som gidde betale hele sommeren, om vinteren sender de regninga hjem til meg. Møkkamenn.

Honkey

 

[knutinh]

Men tror du at Norge på lang sikt kan "dekobles" fra kraft-markedet i resten av verden?

Som nevnt før så er jo aluminiumsproduksjon bare en annen form for krafteksport. Hvis vi ikke greier å konkurere med andre land på selve produksjonen så er det kanskje like greit å selge kraften som råvare og la de som er dyktigere enn oss ta seg av produksjonen?

Den eneste måten å fremme enøk og alternative energikilder er jo å skru opp prisene. Kun da innser befolkningen at det kanskje er greit å skru av lyset når man er borte eller at utendørs badebasseng i norge er en dyr affære.

Selvsagt vil det komme ramaskrik og endel har nok satt seg i en utsatt posisjon med elektrisk varme som en stor del av husholdningsbudsjettet. Men jeg ser ikke noen annen måte å løse det på.

Jeg mener at det er misbruk av kompetent arbeidskraft å sette dem til å jobbe med næringer som ikke har livets rett. Vi har mange kloke hoder og flittige hender i landet. Det naturlige er selvsagt at de må jobbe med ting som skaper verdier, ikke sponses til å holde på gamle jobber som verden ikke har bruk for. Utallige feilede stats-sponsede industrisatsinger og norsk landbruk viser vel at ingen vil ha varer som er for dårlige i forhold til pris?

-k

 

[Affa]

lyspærer gir varme fjøsnisse. Samme om 60w pære står på eller ei. Det eneste er selvsagt at pærer koster penger. Selvsagt må vi bygge ut vann og gasskraft og slutte med blindsporet vindmøller.

Det er myndighetenes feil at strømforbruket øker. Vi skulle slutte med olje og ved. Hus ble bygget uten piper osv. Jævla idioter er de rett og slett. Selv skal jeg brenne ved med statens velsignelse så alle ”astmatiske” tullinger hoster lungene ut i vinter. 3 favner bjørk + 30kkw strøm gjør susen.

 

[eliasen]

hvorfor ikke bygge atomkraft?

dagens teknologi på den fronten har blitt meget bra. Folk har lite kunnskap om dette og ser "tjernobyl" bare de hører ordet. Men realiteten er ganske forskjellig fra sovjetiske kjernekraft-verk med teknologi fra "steinalderen".

 

[Affa]

smell opp 3 atomkraftverk også

 

[Ivar_Loekken]

Vi var et land med kraftpriser som hele Europa var misunnelige på. P.g.a. det kunne vi f.eks. ha aluminiumsmelteverk og konkurere med det store utland. Norsk Hydro kunne lage store mengder kunstgjødsel.

Offentlig subsidiering av eksportnæringer er en uting, en proteksjonistisk, isolasjonalistisk politikk som gjør at vi kan sko oss på andre. Likeledes er avgifter en uting, fordi de forhindrer fri flyt av varer og tjenester. Statlig og kommunalt eierskap er bare ris for egen bak, det øker statsforvaltning og byråkrati og utarmer således produktiv sektor for arbeidskraft. Det er besynderlig at man skal hemme konkurransekraften gjennom byråkrati og statsvesen, for så å beskytte den samme med importvern og subsidier. Selvpreservering, statsforvaltningen må gjøre seg selv nyttig for å forsvare fortsatt eksistens og ekspansjon, selv når det naturlige ville vært nedbygging. Handel og forbruk er et naturlig kretsløp, offentligheten er lite annet enn en bremsekloss på denne naturlige flyten.

Å snakke om fritt marked i strømbransjen gir ingen mening. Markedet er underforsynt, det skriker etter mer strøm og leverandørene står i kø for å bygge ut. Imidlertid får de ikke bygge ut forsyningen så denne tilsvarer etterspørselen. Hvorfor ikke? Det er regulert av staten. Fritt marked? Pølsevev.

 

[knutinh]

lyspærer gir varme fjøsnisse. Samme om 60w pære står på eller ei. Det eneste er selvsagt at pærer koster penger. Selvsagt må vi bygge ut vann og gasskraft og slutte med blindsporet vindmøller.

Det er myndighetenes feil at strømforbruket øker. Vi skulle slutte med olje og ved. Hus ble bygget uten piper osv. Jævla idioter er de rett og slett. Selv skal jeg brenne ved med statens velsignelse så alle ”astmatiske” tullinger hoster lungene ut i vinter. 3 favner bjørk + 30kkw strøm gjør susen.

En lyspære som varmer opp et hus når folk er på ferie er ikke nødvendigvis økonomisk.

En lyspære om sommeren er uønsket oppvarming her i tempererte deler av norge =)

Myndighetenes feil... Det er vel folk som har bestemt at de ikke ønsket å legge inn pipe??

-k

 

[eliasen]

det er mer veien å gå enn og fylle kysten med vindmøller som gir altfor lite igjen i forhold til det inngrepet og "forurensingen" av kyst og natur. Regner med alle som har reist litt rundt og sett slike vindmølle-ghettoer er enig i den saken.

Bor selv midt i potensielt vindmølle-land (ålesund), hvor de planlegger havgul-prosjektet rett utenfor kysten.

Etablering av slikt er kortsiktig og ett resultat av feighet. kraftmangelen er allerede så stor at det man får tilført fra vindmøller blir peanuts. Behovet for strøm går bare en vei, opp....

 

[Affa]

En lyspære som varmer opp et hus når folk er på ferie er ikke nødvendigvis økonomisk.

En lyspære om sommeren er uønsket oppvarming her i tempererte deler av norge =)

Myndighetenes feil... Det er vel folk som har bestemt at de ikke ønsket å legge inn pipe??

-k

Selvsagt er det unødig bruk om sommeren, men dett er å pisse i havet.

Folk kan ikke bestemme selv hvordan de bygger. Standardene tillot ikke hus uten pipe tidligere. Så dette er myndighetenes feil da de gikk inn for endring. Hele leilighetskomplekser er i dag bygget uten muligheter for annen fyring.

 

[KJ]

... Å snakke om fritt marked i strømbransjen gir ingen mening. Markedet er underforsynt, det skriker etter mer strøm og leverandørene står i kø for å bygge ut. Imidlertid får de ikke bygge ut forsyningen så denne tilsvarer etterspørselen. Hvorfor ikke? Det er regulert av staten. Fritt marked? Pølsevev.

Joda, tilbudssiden i dette markedet er i så måte kraftig regulert. Dilemmaet vi står ovenfor er:
1) «vi» vil ikke bygge ut flere store vankraftverk pga inngrepene i vår vakre natur etc.,
2) «vi» vil ikke bygge ut forurensende gasskrafverk,
3) «vi» vil ikke legge ned «vår» kraftkrevende industri ved å la den ha samme betingelser for kjøp av elektrisitet som resten av samfunnet («kraftkrevende industri» står for omlag 50 pst av forbruket av elektrisk kraft i kongeriket),
4) «noen» innbiller seg at vindmøller kan løse alle «våre» problemer, men ingen vil ha disse vinnmøllene, og
5) måtte Gud forby atomkraft.

Then what?

mvh
KJ

 

[Komponenten]

Man kan velge om man vil kjøpe seg genser eller strikke den selv, men strømleverandørene har derimot monopol på en vare som vi alle er helt avhengig av. Jo da vi kan velge om vi vil kjøpe strøm gjennom diverse forskjellige selskaper, men det blir omtrent det samme valget som om man kjøper melken sin på Rimi eller Mega, prisene er omtrent like. Og netteier kan man ikke velge, så fastpris og nettleie kan man ikke velge bort.
Norge er vel et av landene i verden som eksporterer mest energi om man tar med olje og gass også, og hvorfor ikke vi kan brenne gassen selv, men derimot selge den så andre kan gjøre det, ja hva er logikken der? Vi setter ingen krav til CO2-rensing for de som kjøper gassen vår, men vi selv skal ikke kunne brenne den.

Det burde helt klart være en begrensing for hvor mye vannmagasinene skal kunne tappes ned for eksport ene og alene for å tjene gode penger og presse opp prisene
Vindmøller er så tragisk dumt at jeg orker ikke å nevne det. Det finnes vel knapt noen langs kysten i dag som IKKE kjemper imot en &”#*%! vindmøllepark.

 

[knutinh]

Det er sannsynligvis stor fleksibilitet i forbruket - men produksjonen er gitt naturgitte begrensninger (magasinstørrelse etc).

Det er jo da helt klart best med markedsstyrt strømpris slik at de som har mest bruk for strøm kan betale for den. De som har mindre bruk kan f.eks motiveres til å varme opp på tider av døgnet når det ikke er underskudd. Eller finne løsninger hvor behovet reduseres.

Politikere har bundet seg selv på hender og føtter til å ta irrasjonelle valg. Som stopp i vannkraftutbygging uansett konsekvenser, utbygging av vindkraft som overhodet ikke passer med kraftnettet, som er en spytt i havet og forurenser enormt visuelt.

Affa: folk må jo ha frihet til å bygge selv. Hvis man velger å utnytte sin frihet til å bygge uten pipe så er det jo en gambling man har valgt selv. Jeg har bare elektrisk fyring i min leilighet.

komponenten: Det er vanskelig å konkuranseutsette varer som er så avhengig av infrastruktur. En måte er å fastsette "nettleie" som er estimert kostnad + fortjeneste på infrastrukturen, og så ha fri konkuranse på selve strømmen. Da kan man ha fri konkuranse på en del...

-k

 

[roffe]

En ting er sikkert: Sparepærer innendørs i Norge er bortkastet. De bidrar til oppvarmingen, som man er avhengig av omtrent 9 av årets 12 måneder.
Hvorfor er forresten vindmøller så dumt?

Uansett så burde det være et folkekrav at overskuddet fra høye strømpriser går tilbake til oss forbrukerne. Det er et minstekrav, siden bedriftene får sponsede avtaler allerede. Det er helt ubrukelig at vi gjennom livsviktig oppvarming blir nødt til å sponse staten, som pumper pengene ut til industrien. Og nå snakker de jammen om toprissystem igjen også! Hva med å legge toprissystemet på den kraftkrevende industrien istedet og forlange at de reduserer strømforbruket?

 

[KJ]

...
Hvorfor er forresten vindmøller så dumt?
...

Ingen vil ha dem. Dessuten er det et piss i havet med høye kapital- og «natural-kostnader» ift. effektuttaket.

...Uansett så burde det være et folkekrav at overskuddet fra høye strømpriser går tilbake til oss forbrukerne.  Det er et minstekrav, siden bedriftene får sponsede avtaler allerede. Det er helt ubrukelig at vi gjennom livsviktig oppvarming blir nødt til å sponse staten, som pumper pengene ut til industrien.  Og nå snakker de jammen om toprissystem igjen også!  Hva med å legge toprissystemet på den kraftkrevende industrien istedet og forlange at de reduserer strømforbruket?

Ettersom svært mange kraftverk er eid av kommunene, så kan du jo melde deg inn i lokalpolitikken og få en hånd på rattet ...

mvh
KJ

 

[roffe]

Tjah... nå er det vel slik at ikke alle kommuner har denne fordelen...

 

[KJ]

Tjah... nå er det vel slik at ikke alle kommuner har denne fordelen...

Nei, det er jo sant, vi har jo noe som heter aktiv kommunal- og regional-politikk, samt fordelings- og bosettingspolitikk, som i korte ordelag handler om forskjellsbehandling, på «like villkår».

mvh
KJ

 

[Komponenten]

Kort oppsummert så er vindmøller dumt fordi de nesten ikke bidrar med noe strøm, de er til sjenanse for side omgivelser både utseendemessig og ved støy, de okkuperer og forringer enorme naturområder, og de koster mye. Og om dette ikke er et problem, hvorfor er det aldri planer om å plassere disse der de mest trenges, nær de store byene?

Stortinget har vedtatt en målsetning om at vindkraftanlegg skal produsere 3 TWh/år innen 2010
http://www.nve.no/modules/module_109/publisher_view_product.asp?iEntityId=8922

Mens det er 11 Twh å hente ved oppgradering og utviding av eksisterende vannkraftanlegg:
http://www.nve.no/modules/module_109/publisher_view_product.asp?iEntityId=8721

Hvorfor er ikke dette et tema, og hvorfor får ikke dette støtte??
Inngrep i naturen vil bli minimale i forskjell.

 

[realist]

smell opp 3 atomkraftverk også

Ikke ødelegg kysten med de hersens vindmøllene, 3 store atomkraftverk er det vi burde ha! Når svenskene kan, hvorfor ikke vi??

 

[michell]

Det var interessante linker, Komponeneten!

En kan jo lure på hvem som egentlig styrer kraftmarkedet i Norge når en klarer å å opprettholde full taushet om oppgraderingspotensialet på eksisterende anlegg.

Nå er det tydeligviss gass for alle penga. Og litt vindmøller for å tekkes deler av naturvernmiljøene...

 

[Pink_Panther]

Som nevnt før så er jo aluminiumsproduksjon bare en annen form for krafteksport. Hvis vi ikke greier å konkurere med andre land på selve produksjonen så er det kanskje like greit å selge kraften som råvare og la de som er dyktigere enn oss ta seg av produksjonen?

Aluminiumsproduksjon er da ikke en annen form for krafteksport? Videreforedling av bauxitt vil jeg kalle det.
Vi importerte råstoff, brukte vår vannkraft og laget aluminium.

 

[knutinh]

Aluminiumsproduksjon er da ikke en annen form for krafteksport? Videreforedling av bauxitt vil jeg kalle det.
Vi importerte råstoff, brukte vår vannkraft og laget aluminium.

Energikostnad er en vesentlig del av utgiften til aluminiumsproduksjon. Lønnskostnader er det ikke, og jeg innbiller meg at aluminiumsoxid heller ikke er det.

I det gamle sovjet valgte man å lage aluminium langt inni landet i Sibir pga god tilgang på vannkraft og tapene forbundet ved å transportere strømmen på andre måter. Bakdelen var selvsagt enorme jernbane-avstander til markedet.

Alumuniums-pulver brukes som energikilde i rakett-drivstoff. Jeg velger fremdeles å se på aluminium som foredlet energi, og ikke en råvare =)

-k

 

[KJ]

Aluminiumsproduksjon er da ikke en annen form for krafteksport? Videreforedling av bauxitt vil jeg kalle det.
Vi importerte råstoff, brukte vår vannkraft og laget aluminium.

Ikke?
Hva er de viktigste innsatsfaktoren for produksjon (ikke resirkulering) av aluminium? Bauxitt blir ikke til aluminium av seg selv. Hvorfor ikke produsere aluminium der hvor bauxitten utvinnes? T.o. så er energibehovet for resirkulering av aluminium ca 5% av energibehovet for produksjon av aluminium fra bauxitt, eller egentlig aluminiumoksid.

mvh
KJ

EDIT: Wikipedia kommer igjen til unnsetning. Produksjon av 1 kg aluminium fra aluminiumoksid behøver etter sigende den beskjedne mengde av minimum 12,8 kilowatt-timer, og energi utgjør omlag 20 til 40% av produksjonskostnadene.

 

[Pink_Panther]

Energikostnad er en vesentlig del av utgiften til aluminiumsproduksjon. Lønnskostnader er det ikke, og jeg innbiller meg at aluminiumsoxid heller ikke er det.

I det gamle sovjet valgte man å lage aluminium langt inni landet i Sibir pga god tilgang på vannkraft og tapene forbundet ved å transportere strømmen på andre måter. Bakdelen var selvsagt enorme jernbane-avstander til markedet.

Alumuniums-pulver brukes som energikilde i rakett-drivstoff. Jeg velger fremdeles å se på aluminium som foredlet energi, og ikke en råvare =)

-k

Da kan du jo se på alle produkter fra industri som foredlet energi.
M.a.o. hvis 150 mennesker hakker stein ut av fjellet, knuser, tilsetter store mengder energi og knuser igjen til sement og eksporterer det så er det krafteksport?
Dessuten, rakettdrivstoff er vel ikke det vanligste bruksområdet for aluminium??? ;D

 

[Pink_Panther]

Produksjon av 1 kg aluminium fra aluminiumoksid behøver etter sigende den beskjedne mengde av minimum 12,8 kilowatt-timer, og energi utgjør omlag 20 til 40% av produksjonskostnadene.

Blir jo endel for å produsere ett tonn det.
Og da en fabrikk som produserer 100.000 tonn pr. år

 

[knutinh]

Da kan du jo se på alle produkter fra industri som foredlet energi.
M.a.o. hvis 150 mennesker hakker stein ut av fjellet, knuser, tilsetter store mengder energi og knuser igjen til sement og eksporterer det så er det krafteksport?
Dessuten, rakettdrivstoff er vel ikke det vanligste bruksområdet for aluminium??? ;D

Dette er vel stort sett synsing (fra min side).

Poenget mitt var at hvis f.eks 90% av kostnaden ved fremstilling av aluminium var energi, og man kan frigjøre enorme energimengder per kg ferdig aluminium på en enkel måte så passer aluminium ganske fint inn i mine begreper som "kraftforedling" eller "enkelt transporterbar energi".

Frisører eller jordbruk gjør det ikke fordi mesteparten av investeringen går til noe annet enn energi.

-k

 

[Pink_Panther]

Dette er vel stort sett synsing.

Poenget mitt var at hvis f.eks 90% av kostnaden ved fremstilling av aluminium var energi, og man kan frigjøre enorme energimengder per kg ferdig aluminium på en enkel måte så passer aluminium ganske fint inn i mine begreper som "kraftforedling" eller "enkelt transporterbar energi".



-k

Så Borealis (plastprodusent) er også en krafteksportør da?

 

[knutinh]

Så Borealis (plastprodusent) er også en krafteksportør da?

Jeg har egentlig ikke noen sterke meninger om saken. Hvis du mener at aluminiumsindustrien ikke er krafteksport så respekterer jeg det =)

-k

 

[Ole_Martin]

Kort oppsummert så er vindmøller dumt fordi de nesten ikke bidrar med noe strøm, de er til sjenanse for side omgivelser både utseendemessig og ved støy, de okkuperer og forringer enorme naturområder, og de koster mye. Og om dette ikke er et problem, hvorfor er det aldri planer om å plassere disse der de mest trenges, nær de store byene?

Nesten ikke bidrar til elektrisk kraft ? Hvor har du det fra ? Vindparker i Danmark sørger for 20% av det årlige effektforbruket.

Norge har forøvrig et langt bedre vindpotential enn Danmark.

Sjenanse utseendemessig og støy, dette er selvfølgelig relative oppfatninger. Syns selv en vindpark er flott; støy er en bagatell. En vindturbin er knapt hørbar ved normaldrift når du står rett under den.

Klart en vindpark vil gjøre beslag på noe naturareal, og gi en relativ forringelse i forhold til uberørte naturområder. Men slik er det med all kraftproduksjon,- er det bedre å forringe naturen med enorme CO2-mengder med forholdsvis uklare følger ? Eller med uhåndterlig atom-avfall ?

Vindparker kan ikke plasseres i nærheten av storbyer av den enkle grunn at vindpotentialet ikke eksisterer. Dessuten forsøker kraftselskapene å ta hensyn til disse, noe forutinntatte, oppfatningene du fremlegger, ved å plassere vindparker (relativt) avsidsliggende.

En rekke undersøkelser viser også at negative oppfatninger i forkant av et prosjekt, har en tendens til å gå over til det motsatte etter vindparker er bygd. Vindparker har en rekke positive ringvirkninger for grunneiere og lokalsamfunn/kommuneøkonomi.