Strømprisen - nok en gang

[rolfozzy]

Noen tar ut aksjeutbytte på bekostning av vårt strømforbruk. Det er private som har kjøpt aksjer i naturressurser som alle skal ha del i. Det er privatisering godt nok for meg.

Og når staten på toppen av dette skal ha avgift !!

Klyng de opp i nærmeste lyktestolpe !

 

[wurst]

Systemet er slik:

Kraftprisen i det nordiske markedet fastsettes av tilbud og etterspørsel. Daglig fastsettes prisen i et spotmarked for levering neste døgn. Det er kraftleverandørene (de som selger elektrisitet til sluttbrukere) som handler i dette markedet. Kraftleverandørene tilbyr gjerne kundene ulike "produkter". Dette kan sammenlignes med bankenes tilbud om lån til fast eller flytende rente. Du velger selv hvilken kraftleverandør du ønsker å kjøpe elektrisitet fra.
Nettleie er det du betaler for transport av elektrisitet fra produksjon til bruker. Nettvirksomhet, det vil si drift og vedlikehold av elektrisitetsnettet regnes som en monopolvirksomhet. Det er ingen som kan konkurrere om dette, det finnes bare ett elektrisitetsnett, ikke flere parallelle nett. Inntektene til nettselskapene reguleres av energimyndighetene (NVE).
Avgifter til staten består av en forbruksavgift (tidligere kalt el-avgift) og merverdiavgift. Det betales merverdiavgift på både nettleie, kraftpris og forbruksavgift.

 

[zerum]

Tror jeg er en av de heldige her Arbeidsgiver forhandler seg fram til en pris,så får de av de ansatte som ønsker bli med "nesten " like godt tilbud,har hatt 32 øre kW/t til nå går opp til 38 øre fra sept. Slik det ser ut kommer jeg heldig ut.

 

[Ivar_Loekken]

Så lenge et marked fungerer vil alltid noen underby hvis det er mulig mens man fortsatt tjener penger. Man presser alltid kalkylene for å tiltrekke seg kunder, se bare på Rimi og Rema som har ca 2% netto. Eller elektrobransjen som selger nesten uten fortjeneste og har det ene tilbudet etter det andre. Når markedet ikke er slik, så er det fordi det ikke fungerer. Når det ikke fungerer, skyldes det stort sett offentlig regulering, monopolisme eller begge deler (gitt at kundepotensialet er der, hvilket det i tilfelle strøm definitivt er). I Norge er det underskudd på tilbydere, hvilket gjør at de kan presse opp prisene, det skyldes regulering. I tillegg tar staten en uforholdsmessig stor del av kaka i form av avgifter. De må jo ha penger så de kan bygge ut byråkratiet og regulere enda mer.

 

[Bjørn.H]

Tror nok at det er mangel på tilbydere, eller overskudd av kraft. Forsvinner nok noen watt i eksport også, må vi ikke glemme. Markedet her hjemme er en sak, men Europa har et skrikende kraftbehov.

Tja, strømmen var billigere før da det offentlige eide vassdrag og enrgiverk, mener jeg å huske... -dengang det ble sett på som et alment gode.

At markedet skal være den eneste løsningen, det har jeg liten tro på. I så fall må alskens kraftleverandører få lov til å bygge ut mer, i og i kampen om kundene, er det verste som skjer at noen selskaper, eller kun noen få får kontroll over markedet.

Men på sett og vis... -nå betaler Troms Fylke 6000 kroner av de 9000 som de bærbare til skoleelevene i Videregående opplæring skal ha, så da får det bare være at staten tar sin andel av kaka... Det ble uansett overkommelige for naboen som er alenemor med et par pøbler...


Mvh.

 

[Honkey_Chateau]

For øvrig et interessant aspekt at prissamarbeid er forbudt i de aller fleste bransjer. I strømbransjen er det påbudt.

Honkey

 

[Bjørn.H]

For øvrig et interessant aspekt at prissamarbeid er forbudt i de aller fleste bransjer. I strømbransjen er det påbudt.

Honkey

Hvordan tenker du?


mvh.

 

[OMF]

For øvrig et interessant aspekt at prissamarbeid er forbudt i de aller fleste bransjer. I strømbransjen er det påbudt.

Honkey

Jeg trodde kraft ble omsatt på børs jeg...... Hvor foregår disse hemmelige prissettingsmøtene mellom aktørene...?

Mvh
OMF

 

[Honkey_Chateau]

Jeg tenker som følger:

Dette er slett ikke hemmelig, det er systemet i seg selv som fastsetter prisen ved hjelp av poolen. Min noe lettvinte påstand er jo den at dersom prisen var en funksjon av produksjonskostnader, og at hver enkelt leverandør (produsent) selv kunne bestemme, så kunne i prinsippet en leverandør velge å holde fast pris året gjennom, uten å skjele til hva markedet er villig til å betale.
Slik er det selvsagt ikke i et markedsregulert system. Altså ser man at poolen sørger for et "prissamarbeid" i form av at alle har samme utgangspunkt for sin prissetting, og at dette utgangspunktet IKKE er relatert til produksjonskostnad.

Honkey

 

[Spiralis]

Det vi ser nå er at privatiseringen av strømleveranser ikke var helt heldig for å si det forsiktig. Etter min mening er det visse basisfunksjoner i et samfunn som bør være samfunnets ansvar og ikke markedet. Deriblandt el.forsyning.

 

[KJ]

Jeg tenker som følger:

Dette er slett ikke hemmelig, det er systemet i seg selv som fastsetter prisen ved hjelp av poolen. Min noe lettvinte påstand er jo den at dersom prisen var en funksjon av produksjonskostnader, og at hver enkelt leverandør (produsent) selv kunne bestemme, så kunne i prinsippet en leverandør velge å holde fast pris året gjennom, uten å skjele til hva markedet er villig til å betale.
Slik er det selvsagt ikke i et markedsregulert system. Altså ser man at poolen sørger for et "prissamarbeid" i form av at alle har samme utgangspunkt for sin prissetting, og at dette utgangspunktet IKKE er relatert til produksjonskostnad.

Honkey

Så en hver form for børsomsettning/-handel er en form for prissamarbeid i din tenking?

mvh
KJ

 

[knutinh]

Det vi ser nå er at privatiseringen av strømleveranser ikke var helt heldig for å si det forsiktig. Etter min mening er det visse basisfunksjoner i et samfunn som bør være samfunnets ansvar og ikke markedet. Deriblandt el.forsyning.

Hva er egentlig problemet?

På samme måte kan man si:
"Vi ser nå at markedskrefter ikke er heldig for industrien siden det førte til nedleggelse av union papirfabrikk."

-k

 

[Honkey_Chateau]

Så en hver form for børsomsettning/-handel er en form for prissamarbeid i din tenking?

mvh
KJ

Nei, nei, misforstå meg rett, jeg poengterer jo at dette tegner et forenklet bilde. Nå er det dog sånn at strøm er noe den norske forbruker er spesielt avhengig av. Vi MÅ kjøpe dette. Og det er en kjennnsgjerning at prisen IKKE er relatert til produksjonskostnad. De som skal leve av å selge strøm har i praksis bare noen få øre å leke med pr kWh, ergo er prisforskjellene ikke enorme.

Aksjer er for øvrig IKKE noe en hver nordmann MÅ ha, og de hiver ikke ALLE aksjene i en pott og spør hva folket er villige til å betale pr aksje heller.

Honkey

 

[Komponenten]

Enig med Honkey og Spiralis her, dette med strøm er spesielt, vi har ikke noe reelt valg her, om man vil betale til det ene eller det andre selskapet her så spiller det liten rolle, prisene har de full kontroll over, og de som leverer har monopol.

 

[knutinh]

Men mat og barnehageplasser er noe alle må ha.

Hva synes folk om prising og dagens system på de respektive? Hvis man skal ha en "sosialt bevisst" profil må da matvarepriser være mye viktigere enn strømpriser?

Har makspris på barnehage fungert bra?

Eller er det sånn at de som skriker høyest om strømpriser bare er de om selv har mest å tape (og vil at vi andre skal sponse dem)?

-k

 

[KJ]

Nei, nei, misforstå meg rett, jeg poengterer jo at dette tegner et forenklet bilde. Nå er det dog sånn at strøm er noe den norske forbruker er spesielt avhengig av. Vi MÅ kjøpe dette. Og det er en kjennnsgjerning at prisen IKKE er relatert til produksjonskostnad. De som skal leve av å selge strøm har i praksis bare noen få øre å leke med pr kWh, ergo er prisforskjellene ikke enorme.

Aksjer er for øvrig IKKE noe en hver nordmann MÅ ha, og de hiver ikke ALLE aksjene i en pott og spør hva folket er villige til å betale pr aksje heller.

Honkey

... det samme som for mat og klær etc. ?

En vesentlig utfordring mht markedsdynamikken for elektristet er knyttet til kostnadsstrukturen ved produksjon - enorme investerings-/kapitalkostnader i forhold til marginale produksjonskostnader i tilfellet vannkraft, i tilfellet bl.a. kullkraft og kaskravt inngår andre energibærerer i kostnadsfunksjonen og regenstykket for marginalkostnader blir en del annerledes). Dermed blir prisen i stor grad styrt av forholdet mellom kapasitet og etterspørsel, og det vil nesten aldri være lønnsomt å investere i «formye» kapasitet, selv ikke for samfunnet vil det våre lønnsomt å investere i overkapasitet for elektristet.

Men som antydet tidligere, problemet i det norske energimarkedet er i hovedsak todelt: 1) en del svært store forbrukere (industri) har over lengre tid ikke betalt markedspris for elektristet, disse har dermed ikke hatt de riktige incentivene ift. energiøkonomisering av egen produksjon (evt. nedleggelse), og 2) det har vært svært liten utbygging av ny produksjonskapasitet for elektrisitet de siste 15 årene ... og dermed «strøm krise!». Jeg kan forøvrig ikke se noe dramtisk i at strøm har omtrent samme pris pr. KWh som annen energi.

mvh
KJ

 

[Audiophile-Arve]

Mi fine langtidskontrakt (3 år) går ut neste månad. Kva er billegaste måten å sikre at eg har råd til å teste klasse A-forsterkarar og bake kake framover?

 

[Spiralis]

Hva er egentlig problemet?

På samme måte kan man si:
"Vi ser nå at markedskrefter ikke er heldig for industrien siden det førte til nedleggelse av union papirfabrikk."

-k

Nei det blir en feil sammenligning. Landet overlever uten Union, men strøm er et basisprodukt, del av infrastrukturen som man er avhengig av.

Infrastruktur bør etter min mening ikke helt overlates til markedet. Vei, vann, strøm, post, tele er eksempler på deler av samfunnet som bør være politisk styrt og ikke bare overlatt til "markedet". Hvis "markedet" fikk bestemme ble vel alle som i utgangspunktet bodde nord for Sinsekrysset tvangsflyttet inn i et titalls høyblokker i Groruddalen. Det er jo helt klart at det for de fleste tjenesteleverandører ville være ganske mye mer lønnsomt å samle hele landets befolkning innenfor et par kvadratkilometer istedet for å ha den spredte bosetningen vi har her i Norge. Dette er jo den helt direkte årsaken til at jeg ikke får bredbånd der jeg bor. Telenor vil tjene penger på å oppgradere sentralen vår, men det er så lite folk som bor i denne bygda at Telenor ikke vil tjene NOK !!

Hvis vi skal gå den markedsliberalistiske veien helt ut, kan jo samtlige kommunestyrer, fylkesting og faktisk også Stortinget legges ned og jobben overtas av "markedet". Den som leverer lavest anbud får drive Stortinget. Jo det lar seg faktisk gjennomføre ! Det blir et litt annet politisk system enn det vi har i dag, - men fullt gjennomførlig !

 

[BT]

Trekker en 40w førforsterker mindre strøm fra nettet enn en 300w transistorforsterker? Eller er det ingen sammengeng?

 

[KJ]

...
Hvis "markedet" fikk bestemme ble vel alle som i utgangspunktet bodde nord for Sinsekrysset tvangsflyttet inn i et titalls høyblokker i Groruddalen.
...

Dersom «markedet» fikk «bestemme» så hadde ingen blitt tvunget til noen ting som helst. «Markedet» er den mest demokratiske form for organisering av «økonomisk samkvem» som vi kjenner til, vi er alle en del av det og vi gjør det som behager oss utifra hva vi er villige til å betale for å behage oss.

... Telenor vil tjene penger på å oppgradere sentralen vår, men det er så lite folk som bor i denne bygda at Telenor ikke vil tjene NOK !!

Og bygda er ikke villig til å spleise på oppgraderingskostnadene eller andre alternative tilknyttninger?

mvh
KJ

 

[Honkey_Chateau]

Dersom «markedet» fikk «bestemme» så hadde ingen blitt tvunget til noen ting som helst. «Markedet» er den mest demokratiske form for organisering av «økonomisk samkvem» som vi kjenner til, vi er alle en del av det og vi gjør det som behager oss utifra hva vi er villige til å betale for å behage oss.
Og bygda er ikke villig til å spleise på oppgraderingskostnadene eller andre alternative tilknyttninger?

mvh
KJ

"Tvang" er et tøyelig begrep. "Markedet" vil selvsagt ikke bygge ut 60 km kabel til en avsidesliggende lita bygd med 28 innbyggere og 6 husstander, med mindre dette er lønnsomt. "Samfunnet" gjør det. Av dette kan man utlede at "markedet" tvinger fram et helt annet bosetningsmønster enn "samfunnet".

... det samme som for mat og klær etc. ?

Tvert om. Mat klær etc er ikke EN vare, det er tusenvis. De legges ikke i en pool der "et plagg" eller "en prosjon" koster kr 100,-. Er det for dyrt, gå et annet sted. En genser koster fra kr 50 til kr 1500,- En genser er stor, liten, rød, varm, lang, whathave you...
En kWh koster fra kr 0,50 til kr 0,53. En kWh = en kWh sammme faen hvor du kjøper den, og den gjør akkurat sammme jobben. Og du MÅ kjøpe nye sånne hver jævla dag.

Honkey

Honkey

 

[oddgeir]

"Tvang" er et tøyelig begrep. "Markedet" vil selvsagt ikke bygge ut 60 km kabel til en avsidesliggende lita bygd med 28 innbyggere og 6 husstander, med mindre dette er lønnsomt. "Samfunnet" gjør det. Av dette kan man utlede at "markedet" tvinger fram et helt annet bosetningsmønster enn "samfunnet".


Tvert om. Mat klær etc er ikke EN vare, det er tusenvis. De legges ikke i en pool der "et plagg" eller "en prosjon" koster kr 100,-. Er det for dyrt, gå et annet sted. En genser koster fra kr 50 til kr 1500,- En genser er stor, liten, rød, varm, lang, whathave you...
En kWh koster fra kr 0,50 til kr 0,53. En kWh = en kWh sammme faen hvor du kjøper den, og den gjør akkurat sammme jobben. Og du MÅ kjøpe nye sånne hver jævla dag.

Honkey

Honkey

Ha, her på forumet så vet jo alle at det er forskjell på strøm. Derfor kjøper folk strømrensere.

Kanskje man kunne få kjøpt "ren" strøm til HiFi bruk mot et lite påslag i prisen? ;D ;D

 

[knutinh]

Nei det blir en feil sammenligning. Landet overlever uten Union, men strøm er et basisprodukt, del av infrastrukturen som man er avhengig av.

Poenget mitt var at noen konkluderte med at markedskrefter er uegnet for strømmarkedet bare ut fra at dagbladet skriker om "strømkrise".

Det rasjoneller er jo selvsagt å se på fordeler og ulemper ved markedspris på strøm, og fordeler og ulemper ved alternative modeller. Så langt har jeg sett en masse masing om hvor fælt det er med markedspriser på strøm, men ikke et eneste argument for hvorfor dette er galt. Reagerer du på peak-prisen, gjennomsnittsprisen, sysselsetting i kraftsektoren, det at noen tjener penger, kapasitet i tilfelle krise, sikkerhet eller hva?

Infrastruktur bør etter min mening ikke helt overlates til markedet. Vei, vann, strøm, post, tele er eksempler på deler av samfunnet som bør være politisk styrt og ikke bare overlatt til "markedet".

Tildels enig men definisjonen av "infrastruktur" er jo flytende. Ingen ville si at datanett var nødvendig infrastruktur for bare 15 år siden. Men er det sosialistiske hensyn du tenker på (alle må ha råd til strøm/vei/post) eller mer overordnede samfunnshensyn du tenker på (sikkerhet)?

Hvis "markedet" fikk bestemme ble vel alle som i utgangspunktet bodde nord for Sinsekrysset tvangsflyttet inn i et titalls høyblokker i Groruddalen. Det er jo helt klart at det for de fleste tjenesteleverandører ville være ganske mye mer lønnsomt å samle hele landets befolkning innenfor et par kvadratkilometer istedet for å ha den spredte bosetningen vi har her i Norge. Dette er jo den helt direkte årsaken til at jeg ikke får bredbånd der jeg bor. Telenor vil tjene penger på å oppgradere sentralen vår, men det er så lite folk som bor i denne bygda at Telenor ikke vil tjene NOK !!

Stedet jeg kommer fra får heller ikke ADSL men de får WiMax. Private utbyggere har faktisk funnet det lønnsomt å bruke ny teknologi som egner seg for geografien vår. HVis telenor hadde hatt 100% monopol ville vi fremdeles betalt i dyre dommer for ISDN alle mann....

Hvis vi skal gå den markedsliberalistiske veien helt ut, kan jo samtlige kommunestyrer, fylkesting og faktisk også Stortinget legges ned og jobben overtas av "markedet". Den som leverer lavest anbud får drive Stortinget. Jo det lar seg faktisk gjennomføre ! Det blir et litt annet politisk system enn det vi har i dag, - men fullt gjennomførlig !

Dette er jo bare tullprat. Ingen har snakket om å la markedet styre politikken. Jeg er en ivrig kritiker av alle former for lobbyisme. Politikken har som hensikt å tilfredsstille stemmegiverne og isolerte økonomiske interesser har bare å holde seg unna!

At fylkeskommunen har sett sine beste dager er en annen sak og handler om effektivt byråkrati.

-k

 

[knutinh]

En kWh = en kWh sammme faen hvor du kjøper den, og den gjør akkurat sammme jobben. Og du MÅ kjøpe nye sånne hver jævla dag.

På ingen måte. Du kan f.eks ha færre dippedutter som trekker strøm, du kan varme opp huset med ved eller olje, du kan flytte til spania.... mange muligheter.

Mat greier du deg derimot ikke uten. Og politikken her i landet gjør at spesielt de med minst ressurser må betale uforholdsvis mye for å holde liv i en bondestand som ingen ønsker i sin nåværende form... (dvs alle som har noen som helst mulighet benytter første anledning til å kjøpe varer som er bedre i forhold til pris i sverige).

-k

 

[Honkey_Chateau]

På ingen måte. Du kan f.eks ha færre dippedutter som trekker strøm, du kan varme opp huset med ved eller olje, du kan flytte til spania.... mange muligheter.

Mat greier du deg derimot ikke uten. Og politikken her i landet gjør at spesielt de med minst ressurser må betale uforholdsvis mye for å holde liv i en bondestand som ingen ønsker i sin nåværende form... (dvs alle som har noen som helst mulighet benytter første anledning til å kjøpe varer som er bedre i forhold til pris i sverige).

-k

Nå blandet du inn mye rart her. Let's face it: Vi bor i Norge, vi MÅ bruke strøm hver dag. Alt annet er utenfor poenget.

Honkey

 

[knutinh]

Nå blandet du inn mye rart her. Let's face it: Vi bor i Norge, vi MÅ bruke strøm hver dag. Alt annet er utenfor poenget.

Honkey

Ja, men MENGDEN strøm vi bruker er høyst frivillig. Hvis KOSTNADEN øker så er det høyst sannsynlig at forbruket går ned. Dette vil stabilisere prisene.

Det venstresida ønsker er å både redusere prisene OG redusere forbruket. Jeg er usikker på hvordan man skal gjøre dette i praksis.

-k

 

[KJ]

"Tvang" er et tøyelig begrep. "Markedet" vil selvsagt ikke bygge ut 60 km kabel til en avsidesliggende lita bygd med 28 innbyggere og 6 husstander, med mindre dette er lønnsomt. "Samfunnet" gjør det. Av dette kan man utlede at "markedet" tvinger fram et helt annet bosetningsmønster enn "samfunnet".
...

O.T. Samfunnet er markedet og visa versa. Det du vil er at jeg over skatteseddelen skal subsidere bredbånd til bygda di? Det er i tilfellet min demokratiske rett til å stemme i mot et slikt forslag. Bygda di er forøvrig også et samfunn og et marked - og Telenor er ikke den eneste løsningen. Dersom dere ikke har betalingsvilje for de tjenestene dere ønsker så er det vel ikke så mye å mase om.

mvh
KJ

 

[knutinh]

Men samfunnet må gjerne spesifisere at bosetting på landsbygda har en egenverdi og sponse infrastruktur bevisst.

Det er f.eks fullt mulig å gi et tilskudd på 200,- per betalende abbonnent for bredbånd i områder med for lav tetthet til at det blir mulig å rulle ut bredbånd. Det forutsetter dog ikke monopol.

Jeg er mer tilhenger av å definere tydelige målsettinger (behold spredt bosetting), setting av verdi (vi kan pøse inn inntil x milliarder for å nå målet) enn å bake dette implisitt inn i alt mulig annet rart. Landbrukspolitikk er en salig røre av argumenter som ikke henger på greip. Hvis bosetting på landet er et mål så burde en dataingeniør være like mye "verdt" som en bonde og følgelig burde støtten være knyttet til bo/arbeidssted, ikke yrkesvalg.

-k

 

[Honkey_Chateau]

Knut; nå må du altså ikke kuppe denne tråden med din irrasjonelle antipati for de norske matprodusenter. Denne tråden handler om STRØM og prisen på denne varen. Traktorførerne har INTET med det fenomenet å gjøre.

Du sier at vi kan velge fritt hvor mye strøm vi vil bruke. Nei, det er bare delvis rett. Jeg har nå lagt sjela i å etterisolere, montere ovner med periodevis senkning av tempen, dobbelglass, sparedusj etc...
Jeg er i fella! Fremdeles renner det ut godt over 20 000 kWh hvert år. Jeg må lage mat, dusje, varem opp huset, vaske opp, jeg må leve, for helvete. Det er ikke noe Rema 1000 for strømkundene der jeg kan kjøpe strøm i kjip innpakning for halve prisen.

Honkey

 

[Honkey_Chateau]

O.T. Samfunnet er markedet og visa versa. Det du vil er at jeg over skatteseddelen skal subsidere bredbånd til bygda di? Det er i tilfellet min demokratiske rett til å stemme i mot et slikt forslag. Bygda di er forøvrig også et samfunn og et marked - og Telenor er ikke den eneste løsningen. Dersom dere ikke har betalingsvilje for de tjenestene dere ønsker så er det vel ikke så mye å mase om.

mvh
KJ

Jeg vil ike noe speiselt med skatten din, jeg. Det jeg vil er å påpeke at strøm IKKE er en vare på linje med klær. Det er en vare på linje med vann og kloakk.
Den kan ikke velges bort i normalsamfunnet.

Honkey

 

[knutinh]

Knut; nå må du altså ikke kuppe denne tråden med din irrasjonelle antipati for de norske matprodusenter. Denne tråden handler om STRØM og prisen på denne varen. Traktorførerne har INTET med det fenomenet å gjøre.

Jeg kjøper alt utenom det med irrasjonell. Det er landbrukspolitikken som er irrasjonell =) Men ikke bare den, det meste som er basert på "snillhet" og "gode intensjoner" hvor man tvinger skattebetalerne til å fiansiere ordninger som de frivillig ikke vil være med på er jeg imot.

Unntak gjelder bl.a. miljøpolitikk der den enkelte forbruker ikke har kompetanse eller tidshorisont til å handle til sitt eget eller alle andres beste og derfor bør det legges begrensninger på hva vi får lov til.

Du sier at vi kan velge fritt hvor mye strøm vi vil bruke. Nei, det er bare delvis rett. Jeg har nå lagt sjela i å etterisolere, montere ovner med periodevis senkning av tempen, dobbelglass, sparedusj etc...
Jeg er i fella! Fremdeles renner det ut godt over 20 000 kWh hvert år. Jeg må lage mat, dusje, varem opp huset, vaske opp, jeg må leve, for helvete. Det er ikke noe Rema 1000 for strømkundene der jeg kan kjøpe strøm i kjip innpakning for halve prisen.

Honkey

Hvem tvinger deg til å bo der du bor? Hvis bensinprisene blir 5-doblet vil du da holde på den gamle firehjulstrekkeren eller vil du tilpasse deg realitetene? Hvis arbeidsgiveren din sier at du desverre må godta 30% lønnskutt vil du godta det eller skifte beite?

Hvis strømutgiftene dine går opp med 10.000 og skatten ned med 10.000 har det noe å si for deg personlig?

Er problemet egentlig at du har for liten kjøpekraft og er misfornøyd med det? Velkommen i klubben, jeg tror ikke du finner en eneste som har "nok" penger =)

-k

 

[KJ]

Jeg vil ike noe speiselt med skatten din, jeg. Det jeg vil er å påpeke at strøm IKKE er en vare på linje med klær. Det er en vare på linje med vann og kloakk.
Den kan ikke velges bort i normalsamfunnet.

Honkey

Det er mye som ikke kan «velges» bort i et normalsamfunn. Likevel så er de alltids noen som nettopp velger bort normale goder. Men uansett så er normalsamfunnet et marked.

Men når strøm er et knapt gode, som det er, har du noen gode forslag til andre måter å organisere kjøp og slag av strøm på enn igjennom et marked (et forholdsvis gjenomregulert et sådan)? Fortrinnsvis et alternativ som tar hensyn til at strøm er et knapt gode, at ikke alle har samme «behovet» for strøm, at forbrukerne av strøm får de riktige incentivene til å gjøre tiltak for å spare strøm eller «finne» alternative energikilder, som sikrer en rimelig grad av finansiering av nye produksjonskapasitet og oppgradering/reinvestering etc.

mvh
KJ

 

[Honkey_Chateau]

Hvem tvinger deg til å bo der du bor? Hvis bensinprisene blir 5-doblet vil du da holde på den gamle firehjulstrekkeren eller vil du tilpasse deg realitetene? Hvis arbeidsgiveren din sier at du desverre må godta 30% lønnskutt vil du godta det eller skifte beite?

Hvis strømutgiftene dine går opp med 10.000 og skatten ned med 10.000 har det noe å si for deg personlig?

Er problemet egentlig at du har for liten kjøpekraft og er misfornøyd med det? Velkommen i klubben, jeg tror ikke du finner en eneste som har "nok" penger =)

-k

Poenget er fortsatt dette:
Jeg MÅ ha strøm i huset, jeg MÅ bruke en del av det i normalsamfunnet. Det er min demokratiske rett og mene noe om denne varens særstilling. SAMTIDIG er jeg enig i at vi må fortsatt jobbe for å spare på strømmen. Jeg er ikke sur pga av min levestandard, den er ypperlig i forhold til majoriteten av verdens befolkning, og jeg er en glad mann.
I det øyeblikket strømmen blir så dyr at jeg må flytte til et annet sted, da har "markedet" rent faktisk tvunget meg til det. Det er strengt tatt ikke bra i et demokratisk samfunn.

Honkey

 

[knutinh]

På Cuba fikk alle utlevert bolig av staten etter behov. En fornuftig og sosial ordning siden rikfolk ellers ville ha beslaglagt overdådige palasser, mens storfamilier kunne ha hatt små kott.

Ulempen var bare at ventetiden var ca en generasjon lang, direkte proporsjonal med parti-sympati =) Dessuten var det ingen som så noen hensikt med å bygge nye leiligheter siden privat eiendom er forbudt, langt mindre holde vedlike leiligheten man fikk utdelt siden man like gjerne kunne bli kastet ut neste uke.


Fremdeles savnes følgende info:
Om så er at kraftselskapene er griske svin med null samfunnsansvar og strømprisene har økt. Hvilke konsekvenser får dette, og hvorfor er de utålelige for honkey m.fl.? Hvorfor ikke like gjerne angripe matpriser som belaster oss med 10.000 i helt unødvendige utgifter som ekstra strømutgifter på 10.000?

-k

 

[knutinh]

I det øyeblikket strømmen blir så dyr at jeg må flytte til et annet sted, da har "markedet" rent faktisk tvunget meg til det. Det er strengt tatt ikke bra i et demokratisk samfunn.

Ikke noe bedre eller verre enn at markedet nekter meg å kjøpe en snerten Princess 65' fordi jeg tjener for lite. Eller at folk må jobbe 8 timer om dagen når man har mye mer lyst til å ligge på stranda og sole seg og drikke øl.

Jeg er helt enig i at forutsigbarhet er en bra ting, og det å gå for brått over fra statlig regulert strømpris til markedspris kan gi uheldige utslag for de som har kjøpt stor tungfyret bolig under premisset at strømprisene alltid ville være statlig regulert.

Men for samfunnet under ett så er det bl.a. totale kostnader og totale inntekter som burde være viktig. Hvis en reform i strømmarkedet fører til at de med veldig dårlig råd ikke får råd til å holde varmen om vinteren så er det helt klart uheldig. Jeg ser ikke disse representert, i diskuksjonen dog. Det jeg ser er alminnelig norsk middelklasse som blir gretten fordi ting ikke er så billig som de var før. Mye av den samme argumentasjonen som bil-lobbyen har for redusert bensinpris/bompenger, bøndene har for mer subsidier, studentene har for mer stipend, LO har for...

Vi vil ha mer. :-D

-k

 

[Komponenten]

Dere som synes det er så greit dette at markedskreftene styrer alle steder, dere er vel for at vi skal betale literpris på vannet og dere da, for det blir vel det neste?
Og hvem skal eie luften, kanskje må vi en dag også betale for å få lov til å puste? Man må betale for å gå på kino, hvorfor ikke også betale for å få gå til fjells, eller ta en tur på sjøen, vi har jo bompenger på veiene?

 

[knutinh]

Dere som synes det er så greit dette at markedskreftene styrer alle steder, dere er vel for at vi skal betale literpris på vannet og dere da, for det blir vel det neste?

Hypotetisk:
Hvis jeg i dag må betale 10.000,- i skatt for å opprettholde en dårlig vanntjeneste så vil jeg heller betale 5000 til et firma som leverer vann av bedre kvalitet =)

Jeg har stor tro på å "røske opp" i gamle og vedtatte sannheter f.eks ved konkuranseutsetting eller trusselen om konkuranseutsetting. Enhver organisasjon som ikke er avhengige av kundene sine for å ha trygge arbeidsplasser vil tendere til å bli ineffektiv.

Samtidig tror jeg ikke at alt automatisk blir bedre av å privatisere. Forsvar må f.eks være statlig uansett hvor mye effektivitet man taper på det. Jernbaner er forsøkt privatisert uten at man ble helt fornøyd med resultatet.

Jeg observerer at gang etter gang blir (tidligere) statlige monopoler som televerket (telenor) utfordret av små selskaper som må konkurere på pris for å få kunder. De gamle gigantene greier ikke eller vil ikke være innovative eller prisdrivende, de surfer på bølgen av bevissløse kunder.

For meg personlig utgjør strøm en mindre del av budsjettet enn f.eks mat. Jeg er heller ikke veldig bekymret for hva prisene blir til vinteren. Det farger helt sikkert mitt standpunkt i diskusjonen.

-k

 

[Komponenten]

Hypotetisk:
Hvis jeg i dag må betale 10.000,- i skatt for å opprettholde en dårlig vanntjeneste så vil jeg heller betale 5000 til et firma som leverer vann av bedre kvalitet =)

Jeg har stor tro på å "røske opp" i gamle og vedtatte sannheter f.eks ved konkuranseutsetting eller trusselen om konkuranseutsetting. Enhver organisasjon som ikke er avhengige av kundene sine for å ha trygge arbeidsplasser vil tendere til å bli ineffektiv.

Samtidig tror jeg ikke at alt automatisk blir bedre av å privatisere. Forsvar må f.eks være statlig uansett hvor mye effektivitet man taper på det. Jernbaner er forsøkt privatisert uten at man ble helt fornøyd med resultatet.

Jeg observerer at gang etter gang blir (tidligere) statlige monopoler som televerket (telenor) utfordret av små selskaper som må konkurere på pris for å få kunder. De gamle gigantene greier ikke eller vil ikke være innovative eller prisdrivende, de surfer på bølgen av bevissløse kunder.

For meg personlig utgjør strøm en mindre del av budsjettet enn f.eks mat. Jeg er heller ikke veldig bekymret for hva prisene blir til vinteren. Det farger helt sikkert mitt standpunkt i diskusjonen.

-k

Greit nok det, men hva om sluttsummen heller blir 20 000, fordi du bare har en mulig vannleverandør, og denne vet å utnytte dette?
Noe egner seg for privatisering, andre ting ikke. Strøm kommer under det siste etter mitt syn.

 

[knutinh]

Greit nok det, men hva om sluttsummen heller blir 20 000, fordi du bare har en mulig vannleverandør, og denne vet å utnytte dette?
Noe egner seg for privatisering, andre ting ikke. Strøm kommer under det siste etter mitt syn.

Hva om staten bestemmer at min ene mulige strømleverandør maks får kreve 3.000,- i nettleie (rettferdiggjort av kostnadsanalyser) og at jeg fritt får shoppe strøm hos 50 konkurerende leverandører?

-k

 

[Komponenten]

Hva om staten bestemmer at min ene mulige strømleverandør maks får kreve 3.000,- i nettleie (rettferdiggjort av kostnadsanalyser) og at jeg fritt får shoppe strøm hos 50 konkurerende leverandører?

-k

Nettleien bude helt klart vært lik alle steder, i likhet med fastavgiften som faktisk kan variere flere tusen den og.
Problemet er at strømprisene i de siste årene konkurrerer i hele Europa. Vi i Norge har alltid hatt mye og rein strøm, greit nok med en utveksling med andre land når noen har en topp i forbruk, men ikke hele tiden, kun for å tjene penger. Jeg ser på strømmen på noe som vi alle eier litt i, det er vår felles natur som belastes, da bør vi alle få endel av dette.