|
Noe som altså kunne vært løst politisk, men det var ingen vilje til det. AP, SP og SV har vedtatt at folk skal blø.
Vedum skulle jo ta kontroll og ordne opp. Du ser vel ca hvordan det har gått. Om det hadde vært Moxnes eller noen andre så ville resultatet blitt akkurat det samme. Det er prinspipielt ikke noe problem å skjerme norske forbrukere fra dette, de trenger ikke en gang å forholde seg til strømprisene på det åpne markedet. Regjeringen kunne gjort akkurat hva de ville men de endte på ingen ting -> 55% av prisen over 70 øre -> 80%av prisen over 70 øre. Allt før mva og avgifter. De har alt handlingsrom de vil, men de vil ikke. Jeg tror ikke at det ville sett spesielt annerledes ut med en annen regjering, men at strømregningen for vintermånedene denne vinteren overgår alt tidligere bør adresseres dit det hører hjemme og det er til norske politikere. Prosentsatsen og innslagspunktet er ting de har vedtatt. De kunne vedtatt hvasomhelst om de ville.
Verdien av norsk regulerbar vannkraft blir ikke mindre bare fordi man vedtar ett eller annet. Norge er en av verdens største produsenter av olje og gass men likevel er det knapt noen bruk av gass her i landet og vi har en av verdens høyeste drivstoffpriser. Norge kunne også eksportert mindre av dette og gitt det bort gratis til befolkningen. Jeg var i Turkmenistan for ørten år siden, der var bensinstasjonen en pumpe man bare fyllte av og kjørte videre. Ingen vits å ha en betjening osv når det var gratis. Mener å ha lest de sluttet med det for noen år siden riktig nok. At man gir bort noe tryller ikke bort verdien av noe.
Er du helt normal?
Blåsjø som var nevnt ligger ikke på Østlandet. Østlandet har nesten ingen magasinkapasitet. Blåsjø alene har større magasinkapasitet enn hele Østlandet.
Ikke gi dei skylda alene.. For alle partiene og spesielt høyresiden har skylda.
Det er de som bestemmer nå så de alene har skylda nå. Godt mulig at et annet Storting ville vedtatt det samme, men det er irrelevant. Om de ville kunne de vedtatt gratis støm til husholdningene, men de vil ikke. Det er ene og alene viljen det står på. Hva privatpersoner betaler for elektrisk energi i Norge trenger ikke å ha noen sammenheng med hva den omsettes for i markedet. De valgte å dekke 80% av prisen over 70 øre, de kunne valgt 100% av prisen over 30 øre eller hvasomhelst, men det gjorde de ikke. Det er ene og alene deres ansvar.
Aaah.. Endelig vart vi enige.
Ikke om fyllingsgraden på Vestlandet, men vi får se
Haha.. Jeg har ikke snakket om snittet. Heller ikke om snittet på Vestlandet.Ikke om fyllingsgraden på Vestlandet, men vi får se
Flere turbiner gir evt mer effekt, ikke mer energi. Så lenge magasinet ikke renner over så får man ikke mer energi totalt av å installere flere turbiner. Norges største elvekraftverk i Askim har 12 turbiner. Når det er vårflom eller svært stor vannføring iGlomma av andre grunner går alle på full pupp, ellers bruker de noen få av de avhengig av vannføring.
Dette driver man allerede med. Virkningsgraden er ca 80%. En del turbiner kan kjøres i revers og fungerer da som pumper.
Kontrovesielt og ikke nødvendigvis så meningsfullt. Så lenge det ikke renner over får man ikke mer kraft av større magasiner.
Norge har krevende grunnforhold for bunnfast vinkraft. Enormt potensiale for flytende, men det er foreløbig for dyrt. Bølgekraft er det vel knapt noen som tror på.
Dyrt og mindre lønnsomt jo lavere energiprisene er. Det er mellom mye annet dette ikke SV skjønner. Med billig kraft, som man later som man ønsker, så går lønnsomheten i alt slikt i dass. Staten kan selvsagt sponse det, men noen må betale for det også. Jeg har null intresse av å bruke masse penger på energieffekivisere huset vårt fordi norske håndtverkere skal ha mye betalt så det gir ingen mening økonomisk for meg. Og enda mindre om strøm er billig, som den jo skal være.
man får ikke mer vann av å bygge en høyere dam. Som sagt øker det mengden som kan produseres kun dersom magasinet ellers ville rent over og det skjer stort sett ikke. Utvidelse av vannkraftverk betyr normalt å utvide nedbørsfeltet, da får man mer vann som kan kjøres gjennom turbiner før det forsvinner på havet.
Problemet er ikke først og fremst hva panelene koster men hva det koster å få de installert i form av lønninger. Det blir stort sett en svært dyr fornøyelse og i tillegg så er produksjonen ikke allverden når man trenger den som mest om vinteren. Og som sagt går lønnsomheten av alt av enøk-tiltak ned jo lavere kraftprisen er. Lave kraftpriser er den mest effektive måten å motvirke energieffektivisering på fordi man da fjerner hele grunnen til å gjøre det i utgangspunktet.
Jeg sa ikke at det ikke går, men selv om Norge har fryktelig lang kystlinje er det ikke så veldig mange steder det kan bygges pga dybde eller andre faktorer. Det er jo en grunn til at de jobber med flytende havvind.
www.nrk.no
www.nettavisen.no
dette greier forvirra franskmenn, men ikke nordmenn som tilhører en annen planet:
www.nordnorskdebatt.no
www.nrk.no
For nye vannkraftprosjekter i Norge så opereres det så vidt jeg med med en kostnad på 30-40 øre / kWh. Det som gjør store deler av norsk vannkraft så billig er at investeringskostnaden er nedbetalt for lenge siden så da sitter man stort sett igjen med marginalkostnaden som er svært lav. Når man skal vurdere en ny vannkraftutbygging har man ikke denne luksusen. Det billigste for typisk kostnad / kWh er landbasert vind og solkraft på bakken (det er mye rimeligere enn å putte noen paneler på tak her og der). Det er selvsagt store variasjoner, spesielt for vannkraft hvor hvert enkelt prosjekt er ganske unikt mens vind og sol er mer standardvare.
Hvor mye kan man kutte ned egentlig? Noe er selvfølgelig mulig, men å forvente halvert bruk hvis strømprisen dobles eller mer er ganske virkelighetsfjernt (tall valgt helt fritt uten rot i virkeligheten, men for å få frem et poeng).Strømpriser
De siste to årene har strømprisen i store deler av landet vært uvanlig høy. Markedsprisen på strøm kan følges fra time til time på strømbørsen Nord Pool.
Vis vedlegget 789302
