Nei, det burde ikke Norge. Norge har mengder av regulerbar kraft med "brensel" gratis fra himmelen og noen av Europas beste vindressurser. Andre får bale med atomkraft. Regulerbar, grønn energi er et svært knapt gode. Norge har store mengder av det relativt til eget forbruk.
Det kommer jo an på veien videre. Jeg er helt enig i at vi burde være selvforsynte med energi og nettoeksportere når egne behov er møtt til rimelig kost, men hvis ikke det er et alternativ bør man gjøre noe for å gå fremtiden i møte med fornuft.
Få opp et atomkraftverk eller to i Norge, det hadde vært bra og gitt oss stabil og sikker energi.
Bare ikke plasser den ved havet og helst ikke et sted som et utsatt for jordskjelv eller tsunami
De skulle ha startet med en ny type kost estimering
Ta ti personer fra gata og plassere de i et rom, forklare hva prosjektet går ut på og deretter be de om å gjette totalkostnad, tallene de kommer opp med ganges med ti, så tar man snittet av disse ti estimatene og dermed har man et godt utgangspunkt.
Det er bare ett opplagt svar på situasjonen med litt lengre briller - bygging av mer atomkraft i Europa. Moderne atomkraft. Norge burde også utforske muligheten for dette.
Tja, jeg var med på en konferanse sammen med landets siste reaktorsjef, Ole Christen Reistad. Vi får tro han har greie på dette. Han var kontant avvisende til at Norge skulle bruke ressurser på atomkraft: vi har ikke folk eller kunnskap og kan bruke ressursene som går med på å få det på plass langt mer effektivt på andre energikilder, dersom målet er å få annen energi faset inn kjappest mulig.
Han var ikke avvisende til at andre land satset, men mente at også der kunne man bruke penger, personale og ressurser langt bedre på andre energikilder.
Atomlobbyen værer muligheter, selvsagt, men har et problem: private investorer vil ikke inn. Derfor må den forsøke å bruke energikrise og klimakrise for alt det holder, for å få frigjort midler og velvilje fra statskasser.
Atomkraft lar seg ikke forsikre, kjernekraftverkene vil ingen ha i nærheten (så lokaliseringsdebatten er evigvarende), og dekommisjonering ønsker selskapene at staten skal ta regningen og ansvaret for (om de legger det inn i sine driftsbudsjetter er det helt kjørt).
Og tilsvarende når det gjelder lagring av atomavfall, der vil selskapene også gjerne at statskassen tar regningen.
Samme mengde energi, ressurser og personale, som trengs for å drifte det nødvendige antallet reaktorer, vil kunne bidra enormt innen fornybar energi som sol, vind og jordvarme, samt energieffektivisering.
Men morsomt å følge debatten på konferansen. Rare Øystein Heggdal ble skikkelig mutt og sur etterhvert som motinnspillene kom fra de sakkyndige.
Fra venstre til høyre: Marius Holm, tidligere leder for Zero (det blir dyrt og ineffektivt, sammenlignet med alternativene), Ole Christen Reistad, Dept. Head IFE (tåpelig bruk av ressurser, gitt målet om kjappest mulig overgang til ikke-fossile energikilder), Marie Byskov Lindberg, seniorforsker Fridtjof Nansen Inst. (skal vi bygge det nødvendige antallet får vi en langvarig og politisk lammende lokaliseringsdebatt), Øystein Heggdal, klimavenner for kjernekraft (vi må satse, vi har ikke noe valg) og Torjus Bolkesjø, professor i fornybar energi MINA/NMBU (økonomien er et mareritt, siden private investors skygger banen og 95% må gå over statsbudsjettene).
I 2013 fulgte jeg Bruno Latours Gifford-Lectures ved universitetet i Edinburgh. Han holdt seks foredrag på til tider kryptisk engelsk-fransk. Jeg fikk kopi av hans foredragsmanus og kunne følge presentasjonen. I siste foredrag kom følgende sammenfatning og den har jeg brukt i møter med politikere, regjeringsmedlemmer, naturvernere og journalister.
Kreftene vi har forløst trenger mer enn sortering av søppel og slipsfrie møter. Siste setning er relevant til hvordan man har undervurdert hva som skal til.
Dette utdraget fikk lederen av en av landets største naturvernorganisasjoner til å bli veldig sint på meg, han mente at det var defaitisme (han brukte det ordet) å komme med slike meldinger.
"Realisme. Det er en nødvendig realisme som mangler, og som vil gjøre oss ytterst sårbare for hva som er på vei." Han mente ellers at man måtte komme med tre positive meldinger for hver negative, om man skulle klare å trenge gjennom. Jeg minnet ham på at utslippene av drivhusgass hadde økt og at han ikke hadde klart å trenge gjennom.
Latour utga senere foredragene i form av boken "Facing Gaia", og den anbefales, selv om man skal gå til den i visshet om at det er en fransk antropolog/filosof som står bak. Om du kan si noe med hundre ord er det dumt å bare bruke ti.
Om det ikke akkurat redder miljøet skal man ikke kimse av betydningen for arbeidsmiljøet.
En kjønnsdelt sommerklassiker det der sydpå i formelle kontorfellesskap, møterom og konferansesaler, som bare forsterker generelle kjønnsforskjeller hva gjelder idealtemperatur.
Prøv noen dager med hasting til fots mellom ulike bygninger i NYC i 30+ iført mørk dress og slips, bare for å komme tilbake til kontoret hvor dine kvinnelige kolleger har slått av airconditioningen for at det ikke skal bli for kjølig i deres florlette sommerkjoler.
FN har derfor i flere år kjørt en «no-tie» policy i sommermånedene. Husker ikke tallet nå, men det var ikke ubetydelige besparelser for FN i NYC da de med denne policyen økte temperaturen innendørs med to grader sommertid, selv om dette sikkert fortoner seg tullerusk for en som sitter i kortermet skjorte med kulepenn i brystlommen på et norsk hjemmekontor.
Når temaet er energikrise i Europa så burde man i såfall oppfordre til å kle seg for stranda eller mest mulig behagelig, ikke bare å droppe slipset. Men det er kanskje ikke ille nok til at man kan tillate å kle seg casual på jobb slett ennå? Et sted går kanskje grensen for hva man skal måtte gjøre for å spare på gassen.
Når temaet er energikrise i Europa så burde man i såfall oppfordre til å kle seg for stranda eller mest mulig behagelig, ikke bare å droppe slipset. Men det er kanskje ikke ille nok til at man kan tillate å kle seg casual på jobb slett ennå? Et sted går kanskje grensen for hva man skal måtte gjøre for å spare på gassen.
Det er vel ingen tvil om de fysiske forholdene rundt kraftnettet. Det som etter mitt syn er det viktige spørsmålet er om kraftmarkedet har de egenskapene som kreves for at det skal fungere som et reellt konkurransedrevet marked. Er det lave etableringshindre, finnes det et tilstrekkelig stort antall uavhengige tilbydere etc ?
Markeder som ikke har slike forutsetninger vil i praksis ikke fungere slik man ønsker, men i større eller mindre grad legge til rette for høye priser.
Markedsaktørene vil i alle markeder gjøre det de kan for å minimere frikonkurranse og normalisert avkastning på investert kapital, og søke maksimal lønnsomhet og avkastning. Sånn er det bare. Lederne i Statnett, Statkraft, +++, er alle vokst opp med å lære profittmaksimering. Det er det de kan, og det er gode økonomiske resultater de får anerkjennelse for av sine styrer og ikke minst i sitt profesjonelle nettverk. Så vi bør ikke være overrasket over at profittmaksimering faktisk skjer. Det er det man har bedt om når man har laget et marked av kraftbransjen. Det samme vil skje dersom man gjør tilsvarende med for eksempel vann og avløp.
Så kommer spørsmålet om bransjen gjør det som eierne ber om. Kraftbransjen er i det alt vesentlige offentlig eiet. Det vil si den er eiet av oss. Ønsker vi profittmaksimering, eller er forsyningssikkerhet og akseptable priser våre mål ? Det vil si tilsvarende det vi ønsker for vann og avløp.
I økonomisk teori kalles dette prinsipal-agent relasjoner, det vil si at den ansatte ikke nødvendigvis jobber mot eierens mål, men har sin egne.
For meg ser det ut som om markedet for kraft ikke åpenbart er egnet som et fritt marked, og dagens situasjon med stor eksport av kraft i en situasjon med lave vannreserver er et godt eksempel på hvorfor. OG det kan se ut til at de som styrer de store, offentligeide aktørene ikke følger eiernes mål, men sine egne.
Det er ikke gjort over natten å reparere dette markedet, men det er viktig at det offentlige tar et annet ansvar gjennom styrene i de offentlig eide selskaper. For det er viktig for Norge som nasjon at vi har tilgang på fornuftig priset kraft med stor leveransesikkerhet. Det er overordnet kraftbransjens egne behov.
Som mangeårig næringslivsleder har jeg nok et noe mer nyansert bilde av hvordan markeder faktisk fungerer enn den noe naive holdningen politikere i posisjon, både dagens regjering og tidligere, har og har hatt.
Ordførere fra Arbeiderpartiet i Sør-Vest forventer å få svar om strømkrisen på et møte med partiledelsen i kveld. Bedrifter kan flagge ut til regioner med lavere strømpris, frykter fylkesleder i Rogaland Ap.
Normalt har dette vært domener til fagetatene, men nå et det et halvannen million sinte velgere, et lass av sure kommuner nord for Sognefjorden som ikke får være med å leke, potte sure interesseorganisasjoner både på arbeidstaker og -giver siden og det er noe regjeringen må forholde seg ganske aktivt til.
Med mindre det regner noe jævlig tror jeg det kommer en eller annen form for priskontroll og eksportstoop. Ikke fordi de vil eller fordi det er kjempelurt men fordi tyngdekraften etter hvert krever det.
Det er også etter hvert et betydelig problem at tilliten til Statnett og NVE nærmer seg null. Relativt uten grunn, men det er heller ikke så vesentlig om dagen og også
noe politikere må håndtere.
Nå må vi huske at politikk ikke er faktabasert, om så var greide vi oss med teknokrater og kalkulatorer.
Skrev en gang omtrent dette: Politics is the art of applying unreason, sometimes bordering on madness, in order to achieve enough electoral momentum that your party becomes a changemaker.
Det er en ukomfortabel tanke, men alle politiske partier (bortsett fra ditt, selvfølgelig) driver med tøys og tull.
Det er også litt artig at sørlige Sverige har mye lavere priser enn Noege. De eksporterer så det spruter og kjører stort sett på maks eksport hele tiden og har gjort det lenge. De har også godt med forbindelser til skumle land som Norge, Danmark. Tyskland og Finland.
Sverige har, i motsetning til Norge bygget ut veldig mye produksjon og mye mer skal komme og om ikke veldig lang tid så er Norge akterutseilt som steømstormskt i Skandinavia siden Norge som kjent har stø kurs mot underskudd.
Det er også litt artig at sørlige Sverige har mye lavere priser enn Noege. De eksporterer så det spruter og kjører stort sett på maks eksport hele tiden og har gjort det lenge. De har også godt med forbindelser til skumle land som Norge, Danmark. Tyskland og Finland.
Sverige har, i motsetning til Norge bygget ut veldig mye produksjon og mye mer skal komme og om ikke veldig lang tid så er Norge akterutseilt som steømstormskt i Skandinavia siden Norge som kjent har stø kurs mot underskudd.
Ikke helt sikker på hva du sikter til, men man må jo anta at med enda større kapasiet ut av Sverige så ville svenske priser vært høyere. Sverige eksporterer rundt 6GW "hele tiden" det er ca så mye eksportkapasitet som Norge har totalt.
Sverige har store planer for mer utbygging fremover. og er godt i gang. Det er hakket mer konstruktivt enn dine åndelige førere som helst vil komme i gang med rivingen så snart som mulig.
Du får satse på at du ikke har strømavtalen Fortum Stabil. Spotpris er grunnlag for beregning av strømstøtten. Spotpriskunder i Stabil har betalt overpris som utligner strømstøtten.
At det finnes strømselskap som i praksis har utlignet hele strømstøtten ved å øke sin profitt tilsvarende er et trist bilde på et marked som åpenbart ikke fungerer som det skal.
Rødt tror tydeligvis at ingen i byråkratiet eller politikere generelt jobber selv om Stortinget har ferie. Om man f.eks leser avisene så burde man muligens ha fått med seg at det faktisk jobbes med ting på denne fronten.
Jobbes? Mens kraftselskapene gir faen, og fortsetter å tappe magasinene?
Mens Jonas "følger nøye med". Det er så steik hakke tullete at "politikere" kan vise slik mangel på handlekraft og ideologi, der de lar næringslivet (offentlig næringsliv i denne sammenheng) styre politisk.
Jobbes? Mens kraftselskapene gir faen, og fortsetter å tappe magasinene?
Mens Jonas "følger nøye med". Det er så steik hakke tullete at "politikere" kan vise slik mangel på handlekraft og ideologi, der de lar næringslivet (offentlig næringsliv i denne sammenheng) styre politisk.
Du får satse på at du ikke har strømavtalen Fortum Stabil. Spotpris er grunnlag for beregning av strømstøtten. Spotpriskunder i Stabil har betalt overpris som utligner strømstøtten.
At det finnes strømselskap som i praksis har utlignet hele strømstøtten ved å øke sin profitt tilsvarende er et trist bilde på et marked som åpenbart ikke fungerer som det skal.
Men det går jo også andre veien, de som har fastprisavtale som ligger under spotpris får jo tilnærmet gratis strøm. I tillegg så er det jo lov for forbrukere å lese når dem skal kjøpe seg noe, på forsiden på dette "tilbudet" kan man lese følgende:
Fortum Stabil er en strømavtale som gir deg mer forutsigbarhet. Vi vurderer markedsprisen på strøm daglig, og gir deg en fast pris fremover i tid.
Strømprisen er lik hele døgnet med denne avtalen. På denne måten slipper du å bekymre deg for store svigninger i strømprisen.
Avtalen har for tiden en strømpris på 284,90 øre/kWh og 19 kr/måned. Du får varsel om prisendringer på e-post, SMS eller Min side minst 14 dager i forkant.
Men det går jo også andre veien, de som har fastprisavtale som ligger under spotpris får jo tilnærmet gratis strøm. I tillegg så er det jo lov for forbrukere å lese når dem skal kjøpe seg noe, på forsiden på dette "tilbudet" kan man lese følgende:
Fortum Stabil er en strømavtale som gir deg mer forutsigbarhet. Vi vurderer markedsprisen på strøm daglig, og gir deg en fast pris fremover i tid.
Strømprisen er lik hele døgnet med denne avtalen. På denne måten slipper du å bekymre deg for store svigninger i strømprisen.
Avtalen har for tiden en strømpris på 284,90 øre/kWh og 19 kr/måned. Du får varsel om prisendringer på e-post, SMS eller Min side minst 14 dager i forkant.
i praksis ringer vel ev slesk selger og selger inn dette som noe helt annet enn hva der faktisk er og hele forretningsideen til denne bransjen er å skru kunder som ikke følger med. Hele denne steømselgerbransjen er fullstendig unødvendig og en ren parasitt på strømmarkedet. Har overhodet ingen funksjon eller nytte for forbrukerene. Kunne like gjerne hatt statens spitprissentral og statens fastprissentral. Ser jo hva som skjer med resultatene til disse selskapene når kundene begynner å følge med.
og ikke kom drassende med tipper. Deres innovasjon har strengt tatt ingen ting med at de selger strøm å gjøre. Kunne like gjerne vært en ren app.
Hadde du vist det minste tegn til faktisk innsikt i hva du prater om skulle jeg tatt deg mer alvorlig. Men der er ingen ting som tyder å på at kan noe om dette men like fullt er skråsikker på alt og vet best hele tiden. Om dette som der meste annet.
enhver person kan si «lik pris, lav pris, felles gode, politikkerne må på banen» osv. jeg blir ikke spesielt imponert over floskler uten tankevirksomhet bak ogtviler vel på at særlig mange andre blir det heller.
i praksis ringer vel ev slesk selger og selger inn dette som noe helt annet enn hva der faktisk er og hele forretningsideen til denne bransjen er å skru kunder som ikke følger med. Hele denne steømselgerbransjen er fullstendig unødvendig og en ren parasitt på strømmarkedet. Har overhodet ingen funksjon eller nytte for forbrukerene. Kunne like gjerne hatt statens spitprissentral og statens fastprissentral. Ser jo hva som skjer med resultatene til disse selskapene når kundene begynner å følge med.
og ikke kom drassende med tipper. Deres innovasjon har strengt tatt ingen ting med at de selger strøm å gjøre. Kunne like gjerne vært en ren app.
Joda, svigermor klarte også å kjøpe en støvsuger på døra til 18k, med medfølgende abb på 3 poser og et filter til 700 spenn i måneden.. som ikke støvsugde av seg selv en gang. Noen vil alltid bli lurt, hvis ikke på strøm så på noe annet.
Det er visse selvdiggere her som overhodet ikke imponerer, der de innbiller seg hevet over enhver. Fascinerende, men komisk.
Som tidligere sagt; jeg gir faen i "årsaker" til at strøm koster flere hundre prosent mer i deler av landet enn hva den gjør i andre landsdeler. Derimot gir jeg ikke faen i politisk handlingslammelse når det gjelder å få slutt på denne galskapen. Hva weld77 måtte mene om akkurat det, er da revnende likegyldig.
Dette nettstedet er til salgs! getvoltplug.com er din første og beste kilde til all informasjon du leter etter. Fra generelle emner til mer av hva du ville forvente å finne her, getvoltplug.com har alt dette. Vi håper du finner det du søker etter!
Rødt tror tydeligvis at ingen i byråkratiet eller politikere generelt jobber selv om Stortinget har ferie. Om man f.eks leser avisene så burde man muligens ha fått med seg at det faktisk jobbes med ting på denne fronten.
De folkevalgte er ikke beslutningsdyktige før Stortinget formelt samles igjen, i slutten av september. Det ble oppløst tidlig i juni. Grunnloven spesifiserer at minst halvparten av representantene skal være samlet i SALEN for at lovgiverne skal kunne vedta lovendringer.
Regjeringen har beslutningsmakt innenfor forføyningsgrenser. Beslutninger som krever flertall kan tas innenfor strenge rammer ved konferanse med partilederne i opposisjon, men da kan folkevalgte opponere og blokkere, med henvisning til Grunnloven.
Hadde du vist det minste tegn til faktisk innsikt i hva du prater om skulle jeg tatt deg mer alvorlig. Men der er ingen ting som tyder å på at kan noe om dette men like fullt er skråsikker på alt og vet best hele tiden. Om dette som der meste annet.
enhver person kan si «lik pris, lav pris, felles gode, politikkerne må på banen» osv. jeg blir ikke spesielt imponert over floskler uten tankevirksomhet bak ogtviler vel på at særlig mange andre blir det heller.
Politisk styring av strømprisen hvor man setter et fornuftig forhold mellom produksjonskostnader, fortjeneste til selskaper og stat/kommune og at folk ikke blir flådd, og at renta ikke løper løpsk. Med andre ord: skjerme strømprisene fra råe markedskrefter/profittjag.
Mulig eller umulig? Ikke svar med lange avhandlinger, bare si om du tror det er mulig eller ikke.
Tenk om vannavgift til ditt lokale vannverk hadde gått opp flere hundre prosent. Jeg tviler på at du hadde forsvart det like ivrig som det totalt havarerte strømmarkedet som du av en eller annen grunn forsvarer til det absurde.
De folkevalgte er ikke beslutningsdyktige før Stortinget formelt samles igjen, i slutten av september. Det ble oppløst tidlig i juni. Grunnloven spesifiserer at minst halvparten av representantene skal være samlet i SALEN for at lovgiverne skal kunne vedta lovendringer.
Regjeringen har beslutningsmakt innenfor forføyningsgrenser. Beslutninger som krever flertall kan tas innenfor strenge rammer ved konferanse med partilederne i opposisjon, men da kan folkevalgte opponere og blokkere, med henvisning til Grunnloven.