Men de estimerer fortsatt et forbruk for deg. Og tar gjerne i litt ekstra. Ren utnyttelse av kunder. Tibber skriver:
Tibber snakker om at de må kjøpe inn på forhånd osv. Det er en ting jeg tipper de også er bekymret for, men ikke sier. Og det er risikoen for at kundene ikke kan betale regningen. I disse tider tar leverandøren en ikke ubetydelig kredittrisiko på kundene sine da man må anta at antallet som ikke klarer å betale vil øke en god del. Hvem disse kundene er kan være vanskelig å vite på forhånd.
Da kan man anta at man får lite til ingen ting tilbake. Og om man mot formodning får noe så vil det ta vinter og votter.
Det finnes en form for sikring/garanti selskapene må stille.
Du tenker nok på sikkerheten de som handler på Nasdaq (det finansielle markedet må stille), det har vært en del snakk om det tidligere i år, men det er noe ganske annet enn hva som er tilfelle med en privatkunde som har forhåndsbetalt til et strømselskap.
Det spørs vel hva formidler ønsker å poengtere – variasjon eller absoluttnivå?
Jeg tror du er ganske alene om den pyntingen din av Tibber. Om kunder allerede har mottatt regning for desember med delvis estimat, hva er det om ikke forskudd?
www.dagbladet.no
Det kunne de selvsagt, men da ville hullet i Vedums budsjett blitt betydelig større og de ville måtte dekke inn det på en annen måte. Gitt forbruksreduksjonen her i landet som følge av høye priser må man også anta at fyllingsgraden ville vært betydelig dårligere med en makspris enn hva som er tilfelle nå.
I prinsippet det samme. Ved forfall betaler du det som Tibber tror du har brukt. Det kan sikkert svinge begge veier.
De kunne funnet et nivå som både oppmuntret til litt sparing men som samtidig ikke flår oss. Ikke så forbannet vanskelig egentlig. Men politikere har jo aldri vært kjent for å være kvikke i vendingen. Strømstøtten er for lav. Den tar bare hensyn til snittpris, og med idiotprisene nå så blir dette uoverkommelig dyrt for enkelte. En jævla skam er hva det er.
De estimerer hva de tror du vil bruke, ikke har brukt. Forbrukerrådet oppfordrer alle til å forlate Tibber. Ikke uten grunn.
De estimerer fram til 14. neste mnd. og så har jeg forfall 14. i den mnd. Så hvis de har estimert akkurat det jeg har brukt så legger vel ikke jeg ut noen ting?
Du kan gjerne pynte på det og om du synes det er ok, så.. men forskuddsfakturering er det åkkesom. Du har ingen garanti om de går konk. Forbrukerrådet ber ikke folk betingelsesløst forlate et selskap uten gode grunner.
De gjør en kvalifisert gjetning på hva det kommer til å koste fra 1-14, regningen forfaller 14'de. Betaler man på forfall er det veldig vanskelig å tape mye penger. I de to første ukene i november hadde de for min del krevd meg 200 kroner for mye, i desember ser det ut til å bli et par hundrelapper for lite. For meg fremstår det som storm i et vannglass og ikke verdt tiden det tar å bytte leverandør med alt av integrasjonsproblematikk det medfører.
De sender ut regning med forfall i midten av måneden. Det estimerte strømforbruket er fra slutten av forrige måned fram til forfall. De har redusert fra en måned etterskudd til 14 dager etterskudd.Jeg tror du er ganske alene om den pyntingen din av Tibber. Om kunder allerede har mottatt regning for desember med delvis estimat, hva er det om ikke forskudd?
Forståelig strøm-opprør
Strømselskapet Tibber bruker kundene sine som bank. Rett før jul forventer de at folk skal forhåndsbetale tusenvis av kroner på strømregningene sine.
De estimerer hva du tror du vil bruke frem til du betaler regningen.
Det er forskjellige måter å se dette på virker det som. Vi fikk regning fra Tibber for november på ca. 1200.- Så skulle de ha 2000.- i tillegg frem til 20.12. Det kan hende det er rett, men vi så ingen grunn å betale det den 20.12 når vi med vår nye pusher kan betale det den 20.01.23. Når begge er pensjonister og det er Jul, er det en stor forskjell.
Et tillegg til dette:
jepp!
Bølgene hadde vært større om nordmenn ikke hadde så grassalt mye penger. Det er veldig mange som ikke bryr seg. Men at media lar de slippe unna så lett for dette sviket mot egen befolkning er merkelig, ja.
Det er ihvertfall ingen politiker som hadde overlevd å bestemme det der direkte. Ville blitt korsfestet, først av alle som mente at prisen ikke var lav nok, deretter av de samme + alle andre for å ha satt prisen så lav at det førte til sløsing og deretter rasjonering. Den beslutningen bør være merket med «Fare! Høyspent!»
Jeg kan omtrent garantere at de har mye kortere frist enn det. Beløpene de ville fått utestående ellers blir rimelig enorme om man har mange kunder og så mye kreditt- og oppgjørsrisiko vil neppe noen ta. Jeg vet ikke hvor ofte dette gjøres opp, men vil tippe daglig.
www.nordpoolgroup.com
Hvordan skulle de klare å handle korrekt mengde bare ved å ha lengre oppgjørsfrist på betalingen?
www.statnett.no
