- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Fordi det enkelt sagt kun er snakk om resirkulering/frigjøring av CO2 som allerede er i det naturlige systemet. Ift. «CO2-regnskapet» så er det ett fett hvordan CO2 fra organisk materiale frigjøres, ved vedfyring eller på annen måte (f.eks. skogbrann eller what ever). Det samme argumentet gjelder ikke for fosilt brensel (kull, olje og gass) fordi denne CO2-bindingen ikke vil frigjøres til atmosefæren ad naturlig vei.
mvh
KJ
Joda, greit nok det, men tiden spiller jo også inn her da. Nå slippes jo CO2-en ut i løpet av et mye kortere tidsrom enn den ellers ville gjort ved f.eks forråtnelse.
Og man hugger ned trær, som kunne blitt stående og produsere oksygen, for å brenne disse i stedenfor. Klart det slippes ut mer co2 da som også må med i regnskapet.
Og her kommer jo også dette med vindmøllene inn igjen. Ved å rasere myrområder for å bygge vindmøller her frigjøres store mengder CO2.
Så lurer jeg jo på hva som er så svært med disse pelletsovnene. Det trengs jo energi for å produsere pellets og, og ovnen trenger en vifte som går på strøm for å brukes så vidt jeg vet. Dumt da om strømmen går..
Hvorfor er det ikke like greit å gi støtte til de nye reintbrennende vedovnene? Vår er helt fantastisk. Vi henter en liten beholder med ved en gang per dag, toppen, og den avgir enormt med varme. Lite aske, og det merkelige er at ovnen ser helt rein ut innI, ikke sot på veggene.