Bil, båt og motorsykkel Tesla model S

[Gjestemedlem]

[video=youtube;tb7ZZqvSMOg]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tb7ZZqvSMOg[/video]

 

[Distinctive]

Herlig >

 

[Pink_Panther]

Ikke nok med at Teslaeiere sniker i bommer og lever fett på subsidier fra andre bileiere. Nå skal de jaggu sluntre unna parkeringsbøter også. Skammelig!!!

 

[Gjestemedlem]

Antar at synderen aldri ble tatt heller...

Forøvrig lurer jeg litt på om saken det linkes til med Teslaen her, er reell...

Saken er reell nok.

Eieren fant en stygg ripe på Teslaen. Så sjekket han bilens kamera. - Bergens Tidende

En 51 år gammel gubbe. Håper dette koster ham mangfoldige 10.000er av trygden hans.





Grei akkreditering da

 

[Ingeniøren]

Trist sak, men har han egentlig lov til å filme vedkommende ?

 

[Gjestemedlem]

Trist sak, men har han egentlig lov til å filme vedkommende ?

Ja det er ikke noen lov mot dashcams i biler. Det blir som å gå rundt med videokamera, Gopro eller slike ting. Dette er jo ikke stasjonære opptakere. Men det er jo begrensninger på hva man kan bruke filmen til. Samme gjelder forøvrig stilbilder. Du kan jo gå rundt i byen og ta bilder av det meste i det offentlige rom, men man må være varsom med å publiserer bilder med identifiserbare personer som ikke har noen offentlig interesse.

Så om jeg filmer et innbrudd med min mobiltelefon så gjør jeg ikke noe galt i det, selv om man ikke spør innbruddstyven om lov. Man kan også gi slike opptak til politi, offer eller forsinkringsselskap, men man kan ikke uten videre publisere filmer på en måte som identifiserer gjerningsmannen.

Men reglene er litt forskjellig noen steder. I Østerrike f.eks. er det ikke lov å bruke dem. (Det er ikke en gang Google Street View der) Og det kan godt være at det en gang kommer mer spesifikke retningslinjer her hjemme også.

 

[weld77]

Dette er Årets feteste bil 2015 - Årets feteste bil 2015 - Bil - E24

Muligens "litt" å gjøre med det faktum at det er noget flere eiere av Model S enn av de andre bilene på listen...

 

[Bjørn ("Orso")]

Kult.

RESULTAT ÅRETS FETESTE BIL 2015


Tesla Model S P85D - 19,9 %
Audi RS6 - 15,7 %
Mercedes AMG GTS - 15,7 %
Ferrari 458 Speciale - 10,3 %
Jaguar F-type AWD 3,0 S Coupé - 8,6 %
BMW X6M - 7,2 %
Volvo XC90 T6 AWD - 6,5 %
Porsche Cayman GTS - 4 %
Range Rover Sport SVR - 3,9 %
Lexus RCF - 3,8 %
Subaru WRX STI - 2,5 %
Volkswagen Golf R - 2 %
Totalt 16.229 stemmer.

 

[leifen]

Tidenes lyskryssracer...

 

[Bjørn ("Orso")]

Skal blir spennende å se hvor godt Model X slår ann.

[h=4]Rulles ut om tre-fire måneder, forteller Elon Musk[/h]

Derfor lanserer Tesla Model X - Dinside

 

[Ingeniøren]

Blir vel gleder her inne nå : Vil forby fossilbiler i Oslo og Bergen - Bil og miljø - VG

Helt greit for meg da jeg sjelden er i Oslo sentrum, og nå blir det vel helt slutt på det og...

Men helt i normal strategi vil de ikke forby men tillate mot avgift, og hva så - det har de jo allerede med bomring rundt hele byen ? Formålet er altså ikke å redde verden men mer penger i kassa. Avgiften vil bli sann pass høy så den bare svir litt med en gang og så er vi tilbake til normalen.

Og i fall man lukker fossilbiler ut så ønsker man vel ikke å lukke folk ute ? Da må man erstatte det men noe - som diesel busser, som slipper ut like mye som 10-12 biler men gir mer penger i kassa igjen ? Og så snakker de igjen om null-utslipps biler. Det finnes ikke - f.eks en Tesla slipper ut like mye CO2 som en 1.4 l Ford Focus bensin i sitt livsløp. Nisser !

 

[erato]

Hvordan håndtere hybrider som lett kan kjøre elektrisk i byen, men som ikke MÅ det?

 

[Gjestemedlem]

Jeg har noe mer tro på at de kommer til å lande på en system med miljøsoner, slik de har det i Danmark, Tyskland og Østerrike. Utslippskrav tilsvarende Euro IV ser ut til å være valget foreløpig, men V eller VI kan jo velges om man vil være litt mer progressiv. En slik gradvis utfasing av eksosbiler er nok en bedre løsning, og gir folk gode grunner til å velge tradisjonelle biler med lavt utspill for dem som av forskjellige grunner ikke kan eller vil ha elektrisk eller hydrogen. Det er tross alt mye bedre med en snill ny hybrid enn en gammel Suburban.

Med en slik tilnærming er det mulig å lage soner med forskjellige krav. Men det kan også føre til at de kan være naturlig å se på kjøremønsteret i byene samtidig og legge dem opp med miljøsoner i tankene. Det vil kreve litt fintenking fra vegvesenet, så det er nok kanskje litt mye å forvente.


http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards

 

[Hardingfele]

Med dagens passeringsbrikker er det grei skuring å legge opp et trappetrinnsystem for gebyrer, og en helsikes bot dersom "feil" kjøretøy kommer innenfor Ring 2 i Oslo.
Det er, selvsagt, sinnsykt å akseptere luftkvaliteten i Oslo og Bergen. Vi har gjort det til nå fordi vi mente/trodde man ikke hadde noe valg. Men folk eier biler som aldri før, luften er jævligere enn noensinne og det har åpnet seg en mulighet for å sørge for at disse bilene har gunstigere eller nullutslipp. God politikk.

 

[Asbjørn]

Blir vel gleder her inne nå : Vil forby fossilbiler i Oslo og Bergen - Bil og miljø - VG

Helt greit for meg da jeg sjelden er i Oslo sentrum, og nå blir det vel helt slutt på det og...

Men helt i normal strategi vil de ikke forby men tillate mot avgift, og hva så - det har de jo allerede med bomring rundt hele byen ? Formålet er altså ikke å redde verden men mer penger i kassa. Avgiften vil bli sann pass høy så den bare svir litt med en gang og så er vi tilbake til normalen.

Og i fall man lukker fossilbiler ut så ønsker man vel ikke å lukke folk ute ? Da må man erstatte det men noe - som diesel busser, som slipper ut like mye som 10-12 biler men gir mer penger i kassa igjen ? Og så snakker de igjen om null-utslipps biler. Det finnes ikke - f.eks en Tesla slipper ut like mye CO2 som en 1.4 l Ford Focus bensin i sitt livsløp. Nisser !

Forslaget er ment som et tiltak mot lokal forurensning og partikkelutslipp, ikke CO2. Luftkvaliteten i norske byer er en skam, spesielt vinterstid. For å løse det må det også gjøres noe med dieseldrevet tungtransport og vedfyring. Bussene går i stor grad på etanol eller gass allerede.

I verste fall kan du simpelthen bli nødt til å ta toget hvis du skal til Oslo sentrum. Det gjør jeg de gangene jeg bare skal dit. Selv med elbil tar det tid å tråkle seg fra A til B i sentrum, og parkering i Oslo sentrum er en historie for seg selv. Det er gjerne raskere å ta toget til Nationaltheateret eller Oslo S og gå derfra til dit man skal. Jeg har kontor på andre siden av sentrum, og elbil er genialt hvis man skal gjennom heller enn til sentrum.

 

[Hardingfele]

Vi vokste opp med det som noe uunngåelig og "naturlig". Det er sinnsvakt.

Nå er det også unngåelig.

 

[Bjørn ("Orso")]

I Bergen kan man i første omgang forby cruiseskip som forrurenser, flytte dokken ut av sentrum (til Flesland) og få folk til å bytte eldre vedovner.

Så må man sørge for at folk ønsker å reise kollektivt. Bybanen er etter min mening en svært dårlig løsning på litt lengre distanser. Den går altfor seint og mange blir avhengig av å bruke enten buss eller bil til nærmeste stoppested. En langt bedre løsning hadde vært egne busstraser og flytog fra Flesland til Bergen og kanskje videre til Åsane. Dessverre ville ikke dette skje nå og Bergen må trolig leve med en gammel "trikkeløsning" i mange år fremover.

En reisetid fra Flesland til sentrum på ca. 46 min er latterlig i våre dager. Til opplysning kjører man på 22 minutter. Er det rart folk velger bil?

 

[palmaris]

I Bergen kan man i første omgang forby cruiseskip som forrurenser, flytte dokken ut av sentrum (til Flesland) og få folk til å bytte eldre vedovner.

Så må man sørge for at folk ønsker å reise kollektivt. Bybanen er etter min mening en svært dårlig løsning på litt lengre distanser. Den går altfor seint og mange blir avhengig av å bruke enten buss eller bil til nærmeste stoppested. En langt bedre løsning hadde vært egne busstraser og flytog fra Flesland til Bergen og kanskje videre til Åsane. Dessverre ville ikke dette skje nå og Bergen må trolig leve med en gammel "trikkeløsning" i mange år fremover.

En reisetid fra Flesland til sentrum på ca. 46 min er latterlig i våre dager. Til opplysning kjører man på 22 minutter. Er det rart folk velger bil?

Lite cruiseskip på vinteren når problemet er størst. Og lukke til med å koma deg frå Flesland til sentrum på 22 minutter i rushen

 

[Bach_Man]

I bergen er veisystemet laget slik at alle gjennomfartsveier passerer gjennom sentrum. Det er denne massive trafikken av folk som er på vei mellom bydelene som skaper dårlig luftkvalitet, ikke den langt mindre omfattende kjøringen inne i bygatene. Så jeg ser ikke hvordan man kan skape effektive miljøsoner i byen uten å legge ytterligere restriksjoner på de allerede bompengebelagte europa- og riksveiene gjennom sentrum. Å stenge av sentrum for biler rammer først og fremst beboere og handelsstanden.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er et godt poeng. Hadde hjulpet mye å legge tunnel under Danmarksplass og løst opp en gigantisk flaskehals. I sin tid søkte Bergen om støtte til å lage flerplanskryss der. Regjeringen mente det ikke var trafikkgrunnlag for det. Det gikk ikke veldig lang tid før det var det.

 

[John_Harald]

Tror dere virkelig at elbilen ikke forutenser? Kull, gass og atomkraft utgjør 70 prosent av strømmen nordmenn kjøper, ifølge EU-tall.

Slik havner skitten strøm i Norge - Aftenposten

 

[cruiser]

Hehe, vi har jo et felles kraftmarked, om det er jeg eller en tysker som bruker fornybar er jo helt urelevant for det totale utslippet.. Det ville vært mye mindre miljøvennlig å la kraftmagasinene renner over på vår/sommer da vi ikke bruker så mye strøm enn å holde jevn produksjon med eksport og importere ved behov..

 

[Hardingfele]

Tror dere virkelig at elbilen ikke forutenser? Kull, gass og atomkraft utgjør 70 prosent av strømmen nordmenn kjøper, ifølge EU-tall.

Slik havner skitten strøm i Norge - Aftenposten

Tviler på at noen er så dum som du skal ha det til, ja. Men poenget er vel å unngå forurensing inne i Oslo og Bergen. Eksosen står ut av kullkraftverkene nede i Europa, i stedet for ut av eksosrøret på bilen som ungen din står bak inne i Oslo - for å si det slik.

Ellers er det helt rett at vi har fått et stuprart kraftmarked der det lønner seg for oss å selge "grønne" elektroner til Europa, og så kjøpe "skitne" elektroner fra Europa for å erstatte dem vi later som om vi har solgt.

Bare tøys, selvsagt, men slik virker det i kjøp og salg av kraft.

 

[John_Harald]

Hehe, vi har jo et felles kraftmarked, om det er jeg eller en tysker som bruker fornybar er jo helt urelevant for det totale utslippet.. Det ville vært mye mindre miljøvennlig å la kraftmagasinene renner over på vår/sommer da vi ikke bruker så mye strøm enn å holde jevn produksjon med eksport og importere ved behov..

Hehe, vis både du og en tysker kjøper fornybar energi vil det totale utslippet være lavere.
Hvis flere velger å kjøpe fornybar energi, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen. Dette bidrar til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft = relevant for det totale utslippet

 

[leifen]

Hehe, vi har jo et felles kraftmarked, om det er jeg eller en tysker som bruker fornybar er jo helt urelevant for det totale utslippet.. Det ville vært mye mindre miljøvennlig å la kraftmagasinene renner over på vår/sommer da vi ikke bruker så mye strøm enn å holde jevn produksjon med eksport og importere ved behov..

Hehe, vis både du og en tysker kjøper fornybar energi vil det totale utslippet være lavere.
Hvis flere velger å kjøpe fornybar energi, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen. Dette bidrar til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft = relevant for det totale utslippet

Tenk over denne en gang til.
Produksjon, raffinering, transport etc. for en liter diesel/bensin tilsvarer en god slump elforbruk. Faktisk så mye at en omtrent kjører like langt med
en elektrisk bil som du klarer med en liter av nevnte suppe.
En må jobbe i Statoil eller lignende selskap for å tro på argumentasjonen om noe annet.
En fossildrevet bil vil aldri, aldri kunne ligne på noe miljøvennlig. Med en elektrisk har en all mulighet for å klare det.
Det lokale utslippet er helt borte og det globale har muligheter for å kunne bli det.
Dessuten effektiviseres batteriproduksjonen stadig med tanke på utslipp her. Gigafactory bør være et godt eksempel på det.

 

[cruiser]

Hehe, vi har jo et felles kraftmarked, om det er jeg eller en tysker som bruker fornybar er jo helt urelevant for det totale utslippet.. Det ville vært mye mindre miljøvennlig å la kraftmagasinene renner over på vår/sommer da vi ikke bruker så mye strøm enn å holde jevn produksjon med eksport og importere ved behov..

Hehe, vis både du og en tysker kjøper fornybar energi vil det totale utslippet være lavere.
Hvis flere velger å kjøpe fornybar energi, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen. Dette bidrar til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft = relevant for det totale utslippet

Det holder at en av oss bruker det for å redusere gitt at alternativet er kull el.
Så argumentet om ikke å kjøre elbil er fordi ALLE ikke bruker fornybar energi?

 

[John_Harald]

Hehe, vi har jo et felles kraftmarked, om det er jeg eller en tysker som bruker fornybar er jo helt urelevant for det totale utslippet.. Det ville vært mye mindre miljøvennlig å la kraftmagasinene renner over på vår/sommer da vi ikke bruker så mye strøm enn å holde jevn produksjon med eksport og importere ved behov..

Hehe, vis både du og en tysker kjøper fornybar energi vil det totale utslippet være lavere.
Hvis flere velger å kjøpe fornybar energi, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen. Dette bidrar til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft = relevant for det totale utslippet

Det holder at en av oss bruker det for å redusere gitt at alternativet er kull el.
Så argumentet om ikke å kjøre elbil er fordi ALLE ikke bruker fornybar energi?

Å kjøre elbil er flott for alle som har mulighet til det. Jeg sammenligner her ikke det å kjøre elbil mot å kjøre fosilbil, men å hente energien fra fornybar energi.
Hvis flere hadde gjort det, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen av miljøvennlige energikilder. Dette vil bidra til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft som vil igjen senke det totale utslippet globalt.

 

[John_Harald]

Sitat fra artikkelen:

[h=2]ER STRØMMEN REN?[/h]BAKGRUNN: Norge har innført EUs fornybarhetsdirektiv. Dette gir strømkunder i Norge og EU mulighet til å velge hvilket kraftverk strømmen deres skal komme fra.
PROBLEMET: Strøm er elektroner. Dette er svært små partikler. I praksis er det umulig å spore hvor disse partiklene beveger seg i strømnettet. En strømkunde kan derfor aldri vite om den fysiske strømmen i stikkontakten kommer fra en fornybar eller skitten kilde.
LØSNINGEN: EUs system later som at all strøm er felles i Europa. Som strømkunde kan strømmen din derfor komme fra et hvilket som helst kraftverk, ifølge systemet. Ved å kjøpe en opprinnelsesgaranti, kan du velge nøyaktig hvilket kraftverk. Garantien selges av kraftverket. Tanken er at dette skal gi økt valgfrihet og inntekter til fornybar kraft, slik at mer miljøvennlig kraft kan bygges ut. Kunder som ikke betaler for å velge kraftverk, får tildelt rest-strømmen som ikke andre har valgt. Dette er primært fossil kraft og atomkraft.
KRITIKKEN: Systemet kan bare fungere hvis strømkundene forstår det. Kritikerne mener systemet er for komplisert.

 

[otare]

Dette utspillet om å redusere forurensning i Oslo og Bergen ved å forby personbiler som kjører på bensin eller diesel er jo kun et spill for galleriet. Politisk korrekt, men totalt skivebom. Det store lokale forurensningsproblemet som skapes av biler er primært dekk- og asfaltslitasje. Moderne bensin- og dieselbiler har svært moderate utslipp av det det her er snakk om. Hvis man skal redusere den forurensningen det her er snakk om ville et forbud av biler over en gitt vekt være mye mer effektivt. Si f.eks. at ingen biler som veier over 2 tonn (f.eks. Teslaer )kan slippe inn i bykjernen. Det ville redusere dekk- og asfaltslitasjen og mengden svevestøv ville omtrent forsvinne. Det ville selvfølgelig skape kjempeproblemer for varehandelen, men...
Vi ser et eksempel på dette i Elgesetergate i Trondheim. Dette var en verstinggate for svevestøv i mange år. Så ble nordre avlastningsvei bygd slik at tungtransporten som skulle til Brattøra ikke behøvde kjøre gjennom Elgesetergate, og hva skjer? Mengden svevestøv faller dramatisk. Dette kombinert med forbud mot piggdekk (i en periode) var det som skulle til. Utslipp av støv og NOx fra bensin- og dieselbiler er selvfølgelig en faktor, men det er ikke den som er den store stygge ulven her.

 

[Anonym]

Gigafactory og synkende batteripris er vel en forutsetning for suksess. Leste et sted at batteriet utgjør halve batterikostnaden.

 

[weld77]

ja, Gigafactory og lavere pris pr kWh er en forutsetning for "folkemodellene" til Tesla. Nå skal også batteriene i de kommede modellene være noe mindre, men dyre blir de uansett. En annen sak er også i hvilken grad tilgjengelighet på batterier er begrensende - om så er så er nok det mest rasjonelle for Tesla å bruke så mye som mulig av det tilgjengelige til Model S og Model X som selges med hyggelige marginer, fremfor rimeligere modeller hvor enhetsfortjenesten nok er mye lavere.

Av den grunn er muligens også estimater for hva det koster å bytte batteriene noe misvisende - Tesla ønsker å bytte så få batterier som mulig dersom det er en begrensende faktor i resten av produsksjonen. Blir et veldig dyrt batteri for Tesla om et salg til en kunde medfører at en bil ikke kan bygges.

 

[John_Harald]

Leste et sted at batteriet utgjør halve batterikostnaden.

Mye rart man leser, ville tro at batteriet utgjør hele batterikostnaden

 

[cruiser]

Hehe, vi har jo et felles kraftmarked, om det er jeg eller en tysker som bruker fornybar er jo helt urelevant for det totale utslippet.. Det ville vært mye mindre miljøvennlig å la kraftmagasinene renner over på vår/sommer da vi ikke bruker så mye strøm enn å holde jevn produksjon med eksport og importere ved behov..

Hehe, vis både du og en tysker kjøper fornybar energi vil det totale utslippet være lavere.
Hvis flere velger å kjøpe fornybar energi, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen. Dette bidrar til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft = relevant for det totale utslippet

Det holder at en av oss bruker det for å redusere gitt at alternativet er kull el.
Så argumentet om ikke å kjøre elbil er fordi ALLE ikke bruker fornybar energi?

Å kjøre elbil er flott for alle som har mulighet til det. Jeg sammenligner her ikke det å kjøre elbil mot å kjøre fosilbil, men å hente energien fra fornybar energi.
Hvis flere hadde gjort det, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen av miljøvennlige energikilder. Dette vil bidra til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft som vil igjen senke det totale utslippet globalt.

Hvorfor poster du det i tesla tråden da? Uansett så vil ikke ett par øre i Opprinnelsesgaranti bidra med noe som helst i denne sammenhengen, da måtte den isåfall vært mye høyere for å dekke gapet til kull, fornybar energi må være en politisk beslutning.

 

[Anonym]

Leste et sted at batteriet utgjør halve batterikostnaden.

Mye rart man leser, ville tro at batteriet utgjør hele batterikostnaden

Batteri og bil, begrepsdysleksi hos meg.

 

[Asbjørn]

Sitat fra artikkelen:

[h=2]ER STRØMMEN REN?[/h]BAKGRUNN: Norge har innført EUs fornybarhetsdirektiv. Dette gir strømkunder i Norge og EU mulighet til å velge hvilket kraftverk strømmen deres skal komme fra.
PROBLEMET: Strøm er elektroner. Dette er svært små partikler. I praksis er det umulig å spore hvor disse partiklene beveger seg i strømnettet. En strømkunde kan derfor aldri vite om den fysiske strømmen i stikkontakten kommer fra en fornybar eller skitten kilde.
LØSNINGEN: EUs system later som at all strøm er felles i Europa. Som strømkunde kan strømmen din derfor komme fra et hvilket som helst kraftverk, ifølge systemet. Ved å kjøpe en opprinnelsesgaranti, kan du velge nøyaktig hvilket kraftverk. Garantien selges av kraftverket. Tanken er at dette skal gi økt valgfrihet og inntekter til fornybar kraft, slik at mer miljøvennlig kraft kan bygges ut. Kunder som ikke betaler for å velge kraftverk, får tildelt rest-strømmen som ikke andre har valgt. Dette er primært fossil kraft og atomkraft.
KRITIKKEN: Systemet kan bare fungere hvis strømkundene forstår det. Kritikerne mener systemet er for komplisert.

Det er hvor enkelt som helst. Gå inn på https://www.ge.no/no/kraftavtaler/markedskraft-spotprisavtaler/, velg Spotpris GOO 15 og trykk "Bestill".

Legg også merke til at produktet med opprinnelsesgaranti (Guarantee of Origin, GOO) er vesentlig billigere enn den vanlige spotprisen. Riktignok er det varslet en prisøkning på det produktet, men det vil fortsatt ligge litt under spotpris. Hvis det er for komplisert, vet ikke jeg hva som skal til for at folk fatter. Men kanskje det er nettopp derfor jeg kan kjøpe garantert fornybar strøm billigere enn vanlig spotpris?

I praksis kommer tilnærmet all strøm i Norge fra fornybare kilder uansett, men hvorfor ikke kjøpe en garanti for at det er tilfelle når man får betalt av strømleverandøren for å gjøre det?

 

[John_Harald]

Sitat fra artikkelen:

ER STRØMMEN REN?

BAKGRUNN: Norge har innført EUs fornybarhetsdirektiv. Dette gir strømkunder i Norge og EU mulighet til å velge hvilket kraftverk strømmen deres skal komme fra.
PROBLEMET: Strøm er elektroner. Dette er svært små partikler. I praksis er det umulig å spore hvor disse partiklene beveger seg i strømnettet. En strømkunde kan derfor aldri vite om den fysiske strømmen i stikkontakten kommer fra en fornybar eller skitten kilde.
LØSNINGEN: EUs system later som at all strøm er felles i Europa. Som strømkunde kan strømmen din derfor komme fra et hvilket som helst kraftverk, ifølge systemet. Ved å kjøpe en opprinnelsesgaranti, kan du velge nøyaktig hvilket kraftverk. Garantien selges av kraftverket. Tanken er at dette skal gi økt valgfrihet og inntekter til fornybar kraft, slik at mer miljøvennlig kraft kan bygges ut. Kunder som ikke betaler for å velge kraftverk, får tildelt rest-strømmen som ikke andre har valgt. Dette er primært fossil kraft og atomkraft.
KRITIKKEN: Systemet kan bare fungere hvis strømkundene forstår det. Kritikerne mener systemet er for komplisert.

Det er hvor enkelt som helst. Gå inn på https://www.ge.no/no/kraftavtaler/markedskraft-spotprisavtaler/, velg Spotpris GOO 15 og trykk "Bestill".

Legg også merke til at produktet med opprinnelsesgaranti (Guarantee of Origin, GOO) er vesentlig billigere enn den vanlige spotprisen. Riktignok er det varslet en prisøkning på det produktet, men det vil fortsatt ligge litt under spotpris. Hvis det er for komplisert, vet ikke jeg hva som skal til for at folk fatter. Men kanskje det er nettopp derfor jeg kan kjøpe garantert fornybar strøm billigere enn vanlig spotpris?

I praksis kommer tilnærmet all strøm i Norge fra fornybare kilder uansett, men hvorfor ikke kjøpe en garanti for at det er tilfelle når man får betalt av strømleverandøren for å gjøre det?

Fordi strømkundene ikke forstår hvordan systemet fungerer fungerer det ikke, kanskje ikke absolutt alle elbileiere heller forstår systemet heller.. Hadde flere enn oss forstått systemet og brydd seg, ville behovet for og investering i produksjonen av ren kraft økt. Globalt ville det gått ned! Folk flest gir blaffen, det gjelder også Tesla eiere.

 

[John_Harald]

Det holder at en av oss bruker det for å redusere gitt at alternativet er kull el.
Så argumentet om ikke å kjøre elbil er fordi ALLE ikke bruker fornybar energi?

Å kjøre elbil er flott for alle som har mulighet til det. Jeg sammenligner her ikke det å kjøre elbil mot å kjøre fosilbil, men å hente energien fra fornybar energi.
Hvis flere hadde gjort det, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen av miljøvennlige energikilder. Dette vil bidra til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft som vil igjen senke det totale utslippet globalt.

Hvorfor poster du det i tesla tråden da?

Hvis du leser igjennom hele tråden, vil du se at mange argumenterer feil i forhold til hvor de henter strømmen sin fra.

 

[cruiser]

Det holder at en av oss bruker det for å redusere gitt at alternativet er kull el.
Så argumentet om ikke å kjøre elbil er fordi ALLE ikke bruker fornybar energi?

Å kjøre elbil er flott for alle som har mulighet til det. Jeg sammenligner her ikke det å kjøre elbil mot å kjøre fosilbil, men å hente energien fra fornybar energi.
Hvis flere hadde gjort det, må man dekke etterspørselen med å øke produksjonen av miljøvennlige energikilder. Dette vil bidra til å senke etterspørselen og produksjon støm fra kull, gass og atomkraft som vil igjen senke det totale utslippet globalt.

Hvorfor poster du det i tesla tråden da?

Hvis du leser igjennom hele tråden, vil du se at mange argumenterer feil i forhold til hvor de henter strømmen sin fra.

Det er jo du som ikke forstår dette, ei heller artikkelen du linket til.. Norge produserer nok fornybar kraft til å dekke vårt behov/forbruk, hvilket elektron som til enhver tid er i stikkontakten er ikke relevant

 

[Gjestemedlem]

Tesla Model X Towing Capacity Revealed, It's Close to What Pickups Can Deliver - autoevolution

 

[Bjørn ("Orso")]

Apropos taue noe.
Batteri-tilhenger for elbilen - Dinside