Test av Dartzeel CTH-8550 i Fidelity

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Gode poeng!

Tror hifiverden hadde vært ganske forskjellig hvis alle hadde spilt musikk i rom med nøytral frekvensrespons. Mye hifi er forhåpentlig tunet for å lyde så bra som mulig i mer vanlige rom.
Det er lite sannsynlig at to personer med lik smak ville foretrekke samme utstyr hvis den ene spiller i en vanlig stue mens den andre spiller i et lydrom?


orso skrev:
JG:
Du overser innvirkningen av høyttalerne, frekvensrespons og rommet. Det blir ikke automatisk nøytralt fordi du har en transparent forsterker. Frekvensresponsen kan ha avvik på 15-25 dB, noe som er mye mer enn hva en forsterker kan påvirke frekvensresponsen med.

Hvordan anlegget presterer/måler på ulike områder vil være helt avgjørende på hvilke forsterker man vil foretrekke.

Synes man det låter sterilt, slankt, kjedelig og kjølig med en nøytral låtende forsterker så har med all sansynlighet avdekket en svakhet i oppsettet. Du kan velge å kompensere denne svakheten med en forsterker som legger til noe eller løse problemet med roten.
 

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.952
Antall liker
631
ganilsen skrev:
Asbjørn skrev:
Det er også bøttevis med lyttetester, f eks fra Harman-Kardon (merker som JBL, Mark Levinson, Revel) som viser at en rett frekvensgang foretrekkes av de fleste lyttere. Så jeg mener nok at det å mekke til frekvensgangen i den lyden som til slutt når øret er prioritet #1 i denne hobbyen. #2 er å bli kvitt all mulig ikkelineær forvrengning. (Lineær forvrengning er alle avvik i frekvens- og fasegang, ikkelineær forvrengning legger til ekstra frekvenser som ikke fantes i det opprinnelige signalet, f eks harmonisk forvrengning og intermodulasjonsforvrengning.)
Må bare påpeke noe som kan missforstås. De testene jeg har sett fra Harman-gruppen(som gjør, og publiserer, mye interessant) har vist at de fleste lyttere liker en kurve med litt heving i toppen og en god del heving i bunnen. Men som du sier, en rett kurve er å foretrekke. Men ikke at den nødvendigvis må være nøytral, bare uten peaker og diper. "Harman-kurven" vil jeg mene har endel "loudness" i seg.

orso skrev:
JG:
Du overser innvirkningen av høyttalerne, frekvensrespons og rommet. Det blir ikke automatisk nøytralt fordi du har en transparent forsterker. Frekvensresponsen kan ha avvik på 15-25 dB, noe som er mye mer enn hva en forsterker kan påvirke frekvensresponsen med.

Hvordan anlegget presterer/måler på ulike områder vil være helt avgjørende på hvilke forsterker man vil foretrekke.

Synes man det låter sterilt, slankt, kjedelig og kjølig med en nøytral låtende forsterker så har med all sansynlighet avdekket en svakhet i oppsettet. Du kan velge å kompensere denne svakheten med en forsterker som legger til noe eller løse problemet med roten.
Har tenkt endel på dette i det siste og stiller et spørsmålstegn til det du skriver Orso. Ja, et rom har flere peaker og diper(men det er vel bare 1 mode i hvert rom som er så voldsom som 15-25dB?) som kan være ganske betydelige. Men disse er relativt smalbåndet såvidt jeg har forstått det. Og har man tar en forsterker med forvrengning over et bredt område(eller noe annet som kan gjøre noe med frekvensresponsen) så vil jo det kommer frem selv om man har noen peaker og diper her og der. Og på det grunnlaget kjøper jeg ikke påstanden din om at en forsterker ikke kan påvirke(om jeg forstod deg riktig da). Høyttalerne har såklart mest å si på frekvensresponsen, men at man ikke kan høre forskjell på 2 amper i samme rom og samme utstyr bare fordi man har peaker og diper <10dB får jeg ikke helt til å stemme.

Barbaresko: Takk for informative poster. Selv om du med fordel kunne ordlagt deg mer "folkelig" slik at vi andre også henger med. Evt utdypet litt, da dette er spennende. Men for all del, tommel opp. ;)


Geir Arne
Kan godt det! Det tar gjerne litt mer tid å pusse på formuleringene.

Når det gjelder dødtid, eller svitsjetid, er det en hovedbegrensning for klasse D-forsterkere, da de ikke går fra sperrende til ledende og tilbake til sperrende på uendelig kort tid. Det er her kunsthåndverket kommer inn, å få dette til å fungere med høye bitrater. Dårlig håndverk her, og du legger grunnlaget for skepsis til prinsippet. Godt utført kan det bli meget bra ved svært høye bitrater. Det legges inn mye innsats i å få til dette, f.eks fra Tripath og Hypex. Jeg er meget spent på de nyeste fra Hypex, som skal komme for DIY i fjerde kvartal. Det kan bety i høst, eller til jul.

Galskapen med såkalt transistorlyd fra 70-tallet kom av at de fleste var fornøyd når et frekvenssveip fra 20 Hz til 20 000 Hz var perfekt, mens evnen til å gjengi en transient hadde de glemt å se på. I følge gamle Fourier er alt OK dersom alle frekvenskomponenter er OK, men det forutsetter lineære systemer uten kompresjonsbegrensninger. Og det var det de fleste transistorforsterkere hadde. Matti Otala satte navn på fenomenet, og Electrocompaniet kommersialiserte teorien med stor suksess. Men et dårlig rykte kan ta generasjoner å rette opp, så transistorlyd benyttes fortsatt som skjellsord. Det samme er tilfelle med klasse D og svitsjing. Det tar lang tid å rette opp noe som en gang er blitt utført galt.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Trompetnerd skrev:
Gode poeng!

Tror hifiverden hadde vært ganske forskjellig hvis alle hadde spilt musikk i rom med nøytral frekvensrespons. Mye hifi er forhåpentlig tunet for å lyde så bra som mulig i mer vanlige rom.
Det er lite sannsynlig at to personer med lik smak ville foretrekke samme utstyr hvis den ene spiller i en vanlig stue mens den andre spiller i et lydrom?
Vi kan like godt si to ulike stuer. De vil måle helt forskjellig. Og så har man som oftest forskjellige høyttalere i tillegg.
Dersom noen hadde laget forsterkere med egenlyd som fungerte bra i nesten alle anlegg, hadde ikke audiofile i større grad hatt likt utstyr da? Og hadde vi ikke sett mye mer identiske tilbakemeldinger? Men faktum er mens den ene opplever forsterkeren som en veldig god match i anlegget hans, så opplever en annen at den ikke gjør det i hans anlegg.

Nå snakker jeg utifra de gangene det er litt klare forskjeller. Holder man seg til utstyr som måler jevnt, er lite sensitiv overfor last og har lite crossover forvrengning, så låter det nok mer likt enn ulikt.
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
Barbaresco skrev:
Kan godt det! Det tar gjerne litt mer tid å pusse på formuleringene.

Når det gjelder dødtid, eller svitsjetid, er det en hovedbegrensning for klasse D-forsterkere, da de ikke går fra sperrende til ledende og tilbake til sperrende på uendelig kort tid. Det er her kunsthåndverket kommer inn, å få dette til å fungere med høye bitrater. Dårlig håndverk her, og du legger grunnlaget for skepsis til prinsippet. Godt utført kan det bli meget bra ved svært høye bitrater. Det legges inn mye innsats i å få til dette, f.eks fra Tripath og Hypex. Jeg er meget spent på de nyeste fra Hypex, som skal komme for DIY i fjerde kvartal. Det kan bety i høst, eller til jul.

Galskapen med såkalt transistorlyd fra 70-tallet kom av at de fleste var fornøyd når et frekvenssveip fra 20 Hz til 20 000 Hz var perfekt, mens evnen til å gjengi en transient hadde de glemt å se på. I følge gamle Fourier er alt OK dersom alle frekvenskomponenter er OK, men det forutsetter lineære systemer uten kompresjonsbegrensninger. Og det var det de fleste transistorforsterkere hadde. Matti Otala satte navn på fenomenet, og Electrocompaniet kommersialiserte teorien med stor suksess. Men et dårlig rykte kan ta generasjoner å rette opp, så transistorlyd benyttes fortsatt som skjellsord. Det samme er tilfelle med klasse D og svitsjing. Det tar lang tid å rette opp noe som en gang er blitt utført galt.
Det var litt mer forståelig, og det forklarer en hel del jeg har lurt på. Takk for oppklaringen. :)


Geir Arne
 

clevortrever

Medlem
Ble medlem
19.06.2010
Innlegg
18
Antall liker
11
Torget vurderinger
2
Ehhhmm... "Beautiful appearance"? Der er jeg i hvert fall enig med Fidelity (Myrvold?), som kalte den "styggeste forsterkeren jeg har sett" (etter hukommelsen).

Hildrande du, for et grusomt design![/QUOT

Ja, ja. jeg endte likevel med å kjøpe en, dog i helsvart. Vi i panelet uttrykte vel også en viss skepsis etter å ha lest spesifikasjonene. Men det ble fort glemt når den først fikk spille. Jeg forstår absolutt ikke hvordan noen kan mene at denne mangler krefter. Hadde ingen problemer med Magico Q5. Jeg se også at andre anmeldere er udelt positive, som i "The Audiophile" nå i 2016; "but musically, the 8550 is a sonic knockout. Full stop."
 
Topp Bunn