Skribler noen ord om Uno Fino og Ta'us.
Har nÄ fÄtt Fino til Ä spille sÄpass bra at jeg kan gÄ god for at de har fÄtt Älreite forhold. Det hadde jo vÊrt meningslÞst og ikke fair ellers, nÄr Ta'us ble jobbet med over (god) tid.
Fino ble hanket inn fÞr jeg flyttet og bestemte meg Ä bruke det lille rommet som hifi-hule. Ante meg at det kunne vÊre vanskelig Ä fÄ Ta'us til Ä lÄte like godt som jeg hadde fÄtt de til i gamlekÄken, noe som dessverre stemte ogsÄ. Fino er lettere Ä jobbe med da med sine aktive basser.
Vi kan jo starte med bassen, nÄr vi fÞrst snakker om den. Fino har 2x8", aktive, i lukket kasse, mens Ta'us er hornladet med 1x8". Veldig god bass i begge (seff ingen bassmonstre med sine begrensede membranarealer). Fino tÞrrere, raskere og mer snappy, mens Ta'us har mer slam. Fino er mer definert her, og dette gjÞr at det som gjengis kan av og til oppleves som mer slankt, men bassen dukker sÄ visst opp om den er pÄ avspillingsmaterialet, vÊr trygt pÄ det. Det at bassen ikke henger med hornene, en kritikk som har rammet noen av AAs modeller tidligere, er heldigvis fravÊrende, for meg. Ta'us ruller brattere av (noe jeg lÞste med Ä bruke 2xsubs sammen med de). Hvilken liker jeg best? Tja, Ta'us, med 2x Kreisel DXD808, i gamlekÄken gav god (nok) bass for meg i massevis, noe jeg prÞver Ä gjenskape med Fino i nykÄken. Mulig husken min glorifiserer det jeg hadde, men synes ikke at jeg har lykkes 100%. Det er lissom siste rest av slam jeg savner. Men uten subene, sÄ liker jeg Fino bedre enn Ta'uene alene. Den veldefinerte bassen til Fino virker ogsÄ inn pÄ resten av lyden.
I mellomtonen er det ogsÄ smÄ forskjeller. Jeg elsket mellomtonen til Ta'us, som er litt mer frempÄ enn hos Fino, Den oppleves ogsÄ som mer fyldig jevnt over. Her igjen kan man bli lurt av Finos rasedyregenskaper. De er uhyre gjennomsiktige over hele mellomtoneregisteret. Relativt litt mer tilbaketrukket, men med et vell av detaljer. Ta'us var god pÄ detaljer, men Fino tar den kaka og jafser hele den i seg. Ikke alle liker dette, men det gjÞr jeg, siden den ikke forkludrer helheten for meg. Hva fyldighet angÄr, sÄ finner vi igjen samme fenomen som i bassen. Visst er det masse brystklang om det er pÄ innspillingen. Vel og bra, men det kan ogsÄ lÄte litt tynt pÄ mindre gode innspillinger. For all del, Ta'us sladrer kjapt i fra ogsÄ og maskerer lite, men Fino er enda mer distinkt her ogsÄ. Det er en uhyre hurtighet Ä spore. Pianoanslag og skarptrommer vekkes til livs, fulladet av energi, mens blÄserrekken er opplagt og i full vigÞr. (Det ble litt vel mye i et udempet rom, men bedrer seg betraktelig etter at rommet ble dempet noe,. Jeg gÄr nÄ rundt og ser etter et par Mullard cv4003. Noen som selger?
). SÄ hva foretrekker jeg? Vel, det virker som om Ta'us har en bedre evne til Ä fÄ mindre gode innspillinger til Ä lÄte ok, mens Fino er litt mer kresen. Heldigvis er det ingen deal breaker for meg, siden jeg synes at det er innafor hva jeg kan akseptere. Dessuten senker man automatisk forventningen nÄr slike plater settes pÄ, og man tar de som de er og retter fokuset pÄ annet.
I toppen, sÄ er Fino enda mer utstrakt og vektlÞst. Her mÄ man vÊre forsiktig med hva man gjÞr, ellers kan det bli litt vel mye, men dette gjelder ogsÄ Ta'us. Jeg kan fint leve med begges mÄte Ä presentere denne delen pÄ, men ogsÄ her en liten knapp pÄ Fino.
Men for meg er klangen og homogenitet to vesentlige egenskaper. Her er begge gode og leverer det jeg trakter etter, men av det de presterer hittil, sÄ synes jeg at Ta'us ligger litt nÊrmere mitt hjerte. Mulig jeg fÄr Fino til Ä tangere/overgÄ dette ogsÄ med tiden, etter mer mÄlrettet jobbing. Dynamisk - viktig - sÄ spruter det av gÄrde med begge, men i enda stÞrre grad med Fino, spesielt gjennom hele mellomtonen.
Andre hifi-floskler (jeg prioriterer ikke disse kvalitetene. De fÄr komme som bonus):
- Bredde: omtrent dÞdt lÞp, men merk at begge er/var hemmet av at rommene de stod i ikke har/hadde begrensninger pÄ dette.
- HÞyde: DÞdt lÞp her ogsÄ. Om den ene er bedre enn den andre, sÄ er det ikke nok til at jeg bryr meg.
- Dybde: Ta'us er jo litt med "in your face" og fremoverlent. Man skulle tro at det gir mer rom for flere lag "bakover", men det oppleves ikke som tilfellet. Nyanser, som jeg ikke bryr meg om.
- Scenen: Fin definert og bra med plass mellom utĂžverne. Her er Fino muligens litt bedre, men heller ikke noe jeg er overdrevent opptatt av.
Ellers:
- Fino lettere Ä drive, mer fleksibel, tar mindre plass, lettere Ä fÄ til. Ta'us foretrekker rÞr, helst SET. Jeg vet ikke om Fino er like fin pÄ det, men opplevde et klart lÞft med rÞrforsterkeren, selv om den er langt dyrere enn den mÄlemessig bedre, men billigere SS jeg har. Nevner likevel at AA tilbyr SS-forsterkeri og intet rÞr
.
- Jeg fÄr Ta'us til Ä "forsvinne" lettere, mens det er lettere Ä hÞre hvor Fino stÄr nÄr man lukker igjen Þynene. Ikke veldig viktig for meg.
- NÄr lyttestolen fÞrst har funnet sin plass, sÄ gir flytting av den stÞrre utslag med Fino, mens Ta'us er mer medgjÞrlig. Mulig rommet spiller meg et puss her. Merket dette ogsÄ da jeg hÞrte pÄ AA i Horten. Klangen og lyden forandret seg fra den ene stolrekken til en annen. Er Fino mer ego-ht? Kan virke sÄ.
- Begge ht mÄler helt sikkert rÊva horrible. Har man AA, sÄ er man ganske sÄ stigmatisert og er et yndet hatobjekt hos DIY-gutta. Harde bud, du mÄ ha tykk hud!
- Jeg velger altsÄ Ä jobbe videre med Fino og synes at det blir bare bedre og bedre. Det er klart at kost/nytte-forholdet ikke samsvarer, men rommet krever sitt. Mulig jeg hadde fÄtt til Ta'us ogsÄ, men ikke uten subwoofere. Det vil jeg aldri vite nÄ som de er solgte. I sum sÄ har jeg fÄtt en oppgradering. Ikke pÄ alt, men nok til at jeg er tilfreds med byttet.
Jaja, da er jeg lei! Sikkert mye skriveleif og halvgode formuleringer. Kanskje noe burde trekkes fra, og annet legges til? Vel, isf fÄr innlegget bli gjenstand for fortlÞpende oppdateringer og modifikasjoner.
Takk for at du gidder Ă„ lese