Tilbake til enkelheten (og musikken)

[TrompetN]

Ja, jeg leser at du skriver det Orso og har egentlig ingenting å forsvare meg med. Du sier jeg har et problem og jeg takker for opplysningen. Så hva nå? Skal jeg hive ut det jeg har sitte å vente på at nok potensielle kunder samler seg slik at du får råd til å komme med løsningen?

Problemet er Olav, at uansett hvilken filosofi jeg henger meg på vil en eller annen halvskolert røver hive seg over meg og påpeke problemer. Du er nok en helt annen type enn meg, balansert og tilgivende, men jeg merket meg hvordan kjernekaren Kvålsvoll, om en forsiktig, sparket deg på leggen når du diskuterte dynamikk.

Jeg er dritt lei disse ensidige løsningene som jo er opphav til de aller fleste myter. Se på kabler. Tro meg, det startet i det små hvor en luring fant ut at de nye lavimpedante transistortrinnene var tjent med litt tykkere kabelføring, hvilket jo er sant.

Jeg gir opp!

Kanskje det hjelper å konkludere med at de alle har rett fra one point of view, men at de alle samtidig har feil når de gjør konklusjonene på vektingen av prioriteringene universale?

 

[ANM]

Hehe, jeg skjønner. Du er søt når du er i det ampre hjørnet, ANM!
(beklager, klarte ikke dy meg)

Ja, jeg er vel det. Kjerringa ler av meg også når jeg brysker meg!

 

[svart-hvitt]

OM NÆRFELT

Jeg spurte Sluket om direktelyden i hans anlegg (jeg har ikke hørt det selv). Hvis Slukets svar ikke var en fleip (han anga direktelyd med desimaler: http://www.hifisentralen.no/forumet...osa-med-sluket-som-jesus-733.html#post2512909), så vil jo et såpass monstrøst anlegg by på mye direktelyd (ca. 86 prosent, ifølge Sluket).

Med andre ord tror jeg lyden og oppfattelsen av den blir farget av størrelsen på anlegget i forhold til rommet. Det er også slik at noen høyttalere er konstruert for å kaste lyden langt, mens andre kaster den kortere. Det trengs vel mer watt for å kaste lengre?

Med andre ord betyr vel størrelsen på rommet i forhold til høyttalerne og forsterkningen i kombinasjon med høyttalerkonstruksjonen en del for følelsen av direktelyd i rommet?

Et forsøk på å oppsummere:

Direktelyd påvirkes av bl.a.:

=> Rommet (m^3) (inkludert akustiske tiltak)
=> Størrelsen på høyttalerne/driverne
=> Høyttalerkonstruksjonen selv om vi holder oss til dome- vs dome-konstruksjon osv.
=> Effekt (watt)

Hva tror dere?

 

[Olav2]

Du er nok en helt annen type enn meg, balansert og tilgivende...

Spøk til side, så er jeg nok egentlig ikke så veldig emosjonelt balansert. Kan være ganske så oppfarende jeg også, hvis jeg blir provosert. Det er vel mer at jeg sjelden blir provosert av at folk mener jeg tar feil i oppfatningene mine. Heller andre ting det går i. Tipper det er en yrkesskade... Hvis noen sier at jeg tar feil om et eller annet, er min spontane og intuitive reaksjon omtrent sånn: "Hm. Det var interessant. Artig. Hvorfor det? Kan det virkelig være at jeg tenker feil på dette området? Spennende. Forklar!" Den greia der har faktisk noen ganger skapt utfordringer for meg på privaten, fordi jeg kan ha lett for å tenke at andre fungerer sånn også. Det gjør at jeg lett kan finne på å si til andre at jeg tror de tar feil, eller at jeg spør folk om hva som er grunnene for at de tenker det eller det. Og da kan folk lett føle seg angrepet eller mistenkeliggjort. Så jeg har lært meg å overstyre min intuitive hang til å utfordre folk på oppfatningene deres. (rettelse: kjæresten min har lært meg dette, for fellesskapets beste). Off-topic over.

Tilbake til nærfelt så lurer jeg på om en av faktorene du opplever Olav kan være overgangfrekvensen mellom nær og fjernfelt. Er relativt uavhengig av hvilken høyttalertype. I tillegg til de andre faktorene som er nevnt her. Det er ikke helt naturlig for oss med lydkilder så nærme og det sniker seg fort innpå en unaturlig følelse om lydkilden gjengir store rom og fjærnmikkete instrumenter.

Det gir mening, synes jeg! Hvis jeg kjenner deg rett er det noe du har tatt hensyn til i kalibreringen av ditt eget oppsett?

 

[Distinctive]

Jeg kan ikke si jeg opplever noen problemer med nærfeltlytting hjemme hos meg.
Det eneste er litt suck-out problematikk og litt diffraksjoner grunnet et rack i nærheten av venstre ht. Jeg har også et stort TV mellom høyttalerene og Molton foran refleksjonsflaten demper jo ikke i bassen. Skråtak og gang (inngangsparti) hjelper dog på stående bølger problematikk.

 

[coolio]

Voldsomt fokus på enkelte parametre kan gi tunnelsyn og dermed føre til at man mister oversikten over totalbildet. Over lang tid har det nå vært veldig fokus på tekniske diskusjoner om de individuelle parametrene, men likevel føler jeg at- til tross for bedre teknisk innsikt/forståelse- ikke har lært så mye om hva som påvirker lyden i hvilken grad i et større perspektiv.

For meg virker det som om det er høyst individuelt hva som er viktigst å prioritere også blant fagfolket, noe som er litt vanskelig å forstå for meg. Noen er opptatt av kapasitet, andre av partikkelhastighet mens noen igjen er opptatt av fasekoherens gjennom hele frekvensregisteret.
En del er opptatt av å få rommet med på laget, andre vil ha rommet mest mulig ut av ligningen.

Er det rart vi blir forvirret?

 

[svart-hvitt]

Voldsomt fokus på enkelte parametre kan gi tunnelsyn og dermed føre til at man mister oversikten over totalbildet. Over lang tid har det nå vært veldig fokus på tekniske diskusjoner om de individuelle parametrene, men likevel føler jeg at- til tross for bedre teknisk innsikt/forståelse- ikke har lært så mye om hva som påvirker lyden i hvilken grad i et større perspektiv.

For meg virker det som om det er høyst individuelt hva som er viktigst å prioritere også blant fagfolket, noe som er litt vanskelig å forstå for meg. Noen er opptatt av kapasitet, andre av partikkelhastighet mens noen igjen er opptatt av fasekoherens gjennom hele frekvensregisteret.
En del er opptatt av å få rommet med på laget, andre vil ha rommet mest mulig ut av ligningen.

Er det rart vi blir forvirret?

Min erfaring er at man blir kompetent først ved å ha brukt MYE tid på detaljene. Helhetsbildet kommer etter hvert. Noen snakker om 10.000 timer.

Merk at dette er en erfaring fra andre områder enn hifi. Innenfor hifi er jeg langt fra kompetent. Fokuset på detaljer er sånn sett en refleksjon av inkompetansen. Men det er ikke rett av kompetente å kreve av mindre kompetente at de ikke skal bry seg om detaljene også. Hvis du forstår hva jeg mener ;-)

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg kan ikke si jeg opplever noen problemer med nærfeltlytting hjemme hos meg.
Det eneste er litt suck-out problematikk og litt diffraksjoner grunnet et rack i nærheten av venstre ht. Jeg har også et stort TV mellom høyttalerene og Molton foran refleksjonsflaten demper jo ikke i bassen. Skråtak og gang (inngangsparti) hjelper dog på stående bølger problematikk.

Høyttalerne dine er også mer eller mindre blottet for vertikale fasefeil. Det lille som er der, ligger så lavt i frekvens at det ikke nødvendigvis blir hørbart eller i verste fall ekstremt lite.

Det er en sannhet med modifikasjoner at skråtak minimerer stående bølger. Det blir mer kompleks og vanskeligere å beregne. Og det kan gå begge veier, både skape mer stående bølger eller mindre avhengig av hvordan det skrår og hva takhøyden er. Jeg har selv skråtak og hos meg er det i bunn og grunn bare negativt.

 

[ANM]

Min erfaring er at man blir kompetent først ved å ha brukt MYE tid på detaljene. Helhetsbildet kommer etter hvert. Noen snakker om 10.000 timer.

Kompetente til hva? Plassere et stereoanlegg i en stue?

 

[Distinctive]

Blir man overfokusert på detaljer så kan det vel også hende at man ikke klarer å slappe av og nyte musikken, for man leter etter feil og forbedringspotensiale hele tiden?
Må innrømme at jeg har en fot i denne leiren til tider.

 

[Distinctive]

Jeg kan ikke si jeg opplever noen problemer med nærfeltlytting hjemme hos meg.
Det eneste er litt suck-out problematikk og litt diffraksjoner grunnet et rack i nærheten av venstre ht. Jeg har også et stort TV mellom høyttalerene og Molton foran refleksjonsflaten demper jo ikke i bassen. Skråtak og gang (inngangsparti) hjelper dog på stående bølger problematikk.

Høyttalerne dine er også mer eller mindre blottet for vertikale fasefeil. Det lille som er der, ligger så lavt i frekvens at det ikke nødvendigvis blir hørbart eller i verste fall ekstremt lite.

Det er en sannhet med modifikasjoner at skråtak minimerer stående bølger. Det blir mer kompleks og vanskeligere å beregne. Og det kan gå begge veier, både skape mer stående bølger eller mindre avhengig av hvordan det skrår og hva takhøyden er. Jeg har selv skråtak og hos meg er det i bunn og grunn bare negativt.

Interessant. Takk for svar. Jeg vet at rommet ikke er optimalt, men har gjort mye mhp. bassfeller, absorbenter og diffusorer, ihvertfall. Decay-test gir også bra resultat.

 

[coolio]

Min erfaring er at man blir kompetent først ved å ha brukt MYE tid på detaljene. Helhetsbildet kommer etter hvert. Noen snakker om 10.000 timer.

Merk at dette er en erfaring fra andre områder enn hifi. Innenfor hifi er jeg langt fra kompetent. Fokuset på detaljer er sånn sett en refleksjon av inkompetansen. Men det er ikke rett av kompetente å kreve av mindre kompetente at de ikke skal bry seg om detaljene også. Hvis du forstår hva jeg mener ;-)

Refererer du til treningstimer her? Ser ikke relevansen, man kan forstå et større perspektiv uten nødvendigvis å være kompetent selv.

Eksempelvis kan jeg forstå konseptet av offside-regelen i fotball uten å evne å sette folk i offside

 

[Olav2]

Voldsomt fokus på enkelte parametre kan gi tunnelsyn og dermed føre til at man mister oversikten over totalbildet. Over lang tid har det nå vært veldig fokus på tekniske diskusjoner om de individuelle parametrene, men likevel føler jeg at- til tross for bedre teknisk innsikt/forståelse- ikke har lært så mye om hva som påvirker lyden i hvilken grad i et større perspektiv.

For meg virker det som om det er høyst individuelt hva som er viktigst å prioritere også blant fagfolket, noe som er litt vanskelig å forstå for meg. Noen er opptatt av kapasitet, andre av partikkelhastighet mens noen igjen er opptatt av fasekoherens gjennom hele frekvensregisteret.
En del er opptatt av å få rommet med på laget, andre vil ha rommet mest mulig ut av ligningen.

Er det rart vi blir forvirret?

Jeg tror egentlig vi skal være veldig glade for at en del fagfolk og kommersielle aktører kan bli litt sneversynte og bli veldig opptatt av bestemte områder. Tror det er sånn verden går fremover! Både på hifi og på andre områder. Tror de fleste som virkelig skaper noe nytt er hellig overbevist om at andre tar feil og at DE kan bringe verden fremover. Tenk på Steve Jobs og Elon Musk... ikke folk jeg ville drukket øl med, men du verden hva de fikk til/får til.

Innenfor hifi: Don Morrison som jeg har kjøpt høyttalere av feks, er sterkt overbevist om at alle foroverfyrende høyttalere låter bæsj. Han synes det er en vederstyggelse. Det er ikke jeg enig i... Likevel har den overbevisningen drevet ham til å perfeksjonere rundstrålerne sine over 40 år, til noe som i dag ser ut til å være et veldig bra produkt. Og her på HFS: Orso er veldig opptatt av fasekoherens. Jeg er veldig overbevist om at den lidenskapen vil drive ham til å utvikle veldig bra høyttalere med den egenskapen. Kvålsvoll er opptatt av fysisk bass... samme der. Slik faglig lidenskap bringer verden fremover!

Så er det neppe slik at noen ser hele bildet. Som entusiaster har vi den luksusen at vi kan plukke med oss det som er nyttig for oss selv på alle kanter.

 

[ANM]

Voldsomt fokus på enkelte parametre kan gi tunnelsyn og dermed føre til at man mister oversikten over totalbildet. Over lang tid har det nå vært veldig fokus på tekniske diskusjoner om de individuelle parametrene, men likevel føler jeg at- til tross for bedre teknisk innsikt/forståelse- ikke har lært så mye om hva som påvirker lyden i hvilken grad i et større perspektiv.

For meg virker det som om det er høyst individuelt hva som er viktigst å prioritere også blant fagfolket, noe som er litt vanskelig å forstå for meg. Noen er opptatt av kapasitet, andre av partikkelhastighet mens noen igjen er opptatt av fasekoherens gjennom hele frekvensregisteret.
En del er opptatt av å få rommet med på laget, andre vil ha rommet mest mulig ut av ligningen.

Er det rart vi blir forvirret?

Jeg tror egentlig vi skal være veldig glade for at en del fagfolk og kommersielle aktører kan bli litt sneversynte og bli veldig opptatt av bestemte områder. Tror det er sånn verden går fremover! Både på hifi og på andre områder. Tror de fleste som virkelig skaper noe nytt er hellig overbevist om at andre tar feil og at DE kan bringe verden fremover. Tenk på Steve Jobs og Elon Musk... ikke folk jeg ville drukket øl med, men du verden hva de fikk til/får til.

Innenfor hifi: Don Morrison som jeg har kjøpt høyttalere av feks, er sterkt overbevist om at alle foroverfyrende høyttalere låter bæsj. Han synes det er en vederstyggelse. Det er ikke jeg enig i... Likevel har den overbevisningen drevet ham til å perfeksjonere rundstrålerne sine over 40 år, til noe som i dag ser ut til å være et veldig bra produkt. Orso er veldig opptatt av fasekoherens. Jeg er veldig overbevist om at den lidenskapen vil drive ham til å utvikle veldig bra høyttalere med den egenskapen. Kvålsvoll er opptatt av fysisk bass... samme der. Slik faglig lidenskap bringer verden fremover!

Så er det neppe slik at noen ser hele bildet. Som entusiast prøver jeg å plukke med meg det som er nyttig på alle kanter.

Ja, du må få lov til å mene hva du vil Olav. Men Steve Jobs, Musk... Tenk på hva de faktisk har utrettet. Ubetinget positivt?

 

[Retep]

Ang skråtak. Jeg har det på mitt rom. 120cm knevegger og 240cm på flatt tak. Skråtaket går på begge sider i lengderetning.

Jeg har absolutt ingen problemer med å kose meg med musikken. Har ikke hørt så mange oppsett foruten mitt eget i rom med skråtak. Men har hørt flere oppsett i rom med flatt tak. Det som slår meg er at ingen av de andre oppsettene jeg har hørt, er lyden så fri fra høyttalerene eller dybdefølelsen som det er hos meg. Bare for å si det med det samme. Jeg har ikke noen fasit, men hos meg så gir skråtaket lite trøbbel. Kan godt være at jeg er kjempeheldig.

Men vil ikke skråtak i den størrelsen jeg har virke som noen enorme reflektorer. Som bryter opp de refleksjonene som er. Over et større område? Som igjen vil føre til mindre av de store / sterke refleksjoner?

Om så, så må jo det vere en fordel. Da de vil ankomme mye senere enn med normale vegger / tak.

 

[Olav2]

ANM: I Elon Musk sitt tilfelle mener jeg svaret er et ubetinget ja. Med Steve Jobs er jeg mer ambivalent. Men at han skapte noe nytt og innovativt er det ingen tvil om.

 

[Sluket]

Denne tråden har jammen blitt det stikk motsatte av intensjonen....

Tittelen på anleggstråden min er altså "Tilbake til enkelheten (og musikken)". Det jeg vil si med det, er at det er mål for meg å gjøre ting enkelt. Ukomplisert. Hvis det er mulig, vil jeg at det skal være lett. For i utgangspunktet er jeg revnende likegyldig til hifi. Ikke overfor musikk. Men overfor "hifi". Altså, den teknologiske siden av saken. Jeg er opptatt av musikk. Jeg vil høre på god musikk i heimen. Så enkelt er det.

 

[ANM]

ANM: I Elon Musk sitt tilfelle mener jeg svaret er et ubetinget ja. Med Steve Jobs er jeg mer ambivalent. Men at han skapte noe nytt og innovativt er det ingen tvil om.

Vi får se Olav...Håpe ikke bilene hans får braksuksess i nåværende form. Blir det tynt på åkeren etterhvert...

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2015/09/16/194872364/verden-kan-ga-tom-fosfor-og-mat

 

[Bjørn ("Orso")]

Snu anlegget til langveggen Retep, så skal du få merke at skråtaket er et seriøst problem!
Kommer ann på plassering av anlegg/sitteposisjon, veien skåtaket går, takhøyden, materiale det er bygget i, osv. Man kan ikke generalisere.

 

[Retep]

Hehe. Hvorfor skulle jeg snudd anlegget Orso. Jeg setter det da opp der det låter best vel...?

Nei man skal i vertfall ikke generalisere for mye. Men slik flere fremsetter skråtak, så tror jo folk at det ikke ER mulig å få god lyd i slike rom. Det er jeg uenig i. Skråtak får ofte for negativ ladning mener jeg.

Mulig jeg kobler opp mini anlegget en dag for å teste begge veier her. Så har jeg mer å komme med av erfaringer.

 

[coolio]

Du har selvsagt et poeng, Olav2. Likevel synes jeg det er trist det skal bli stillingskriger mellom profesjonelle aktører pga økonomiske interesser når det skal etableres et større perspektiv.

Wilson, som mistenkelig nok gjør et forsøk på å lage et fasekoherent design i sine dyreste kreasjoner, påstår at fasekoherens er uvesentlig.
Mange aktører, som Dynaudio, vurderer enorme elementer og mindre forvrengning i bass som uvesentlig til lyttenivåene i vanlige stuer mens andre mener det er kritisk med så mye kapasitet og direktivitet at selv relativt lave lyttenivåer skal gi skader på innvollene.
Noen sier kabler er verdt sin vekt i gull, andre sier det bare er tull.

Det er smått absurd at man skal bli overøst med så vilt forskjellige påstander fra alle kanter når vi faktisk snakker om en profesjonell bransje med fysikk som tema. Jeg forventer et slags minimum av konsensus om... ja, noe som helst, egentlig, men det er vanskelig å finne.

Her er det jeg har lært fra egen erfaring så langt, uansett hva folk sier;

1. Rom/akustikk er det soleklart viktigste for god lyd. Har man dårlig rom/akustikk, ja da har man objektivt sett også dårlig lyd. En kjapp sveip med rew vil demonstrere dette svart på hvitt.

2. Lyd er enkle saker. Selv små billige bokser kan utmerket gi god lyd innenfor sine rammer på lavt volum.

3. Høyt volum med kvalitet er ikke enkle saker, her kreves det enorm kapasitet, kvalitet og effekt.

4. Det er fullt mulig å overgå virkeligheten i opplevd lydkvalitet, men da snakker man ikke lenger om mest mulig realisme. Da snakker man fremheving av elementer som smaker best i ens egne ører.

5. Det er få absolutte fasitsvar innenfor beste løsning, det kommer an på så mangt.

6. Det finnes noen fasitsvar som burde vært bransjestandard.

Det er dette siste punktet jeg har funnet ut jeg vil banke litt på i dag. Mest fordi jeg ikke aner så mye om hva disse fasitsvarene er, men også fordi det ikke virker som det er så mange i bransjen som vet det selv.

 

[Olav2]

Denne tråden har jammen blitt det stikk motsatte av intensjonen....

Tittelen på anleggstråden min er altså "Tilbake til enkelheten (og musikken)". Det jeg vil si med det, er at det er mål for meg å gjøre ting enkelt. Ukomplisert. Hvis det er mulig, vil jeg at det skal være lett. For i utgangspunktet er jeg revnende likegyldig til hifi. Ikke overfor musikk. Men overfor "hifi". Altså, den teknologiske siden av saken. Jeg er opptatt av musikk. Jeg vil høre på god musikk i heimen. Så enkelt er det.

Du har så rett, så rett, Sluket. Men jeg tror det er noe med at nød lærer naken kvinne å spinne... Hadde jeg funnet noen plug n play-løsninger jeg var helt fornøyd med, ville jeg gått for det uten å blunke. Denne kompliserte hifi-ferden jeg har lagt ut på skyldes ene og alene at jeg ikke har funnet noe jeg er 100% fornøyd med så langt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hehe. Hvorfor skulle jeg snudd anlegget Orso. Jeg setter det da opp der det låter best vel...?

Poenget var at man ikke si noe sikkert angående det eller andre når det gjelder skråtak. Som jeg var inne på, det kommer helt ann på.

Hadde jeg bygget rom fra grunnen av og kunne gjøre hva jeg ville, så hadde jeg trolig brukt skråtak. Men da med veldig spesifikk vinkler og riktig plassering i forhold til hva man skal oppnå.

 

[ANM]

Denne kompliserte hifi-ferden jeg har lagt ut på skyldes ene og alene at jeg ikke har funnet noe jeg er 100% fornøyd med så langt.

Har ikke streifet deg at dette er kanskje ikke for deg? Kanskje heller blåse noen 100lapper på et flott flygel å spille din egen musikk, la anlegg være anlegg.

 

[Olav2]

Du har selvsagt et poeng, Olav2. Likevel synes jeg det er trist det skal bli stillingskriger mellom profesjonelle aktører pga økonomiske interesser når det skal etableres et større perspektiv.

Wilson, som mistenkelig nok gjør et forsøk på å lage et fasekoherent design i sine dyreste kreasjoner, påstår at fasekoherens er uvesentlig.
Mange aktører, som Dynaudio, vurderer enorme elementer og mindre forvrengning i bass som uvesentlig til lyttenivåene i vanlige stuer mens andre mener det er kritisk med så mye kapasitet og direktivitet at selv relativt lave lyttenivåer skal gi skader på innvollene.
Noen sier kabler er verdt sin vekt i gull, andre sier det bare er tull.

Det er smått absurd at man skal bli overøst med så vilt forskjellige påstander fra alle kanter når vi faktisk snakker om en profesjonell bransje med fysikk som tema. Jeg forventer et slags minimum av konsensus om... ja, noe som helst, egentlig, men det er vanskelig å finne.

Her er det jeg har lært fra egen erfaring så langt, uansett hva folk sier;

1. Rom/akustikk er det soleklart viktigste for god lyd. Har man dårlig rom/akustikk, ja da har man objektivt sett også dårlig lyd. En kjapp sveip med rew vil demonstrere dette svart på hvitt.

2. Lyd er enkle saker. Selv små billige bokser kan utmerket gi god lyd innenfor sine rammer på lavt volum.

3. Høyt volum med kvalitet er ikke enkle saker, her kreves det enorm kapasitet, kvalitet og effekt.

4. Det er fullt mulig å overgå virkeligheten i opplevd lydkvalitet, men da snakker man ikke lenger om mest mulig realisme. Da snakker man fremheving av elementer som smaker best i ens egne ører.

5. Det er få absolutte fasitsvar innenfor beste løsning, det kommer an på så mangt.

6. Det finnes noen fasitsvar som burde vært bransjestandard.

Det er dette siste punktet jeg har funnet ut jeg vil banke litt på i dag. Mest fordi jeg ikke aner så mye om hva disse fasitsvarene er, men også fordi det ikke virker som det er så mange i bransjen som vet det selv.

Kloke ord!

Enig i det meste. Selv om jeg nok ville ha sagt at gode høyttalere høres bra ut selv i dårlige rom, og at gode rom ikke kan få middelmådige høyttalere til å høres mer enn middelmådige ut. Dette er ikke noe jeg ser på som en fasit da... Det er mer enn hunch jeg har.

Ellers var jeg til dels svært irritabel på hifi-bransjen for en stund siden. Det var fordi jeg ønsket å finne god veiledning til hvordan jeg skulle få god lyd raskest og enklest mulig, og ikke syntes det var så mye slik veiledning å finne. I dag er jeg mindre irritabel, antakelig fordi jeg har klart å orientere meg mer på egenhånd.

Og jeg er enig: Det finnes ikke én fasit. Men det finnes noen bedre og noen dårligere løsninger på de fleste områdene. Gitt de ulike preferansene folk har, finnes det bedre og dårligere måter å oppfylle de preferansene på. Synes heller ikke det er noen tvil om at hifi-bransjen ikke fungerer spesielt rasjonelt på makro-plan i dag. Oppdelingen mellom elektronikkprodusenter og høyttalerprodusenter er ikke så rasjonell, fordi det gjør at man risikerer sub-optimal matching mellom høyttalere og elektronikk, og sub-optimal matching mellom de ulike delene i kjeden (gainstruktur, impedanse, m.m.). Alt-i-ett-løsninger - som ikke trenger være innebygget i selve høyttalerne - er en mye mer fornuftig tilnærming for å optimalisere sluttresultatet for oss audiofile forbrukere.

Det optimalt rasjonelle ville fra mitt perspektiv sett slik ut: Produsenter som primært selger alt-i-ett-løsninger, og med små spesial-butikker for de som vil drive DIY. Så burde produsentene klargjort de viktige parametrene for forbrukerne: Hvor høyt kan man spille uten forvrengning? Hvor mye sprer høyttalerne lyden - er de egnet for sosial lytting eller for ego-sweetspot? Hva krever disse høyttalerne av plassering og av rom? Osv.

 

[Olav2]

Denne kompliserte hifi-ferden jeg har lagt ut på skyldes ene og alene at jeg ikke har funnet noe jeg er 100% fornøyd med så langt.

Har ikke streifet deg at dette er kanskje ikke for deg? Kanskje heller blåse noen 100lapper på et flott flygel å spille din egen musikk, la anlegg være anlegg.

Nja... jeg er litt for glad i å høre på andres musikk også, ANM! Pluss at jeg tror jeg er på rett vei nå. Vi får se om noen måneder

 

[Retep]

Hehe. Hvorfor skulle jeg snudd anlegget Orso. Jeg setter det da opp der det låter best vel...?

Poenget var at man ikke si noe sikkert angående det eller andre når det gjelder skråtak. Som jeg var inne på, det kommer helt ann på.

Hadde jeg bygget rom fra grunnen av og kunne gjøre hva jeg ville, så hadde jeg trolig brukt skråtak. Men da med veldig spesifikk vinkler og riktig plassering i forhold til hva man skal oppnå.

Som også er litt av min driver innenfor dette temaet hifi. Folk har altfor bastante meninger om hva som vil fungere og ikke fungere for andre.

Dette gjør folk både til kjente og ukjente. I et rom man ikke kjenner. I et rom man ikke har hørt lyden i. Og man kjenner heller ikke smaken til eier.

Hvordan kan man da gjette seg frem til hva som skal til for å gi eier best mulig lyd? Dvs lyden til eier skal passe han.
Jo man tar oppleste formler for hva andre har skrevet tidligere. Og pusher ut sine ideer. Fremdeles har man kanskje ikke forstått hva eier er ute etter.

Derfor mener jeg at slike anbefalinger fra feks forskning ol ofte blir feil. Man klarer ikke å ta vare på individuell smak og feks rom.

Er flere ganger lest at det er helt klart at god lyd i rom med feks skråtak ikke er mulig.

Andre ting som går igjen er "siden rommet ditt er så lite, så må du ha stativ høyttalere"

Ikke noe angrep på noen spesielle dette er. Men jeg liker ikke såkalte fakta som har oppstått fra myter. Type, slik er det bare. Irriterer meg noe grenseløst. ;D

 

[Distinctive]

Jeg sitter motsatt av deg, Reptep, mhp. skråtaket's retning - og det funker dette også.....

 

[Retep]

Har du snudd rommet da?

 

[svart-hvitt]

Min erfaring er at man blir kompetent først ved å ha brukt MYE tid på detaljene. Helhetsbildet kommer etter hvert. Noen snakker om 10.000 timer.

Kompetente til hva? Plassere et stereoanlegg i en stue?

Hehe...så det er bare det du har drevet med i alle år; "plassere et stereoanlegg i en stue".

Du som er kompetent, ser nok at kompetanse bare kommer gradvis og etter å ha forstått teori og erfart praksis.

 

[TrompetN]

Jeg må si at jeg ikke helt forstår behovet for å forenkle ved slike lister.
Det er skrevet mange bøker om høyttalerbygging, elektronikk og akustikk uten at jeg egentlig synes at disse dekker alt. Hvorfor vil en enkel liste over prioriteringer være noe annet enn en kilde til nye fallgruver?
I mine øyne går audiobransjen litt i ring på grunn av tre vedtatte sannheter basert på forskning som mer eller mindre er direkte feilkonklusjoner og forenklinger. Verden kommer ikke til å gå videre før man finner ut av av disse.

Det kommer stadig trompetelever innom meg som har hastverk med å bli gode til å spille. Da kommer disse 10.000 timene svart-hvitt nevnte inn. No pain no gain og mestringsglede er en av de virkelige gode gledene.

 

[coolio]

Sier du a så får du jaggu si b også!

 

[svart-hvitt]

Min erfaring er at man blir kompetent først ved å ha brukt MYE tid på detaljene. Helhetsbildet kommer etter hvert. Noen snakker om 10.000 timer.

Merk at dette er en erfaring fra andre områder enn hifi. Innenfor hifi er jeg langt fra kompetent. Fokuset på detaljer er sånn sett en refleksjon av inkompetansen. Men det er ikke rett av kompetente å kreve av mindre kompetente at de ikke skal bry seg om detaljene også. Hvis du forstår hva jeg mener ;-)

Refererer du til treningstimer her? Ser ikke relevansen, man kan forstå et større perspektiv uten nødvendigvis å være kompetent selv.

Eksempelvis kan jeg forstå konseptet av offside-regelen i fotball uten å evne å sette folk i offside

Poenget mitt er vel at man skal være ydmyk overfor kompetanse. Noen har imidlertid holdt på med noe i hundre år uten å komme av flekken, mens andre tar det lettere. 10.000 timer er bare en anskueliggjøring av at kompetanse tar tid å bygge.

Hvis du snakker med virkelig kompetente folk innenfor et område, tipper jeg de synes 10.000 timer ofte er litt snaut. Eksempel: En doktorgrad krever minst 9-10 års skolegang. Og da har man fortsatt et stykke opp til professornivå.

 

[TrompetN]

 

[svart-hvitt]

Denne tråden har jammen blitt det stikk motsatte av intensjonen....

Tittelen på anleggstråden min er altså "Tilbake til enkelheten (og musikken)". Det jeg vil si med det, er at det er mål for meg å gjøre ting enkelt. Ukomplisert. Hvis det er mulig, vil jeg at det skal være lett. For i utgangspunktet er jeg revnende likegyldig til hifi. Ikke overfor musikk. Men overfor "hifi". Altså, den teknologiske siden av saken. Jeg er opptatt av musikk. Jeg vil høre på god musikk i heimen. Så enkelt er det.

Sluket, dette er bare en liten omvei. Noen ganger gir omveien vel så mye glede som riksveien og målet. Ikke sant?

 

[ANM]

Jeg må bare komme meg ut av denne diskusjonen, klarer dessverre aldri dy meg. Konkluderer som mange andre før meg at Olav gjør denne leken mer komplisert enn han trenger egentlig. Det er pokkers så lett å få god lyd i heimen, bare gjør som meg...eller Trompet eller Sluket eller Opeth eller AudiofileA eller coolio eller osv

 

[Olav2]

Jeg må si at jeg ikke helt forstår behovet for å forenkle ved slike lister.
Det er skrevet mange bøker om høyttalerbygging, elektronikk og akustikk uten at jeg egentlig synes at disse dekker alt. Hvorfor vil en enkel liste over prioriteringer være noe annet enn en kilde til nye fallgruver?
I mine øyne går audiobransjen litt i ring på grunn av tre vedtatte sannheter basert på forskning som mer eller mindre er direkte feilkonklusjoner og forenklinger. Verden kommer ikke til å gå videre før man finner ut av av disse.

Det kommer stadig trompetelever innom meg som har hastverk med å bli gode til å spille. Da kommer disse 10.000 timene svart-hvitt nevnte inn. No pain no gain og mestringsglede er en av de virkelige gode gledene.

Jeg forstår hva du mener TrompetN... samtidig synes jeg en slik kommentar bærer preg av den kommer fra som er ekspert på dette (ingen falsk beskjedenhet nå ). Det er klart at man da kan bryte reglene og få et enda bedre resultat. Og jeg tror ingen ønsker seg en hifibransje der det skal være one size fits all. Men det jeg savner, og som jeg tror Coolio også savner, er en enklere tilgang til de store og basale tingene for alle oss som ikke er eksperter. Hvorfor skal man måtte bruke så lang tid på å få grep om de store tingene som er viktige for lyden? Det er rett og slett litt enklere brukerveiledning jeg savner. Noe à la dette: "Dersom høyttalerne skal stå kloss i et hjørne, er denne type høyttalere antakelig ikke en god idé. Dersom du liker å spille høyt, bør du tenke på dette..." osv. Og SÅ, etter å ha prøvd ut standard-rådene, kan man evt. prøve seg fram med å bryte reglene. For å få peiling på disse tingene må man i dag bruke ganske mye tid på forum, på å snakke med andre hifi-entusiaster, på å prøve ut ting selv. For å sette det på spissen: Hifi har mer karakter av å være et sufi-brorskap der man langsomt blir initiert i visdommen, enn av traust skoleundervisning der man enkelt kan finne fram til kunnskapen man trenger.

To eksempler fra min hverdag:

1) Jeg tar sangtimer for tiden. Sanglæreren min er veldig bestemt, og sier at jeg først må lære meg de teknikkene som har fungert for sangere i mange mange generasjoner... Og når jeg har lært de teknikkene, kan jeg begynne å tilpasse teknikkene selv.

2) Når jeg veileder studenter i oppgaveskriving. I starten er jeg alltid nødt til å veilede dem inn i en standard og kjip akademisk form. Når de har lært seg den formen, og er trygge på den, kan de evt. begynne å bryte reglene.

Og sånn omtrent tenker jeg at det ikke hadde vært så dumt hvis vi fikk det innen hifi-bransjen og hifi-miljøet. Litt enklere orienteringsmuligheter, litt klarere anbefalinger som kunne hjelpe oss stakkarer inn i dette. Så, med tiden, kan man finne sin egen vei.

Sier du a så får du jaggu si b også!

Enig med han Coolio! Hvilke tre myter er det det dreier seg om? Folket vil ha svar!

 

[Olav2]

Jeg må bare komme meg ut av denne diskusjonen, klarer dessverre aldri dy meg. Konkluderer som mange andre før meg at Olav gjør denne leken mer komplisert enn han trenger egentlig. Det er pokkers så lett å få god lyd i heimen, bare gjør som meg...eller Trompet eller Sluket eller Opeth eller AudiofileA eller coolio eller osv

Nå koketterer du igjen, ANM!

 

[ANM]

Måtte slå opp ordet...Det var jo ikke hyggelig sagt.

 

[HCS]

Hva om det du får ikke er hva du vil ha? At opplevelsen med Piega topper de nye kreasjoner? Det kan fort skje, uavhengig av teori, forhåpninger og blind tro. Og jobben med og få GOD lyd starter konkret først når de står i stua. Er planene klare?