Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

[lovemusikk]

Asbjørn:

Hva kan du lese ut av det Triangle viser til i sine kabler? (Nyskjerrig)

Tippe de er ok pris på.


LeCable

Ikke så veldig mye, egentlig. De har 2,5 mm2 tverrsnitt, er lagd av fortinnet oksygenfritt kobber, og har PVC-isolasjon. Greit nok, men det er ikke all verdens tverrsnitt. Bildene viser bananplugger, som jeg personlig anser som tvilsomme kontakter hvis det skal gå litt strøm. Heller ringkabelsko eller gafler for å skru ordentlig fast. Disse er vel OK til korte strekk sammen med effektive høyttalere med høy (minst 8 ohm) impedans, eventuelt for å overføre høynivåsignal til en aktiv subwoofer.

Så sier de en del som er lite informativt/tullprat: "coiled braiding" betyr formodentlig at lederkordellene er tvinnet (som på enhver annen skjøteledning). Det gjør formodentlig kabelen nokså fleksibel og smidig, men har ingen betydning for signalet. For toppmodellen sier de at den har en dobbel PVC-kappe med et antistatisk lag mellom. Det er sikkert smart for å redusere gnisselyder i en mikrofonledning eller gitarkabel, men på en høyttalerkabel som ligger stille ser jeg ikke poenget. "Eliminate electromagnetic interference" gjør den ihvertfall ikke, og det er uansett ingen ulineær forvrengning å "eliminere" i en kobberkabel, antistatisk kappe eller ikke. De sier også at pluggene er sølvbelagte for å "minimize distortion". Nå er det stort sett bare ferromagnetiske metaller som jern og nikkel som kan tilføre ulineær forvrengning, så dette er det samme som om pluggene skulle vært belagt med tinn eller gull. De kunne derimot nevnt at sølv gir mindre kontaktmotstand enn gull, men det sier de ikke noe om. Helhetsinntrykket er typisk pseudovitenskapelig kabeldiktning.

Slik jeg leser dette tilsvarer disse kablene en vanlig 2,5 mm2 skjøteledning påmontert bananplugger. Om det er verdt prisen eller ikke får vel være opp til den enkelte.

Hmm.. Jeg las ikke, men så bare bildet og til å være en forhandler som selger sånt, så det edruelig ut


SYMPHONIE TECHNOLOGY:

lecable 7/34/0.115 OFC
PVC INSULATION OD: 3.1MM
ANTISTATIC SHEET
PVC JACKET, OD: 7.8MM
PP FABRIC MESH, OD: 8.3MM
SYMPHONIE CABLE

Er det noen som lager kabler og holder det ganske edruelig? Linn?

Hva tenker Naim på med sine kabler? Har du et svar på det? Kunne vert interessant å høre..
Hadde naim en periode med høyttalerkablene deira. Men låt utrolig mye bedre med de chord jeg har hatt hele tiden. Typisk dra teppe av høyttalerne forskjell.

 

[lovemusikk]

Ikke så veldig mye, egentlig. De har 2,5 mm2 tverrsnitt, er lagd av fortinnet oksygenfritt kobber, og har PVC-isolasjon.

Supra Classic 2x2,5mm2 med andre ord?
Classic

Johan-Kr

Supra høyttalerledninger har jeg ikke sansen for heller. typisk teppe over høyttalere og treg lyd? Hva gjør de gale?


Men de mest ekstreme er europris sine. De er jo ikke brukende. Vart en helt forferdelig skrikende lyd husker jeg på Triangle høyttalere og rørforsterker. Hva er galt der da?

 

[Asbjørn]

Ikke så veldig mye, egentlig. De har 2,5 mm2 tverrsnitt, er lagd av fortinnet oksygenfritt kobber, og har PVC-isolasjon.

Supra Classic 2x2,5mm2 med andre ord?
Classic

Johan-Kr

Nesten. Supra Classic har rektangulære ledere som gir forholdsvis høy kapasitans når de ligger med flatsidene inntil hverandre, mens Triangle har runde ledere og dermed noe høyere induktans. (Spesielt hvis de flakser rundt som løse enkeltledere. ) Sannsynligvis gjør det ingen hørbar forskjell, men Supra vil formodentlig vise noe flatere frekvensgang gjennom diskanten i målinger. Det innebærer både fravær av en induktiv topp ved 7-8 kHz og en slakkere avrulling høyere oppe med mer nivå aller øverst. Kan hende at man foretrekker en induktiv eq-profil med litt ekstra krydder i diskanten, i den grad det vil være hørbart, men nøytralt er det ikke. Generelt vil høyere kapasitans gi flatere frekvensgang i en høyttalerkabel, inntil den blir så kapasitiv at utgangstrinnet blir ustabilt og brenner opp. Deretter blir det helt stille, og det er ihvertfall en hørbar kabelforskjell.

Naim NACA 5 er "ladder line" med de to lederne ganske langt fra hverandre. Det gir høy induktans og lav kapasitans. Grunnen til det er at gamle Naim-forsterkere ikke hadde utgangsfiltre og kunne bli ustabile med brente utgangstransistorer som konsekvens hvis de fikk for kapasitiv last. Derfor fungerte de kablene som etslags utgangsfilter i stedet for å ha en spole på innsiden av forsterkeren. Det var også derfor man ble rådet til ikke å ha kortere høyttalerkabler enn 2,5 m med disse, ettersom induktansen i kablingen var en nødvendig del av forsterkeren og proporsjonal med lengden av kabelen. Håpløst konsept.

 

[lovemusikk]

Nesten. Supra Classic har rektangulære ledere som gir forholdsvis høy kapasitans når de ligger med flatsidene inntil hverandre, mens Triangle har runde ledere og dermed høyere induktans. (Spesielt hvis de flakser rundt som løse enkeltledere.) Sannsynligvis gjør det ingen hørbar forskjell, men Supra vil formodentlig vise noe flatere frekvensgang gjennom diskanten i målinger. Det innebærer både fravær av en induktiv topp ved 7-8 kHz og en slakkere avrulling høyere oppe med mer nivå aller øverst. Kan hende at man foretrekker en induktiv eq-profil med litt ekstra krydder i diskanten, i den grad det vil være hørbart, men nøytralt er det ikke. Generelt vil høyere kapasitans gi flatere frekvensgang i en høyttalerkabel, inntil den blir så kapasitiv at utgangstrinnet blir ustabilt og brenner opp. Deretter blir det helt stille, og det er ihvertfall en hørbar kabelforskjell.

Naim NACA 5 er "ladder line" med de to lederne ganske langt fra hverandre. Det gir høy induktans og lav kapasitans. Grunnen til det er at gamle Naim-forsterkere ikke hadde utgangsfiltre og kunne bli ustabile med brente utgangstransistorer som konsekvens hvis de fikk for kapasitiv last. Derfor fungerte de kablene som etslags utgangsfilter i stedet for å ha en spole på innsiden av forsterkeren. Det var også derfor man ble rådet til ikke å ha kortere høyttalerkabler enn 2,5 m med disse, ettersom induktansen i kablingen var en nødvendig del av forsterkeren og proporsjonal med lengden av kabelen. Håpløst konsept.

Aah.. Interessant.. og forklare en del.
Abrahamsen har jeg lest, ikke burde bruke Supra pga noe slikt som at utgangen kunne ryke?? Eller bare tull?

Naim: Hmm.. rar løsning. Var eldre Naim jeg hadde, men ikke så kjempe gamle. Brukte 3 meter chord og dermed ble det godlyd. Men jeg kunne risikert den gang at effekten kunne tatt kveld?


Doxa høyttalerledning: Hva skjer når de har flere ledere løse, 5-8 stk (husker ikke i farten) og hver stive leder har lakk og løs ullstrøpe på utsiden + isolsjon på utsiden der igjen. (lakkert fast leder, ligg løs inni ullstrømpe, som ligg inni isolasjon - leder kan draes gjennom hvis en lodder av kontaktene)
Hva skjer her da?

 

[Distinctive]

Vel, som en start gikk denne posten fra meg fullstendig ukommentert:
http://www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rnet/84610-tips-til-billig-kabler-som-er-like-god-som-dyre-hi-end-43.html#post2573140

Vel, den forfatteren stiller opp "ABX" som en slags stråmann for blindtesting i største almenhet, velger å misforstå hva poenget med øvelsen er, og hevder at formålet er å bevise at ingen forskjeller eksisterer. Deretter smører han på med hvor viktig det emosjonelle er, etc.

Poenget med en blindtest (discrimination test) er å finne ut om målgruppen opplever en subjektiv forskjell mellom testobjektene uten å vite på forhånd hva som er hva. ABX er en måte å gjøre det på, men ikke den beste metoden for å detektere små forskjeller. (Jfr ITU BS.1116-3) Hvis det viser seg å være en merkbar forskjell, kan man eventuelt fortsette for å finne preferanser mellom objektene.

La meg i stedet insinuere at dette voldsomme psykologiske presset enkelte føler for ikke å svare "feil" i en testsituasjon er at de innerst inne er sterkt i tvil om hvorvidt disse forskjellene egentlig er hørbare, men har strukket haken så langt ut med å hevde dette i forskjellige sammenhenger at fallhøyden blir urovekkende stor. Det kan man jo forstå.

Kan være.
Men ihvertfall så er denne dimensjonen fullstendig ignorert av ABX fanboys.
Man leter etter motargumenter og forklaringer uten å ta noenting som helst inn over seg.
Altså, kan man trygt konkludere med at ABX har ingen svakheter på det psykologiske plan.
Du banker inn at det vil fungere perfekt basert på nøkterne vitenskapelige metoder og jeg banker inn at det vil ikke pga. menneskelige faktorer - greit nok

 

[thohaug]

Vel, som en start gikk denne posten fra meg fullstendig ukommentert:
http://www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rnet/84610-tips-til-billig-kabler-som-er-like-god-som-dyre-hi-end-43.html#post2573140

Vel, den forfatteren stiller opp "ABX" som en slags stråmann for blindtesting i største almenhet, velger å misforstå hva poenget med øvelsen er, og hevder at formålet er å bevise at ingen forskjeller eksisterer. Deretter smører han på med hvor viktig det emosjonelle er, etc.

Poenget med en blindtest (discrimination test) er å finne ut om målgruppen opplever en subjektiv forskjell mellom testobjektene uten å vite på forhånd hva som er hva. ABX er en måte å gjøre det på, men ikke den beste metoden for å detektere små forskjeller. (Jfr ITU BS.1116-3) Hvis det viser seg å være en merkbar forskjell, kan man eventuelt fortsette for å finne preferanser mellom objektene.

La meg i stedet insinuere at dette voldsomme psykologiske presset enkelte føler for ikke å svare "feil" i en testsituasjon er at de innerst inne er sterkt i tvil om hvorvidt disse forskjellene egentlig er hørbare, men har strukket haken så langt ut med å hevde dette i forskjellige sammenhenger at fallhøyden blir urovekkende stor. Det kan man jo forstå.

Kan være.
Men ihvertfall så er denne dimensjonen fullstendig ignorert av ABX fanboys.
Man leter etter motargumenter og forklaringer uten å ta noenting som helst inn over seg.
Altså, kan man trygt konkludere med at ABX har ingen svakheter på det psykologiske plan.
Du banker inn at det vil fungere perfekt basert på nøkterne vitenskapelige metoder og jeg banker inn at det vil ikke pga. menneskelige faktorer - greit nok

Hvilke menneskelige faktorer?

 

[Asbjørn]

@lovemusikk: Du spiste nok litt av sikkerhetsmarginen med Chord, men det gikk tydeligvis bra. Mer kapasive kabler som f eks Goertz ville nokså sikkert knekt forsterkeren. Vanskelig å si noe fornuftig om Doxa-konstruksjonen. Virker veldig komplisert.

@distinctive: Hvem er disse "ABX fanboys"? Jeg har forsøkt å vise flere ganger hvordan en fornutig blindtestprosedyre for små forskjeller burde se ut. Det er ikke ABX. ITU-R BS.1116 beskriver en bedre prosedyre. Standarden beskriver også hensyn til "menneskelige faktorer" som lyttetretthet, presentasjonsrekkefølge, lytteerfaring, etc. Dessuten beskriver den krav til avspillingskjede og lytterom. (Prislappen er interessant nok ikke en del av den spesifikasjonen.)

Poenget er uansett å finne ut om man kan høre subjektiv forskjell på testobjektene uten å vite på forhånd hva som er hva, og uten å titte underveis. Høre forskjell. Med ørene. Hvis alle forskjeller forsvinner som følge av "menneskelige faktorer" i det øyeblikk man ikke lenger ser hva som er tilkoblet er det nærliggende å tro at den opplevde forskjellen også skyldtes "menneskelige faktorer" som forventningsbias, gruppepress, placebo eller hva man vil kalle det. En reell hørbar forskjell er også der om man lukker øynene.

 

[Sluket]

Forskjellene er STØRRE om man lukker øynene/slår av lyset. Eller rettere sagt, ikke større men enklere å høre. Konsentrasjonen er større, en fjerner støy (synet er for støy å regne dersom en skal høre konsentrert. Med mindre man er redd for å drite seg ut da, og/eller har vikarierende motiver for testen.

 

[Bjørn.H]

Moderatorene har slettet spam fra en uønsket bruker.

Keep calm, and carry on.

Bjørn.H, moderator

 

[Distinctive]

Hvilke menneskelige faktorer?

De faktorene jeg linket til som Asbjørn kommenterte.

Det neste er ABX test av 'forelskelse'
Man kan ikke ta følelser ut av ligningen.
Det nytter ikke å sitte på nåler og nilytte seg frem til forskjeller i et ukjent oppsett med en stoppeklokke i hånden.

 

[extrema]

Eller kanskje den menneskelige faktoren at du er tilstede også.......

 

[thohaug]

Hvilke menneskelige faktorer?

De faktorene jeg linket til som Asbjørn kommenterte.

Det neste er ABX test av 'forelskelse'
Man kan ikke ta følelser ut av ligningen.
Det nytter ikke å sitte på nåler og nilytte seg frem til forskjeller i et ukjent oppsett med en stoppeklokke i hånden.

Så følelser er viktig for å skille en teknisk faktisk forskjell? Vil gjerne ha en forklaring på hvorfor følelser ikke kan tas ut av ligningen, med mindre det er følelsene (sinnet/hjernen) som genererer forskjellene?
Må man være riktig humør for å høre forskjellen også da, må lyset være dimmet for riktig stemning osv?
Hvorfor er ikke disse faktorene noe problem når alle andre ting enn kabler skal skilles? (Forsterkere høyttalere etc) burde ikke problemene presentert seg der også? Om forskjellene faktisk er der, så burde jo egentlig følelser være irrelevant.

 

[Trondmeg]

Det er noe dritt når virkelighetsorienteringen tar over for følelser, mystisisme og tro når venstre hjernehalvdel dominerer den høyre. Og at det bare slår ut feil ved kabeltesting.

 

[Sluket]

Dersom en ikke stoler på ørene men må ta øynene til hjelp har man valgt feil hobby.

 

[Distinctive]

Det er noe dritt når virkelighetsorienteringen tar over for følelser, mystisisme og tro når venstre hjernehalvdel dominerer den høyre. Og at det bare slår ut feil ved kabeltesting.

ABX prinsippet generelt - har ingenting med kabler å gjøre, rent spesifikt.

 

[Trondmeg]

Det er noe dritt når virkelighetsorienteringen tar over for følelser, mystisisme og tro når venstre hjernehalvdel dominerer den høyre. Og at det bare slår ut feil ved kabeltesting.

ABX prinsippet generelt - har ingenting med kabler å gjøre, rent spesifikt.

Tok du ikke ironien? Når man hører forskjeller som er tuftet på tro og følelser så er det ikke skkkert de finnes i virkeligheten. Vitenskapelige metoder er rasjonelle og repeterbare. Siden man skriker om hørbare forskjeller må man finne seg i at private opplevelser som hallusinasjoner ikke holder som dokumentasjon og at resultatene dermed ikke er almengyldige. Jeg har forresten en bekjent som kommuniserte med en ufo med lommelykt forleden. Høyst privat sak.

Hvilke hørbare forskjeller er det du tenker på som ikke kan dokumenteres eller plukkes ut med anerkjente og holdbare metoder?

 

[Asbjørn]

Det nytter ikke å sitte på nåler og nilytte seg frem til forskjeller i et ukjent oppsett med en stoppeklokke i hånden.

Men hvem i all verden sier at du skal gjøre det? Har du lest ITU-standarden jeg nå har linket til minst fire ganger? Hvis du hadde gjort det ville du sett sånt som:

For the most critical assessments, one subject should be processed at a time. Only in this way can the subject exercise
complete individual freedom to switch among the stimuli in the triple stimulus method. Such freedom is essential so that
the subject can use his own discretion to fully explore the detailed comparisons among the stimuli of each trial.

Preferably, the subject should be able to switch between stimuli without visual guidance, so that, if the subject wishes,
the eyes might remain closed for better concentration under conditions of minimal distraction. There should be no
audible artefacts (e.g. “clicks”) of the switching system, since such artefacts can seriously interfere with the assessment
process.

A grading session should not last for more than 20-30 min, although the self-paced character of trials advocated here will
introduce uncontrolled variability among subjects. Experience suggests that no more than 10 to 15 trials per session
should be scheduled to achieve the desired session length. Subject fatigue may become a major factor which would
seriously interfere with the validity of judgements. To avoid this, rest periods equal to a duration no less than the session
length should be scheduled between successive sessions for each subject.

Du ville også lagt merke til at lytteforholdene, det "ukjente oppsettet", er tydelig spesifisert mht frekvensgang, forvrengning, bakgrunnsstøy og romakustikk for at dette skal være reproduserbart.

https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-1-199710-S!!PDF-E.pdf

 

[Distinctive]

Asbjørn; Når får vi se en setning fra deg som begynner med 'men det er klart at det kan finnes en liten utfordring rundt....'
All gjennomføring innenfor ABX virker å være ren plankekjøring og konklusjonene/fastsettelse av avvik dertil, bare det gjøres vitenskapelig nok.

 

[Dazed]

Asbjørn; Når får vi se en setning fra deg som begynner med 'men det er klart at det kan finnes en liten utfordring rundt....

Begynner å tro at det ikke spiller noen rolle, siden du ikke later til å lese hva han svarer uansett.

 

[HC]

Asbjørn; Når får vi se en setning fra deg som begynner med 'men det er klart at det kan finnes en liten utfordring rundt....'
All gjennomføring innenfor ABX virker å være ren plankekjøring og konklusjonene/fastsettelse av avvik dertil, bare det gjøres vitenskapelig nok.

Mener du at det er umulig å høre forskjell på kabler med mindre du ser hvilken kabel som er koblet til? At ingen form for ABX test vil fungere når det gjelder kabler?

 

[Distinctive]

Nei, det er prinsippene bak testen og forutsetningene som er uegnet.
Det er ikke fullt så lett å komme frem til roten av Pi når man sitter i en sentrifuge ved 5G eller har ligget i isbad i 30 min.

 

[Trondmeg]

Forklar gjerne hvorfor det å lytte under kontrollerte betingelser uten å se hva man lytter skal være sammenlignbart med store fysiske påkjennelser? Og sett deg gjerne inn i testen Asbjørn linker til før du konkluderer med at det er ubrukbar. For du troller vel ikke?

 

[Distinctive]

På lik linje med at det påstås at jeg ikke leser alt av linker (sant nok) så leses ikke mine linker i denne tråden heller.
Kan ikke gjenta disse i annen hver post.

 

[Trondmeg]

Jeg har lest noen av linkene dine, men blir ikke imponert over prosaen om at den rasjonelle delen av hjernen kommer i veien for tro/føleri og dermed ødelegger testresultatet. Virkeligheten ødelegger fantasien? Kanskje det er noe i det?

 

[Dazed]

Fristende å mene at dersom forskjeller kun er mulige å oppdage dersom man er avslappet, komfortabel, rolig og helt upåvirket av stress, er de fullstendig uvesentlige. ...Men det ville blitt flåsete.

Dessuten: Hvis man blir så stresset av å få et sett hodetelefoner på hodet og bli bedt om å prøve å lytte etter forskjeller, at det er sammenliknbart med å settes i en sentrifuge og utsettes for 5G eller å bli dyppet i et isbad, har man et litt rart forhold til lyttingen, tenker jeg. Skulle tro at for en hifi-interessert ville en slik øvelse bare være morsom, men...

 

[Dazed]

På lik linje med at det påstås at jeg ikke leser alt av linker (sant nok) så leses ikke mine linker i denne tråden heller.
Kan ikke gjenta disse i annen hver post.

Jeg leste linkene, og svarte senere at det eneste jeg fant plausibelt av innvendingene var argumentet om "prestasjonsangst".

 

[Distinctive]

På lik linje med at det påstås at jeg ikke leser alt av linker (sant nok) så leses ikke mine linker i denne tråden heller.
Kan ikke gjenta disse i annen hver post.

Jeg leste linkene, og svarte senere at det eneste jeg fant plausibelt av innvendingene var argumentet om "prestasjonsangst".

Kommer nok litt an på hvilke bias-briller man har på seg, tenker nå jeg.

 

[Dazed]

På lik linje med at det påstås at jeg ikke leser alt av linker (sant nok) så leses ikke mine linker i denne tråden heller.
Kan ikke gjenta disse i annen hver post.

Jeg leste linkene, og svarte senere at det eneste jeg fant plausibelt av innvendingene var argumentet om "prestasjonsangst".

Kommer nok litt an på hvilke bias-briller man har på seg, tenker nå jeg.

Selvsagt, men likevel: Hvordan kan det være tilfelle at man er nødt til å SE/vite om noe for at det skal vekke til live den følelsesmessige delen av oppfatningen, slik at det igjen gjør at man blir i stand til å HØRE bedre? Det høres egentlig mest ut som en ufrivillig bekreftelse på at slike forskjeller egentlig ikke kommer av det ørene fanger opp.

Slik jeg tenker, er hørbare forskjeller noe ørene kan fange opp uten at hjernen ekstrapolerer utover dette, så de kan man kun fastsette ved å ekskludere input-en fra de andre sanseinntrykkene. Jeg synes det høres svært tvilsomt ut at hørselen i seg selv skal være mindre følsom uten disse inntrykkene.

 

[Distinctive]

Mitt poeng er at forskjellene nok - i noen sammenhenger - ikke trenger å være større enn at man har problemer med å skille kandidatene med hevede skuldre (der sa jeg det - fornøyd? ).
Jeg innrømmer gjerne at jeg ikke er dreven i blindtester, men jeg lurer på hvor mange andre skråsikre her inne som har empirisk erfaring, eller om overbevisningen kun kommer fra lesing av white papers og ditto 'referanser'?
Sistnevnte virker å være godt nok i massevis, noe jeg bestrider er tilfelle.

 

[impulse]

Som et apropos til siste innlegg; Jeg har flere ganger spurt om de som så sterkt hevder blindtestingens ufeilbarlighet noen gang har deltatt på en eller flere, slik at de har praktisk erfaring å vise til. Det blir ganske stille, faktisk.
Mulig det tar seg opp nå?

 

[Syncrolux]

Jeg har deltatt i en blindtest. En veldig effektiv bullshit-detektor må jeg si. Ting som det reellt, objektivt, målbart var forskjell på lot seg avsløre med stor grad av sikkerhet, og motsatt.

 

[Sluket]

Jeg stiller på blindtest ANY FUCKIN' TIME.

 

[Trondmeg]

Utfordringen med blindtesting av kabler er at de som har bevisbyrden gjerne ikke tror på metoden og vice versa.

 

[Sluket]

"Hvorfor ser du splinten i din brors øie, men bjelken i ditt eget øie blir du ikke var? " Mateus 7:3

 

[The Gunner]

Stiller, jeg også. Bring it on!

 

[impulse]

Jøss. Bibelsitater også, no less.Kabler er åpenbart religion enten man tror på dem eller ikke.

 

[KJ]

Jeg har deltatt i en blindtest. En veldig effektiv bullshit-detektor må jeg si. Ting som det reellt, objektivt, målbart var forskjell på lot seg avsløre med stor grad av sikkerhet, og motsatt.

En annen effektiv bulldetonator er FE-tester. https://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Jeg har forøvrig også gjort noen enkle og uformelle blindtester - det er ofte enklere å høre reelle forskjeller - dvs små justeringer av volum, EQ - og tilsvarende vanskeligere å høre de innbilte forskjellene. Dvs treffsikkerheten min øker når jeg lytter blindt.

Når det er sagt så er det ikke trivielt å arrangere og gjennomføre en solid blindtest med et godt testdesign som gir valide resultater. Det er fort gjort at testen ikke svarer på problemstillingen, resultatene får en kontrollert bias, eller at analysen/tolkningene av resultatene tar seg en skogstur.

Mvh
KJ

 

[Dazed]

Som et apropos til siste innlegg; Jeg har flere ganger spurt om de som så sterkt hevder blindtestingens ufeilbarlighet noen gang har deltatt på en eller flere, slik at de har praktisk erfaring å vise til. Det blir ganske stille, faktisk.
Mulig det tar seg opp nå?

Jeg har aldri, og kommer aldri til å bruke det til å velge ut eget utstyr heller. Det er neppe poenget med dem heller, men for å bevise at hørbare forskjeller finnes, må de jo være perfekte? Jeg har liten tro på at det er noe ved det å vite hva man lytter til som gjør hørselen mer følsom, eller at det er noe ved å lytte "blindt" som gjør den mindre følsom.

...men, jeg føler meg snart ferdig med å diskutere noe som i det store og hele er en mikroskopisk fillesak. Noe du sikkert setter pris på.

 

[Sluket]

"Hvorfor ser du splinten i din brors øie, men bjelken i ditt eget øie blir du ikke var? " Mateus 7:3

2017 variant, SlukStyle..... "Hvorfor mase med en flis i finger'n når du egentlig har et balltre i ræva?"

 

[X186841]

Greier man å bruke begge sanser samtidig kan man jo se på film med lyd, men bildene blir vel best på stumfilm

Dersom en ikke stoler på ørene men må ta øynene til hjelp har man valgt feil hobby.