To typer kabeldebattant

[kortvarig]

Hi-fi stereo og Pa er to helt forskellige ting, ved PA hører du lyden direkte ,og det gælder om at dække en område med lyd hvor publikum er , stereo er en illusion som skabes af den først ankommende direkte lyd i hjernen , og stereo er er i princippet kun beregnet på en tilhører. PA er igen det stik modsatte.

merkelig observasjon. er et stereoanlegg beregnet for bare en lytter så vil jeg si det er feilkonstruert i utgangspunktet. jevn direktivitet (gjenkjennlig for PA) er fordelaktig i alle rom, også små. hvor går "HIFI" og "PA" skillet egentlig?
at så lite spredning som mulig er ønskelig for hifi er reneste tøys. blir som hodetelefoner på avstand og overhode ikke naturlig akustisk. hvor smalt vil du ha det? er ikke ute etter omni hele veien..men får da være grenser. rundt +-60-70 grader er ideelt.

har du sett det utstrakte bruket av PA waveguider for hifi de siste årene eller? hifi har generelt større spredningsmønster enn PA

Læs eventuelt om Beolab 90 hvis du ikke tro mig , for jeg gider ikke forklarer mere om grundprincipper i stereo som burde være almindelig kendt af enhver hi-fi entusiast.

 

[ufo]

Synd at PA som regel er mikset i mono.

gir likevel en "stereo" illusjon om man står i mitten. gjerne bedre enn hifi også, når man flytter seg fra senter, uten at det kollapser til ene siden.

 

[ufo]

Læs eventuelt om Beolab 90 hvis du ikke tro mig , for jeg gider ikke forklarer mere om grundprincipper i stereo som burde være almindelig kendt af enhver hi-fi entusiast.

har sett nok sonogram som stemmer overens med praksis. hifi har ikke et smalere spredningsmønster enn PA..kanskje det er det du vil oppnå, men beolab er noe annet enn typisk.

linkwitz om beolab
".. It will be interesting to hear whether the auditory scene is hard-bounded by the speakers in narrow beam mode or whether the speakers and room disappear in wide beam mode..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_lobing
"However a speaker that has the best dispersion at all frequencies of interest (especially the crossover frequency(ies)), will have the least colouration of sound - i.e., it will most faithfully reproduce the recorded material"

 

[kortvarig]

Læs eventuelt om Beolab 90 hvis du ikke tro mig , for jeg gider ikke forklarer mere om grundprincipper i stereo som burde være almindelig kendt af enhver hi-fi entusiast.

har sett nok sonogram som stemmer overens med praksis. hifi har ikke et smalere spredningsmønster enn PA..kanskje det er det du vil oppnå, men beolab er noe annet enn typisk.

linkwitz om beolab
".. It will be interesting to hear whether the auditory scene is hard-bounded by the speakers in narrow beam mode or whether the speakers and room disappear in wide beam mode..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_lobing
"However a speaker that has the best dispersion at all frequencies of interest (especially the crossover frequency(ies)), will have the least colouration of sound - i.e., it will most faithfully reproduce the recorded material"

I mit anlæg er lydbilledet ikke bundet til højtalerne , lydbilledet kan varierer fra en del til fem gange større som en kasse der udvider sig og dermed fylde fra sidevæg til sidevæg, igennem loftet ,og ud af frontvæg, afhængig af hvad der er på kildefilen.
Jeg bruger LEDE og ultimativ elektronik, jeg ved ikke om Beolab 90 er stand til at lave dette "forvandlings nummer" med hensyn til perspektivet, men kan de ikke ,vil jeg påstår at det skyldes mangler i elektronikken, de er bare ikke gode nok til at videregive de perspektiviske informationer fra kildefilen til højtaleren.


Og den kære Linkwitz har en masse at forsvarer, for her er det hans verden som er ved at klappe sammen, fordi han laver højtalere som kompenserer for dårlig elektronik (og sådan set også højtalere), det er sådan set helt ok at gøre dette, han skal bare ikke sige noget andet.

Sådan kan der nævnes masser af eksempler på kompensation (indførsel af konstanter) i hi-fi, og det i orden man skal bare vide hvad det er, og ikke prøve at bilde folk noget andet ind.

 

[ufo]

hah. tør du utfordre linkwitz i en debatt om høyttalerdesign? hvor lenge hadde du overlevd, 2minutter? fyren har et leksikon av nyttig informasjon.
hittil har jeg ikke hørt en eneste konstruksjon med et lydbilde så fritatt fra høyttalerene som lx521, ikke av denne størrelsen iallefall.
men her har du bestemt deg på forhånd at de ikke vil fungere...

 

[Valentino]

hah. tør du utfordre linkwitz i en debatt om høyttalerdesign? hvor lenge hadde du overlevd, 2minutter?

Det var lenge.

 

[kortvarig]

hah. tør du utfordre linkwitz i en debatt om høyttalerdesign? hvor lenge hadde du overlevd, 2minutter? fyren har et leksikon av nyttig informasjon.
hittil har jeg ikke hørt en eneste konstruksjon med et lydbilde så fritatt fra høyttalerene som lx521, ikke av denne størrelsen iallefall.
men her har du bestemt deg på forhånd at de ikke vil fungere...

Jeg tør godt tage en konkurrence i perspektiv og perspektiv variation med Linkwitz i det hele taget hvad angår lyd , jeg kan ikke klarer ham i en teoretisk diskussion, det erkender jeg blankt og på det punkt har jeg respekt.
Jeg kan i øvrigt lige benytte lejligheden til at blære mig lidt , for en del år siden blev jeg kontaktet af Linkwitz, i forbindelse med et software-program jeg havde lavet i Delphi som omhandlede Linkwitz Transform kredsløbet, det var et Windows program med kurver og det hele, så selv de klogeste har sorte huller.
Jeg afslog fordi jeg ikke gad alt det besvær med servicerer programmet/have ansvar osv. Så de måtte nøjes med nogle Excel regneark , men det fungerer også fint , funktionen er den samme, slut resultatet er det samme, men Delphi programmet var 100 gange mere kompliceret at lave, end regnearket

Der er ret meget teori som endelig er overflødig/helt ligegyldig viden, vi har lige haft en eksempel med refleksioner (Transmissionslinje teori) ja jeg kan blære med at kunne forklarer dette, men med hensyn til audio er det sandsynligvis helt ligegyldigt, det betyde ikke at jeg udelukker helt at det kan have betydning, det er bare puttet lidt længere tilbage i hovedet end andet.

Som sagt er stereo relativt simpelt , Beolab 90 har praktiseret og forklaret hvad det drejer sig om , og der er ikke ret meget mere, men det er klart at den DSP B&O skal bruge for at realiserer de optimale betingelse for stereo, den er kompliceret og kræver stor kompetence, derfor er B&O alene om dette i øjeblikket, og jeg har faktisk mere respekt for B&O i denne sammenhæng end Linkwitz.

(men som sagt det samme kan i princippet laves med en LEDE) . Overordnet er princippet og det endelige mål enkelt og ikke kompliceret. Man behøver faktisk ikke vide så forfærdelig meget for at opnår rigtigt gode lydresultater.
Men man skal nok slippe sine fordomme om at elektronik bare er elektronik og at det er godt nok bare det er rimelig fornuftigt konstrueret hvis man vil opnår topresultater.
I øvrigt er den beskrevede holdning til elektronik også den Linkwitz har, og det har jeg ikke respekt for..

 

[el_mariachi]

Så lenge kablene en holder seg innenfor anbefalte 200 pF/m så går det greit sier han,og da er vel ikke den begrensningen noe problem.
Tror ikke HiFi-Guiden som importerte NVA først eller Audio Art som jeg mener solgte NVA senere har solgt en eneste meter NVA kabler,
så den biten er i praksis en "ikke sak",ikke nødvendig å konstruere problemer.Den som kjøper NVA vet hva han går inn på.
Kanon bra lyd er det fra NVA,og poenget med å legge ut intervjuet var for å vise hva som som er med på å få elektronikken til å låte bra ,nesten i "kortvarigs" ånd.

Greit at "de som kjøper det vet hva de går til", poenget er at garantien opphører ved bruk av andre kabler enn de nva leverer selv og at det er mangelfulle tekniske data på apparatene.
Det vil jeg vel si er useriøst, heller enn genialt.

Skal innspillinger låte bra,er det sjelden artistens lydønske som utslagsgivende for sluttresultatet.
Det er vel oftest reivunger som legger føringer.Tror ikke Lindberg eller Kongshaug jobber med unger.

Poenget er at musikk er kunst og det nødvendigvis ikke er slik at artisten ønsker den lyden som låter best i hifimålestokk, eller det han på miksepulten mener låter best.

Dessuten kan det vel tenkes at det er artistene med integritet som ønsker å forme lyden på materialet sitt slik de vil ha det.

Og det er vel knekkende likegyldig i denne sammenhengen om Lindberg og andre jobber med reivunger eller hva det måtte være.

Men det er jo også sådan at det såkaldte "kunstneriske udtryk" følger de forskellige årtier ret præcist , eller nærmere betegnet de tekniske muligheder i studioet, og det aktuelt herskende "lydideal" hos diverse førende producerer , som tro det er dem det drejer sig om og ikke musikerne.
Man ser også labels som har bestemt stil/sound/lyd som gå igen på alle plader , er det kunst??, der kan nævnet af mange KKV og "Skrot"fisch.

Dette er bare kverulering, hvis du avskriver "kunstneriske utrykk" hva er det da igjen av musikken? Og hvorfor skriver du det i gåseøyne?

For å gjenta hva poenget mitt er:
Når en artist går i studio er det ikke nødvendigvis slik at artisten vil ha mest mulig hifi-lyd på platen sin, og da kan du ikke skylde på ørene til de ansatte i studio eller kablen for den saks skyld bare fordi du synes det låter dritt på anlegget ditt.
Hvis du synes lyden følger tiåret den er laget er det vel kanskje på tide å utvide katalogen litt?

Hva som er kunst er vel opp til hver enkelt. Beauty is in the eye of the beholder......................

Og hva er egentlig problemet ditt med KKV, du maser om det jevnt og trutt.

 

[Syncrolux]

KKV. Knallfin lyd, spilt inn med kun ett stereopar mikker. Låter meget realistisk og dynamisk.

 

[IvarT]

Tror egentlig at begge har "rett" i denne diskusjonen. Artister kan ha sine ønsker om en bestemt "sound" og denne er ikke alltid "korrekt". Bjørn Eidsvåg er et godt eksempel på det; nærmest samtlige av hans album har for mye bass, selv om han har samarbeidet med flere plateselskap og produsenter (og bassister for den saks skyld).

Ofte er det likevel produsenten eller plateselskapet som bestemmer "sounden", og det er vel dette kortvarig tenker på. Noen artister oppsøker en bestemt produsent for å få den rette "sounden" (bandet Kvelertak er et godt eksempel på det), mens andre ganger kan produsenten produsere en artist "i hjel" (ofte typisk for unge talent som slår gjennom i Idol eller lignende).

Når det gjelder kortvarigs forhold til KKV (eller ECM for den saks skyld), har han i andre tråder gitt ganske tydelig uttrykk for hva han mener om det. Kort sagt mener han at lyden er manipulert for å låte "hi-fi", og dermed ikke låter naturlig/autentisk. Han om det.

 

[Syncrolux]

Det blir som å kritisere Picasso for at maleriene hans ikke ser autentiske ut.

 

[cruiser]

Interessant at man kan bruke time ut og time inn på ett forum, men linkwitz gidder man slett ikke

 

[ANM]

Nå må snart jeg og kortvarig ta en bayer, for der er vi enige. Det er et pretensiøst skimmer over masse av kkvs opptak. Trenger ikke mye til redskap for å få det til å låte imponerende og derfor uegnet som referanse i mine øyne.

 

[Syncrolux]

Jeg har ikke mange KKV plater, for den typiske KKV-musikken er ikke helt i min gate. Men den med Anne Lise Berntsen burde man sjekke opp. 100% fri for hifi-krydder.

 

[ANM]

Egentlig er det bare å rusle på hifimesse for å finne musikk som gjør livet lett for anlegget. Husker Norah Jones pumpet ut av annenhvert rom. Pføy! Morsomme er at det eneste rommet hun låt jævli i, var rommet med Avantgarde hønn.

 

[Syncrolux]

Prisverdig at man faktisk spiller Countrymusikk på messer

 

[IvarT]

Egentlig er det bare å rusle på hifimesse for å finne musikk som gjør livet lett for anlegget. Husker Norah Jones pumpet ut av annenhvert rom. Pføy! Morsomme er at det eneste rommet hun låt jævli i, var rommet med Avantgarde hønn.

Du og kortvarig har nok en del felles her, ja Kanskje dere skal gå sammen på hi-fi-messer og rakke ned på musikken som spilles? Det kan jo være en god form for forsoning mellom to forum-kranglefanter

 

[TiaZzz]

Og den kære Linkwitz har en masse at forsvarer, for her er det hans verden som er ved at klappe sammen, fordi han laver højtalere som kompenserer for dårlig elektronik (og sådan set også højtalere), det er sådan set helt ok at gøre dette, han skal bare ikke sige noget andet.

Nå har jeg lest alle innleggene dine i denne tråden og du strør om deg med påstander helt blottet for kilder eller beviser. Så - pony up. Nå får du bevise påstandene dine. Hvis ikke så kan vi anse dem som sludder, vrøvl, ikke verd minnet de er lagret i, tiden brukt på å lese dem, etc. Du kan påstå så hardt du bare vil, men til nå betyr det ingenting - du må bevise noe av det du påstår også.

Du repeterer deg ofte - https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_by_assertion - det er slitsomt.

 

[kortvarig]

Og den kære Linkwitz har en masse at forsvarer, for her er det hans verden som er ved at klappe sammen, fordi han laver højtalere som kompenserer for dårlig elektronik (og sådan set også højtalere), det er sådan set helt ok at gøre dette, han skal bare ikke sige noget andet.

Nå har jeg lest alle innleggene dine i denne tråden og du strør om deg med påstander helt blottet for kilder eller beviser. Så - pony up. Nå får du bevise påstandene dine. Hvis ikke så kan vi anse dem som sludder, vrøvl, ikke verd minnet de er lagret i, tiden brukt på å lese dem, etc. Du kan påstå så hardt du bare vil, men til nå betyr det ingenting - du må bevise noe av det du påstår også.

Du repeterer deg ofte - https://en.wikipedia.org/wiki/Proof_by_assertion - det er slitsomt.

Jamen det kan du da bare gøre, jeg skal bestemt ikke forhindre dig, men del af det jeg taler om er der ingen teori og dermed heller beviser for, hvordan stereo virker og hvordan det optimale trækkes ud af dette, der har jeg bl.a. henvist B&O's paper, men før det var der faktisk ingen kilde som sagde det så klart , mange kilder handler om rumakustik osv. men det er som sagt ikke helt det samme som "stereo akustik" , og man glemmer helt hvad stereo drejer sig om, hvad som er målet.
Man kan bare se alle dem som tror at PA og stereo er det samme selv om der er en helt klar forskel , de to ting er faktisk direkte modsætninger, som jeg også har prøvet at sandsynliggøre

Og så har jeg egne erfaringer som jeg referer til som mange andre også gør i dette forum, og det er jo åbenbart helt i orden , men der gælder åbenbart helt speciale regler for mig, jeg skal bevise hvert et ord jeg siger.

Har jeg referencer eller understøttelse af det jeg taler om så kan du være helt sikker på at jeg medtager dem. men det er som sagt ikke altid der rigtigt er noget.

Men jeg augmenterer altid ved logiske slutninger det må hænge sådan og sådan samme fordi dit og dat, og det kan man jo eventuelt tage stilling til. Men det er der faktisk meget sjældent nogle som gør , det er åbenbart langt nemmere at kalde mig en idiot/fantast/religiøs osv på den ene eller den anden måde således at forrummets reglement ikke brydes.

 

[TiaZzz]

Du har sikkert trukket mange logiske slutninger, men det er ikke dermed sagt at de er bevist. Hvem som helst kan si "hvis A så B". La oss begynne med det jeg siterte - Linkwitz' verden er i ferd med å klappe sammen. En rimelig drøy påstand, eller hva? Så, nå antar jeg du viser meg dine logiske slutninger.

PS: Det er ikke kun deg jeg har reagert på, men du er absolutt mest påståelig i denne tråden. Jeg synes de som kaller deg idiot burde bli moderert for personangrep.

 

[Class]

Så er det den andre typen, den som benytter enhver anledning til å fyre oppunder kabeldebatten eller som starter en ny tråd utelukkende for å sette i gang enda en debatt.

 

[Bjørn ("Orso")]

"bass låter som bass og sprer hele veien rundt fordi det er bass,

Det er faktisk i stor grad riktig. Dette er det gjort studier på og i små rom så forsvinner til dels direktiviteten i alle basskonstruksjoner inkl. dipoler. Akkurat hvor i frekvens er selvsagt romavhengig.

De trigger derimot litt ulike romnoder. I en undersøkelse så kom faktisk dipoler ut som den som var mest sensitiv for plassering, mens kardioide var ørlite bedre og plasseringsvennlig enn monopol.

Ellers har man vært mye mer opptatt av direktivitet innenfor PA. Kardioide bass brukes f.eks for å oppnå det. Store horn brukes også, men i mindre grad fordi størrelsen er upraktisk når man skal flytte på det. Så da har det blitt mer vanlig med enten linjekilder eller høyttalere med mindre horn/waveguide i toppen.

 

[KjellR]

Så er det den andre typen, den som benytter enhver anledning til å fyre oppunder kabeldebatten eller som starter en ny tråd utelukkende for å sette i gang enda en debatt.

Og der har vel 'Kjendis' lykkes svært bra. Han (hun?) sitter nok og gnir seg i hendene og flirer godt...
Folk biter på agnet så det ljomer etter.

 

[Midas]

Også OT, men det er fremsett noen myter her i tråden om PA-anlegg. På lik linje som at ikke alle HiFi-selgere kan lyd og akustikk, så kan nok ikke hele PA-bransjen lyd og akustikk, dessverre. PA dreier seg også mye om logistikk, og det er nok ikke alle som kan og kjenner dette.

Skal man dekke opp et større lokale/areana med lyd, er spredningmønster ekstremt viktig. Det er faktisk viktig at frontene spiller så smalt og kontrollert som mulig, for hvis man spiller "over alt", blir lyden veldig preget av lokalet (som sjelden er dempet). Derfor beregener man lokalet og stiller inn vinkel av et linearray og vinkel mellom kassene slik at spredningsmønsteret blir akkurat alik man ønsker og uten lobing. Her er det viktig at DSP i prosessor som behandler lyden til høyttalerkassene stemmer overens med faktisk oppsett. Og det er cm-mål som gjelder for å henge ting på riktig plass.

For bass, er det vanlig å bruke en kardioideløsning. Rett og slett fordi en basskilde er stort sett rundtstrålende og med de effektene som brukes på konserter, ville bassnivået på scenen bli uutholdelig høyt. Kardioideløsningen gjør da at man reduserer kraftig bassnivået på scenen, men allikevel beholder et fint bassnivå i publikum.

Når jeg er bak bordet, pleier jeg å mikse det jeg kan i stereo. Overhenger trommer går i stereo, svak panorering av tammene, hvis flere gitarister så kan disse panoreres litt (med mindre de allerede leverer stereo), keyboards, osv. Å kjøre ut et konsertflygel i stereo låter magisk i sweetspot, men det er få som får den opplevelsen av dimensjon dessverre.

Her er et typisk oppheng av et line array, hvor man ser kurvingen av arrayet for å kontrollere horisontal spredning.

 

[Aurora]

For "omreisende" PA er nok muskelkraft vel så viktig som kunnskap..... DEn store majoritet av PA operatører er nok selvlærte eller halvstuderte røvere, på godt og vondt, med alle de myter og misforståelser som vandrer fra munn til munn. Innimellom dukker det likvel opp en og annen gauk som faktisk har peiling....

 

[kortvarig]

"bass låter som bass og sprer hele veien rundt fordi det er bass,

Det er faktisk i stor grad riktig. Dette er det gjort studier på og i små rom så forsvinner til dels direktiviteten i alle basskonstruksjoner inkl. dipoler. Akkurat hvor i frekvens er selvsagt romavhengig.

De trigger derimot litt ulike romnoder. I en undersøkelse så kom faktisk dipoler ut som den som var mest sensitiv for plassering, mens kardioide var ørlite bedre og plasseringsvennlig enn monopol.

Ellers har man vært mye mer opptatt av direktivitet innenfor PA. Kardioide bass brukes f.eks for å oppnå det. Store horn brukes også, men i mindre grad fordi størrelsen er upraktisk når man skal flytte på det. Så da har det blitt mer vanlig med enten linjekilder eller høyttalere med mindre horn/waveguide i toppen.

Hæfter mig ved ordret ørlite ,jeg oversætter det som en smule/lidt hvis det er korrekt må Monopoler med simuleret uendelig baffel i forbindelse med en LEDE efter min mening være det mest rigtige , hvis kildetro lyd skal opnås (en påstand ja). Er målet et andet er der naturligvis frit valg på alle hylder.

 

[Asbjørn]

Og den kære Linkwitz har en masse at forsvarer, for her er det hans verden som er ved at klappe sammen, fordi han laver højtalere som kompenserer for dårlig elektronik (og sådan set også højtalere), det er sådan set helt ok at gøre dette, han skal bare ikke sige noget andet.

Jeg tør godt tage en konkurrence i perspektiv og perspektiv variation med Linkwitz i det hele taget hvad angår lyd

Seriøst? Hvor mange verdener er det som skal klappe sammen på en gang her? ???

Så langt jeg kan begripe er Linkwitz en av de ganske få som har gjort omfattende praktiske forsøk med spredningsmønstre fra ulike høyttalerprinsipper i realistiske oppholdsrom. Det han har kommet frem til er ganske interessant. Han dokumenterer også det han finner på en forbilledlig måte.

Optimized stereophonic reproduction
The-Magic-in-2-Channel-Sound

http://www.stereophile.com/interviews/503/#s9TVj1oSKRZTKqOs.97

Mannen har forøvrig nylig fylt 80 år.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hæfter mig ved ordret ørlite ,jeg oversætter det som en smule/lidt hvis det er korrekt må Monopoler med simuleret uendelig baffel i forbindelse med en LEDE efter min mening være det mest rigtige , hvis kildetro lyd skal opnås (en påstand ja). Er målet et andet er der naturligvis frit valg på alle hylder.

En smule/lidt er korrekt. Men i bunn og grunn viser denne undersøkelsen at det ikke spiller så mye rolle hvilke bassprinsipp man bruker i forhold til romnoder.
Optimal plassering og kontroll på resonanser med akustiske tiltak er det som kreves for en virkelig høykvalitets bassrespons. DBA ser ut til å være et annet alternativ.

Forøvrig enig at LEDE er det som gi den mest korrekte gjengivelsen og innsiktet i kildemateriale. Samtidig krever det helst en viss størrelse på rommet og plassering av lyttestol ganske langt foran bakvegg. Det er ikke alltid praktisk i stuer.

 

[8x12_TOM]

"bass låter som bass og sprer hele veien rundt fordi det er bass,

Det er faktisk i stor grad riktig. Dette er det gjort studier på og i små rom så forsvinner til dels direktiviteten i alle basskonstruksjoner inkl. dipoler. Akkurat hvor i frekvens er selvsagt romavhengig.

De trigger derimot litt ulike romnoder. I en undersøkelse så kom faktisk dipoler ut som den som var mest sensitiv for plassering, mens kardioide var ørlite bedre og plasseringsvennlig enn monopol.

Ellers har man vært mye mer opptatt av direktivitet innenfor PA. Kardioide bass brukes f.eks for å oppnå det. Store horn brukes også, men i mindre grad fordi størrelsen er upraktisk når man skal flytte på det. Så da har det blitt mer vanlig med enten linjekilder eller høyttalere med mindre horn/waveguide i toppen.

Dette er forresten målinger av mine kardioide basser som skal jobbe fra 60 Hz til kanskje 400/500 Hz. Tror dette vil funke meget bra med min massive demping av frontvegg.
Hjørner med 90cm dybde og resten dempet med dybde på 35 cm

 

[thohaug]

"bass låter som bass og sprer hele veien rundt fordi det er bass,

Det er faktisk i stor grad riktig. Dette er det gjort studier på og i små rom så forsvinner til dels direktiviteten i alle basskonstruksjoner inkl. dipoler. Akkurat hvor i frekvens er selvsagt romavhengig.

De trigger derimot litt ulike romnoder. I en undersøkelse så kom faktisk dipoler ut som den som var mest sensitiv for plassering, mens kardioide var ørlite bedre og plasseringsvennlig enn monopol.

Ellers har man vært mye mer opptatt av direktivitet innenfor PA. Kardioide bass brukes f.eks for å oppnå det. Store horn brukes også, men i mindre grad fordi størrelsen er upraktisk når man skal flytte på det. Så da har det blitt mer vanlig med enten linjekilder eller høyttalere med mindre horn/waveguide i toppen.

Dette er forresten målinger av mine kardioide basser som skal jobbe fra 60 Hz til kanskje 400/500 Hz. Tror dette vil funke meget bra med min massive demping av frontvegg.
Hjørner med 90cm dybde og resten dempet med dybde på 35 cm

Kardiode? trodde du hadde bygget åpen baffel jeg. Spennende blir det ihvertfall uansett å se på fortsettelsen!

 

[8x12_TOM]

"bass låter som bass og sprer hele veien rundt fordi det er bass,

Det er faktisk i stor grad riktig. Dette er det gjort studier på og i små rom så forsvinner til dels direktiviteten i alle basskonstruksjoner inkl. dipoler. Akkurat hvor i frekvens er selvsagt romavhengig.

De trigger derimot litt ulike romnoder. I en undersøkelse så kom faktisk dipoler ut som den som var mest sensitiv for plassering, mens kardioide var ørlite bedre og plasseringsvennlig enn monopol.

Ellers har man vært mye mer opptatt av direktivitet innenfor PA. Kardioide bass brukes f.eks for å oppnå det. Store horn brukes også, men i mindre grad fordi størrelsen er upraktisk når man skal flytte på det. Så da har det blitt mer vanlig med enten linjekilder eller høyttalere med mindre horn/waveguide i toppen.

Dette er forresten målinger av mine kardioide basser som skal jobbe fra 60 Hz til kanskje 400/500 Hz. Tror dette vil funke meget bra med min massive demping av frontvegg.
Hjørner med 90cm dybde og resten dempet med dybde på 35 cm

Kardiode? trodde du hadde bygget åpen baffel jeg. Spennende blir det ihvertfall uansett å se på fortsettelsen!

Dette er vel i utgangspunktet en U-baffel buet linje og kanskje ikke en ekte kardioide men jeg har måtte dempe "utstålingen" bakover med en 15cm rockwool. Det ryddet bra opp i flere uønskede utfasinger i lytteposisjonen.

Off topic dette, så tilbake til trådens kjerne.

 

[ANM]

Off topic dette, så tilbake til trådens kjerne.

Kanskje vi etter 471 innlegg kan forsøke å konkludere? Er påstanden til TS riktig? Finnes det kun 2 typer debattanter? Jeg vil hevde TJA!

Jeg føler meg nok mest hjemme i gruppen "skeptikere", men handler ikke kabler på BT eller CO. Utdanningen har gitt meg noen redskaper som gjør det lettere for meg og skille snør og bart, men lærer stadig nye ting som justerer forståelsen min. Jeg har forlengst konkludert med at vi har en parasittær bransjegren inne audio, som livnærer seg på uvitenhet. Jeg mener jeg kan understøtte dette og føler at flere bidrar til å styrke konklusjonen. At sanseinntrykkene våre beviselig enkelt kan manipuleres med emosjonell input gjør at jeg blir skeptisk til påstander hvor det ikke finnes fnugg av objektive beviser eller troverdige teorier. Når pris blir det eneste kvalitetsparameteret ringer alarmen hos meg.

Så ja, kjenner meg igjen i gruppen "skeptikere", men synes kanskje "tweakerne" kunne deles i to, for tror minst halvparten av dem også synes kabelbransjen driver med lyssky virksomhet.

 

[Crusty]

Fantastisk tråd. Dansken overgår seg selv, og copy/paste på et helt annet nivå fra Ymir og Trygve-Trygve. Spesielt side 21 var vidunderlig. Alltid like gøy å lese "marketing-drivel". Deilig.

Stå på.

 

[8x12_TOM]

Gleder meg også til side 21, er nå på side 16

 

[HCS]

Off topic dette, så tilbake til trådens kjerne.

Kanskje vi etter 471 innlegg kan forsøke å konkludere? Er påstanden til TS riktig? Finnes det kun 2 typer debattanter? Jeg vil hevde TJA!

Jeg føler meg nok mest hjemme i gruppen "skeptikere", men handler ikke kabler på BT eller CO. Utdanningen har gitt meg noen redskaper som gjør det lettere for meg og skille snør og bart, men lærer stadig nye ting som justerer forståelsen min. Jeg har forlengst konkludert med at vi har en parasittær bransjegren inne audio, som livnærer seg på uvitenhet. Jeg mener jeg kan understøtte dette og føler at flere bidrar til å styrke konklusjonen. At sanseinntrykkene våre beviselig enkelt kan manipuleres med emosjonell input gjør at jeg blir skeptisk til påstander hvor det ikke finnes fnugg av objektive beviser eller troverdige teorier. Når pris blir det eneste kvalitetsparameteret ringer alarmen hos meg.

Så ja, kjenner meg igjen i gruppen "skeptikere", men synes kanskje "tweakerne" kunne deles i to, for tror minst halvparten av dem også synes kabelbransjen driver med lyssky virksomhet.

Skal ikke nødvendigvis være uenig med deg. Men, helt konkret, hvilken del av bransjen driver butikk uten å ha tendenser til parasitter ved måren å drive på? Se på merker som Kjell, Magico, WHT feks. Hva med dine egne nye høyttalere, tror du se ble gitt vekk? Hvor mye av pengene du ga er lifestyle og profitt, de er da ikke så vanskelige å lage? Hva tror du André?

 

[Hardingfele]

Og den kære Linkwitz har en masse at forsvarer, for her er det hans verden som er ved at klappe sammen, fordi han laver højtalere som kompenserer for dårlig elektronik (og sådan set også højtalere), det er sådan set helt ok at gøre dette, han skal bare ikke sige noget andet.

Jeg tør godt tage en konkurrence i perspektiv og perspektiv variation med Linkwitz i det hele taget hvad angår lyd

Seriøst? Hvor mange verdener er det som skal klappe sammen på en gang her? ???

Så langt jeg kan begripe er Linkwitz en av de ganske få som har gjort omfattende praktiske forsøk med spredningsmønstre fra ulike høyttalerprinsipper i realistiske oppholdsrom. Det han har kommet frem til er ganske interessant. Han dokumenterer også det han finner på en forbilledlig måte.

Optimized stereophonic reproduction
The-Magic-in-2-Channel-Sound

Siegfried Linkwitz | Stereophile.com

Mannen har forøvrig nylig fylt 80 år.

Linkwitz har da noen patenter som har hatt "bittelitt" betydning ... Linkwitz-Riley genererer fortsatt nye patenter, fra team som utforsker innsikten det bød på.

Fornøyelig hva som skrives innimellom, i HiFi-kirken.

Her litt om hvordan Linkwitz og Riley utnyttet mulighetene på laboratoriet for "egenutvikling". Et langt og godt liv i bedre lyds tjeneste, som tydeligvis går tungt inn på den langtrukne dansken.

In the sixties, early seventies, I worked with Russ Riley at Hewlett-Packard's Palo Alto R&D laboratory for the development of RF and Microwave test equipment. Like many other engineers we had "G-Jobs", building such things as electronic ignitions for our VW bugs and vans, FM receivers, phase-locked pulse width FM demodulators, short-wave receivers, audio pre- and power amplifiers, third octave audio analyzers, headphone equalizers, and of course, loudspeakers. After measuring the acoustic and electrical responses of commercial speakers we equalized them and tried to understand why they were designed with strange looking driver layouts, used large baffles, were stuffed with a variety of internal damping materials and used various box stiffening and damping techniques. Eventually we completely redesigned them and built our own speakers. Russ and his wife, Vicky, an accomplished organist, always had the most critical and reliable ears. He was an ingenious design engineer, a strong contributor, who inspired and challenged many of us on our HP and unofficial design projects.

 

[ANM]

Skal ikke nødvendigvis være uenig med deg. Men, helt konkret, hvilken del av bransjen driver butikk uten å ha tendenser til parasitter ved måren å drive på? Se på merker som Kjell, Magico, WHT feks. Hva med dine egne nye høyttalere, tror du se ble gitt vekk? Hvor mye av pengene du ga er lifestyle og profitt, de er da ikke så vanskelige å lage? Hva tror du André?

Jeg er helt enig i mistankene dine og det er ingen tvil om at disse eksklusive prisene er satt for å bla skape en nisje. Jeg har forresten innrømmet flere ganger her inne at jeg er en jævla snobb, men i tillegg til å se lekre ut er lyden ut fra mine C4 ganske så fortreffelig.

 

[Asbjørn]

Apropos Linkwitz: Det meste på sidene hans er lesverdig. Det er et helt liv med undring, forsøk og erfaring som er oppsummert der. Dessverre er det ikke så lett å navigere i sidene hans, men det er verdt bryderiet å lete litt. Her er et annet bra sted å starte: Sound Reproduction

Han analyserer og videreutvikler Duelunds delefiltertopologi ("intriguing", "potentially useful") her: http://www.linkwitzlab.com/crossovers.htm

Alt jeg derimot har funnet om betydningen av kabling på sidene hans er dette:

All of the devices between microphone and loudspeaker have to be connected with cables that should be shielded against radio frequency interference pickup and hum. Instead a whole new industry has sprung up to change the sound - whether real or imaginary - by exploiting weaknesses in the interface design of audio equipment.

http://www.linkwitzlab.com/ALMA'14/Sound_quality.htm

That's all, folks.

 

[Distinctive]

Apropos Linkwitz: Det meste på sidene hans er lesverdig. Det er et helt liv med undring, forsøk og erfaring som er oppsummert der. Dessverre er det ikke så lett å navigere i sidene hans, men det er verdt bryderiet å lete litt. Her er et annet bra sted å starte: Sound Reproduction

Han analyserer og videreutvikler Duelunds delefiltertopologi ("intriguing", "potentially useful") her: Crossovers

Alt jeg derimot har funnet om betydningen av kabling på sidene hans er dette:

All of the devices between microphone and loudspeaker have to be connected with cables that should be shielded against radio frequency interference pickup and hum. Instead a whole new industry has sprung up to change the sound - whether real or imaginary - by exploiting weaknesses in the interface design of audio equipment.

Whatever_happened

That's all, folks.

Er det rett å antyde at hvis det hadde stått noe bittelitt fordelaktig om kabelforskjeller her, så hadde du glatt og elegant hoppet over dette?
Poenget mitt er at begge leirer leter med lys og lykte etter argumenter som understøtter eget syn/oppfatning og deretter siteres dette ved alle passende anledninger.

 

[Asbjørn]

Muligens.

Men dette var mest ment som en oppriktig anbefaling om å lese Linkwitz' sider, spesielt til de som ikke allerede kjenner til dem. Mannen har passert 80. Det er ingen garanti for at sidene hans er oppe på ubestemt tid. Den grundige dokumentasjonen av forsøkene er et tegn på en glimrende ingeniør.

Jeg har tatt med meg mye derfra i egne prosjekter, selv om jeg har endt opp med andre tekniske løsninger for å oppnå samme virkning. Moderne DSP gir noen flere muligheter enn han kanskje tar høyde for. Jeg innrømmer glatt at det hadde vært enklere å bygge dipoler, men "enkelt" var ikke et designkriterie hos meg. Se her: Sound Field Control og her: Loudspeakers.

Det er også et poeng at enkelte forsøker å skape et skille mellom "praktikere" og "teoretikere" i denne diskusjonen, henviser til konstruktører med "erfaring", og så videre. Da kan det være forfriskende å lese om de erfaringene Linkwitz har samlet opp gjennom 60 år. Så langt, med mye kortere og mer amatørmessig fartstid, er det ingen ting i mine egne erfaringer som tilsier at han tar feil. Tvert i mot.