Jeg har ST2-PRO. Den har både digitale (AES-EBU) og analoge (XLR) innganger og utganger, så jeg forer ST2-Pro med digital inn via AES-EBU (i mitt tilfelle fra en Mutec reklokker og formatomformer (fra TOSLINK, USB, ++ => AES-EBU). Og ellers har jeg en dCS DAC for frontene som jeg elsker. Så derfor ønsket jeg "enklest mulig" utgave av Trinnov men med wordclock og AES-EBU støtte. ST2-Hifi har litt bedre formatstøtte men mangler AES-EBU inn og ut som jeg ville ha.Trinnov ST2 vs Amethyst. Hva går jeg glipp av hvis jeg beholder min eksisterende forforsterker og velger en ST2 fremfor Amethyst? Å ta signalene via analogt og tilbake til digitalt høres ut som en unødvendig og kanskje uheldig omvei, eller har det ikke noe å si? Fare for at det kan generere støy? Eller er det funksjoner jeg går glipp av med ST2?
Jeg har også forsøkt analoginngangene til Trinnov og den er veldig veldig bra og så transparent du trenger så jeg tror ikke du vil merke mye til det egentlig. Den er så bra at jeg absolutt skal kjøre min ASR Riaa den veien (i tillegg til en helanalog vei, skal sies).
Om du velger Amethyst i stedet så får du innebygget streamer, analog inn med riaa, fjernkontroll osv osv. Så hvis du ikke ser noe behov for å "bygge ut" slik jeg har gjort med ekstern streamer som har mer funksjonalitet (meg: Cocktail Audio X50D), ekstern bedre klokke, formatkonverter og reklokking (meg: Mutec) eller bedre DAC (meg: dCS Bartok) så tenker jeg Amethyst blir mye enklere, mindre bokser og mindre søl. Men personlig liker jeg min løsning som blir litt Trinnov på steroider. Men da koster det nesten like mye som Amethyst også, "fullt utbygd" og uten ekstern DAC: ST2-Pro med mikrofon (70), Mutec (12), Cocktail Audio (19), La Remote (11). Og med min dCS DAC blir "digital streaming med Trinnov romkorreksjon" ca 260 kkr... + kabler... Så da framstår jo Amethyst som et mye rimeligere og enklere alternativ, alt etter hvordan du ønsker å snu på flisa ;-)
Sist redigert: