Trompetnerds nye stue! Jakten på det perfekte lytterom.....

[TrompetN]

Jeg nyter å lese innleggene dine og dine betraktninger om hifi, Trompetnerd!
Mye siden du selv er musiker og kanskje har en dypere innsikt enn det mange av oss andre har når det gjelder hvordan det "skal" høres ut.

Et par ting som er (for meg) - unnskyld uttrykket - jævli interessante.

- I din gruppe 4, hvor bare lyden blir bedre og ikke musikken. Jeg leser deg slik at man får det maksimale musikalske utbytte allerede i gruppe 3 og det som kommer videre er kun mer teknisk og bedre lyd? Hva med de virkelig ekstreme innspillinger som de fra 2L? Kan du forklare litt hva du mener skjer med disse i gruppe 4 kontra gruppe 3? Bare for å presisere så er dette på ingen måte et forsøk på kritikk eller negativitet, jeg bare synes det er så forbannet interessant at jeg vil høre litt mer om hva du tenker her. Jeg fikk et aldri så lite sjokk i forbindelse med mitt bytte fra Usher BE718 til B&W CM9. Selv om CM9erne ligger et stykke bak rent teknisk så er totalpresentasjonen så levende og engasjerende at jeg ikke ser meg tilbake. Med teknisk innsikt og vett til å måle så kunne jeg kanskje funnet ut hva som skiller dem og hva det er jeg responderer positivt på som gjør at jeg liker presentasjonen.

- Har hørt lite av Gryphon, og begge ganger i regi av HiFi klubben. En gang i Marcus Thranes gt på 801N og 805signature. Reagerte mest på at det var et digert beist av en forsterker som varmet så huden tørket ut i ansiktet ved å lene seg over for å titte oppi den. ;D
Den andre gangen, som egentlig var den første for mange år siden i 33dje på Plaza under en messe, var det en integrert sak tror jeg som spilte noe enkel musikk med strykere over B&W 801. Jeg og en kamerat hørte på dette vakre stykket og så plutselig kom det en kraftigere parti hvor de samme enkle strykerne "tok i". Satan som vi skvatt, for en plutselighet og for en dynamikk!!
Jeg reagerer på at Bryston oppleves varmere og mellombassere enn Gryphon, kunne veddet penger på det motsatte.
Ellers hatten av for NAT som lot deg låne forsterkeren for å sikre at du gjorde det rette valget, sånn skal det være!


Mvh
Rolf

Litt sur nå, opplevde etter å ha skrevet på et innlegg i et par timer at det klikka da jeg skulle poste det.......

 

[_RoDa_]

Litt sur nå

Fortsatt sur?
God sommer, ser frem til å følge tråden din utover høst/vinter.

 

[Ulf-B]

Litt sur nå, opplevde etter å ha skrevet på et innlegg i et par timer at det klikka da jeg skulle poste det.......

Har opplevd det samme noen ganger. Både at det klikker og det med å bli sur.

Nå skriver jeg alle innlegg som jeg ser for meg skal bli av en viss lengde i Word - og så klipper jeg og limer.

 

[_RoDa_]

Litt sur nå, opplevde etter å ha skrevet på et innlegg i et par timer at det klikka da jeg skulle poste det.......

Har opplevd det samme noen ganger. Både at det klikker og det med å bli sur.

Nå skriver jeg alle innlegg som jeg ser for meg skal bli av en viss lengde i Word - og så klipper jeg og limer.

Et annet triks, som jeg bruker selv, er Ctrl+A og deretter Ctrl+C for å gjemme teksten på klippebordet i tilfelle det går i dass å legge til innlegget.

 

[TrompetN]

Takk gutter!
Pleier alltid gjøre det, men glemte det....

Nei, er ikke sur. Bare litt travel. Har holdt på med siste finish av miksingen av plate. Sommerferie kaller noen det. Lange dager fra 12.00-02.00 i studio : I morgen er det mastring.
Samtidig dukket det opp en "liten og søt" svart boks som jeg ikke umiddelbart fikk plass til i racket mitt. ;D ;D ;D

Forsøker igjen å svare på spørsmålet ditt nå Roda:

Det jeg mener med gruppe 4, at det bare er lyden som blir bedre og ikke musikkopplevelsen, er at illusjonen gradvis blir borte jo bedre utstyr.
Dette er mine egne tanker og ikke noen fasit, men jeg mener at mennesker ofte liker illusjonen bedre enn ekte vare så lenge nytelse er målet. Eksemplene er som følger.....: Når vi ser på foto (for eksempel på Roda sine hififoto) så trengs det for eksempel et fokuspunkt og mindre fokus på resten (illusjon) for at vi skal synes at bildet er spennende. Det gjør ofte ingenting at det er gjennom et filter eller flere i photoshop for å gjøre det mer spennende. Samme synes jeg en god filmopplevelse ofte er. Holywood er bygget på feelgood faktor med illusjoner av en mer perfekt virkelighet.

Hvor vil jeg med dette?
Jo når vi går på konsert, så liker folk flest å gå i konsertsaler med god akkustikk. Hva gjør god akkustikk? Forfiner lyden, gjør en ganske rå og ufarget lyd mer forfinet. Når jeg spiller trompet synes jeg det er digg med masse akkustikk for eksempel i en stor stenkirke. Publikum flest liker bedre lyden av trompeten reflektert i kirkerommet enn trompet i et relativt dempet lokale.

Konklusjon: Jeg mener at Hifikomponenter i klasse 4 er så detaljerte at man hører mer av opptaksteknikken enn det som er ment at vi skal høre. De fjerner litt av illusjonen som er ment med innspillingen. Nå finnes det mennesker som er ekstremt opptatt av fototeknikk og musikkutøvelse at de foretrekker en mer detaljert beskrivelse av virkeligheten, og det er der jeg mener hifientusiastene i gruppe 4 kommer inn. De er rett og slett mer interessert eller vil høre gjennom akkustikken i lydgjengivelsen av opptaket enn en vanlig publikummer vil høre på konsert i et lokale designet kun for gjengivelse musikken fra scenen. Når 90% (antakelig flere også) av platene er spilt inn for å gi en illusjon av å sitte i konsertsalen vil jeg si at målgruppen av kjøperne av hifi i gruppe 4 er spesielt intresserte i lyddetaljer enn musikkutøvelsen.
Har selvfølgelig begrenset erfaring selv over lang tid med hifigruppe 4, men det er inntrykket jeg har.

Min nye forsterker gir meg mange flere detaljer enn jeg hadde fra før og jeg skal ærlig innrømme at det mest er fordi jeg er blitt en lydfreak, at jeg vil høre mer av hva artister og musikere teknisk gjør for å lære selv og høre detaljer i plateproduksjonen som jeg kan bruke selv i fremtidige produksjoner.

Du bør absolutt sjekke ut Gryphon Roda. Vil si at egenlyden deres er en deilig analogliknende, detaljert, analytisk og ekstremt dynamisk gjengivelse med sjelden kontroll. Alle Gryphonforsterkere jeg har hørt har den samme litt mørke detaljerte lyden.
Noe av filosofien deres går ut på stor båndbredde og fasenøyaktighet i hele frekvensspekteret. Alle forsterkerene spiller til 350khz. Kanskje derfor lyden oppfattes analog??? Har hørt mange nevne det samme. Gryphon konstruktørene mener menneskets hjerne er utrolig sensitivt for fasefeil også over ørets hørsel. For meg har aldri anlegget vært så lite lyttetrettende som nå. Kan ha noe med saken å gjøre.

Vil presiere at dette er ting jeg har lest meg til etter jeg hadde bestilt forsterkeren. Liker å lytte først og finne tekniske forklaringer på hva jeg har hørt i ettertid. For meg er Gryphon bedre enn det meste jeg har hørt og etter å ha undersøkt litt så virker det logisk at forsterkeren klarer å yte mer enn mye annet.

Bryston har en litt fyldigere nedre del av frekvenspekteret, men en magrere topp (synes jeg )

Ok, da prøver jeg å poste!!

Litt sur nå, opplevde etter å ha skrevet på et innlegg i et par timer at det klikka da jeg skulle poste det.......

Har opplevd det samme noen ganger. Både at det klikker og det med å bli sur.

Nå skriver jeg alle innlegg som jeg ser for meg skal bli av en viss lengde i Word - og så klipper jeg og limer.

Et annet triks, som jeg bruker selv, er Ctrl+A og deretter Ctrl+C for å gjemme teksten på klippebordet i tilfelle det går i dass å legge til innlegget.

 

[Ulf-B]

Interessant refleksjon rundt kvalitetene til Gryphon, og rundt forskjellene mellom Gryphon og Bryston. Jeg har ikke hørt Gryphon siden Hifiklubben hadde den i sortimentet - det må være en 10-15 år siden? - i et demo-oppsett hos Hifiklubben. Selv en slik ufullkommen demo ga inntrykk av at Gryphon kan sakene sine - ingen tvil om det.

 

[_RoDa_]

Forsøker igjen å svare på spørsmålet ditt nå Roda:

Kult! 8)
Skulle egentlig legge meg, men spiller litt Dylan LeBlanc og svarer først

Det jeg mener med gruppe 4, at det bare er lyden som blir bedre og ikke musikkopplevelsen, er at illusjonen gradvis blir borte jo bedre utstyr.
Dette er mine egne tanker og ikke noen fasit, men jeg mener at mennesker ofte liker illusjonen bedre enn ekte vare så lenge nytelse er målet. Eksemplene er som følger.....: Når vi ser på foto (for eksempel på Roda sine hififoto) så trengs det for eksempel et fokuspunkt og mindre fokus på resten (illusjon) for at vi skal synes at bildet er spennende. Det gjør ofte ingenting at det er gjennom et filter eller flere i photoshop for å gjøre det mer spennende. Samme synes jeg en god filmopplevelse ofte er. Holywood er bygget på feelgood faktor med illusjoner av en mer perfekt virkelighet.

Spennende vinkling. Vet ikke helt om jeg har opplevd det med hifi på samme måten, men det kan godt være siden jeg nok har vært hifi-interessert nesten like lenge som musikkinteressert.
Jeg tenker det samme om TV-bilder dog. Sliter med å ikke bli satt ut av den sykt gode kvaliteten fra disse Samsung LED-TVene. Det er så knivskarpt at jeg ser mer på hvor bra bildet er enn å få med meg hva programmet/filmen handler om.

Det har ikke skjedd på superduperknall hifi i samme grad. men som sagt kanskje siden mye av opplevelsen min alltid har vært lyden i kombo med musikken? Ofte med superduperknall innspillinger på dette superduperknall utstyret da....

Sånne anlegg kan brukes til å vise hvor ræva en innspilling egentlig er, men dersom jeg virkelig digger musikken så står anlegget i veien for å nyte det.

Hvor vil jeg med dette?
Jo når vi går på konsert, så liker folk flest å gå i konsertsaler med god akkustikk. Hva gjør god akkustikk? Forfiner lyden, gjør en ganske rå og ufarget lyd mer forfinet. Når jeg spiller trompet synes jeg det er digg med masse akkustikk for eksempel i en stor stenkirke. Publikum flest liker bedre lyden av trompeten reflektert i kirkerommet enn trompet i et relativt dempet lokale.

Joda, men er opptaket av trompeten gjort av 2L og anlegget ditt er helrått så er det jo nettopp denne opplevelsen og lyden av trompet + akustikk du skal gjengi hjemme, no more no less.

Konklusjon: Jeg mener at Hifikomponenter i klasse 4 er så detaljerte at man hører mer av opptaksteknikken enn det som er ment at vi skal høre. De fjerner litt av illusjonen som er ment med innspillingen. Nå finnes det mennesker som er ekstremt opptatt av fototeknikk og musikkutøvelse at de foretrekker en mer detaljert beskrivelse av virkeligheten, og det er der jeg mener hifientusiastene i gruppe 4 kommer inn. De er rett og slett mer interessert eller vil høre gjennom akkustikken i lydgjengivelsen av opptaket enn en vanlig publikummer vil høre på konsert i et lokale designet kun for gjengivelse musikken fra scenen. Når 90% (antakelig flere også) av platene er spilt inn for å gi en illusjon av å sitte i konsertsalen vil jeg si at målgruppen av kjøperne av hifi i gruppe 4 er spesielt intresserte i lyddetaljer enn musikkutøvelsen.
Har selvfølgelig begrenset erfaring selv over lang tid med hifigruppe 4, men det er inntrykket jeg har.

Det blir tøft å sette opp et anlegg som skal være lagom sløvende for å gjenskape konsertfeelingen på så varierende innspillinger som det finnes. Jeg heller til at disse gruppe 4 oppsettene er fantastiske på like fantastiske innspillinger men kan være i overkant avslørende på innspillinger som ikke nødvendigvis skal ta av alle klærne...

Min nye forsterker gir meg mange flere detaljer enn jeg hadde fra før og jeg skal ærlig innrømme at det mest er fordi jeg er blitt en lydfreak, at jeg vil høre mer av hva artister og musikere teknisk gjør for å lære selv og høre detaljer i plateproduksjonen som jeg kan bruke selv i fremtidige produksjoner.

Blir spennende å høre om du også synes det gir deg en bedre opplevelse av musikk også, etterhvert som du blir bedre kjent med nykomlingen.

Du bør absolutt sjekke ut Gryphon Roda. Vil si at egenlyden deres er en deilig analogliknende, detaljert, analytisk og ekstremt dynamisk gjengivelse med sjelden kontroll. Alle Gryphonforsterkere jeg har hørt har den samme litt mørke detaljerte lyden.
Noe av filosofien deres går ut på stor båndbredde og fasenøyaktighet i hele frekvensspekteret. Alle forsterkerene spiller til 350khz. Kanskje derfor lyden oppfattes analog??? Har hørt mange nevne det samme. Gryphon konstruktørene mener menneskets hjerne er utrolig sensitivt for fasefeil også over ørets hørsel. For meg har aldri anlegget vært så lite lyttetrettende som nå. Kan ha noe med saken å gjøre.

Spennende merke, men er litt for kostbart pr dags dato for Mr.Lagom 8)
P.S. Min Sam rekker til en halv million hertz og har et veldig bra signal/støy forhold.

Vil presiere at dette er ting jeg har lest meg til etter jeg hadde bestilt forsterkeren. Liker å lytte først og finne tekniske forklaringer på hva jeg har hørt i ettertid. For meg er Gryphon bedre enn det meste jeg har hørt og etter å ha undersøkt litt så virker det logisk at forsterkeren klarer å yte mer enn mye annet.

Samme her, hørte at Sam hadde noe ved seg som jeg likte veldig godt. Så i etterkant ville jeg se om det var noe spesielt med han.

Bryston har en litt fyldigere nedre del av frekvenspekteret, men en magrere topp (synes jeg )

Bryston er et av disse merkene som snakker til meg. DACen synes jeg er glimrende og kunne gjerne hatt i oppsettet.

Akkurat nå sitter jeg og funderer på hvordan B&W som er et sånn gigakonsern har klart å lage en høyttaler som CM9 som jeg bare digger så rått at det den ikke klarer driter jeg fullstendig i?
De skal jo tjene penger på å selge Zeppeliner og bruke halvparten opp på reklame?
Men så deilig som Dylan LeBlanc kiler øregangene nå så liker jeg å tro at det er dyktige utviklere med mange lyttetimer og justeringer for å lage en pianosvart boks med gult-er-kult element som spiller musikk!

Håper på audiens en gang når dagene blir kortere og hifikveldene lengre.

Mvh og god natt
Rolf

 

[Schumacher]

Ser du er i ferd med å kjøpe deg en forsterker som du håper skal bli din siste Trompetnerd......-for å si det slik.Jeg deler dine betraktninger av Gryphon Diablo lett...,de er ikke overdrevet

Noen snapshots fra mitt selvlagede alter.

 

[TrompetN]

Forsøker igjen å svare på spørsmålet ditt nå Roda:

Kult! 8)
Skulle egentlig legge meg, men spiller litt Dylan LeBlanc og svarer først

Hyggelig det!

Det jeg mener med gruppe 4, at det bare er lyden som blir bedre og ikke musikkopplevelsen, er at illusjonen gradvis blir borte jo bedre utstyr.
Dette er mine egne tanker og ikke noen fasit, men jeg mener at mennesker ofte liker illusjonen bedre enn ekte vare så lenge nytelse er målet. Eksemplene er som følger.....: Når vi ser på foto (for eksempel på Roda sine hififoto) så trengs det for eksempel et fokuspunkt og mindre fokus på resten (illusjon) for at vi skal synes at bildet er spennende. Det gjør ofte ingenting at det er gjennom et filter eller flere i photoshop for å gjøre det mer spennende. Samme synes jeg en god filmopplevelse ofte er. Holywood er bygget på feelgood faktor med illusjoner av en mer perfekt virkelighet.

Spennende vinkling. Vet ikke helt om jeg har opplevd det med hifi på samme måten, men det kan godt være siden jeg nok har vært hifi-interessert nesten like lenge som musikkinteressert.
Jeg tenker det samme om TV-bilder dog. Sliter med å ikke bli satt ut av den sykt gode kvaliteten fra disse Samsung LED-TVene. Det er så knivskarpt at jeg ser mer på hvor bra bildet er enn å få med meg hva programmet/filmen handler om.

Det har ikke skjedd på superduperknall hifi i samme grad. men som sagt kanskje siden mye av opplevelsen min alltid har vært lyden i kombo med musikken? Ofte med superduperknall innspillinger på dette superduperknall utstyret da....

Sånne anlegg kan brukes til å vise hvor ræva en innspilling egentlig er, men dersom jeg virkelig digger musikken så står anlegget i veien for å nyte det.:

Skjønner hva du mener med tver. Litt sånn jeg har opplevd demoene med Adytonriggen, men forstår at høyttalerene har relativt stor fleksibilitet på frekvensgang. Tror du missforstår meg litt, mener ikke at musikkopplevelsen blir dårligere med godt annlegg. Mener bare at musikkopplevelsen ikke blir større en klasse 3. Derfra og oppover er mitt inntrykk at det stort sett er lydkvaliteten som øker

Hvor vil jeg med dette?
Jo når vi går på konsert, så liker folk flest å gå i konsertsaler med god akkustikk. Hva gjør god akkustikk? Forfiner lyden, gjør en ganske rå og ufarget lyd mer forfinet. Når jeg spiller trompet synes jeg det er digg med masse akkustikk for eksempel i en stor stenkirke. Publikum flest liker bedre lyden av trompeten reflektert i kirkerommet enn trompet i et relativt dempet lokale.

Joda, men er opptaket av trompeten gjort av 2L og anlegget ditt er helrått så er det jo nettopp denne opplevelsen og lyden av trompet + akustikk du skal gjengi hjemme, no more no less.
:

Utfordringen her for produsenten er å gjøre balansen mellom direktelyd og reflektert lyd perfekt. Er en kunst de færreste klarer som lager et realistisk lydbilde av mikrofoner som står over orkesteret. 2L som du nevner er et unntak. Har kun Mozart fiolinkonsert med 2L og det er helt rått på ekstreme annlegg. Er stolt av å være skaptrønder ;D

Konklusjon: Jeg mener at Hifikomponenter i klasse 4 er så detaljerte at man hører mer av opptaksteknikken enn det som er ment at vi skal høre. De fjerner litt av illusjonen som er ment med innspillingen. Nå finnes det mennesker som er ekstremt opptatt av fototeknikk og musikkutøvelse at de foretrekker en mer detaljert beskrivelse av virkeligheten, og det er der jeg mener hifientusiastene i gruppe 4 kommer inn. De er rett og slett mer interessert eller vil høre gjennom akkustikken i lydgjengivelsen av opptaket enn en vanlig publikummer vil høre på konsert i et lokale designet kun for gjengivelse musikken fra scenen. Når 90% (antakelig flere også) av platene er spilt inn for å gi en illusjon av å sitte i konsertsalen vil jeg si at målgruppen av kjøperne av hifi i gruppe 4 er spesielt intresserte i lyddetaljer enn musikkutøvelsen.
Har selvfølgelig begrenset erfaring selv over lang tid med hifigruppe 4, men det er inntrykket jeg har.

Det blir tøft å sette opp et anlegg som skal være lagom sløvende for å gjenskape konsertfeelingen på så varierende innspillinger som det finnes. Jeg heller til at disse gruppe 4 oppsettene er fantastiske på like fantastiske innspillinger men kan være i overkant avslørende på innspillinger som ikke nødvendigvis skal ta av alle klærne...
:

Godt poeng, utfordringen er jo at mesteparten av musikken spilles på gjennomsnittlige gode innspillinger. Lydteknikerene jeg har jobbet med i det siste omtaler highend som overdreven topp og bunn. Tar det ikke helt for god fisk, like fordomsfulle (men med en viss erfaring) de som resten av befolkningen generellt, men de har kanskje et poeng.

Min nye forsterker gir meg mange flere detaljer enn jeg hadde fra før og jeg skal ærlig innrømme at det mest er fordi jeg er blitt en lydfreak, at jeg vil høre mer av hva artister og musikere teknisk gjør for å lære selv og høre detaljer i plateproduksjonen som jeg kan bruke selv i fremtidige produksjoner.

Blir spennende å høre om du også synes det gir deg en bedre opplevelse av musikk også, etterhvert som du blir bedre kjent med nykomlingen. :

Bryston maktet ikke konrollere høyttalerene mine i nødvendig grad, så nå nyter jeg mer av den komplekse musikken også, men Bryston i sitt rette element var veldig forførende for meg. Gryphon gir meg nok en gjennomsnittlig høyere musikalsk opplevelse. Dog litt mer med hjernen enn hjertet kanskje....

Du bør absolutt sjekke ut Gryphon Roda. Vil si at egenlyden deres er en deilig analogliknende, detaljert, analytisk og ekstremt dynamisk gjengivelse med sjelden kontroll. Alle Gryphonforsterkere jeg har hørt har den samme litt mørke detaljerte lyden.
Noe av filosofien deres går ut på stor båndbredde og fasenøyaktighet i hele frekvensspekteret. Alle forsterkerene spiller til 350khz. Kanskje derfor lyden oppfattes analog??? Har hørt mange nevne det samme. Gryphon konstruktørene mener menneskets hjerne er utrolig sensitivt for fasefeil også over ørets hørsel. For meg har aldri anlegget vært så lite lyttetrettende som nå. Kan ha noe med saken å gjøre.

Spennende merke, men er litt for kostbart pr dags dato for Mr.Lagom 8)
P.S. Min Sam rekker til en halv million hertz og har et veldig bra signal/støy forhold.
Da spiller din Sam sikkert analogliknende den også da

Vil presiere at dette er ting jeg har lest meg til etter jeg hadde bestilt forsterkeren. Liker å lytte først og finne tekniske forklaringer på hva jeg har hørt i ettertid. For meg er Gryphon bedre enn det meste jeg har hørt og etter å ha undersøkt litt så virker det logisk at forsterkeren klarer å yte mer enn mye annet.

Samme her, hørte at Sam hadde noe ved seg som jeg likte veldig godt. Så i etterkant ville jeg se om det var noe spesielt med han.

Bryston har en litt fyldigere nedre del av frekvenspekteret, men en magrere topp (synes jeg )

Bryston er et av disse merkene som snakker til meg. DACen synes jeg er glimrende og kunne gjerne hatt i oppsettet.

Akkurat nå sitter jeg og funderer på hvordan B&W som er et sånn gigakonsern har klart å lage en høyttaler som CM9 som jeg bare digger så rått at det den ikke klarer driter jeg fullstendig i?
De skal jo tjene penger på å selge Zeppeliner og bruke halvparten opp på reklame?
Men så deilig som Dylan LeBlanc kiler øregangene nå så liker jeg å tro at det er dyktige utviklere med mange lyttetimer og justeringer for å lage en pianosvart boks med gult-er-kult element som spiller musikk!

Håper på audiens en gang når dagene blir kortere og hifikveldene lengre.

Mvh og god natt
Rolf

Det er denne Xfaktoren med hifi du beskriver med CM9 her som er spennende. Tuning av folk med peiling slår de fleste diy prosjekter med de beste råvarer lett. Tror faktisk det er lettere å lage transparent og nøytralt utstyr enn produkter med en egen signatur som forfører en hel verden.

Håper du sov godt!
Kom innom en tur du! Juli burde passe bra fra om 14 dager av...

 

[TrompetN]

Interessant refleksjon rundt kvalitetene til Gryphon, og rundt forskjellene mellom Gryphon og Bryston. Jeg har ikke hørt Gryphon siden Hifiklubben hadde den i sortimentet - det må være en 10-15 år siden? - i et demo-oppsett hos Hifiklubben. Selv en slik ufullkommen demo ga inntrykk av at Gryphon kan sakene sine - ingen tvil om det.

Uten at jeg er noen teknisk kyndig ekspert, men tror noe av problemet med Bryston kan ha vært at de er brokoblet konstruksjon som kanskje ikke har like sterke hestekrefter som drar bratte impedansekurver som Gryphon. Klangbalansen til Bryston er det ingenting å si på.

Hørte fantastiske demoer med B&W nautilus på den tiden der og har ikke forstått før nå at mye av æren for den lyden kan rett og slett ha vært forsterkeren. :

 

[TrompetN]

Ser du er i ferd med å kjøpe deg en forsterker som du håper skal bli din siste Trompetnerd......-for å si det slik.Jeg deler dine betraktninger av Gryphon Diablo lett...,de er ikke overdrevet

He he, du er jo selvfølgelig helt objektiv du... ;D ;D ;D

Takk for flotte bilder! Digger oppsettet.

 

[Ulf-B]

Interessant refleksjon rundt kvalitetene til Gryphon, og rundt forskjellene mellom Gryphon og Bryston. Jeg har ikke hørt Gryphon siden Hifiklubben hadde den i sortimentet - det må være en 10-15 år siden? - i et demo-oppsett hos Hifiklubben. Selv en slik ufullkommen demo ga inntrykk av at Gryphon kan sakene sine - ingen tvil om det.

Uten at jeg er noen teknisk kyndig ekspert, men tror noe av problemet med Bryston kan ha vært at de er brokoblet konstruksjon som kanskje ikke har like sterke hestekrefter som drar bratte impedansekurver som Gryphon. Klangbalansen til Bryston er det ingenting å si på.

Hørte fantastiske demoer med B&W nautilus på den tiden der og har ikke forstått før nå at mye av æren for den lyden kan rett og slett ha vært forsterkeren. :

Det med Bryston og brokobling kan være et poeng, ja..... Klang: uten tvil - men den ekstra råskapen: ?

 

[TrompetN]

Interessant refleksjon rundt kvalitetene til Gryphon, og rundt forskjellene mellom Gryphon og Bryston. Jeg har ikke hørt Gryphon siden Hifiklubben hadde den i sortimentet - det må være en 10-15 år siden? - i et demo-oppsett hos Hifiklubben. Selv en slik ufullkommen demo ga inntrykk av at Gryphon kan sakene sine - ingen tvil om det.

Uten at jeg er noen teknisk kyndig ekspert, men tror noe av problemet med Bryston kan ha vært at de er brokoblet konstruksjon som kanskje ikke har like sterke hestekrefter som drar bratte impedansekurver som Gryphon. Klangbalansen til Bryston er det ingenting å si på.

Hørte fantastiske demoer med B&W nautilus på den tiden der og har ikke forstått før nå at mye av æren for den lyden kan rett og slett ha vært forsterkeren. :

Det med Bryston og brokobling kan være et poeng, ja..... Klang: uten tvil - men den ekstra råskapen: ?

Hater å innrømme det, men det virker som det er flere slør over lyden som er borte nå. Både detaljer, klang og dynamikk...

Lenge siden forrige plateanbefaling nå, beklager folkens:

Er veldig glad i denne Stravinskyinnspillingen!

God tolkning, veldig godt orkester og god lyd som fanger nerven i musikken. De med gode anlegg opplever et mylder av klangfarger her. Kan være litt for moderne for nye, men hør stykkene 10 ganger før dere gir opp Litt vanskeligere tilgjengelig musikk trenger ofte flere gjennomspillinger enn vanlig.
Nyt Stravinsky på sitt beste...

 

[TrompetN]

En liten serie utpakkingsbilder!

Min nye forsterker landet i stua for noen uker siden og har kommet seg til rette.
Denne gangen har jeg vært veldig åpen i forhold til innspilling av forsterkeren fordi det er så mange teknisk kompetente her som mener innspilling bare er tull. Synes det har vært rart for jeg har alltid følt at det skjer ganske store ting med lyden på et nytt komponent, selv cdspillere. Mer om innspilling kommer senere.......

Ganske normal pappeske, litt for tung til å løfte 5 etasjer alene ;D



Hva er dette? Hansker med logo på?



Hva er dette for noe greier?

 

[TrompetN]

Det var dette ja... Smørefett til akrylfronten. Kul fjernkontrollinnpakning...








Bred, men dyp..

 

[TrompetN]

En stykk Gryphon Diablo på plass endelig!!! ;D ;D ;D :'( 8)

 

[tkr]

Grattis, flott design, gitt!

mvh

 

[2m]

Gratulerer med en rå forsterker
Ser frem til flere bilder!

 

[Grumpy]

Gratulerer med en ny flott råtass!

 

[8x12_TOM]

Griselekker forsterker - alltid likt Gryphons design

 

[Vicarious]

Tenker du kjente en liten sitring kroppen da denne ble pakket opp. Forsterkere blir liksom ikke mye tøffere enn dette. Gratulerer!

 

[Bx]

Grattis med ny forsterker. Husker jeg var på lytteseanse på Hifi klubben i Stavanger en gang på nittitallet. Det var demo av B/W 801N. Lyden var særdeles imponerende. Noe skyldtes høyttalerne, noe annet skyldtes elektronikken ... som var Gryphon. Det var bare en ekstrem storhet og kontroll over lydbildet.

 

[Cyber]

Gratulerer! Rå sak det der! ;D

 

[8x12_TOM]

Grattis med ny forsterker. Husker jeg var på lytteseanse på Hifi klubben i Stavanger en gang på nittitallet. Det var demo av B/W 801N. Lyden var særdeles imponerende. Noe skyldtes høyttalerne, noe annet skyldtes elektronikken ... som var Gryphon. Det var bare en ekstrem storhet og kontroll over lydbildet.

Var ung og uerfaren innen hi-fi og husker også dette meget godt, men min lyttesease var Hifi klubben Drammen. Det var to store demo oppsett, ett med B/W 801 / Antileon og ett med 802 Tact 2.2.

Husker gutta på kubben lovpriste denne nye forsterkerteknologien til Tact og mente dette spilte best . Hørte på begge oppsettene og fant ut jeg var tottalt uenig. B/W og Gryphon settet spilte så jævlig mye bedre.

Tact leverte lyd, mens Gryphon leverte musikk på en helt annen måte enn det jeg hadde hørt før - ble bergtatt og lærte fra da av att en skulle være forsiktig med å sluke butikk personells meninger

 

[TrompetN]

Takk for gratulasjoner alle sammen!

Deilig at dere ikke har vanskeligheter med å sette dere inn i min situasjon.

Blir flere bilder med kamera 2M, disse ble tatt med telefonen. Venter på å få besøk av broren min som har vidvinkellinse.

Litt trist at de flestes lytteinntrykk av Gryphon er fra hifiklubbens tid. :-\
Har selv hørt kombinasjonen Nautilus og G og det var supermatch i mine ører også
Nesten så bra minner at det frister å sjekke det ut igjen.

Det er klart det er litt sitring i kroppen av forventninger ja. Ikke bare bare å selge forsterkere før man har en ny på plass. Første kommentar fra kona var at den så bedre ut enn hun kunne huske ;D

Liker designet til Gryphon. Synes det er dødstøft sammen med navnene, men er ikke så glad i å "prange" for mye i stua med hifien. Sånn sett passet det nøytrale Bryston litt bedre. Lyden er uannsett by far det viktigste.

Lytteinntrykk kommer...

 

[emotikon]

Rett og slett:
Gratulerer A 8) 8) 8)

 

[TrompetN]

Takk J A! Noen planer om Oslotur?

Lytteinntrykk/innspilling

Da jeg lånte Diabloen hjem sa Morten på NAT at jeg måtte låne den minimum 4 dager for det var tiden den trengte for å bli varm nok til å lyde optimalt. Bryston har jeg opplevd trenger ca 30 minutter før det "setter seg" (og da er det ikke snakk om natt og dag akkurat ) , og med meninger her på forumet om ørers tilvending var jeg mildt talt skeptisk til oppvarmingstiden selv om jeg har full tillitt til Morten.
For å gjøre en lang historie kort så spilte Diabloen imponerende da den var kald, men "strammet skruene" i fire dager. Jeg var mildt talt overrasket over mange ting da jeg hadde den på lån.

Hovedpunktene om karakteren til forsterkeren (som gjorde at jeg solgte greiene mine og var villig til å legge nærmest usansynlig mye penger på bordet for en integrert forsterker :-\) var:

- behagelig (analog) klangbalanse
- hurtig (aldri hørt før)
- rå mikro og makrodynamikk(på grensen til unaturlig)
- uttømmelig kraftressurser.
- tendenser til uengasjerende

Etter å ha pløyd meg gjennom tester av Diablo i ettertid har jeg fått bekreftet inntrykkene mine utenom kanskje hurtigheten, men hurtigheten er til gjengjeld det første punktet på Gryphons egen reklametekst om Diablo.

Jeg har lært meg at jeg ikke kan stole helt på ørene mine selv om jeg kanskje i utgangspunktet burde ha forutsetninger for å kunne gjøre det. Det lærte jeg brutalt på ABX blindtesten min mellom signalkabler for noen år siden. Tråden burde finnes i arkivet her kanskje. Artig tråd...
Siden har jeg vært veldig skeptisk til det meste som har med lydkomponenter å gjøre. Siden den gang har jeg bildtestet MYE og lært meg å registrere bedre hva som er placebo for meg og ikke.

(Dere skjønner sikkert tegningen at jeg har hørt store forbedringer etterhvert som den ble spilt inn. Jeg vil presisere at jeg er ydmyk i forhold til om mine inntrykk stemmer og skriver dette i beste mening. Skriver heller ikke dette for å tråkke noen "teknisk kyndige" på tærne, men skriver for evt hjelpe eller inspirere til å finne ut mer om lydgjengivelsens eventuelle "mysterier". Denne perioden har jeg samtidig jobbet i perioder mye i studio som produsent og har "spisset" min objektive lytting. Er fullstendig klar over at teksten nedenfor høres ut som standard placebohistorie og at jeg "legger hodet på blokken". Ber om at du reflekterer over temaet før du "hugger". )

For å hjelpe meg opp trappen med forsterkeren hadde jeg en musikervenn. Han har vært der hver gang jeg trenger noen kritiske ører. Han hørte oppsettet jeg hadde i Århus med Krellen, hørte mye på oppsettet mitt i den gamle leiligheten tilogmed 28b på besøk.

Når vi hadde koblet den til skrudde vi den på og lot den spille et par timer alene mens vi gikk ut og spiste lunsj. Da vi kom tilbake hadde vi en lyttesession hvor vi først lyttet til en innspilling vi begge kjente av Vivaldi de fire årstider. Jeg kjente igjen den analoge klangen. Synes solofiolin var viril og kjapp, mens bassen boomet og dynamikken var nokså flat. Vi byttet til filmusikk fra Jurassic park og Star Wars. (vennen min jobber litt i orkestre i London og kjenner trompetrekka privat og musikalsk og jeg har nylig spilt på masterclass for solotrompetisten i London symph som spiller på SW episode 1,2,3 og har sounden hans friskt i minne)
Det ble en skuffelse. Det lød faktisk såpass flatt at vi avbrøt sessionen. Vennen min klappet meg trøstende på skulderen og sa at jeg måtte være tålmodig mens jeg tenkte og håpet inderlig at skeptikerene på sentralen tok feil når det gjelder innspilling. Et bilde jeg hadde på forsterkeren var en topptrent idrettsutøver med sterk astma.
Lydkarakteren var hele tiden lik som den jeg lånte hjem, samme uforvrengte lyd og størrelse på lydbilde. Det lød bare litt middelmådig når det gjalt kraft og dynamikk.

I bruksanvisningen står det at den trenger 50 timer normal bruk før den spiller som den skal. For å spille inn fortest mulig hadde jeg cder på repeat, men det er begrenset hvor høyt jeg kan spille døgnet rundt.
Etter ca tre døgn spilte forsterkeren ok. Den spilte bra, men fortsatt ganske langt unna ekstremt.
Når det gjelder klangbalansen så kunne det høres ut som ikke alle frekvensene "slapp" samtidig. En periode kunne enkelte instrumenter høres tydligere en andre. Konturene i bassen kunne plutselig dukke opp for å forsvinne igjen. Merkelig... Sakte, men sikkert i løpet av 14 dager ble jeg trygg på at dette ville ordne seg. Jeg reiste lettet på ferie helt ferdig med cd-prosessen og med en forsterker på gang...
Når Diabloen hadde stått på et par dager etter ferien begynte dynamikken og kraften å løsne. Musikken begynte å bli fysisk på middels volum. En deilig følelse. Den siste uka har jeg hørt masse Mahler og Stravinsky og har virkelig kost meg og har lyttet til dette på en måte jeg ikke har kunnet gjøre tidligere. Det er så mange nye musikalske detaljer jeg ikke har hørt før. Kona har ikke klaget over at det "bråker" (noe hun ofte gjør når basstromme, pauker og grovmessing boomer, men det gjør det plutselig aldri lenger) og det er tendenser til at det lyder likt svakt som høyt til det blir så høyt at rommet tar over.
Under en lang session i går "forsvant" høyttalerene i lydbildet. Forsterkerens hurtighet har "strammet skruene" en omdreining slik jeg opplever det.
Nå etter tre ukers kontinuerlig spilling kjenner jeg igjen lyden jeg hadde på lån hjemme selv om jeg ikke vil karakterisere dynamikken ekstrem eller kraften uttømmelig er jeg fornøyd og lettet. Tror det siste vil "filteret" vil forsvinne etterhvert og hvis det ikke gjør det er det greit det og.

Har nå snakket litt med Morten på NAT om innspilling generelt og han beskriver fenomenet som om det løsner "propper" i lyden. Det er ganske likt sånn jeg ville ha beskrevet det også. Morten mener at Diablo trenger flere hundre timer, så da er det kanskje mer å hente.

Spurte kona om hun hørte forskjell på nå og før(Bryston) litt motvillig ( for hun er ikke så flink til å lytte på sånne lydgreier) sa hun at det låter mer behagelig enn før og at hun på en måte hører mer av musikken.

Må presisere at mange av beskrivelsene ovenfor er snakk om små nyanser. Synes nok hele tiden Diabloen har spilt bedre enn Bryston selv om dynamikken var veik i begynnelsen. Det kan bety to ting, enten at Bryston ikke matcher så godt med Respons som jeg trodde, eller at Diablo gjør ting med høyttalere som få andre forsterkere gjør. Heller nok litt mot det første.

En litt artig detalj, da jeg begynte innspillingen av forsterkeren kunne jeg ha volumet på 10 uten at vi hørte en lyd på soverommet. I går stod den på 4 da kona mi klagde på dunking fra anlegget. Det var ikke noen bråkete plate heller, bare en vanlig basstromme. Måtte skru den ned på 1, så noe har definitivt skjedd med dynamikken. ;D

 

[TrompetN]

Hei, vil dele to barneplater som sønnen og jeg begynner dagene med.
Veldig god lyd på begge. Den ene er en militærkorpsplate med fantastiske arrangementer med veldig lite filter på lyden. Blåsere og akkustisk slagverk høres slik ut.

Denne er et samarbeid med to kreative musikere, Elbjørg Raknes og Ståle Storløkken. Elbjørg har nettopp fått Radtka Toneff prisen og Ståle Storløkken fremstår for meg alltid som et geni på tangenter. Fin analog lyd i synthene sine. Deilig bass.

Kan glede flere enn de som har barn. Spesielt den siste er en veldig bra plate. Tror dessverre kun den første finnes på Spotify.


Lytteinntrykk:

Ble litt lite lytteinntrykk i forrige post. Vil bare formidle at jeg er SUPERFORNØYD med Diabloen. Denne som jeg har kjøpt nå er ikke like ekstremt dynamisk som den forrige (min har gjennomgått fire oppgraderinger siden), men er ikke tilbakelent som den andre. Hvis bassen åpner seg litt ved innspilling, slik at jeg får no-limits følelsen (er nesten der) er jeg 100% fornøyd. ;D
Komboen Respons/Gryphon har for meg en myk og deilig topp uten at jeg tror jeg mister luft og "smekk" der det skal være. Lyder nok for snilt for for eksempel OHFC, men det er vel sånn jeg liker det. Ikke "in your face" og så nær den akustiske illusjonen som mulig.
Lurer på hvordan dette vil lyde med en signalkilde i samme klasse!? :

Fått lite innspill på fremtidig signalkilde.....
Tenker litt på strømrensing også..

 

[emotikon]

Takk for utfyllende rapport A.
Slikt gjør seg her på HFS og det er supert at en tar seg tid til å gjøre slik du med dette gjør.

Jepp, spes den siste plata du refererer til er helt kanon.
Disse musikerne beviser gang på gang hva de kan prestere innenfor mange genrer.
Ståle har jo bla. ett supert prosjekt som heter Elephant9. Anbefales sterkt.

Nei, jeg har desverre ingen umiddelbare planer om tur til Østlandsområdet (var en tur på Gjøvik helgen før st.Hans) men skal si det frister ekstra nå.

 

[TrompetN]

Takk Emo!!

Synes det er deilig med et sted man kan dele ting uten filter og tenke litt høyt. 8)
Det virker som vi ikke ses på en stund, men en dag... :-\

Tenkte jeg skal svare på et innlegg som jeg så tydelig synes jeg så postet her tidligere i dag (kanskje en ønsketenkning) hvor noen spurte om jeg kunne si litt om forskjellene mellom Bryston og Gryphon forsterkerene mine. Liker slike spørsmål så det var synd du slettet det, men du får svar enten du vil eller ikke. ;D

Det er veldig vanskelig hvis ikke umulig å mene noe om hvordan forsterkere spiller i andre oppsett og andre rom enn mitt eget, men i dette oppsettet spiller Gryphon en klasse bedre enn BP26 og 14BSST på de fleste parametere. Det var noen innspillinger som kledde litt ekstra kjøtt rundt leadartisten hvor jeg foretrakk Bryston akkurat der, men det var neppe noe kvalitetstegn egentlig. Trodde aldri jeg skulle mene dette, for jeg er en EKTE Brystonfan og trodde Bryston var den ultimate forsterkerkomboen for meg, men jeg synes Bryston lyder grovere, mens Gryphon lyder litt forfinet, men har den samme råskapen i kraft og dynamikk pluss en god del til.
Men bevares, et oppsett med Bryston elektronikk vant prisen for beste lyd på Las Vegas messen i år eller i fjor, så uannsett snakker vi høyt nivå

Gryphon Diablo og Bryston BP26 og 4BSST2 koster i dag nesten det samme nytt.

 

[K.H.]

Takk for svar og beklager jeg slettet mitt innlegg i forkant. Ble plutselig usikker på om det kanskje var litt feil å buse inn i en annens tråd på denne måten.

 

[TrompetN]

Takk for svar og beklager jeg slettet mitt innlegg i forkant. Ble plutselig usikker på om det kanskje var litt feil å buse inn i en annens tråd på denne måten.

Kan ikke svare for andre, men denne tråden er til for busing på den måten!
Fikk du svar på det du lurte på, husket ikke helt hva du skrev..?

 

[K.H.]

Takk for svar og beklager jeg slettet mitt innlegg i forkant. Ble plutselig usikker på om det kanskje var litt feil å buse inn i en annens tråd på denne måten.

Kan ikke svare for andre, men denne tråden er til for busing på den måten!
Fikk du svar på det du lurte på, husket ikke helt hva du skrev..?

Joda, fikk svar. Husker ikke selv engang hvordan jeg formulerte meg, men det jeg lurte på var angående forskjeller i bassen. Hadde oppfattet deg slik at du til tider kunne savne litt fyldighet og kropp i mellombassen med Diablo, men at den ellers opplevdes en tanke bedre enn Bryston i resten av toneområdet.



Akkurat fyldigheten og kroppen i mellombassen er det jeg setter mest pris på med Bryston og som har gjort at jeg har foretrukket den foran mange ellers gode forsterkere jeg har prøvd de siste årene, bl.a Lavardin IT.

 

[_RoDa_]

Innspilling av komponenter er småskummelt..... :
Nest inntil umulig å skulle mene noe om det er hodet eller elektronikken som endrer seg, og veldig vanskelig i forhold til produksjon vil jeg mene? Hvordan skal produsenten kunne måle på det ferdige produkt hvis det fortsatt må gjennom flere hundre timer med musikk før det låter som det skal? Jeg fnøs litt inni hodet mitt da Eric snakket om mange hundre timer på min SAM før den var der den skulle være i lyden, og jeg hørte at de CM9ene jeg fikk hjem nye ikke låt som de jeg hadde hjemme for lån/omtale. Men jeg må - noe motvillig - innrømme at jeg synes det er forskjeller etter en tid med disse i hus. Har hatt en kar innom da høyttalerne var nye og på gjenvisitt etter noen måneder og han mente bestemt de låt tildels bedre ved andre lytt. Jeg synes også mine Focus 140 ble bare bedre og bedre, spesielt bassen løsnet betraktelig over tid. Likevel, hvordan finne ut om dette er hodet eller elektronikken? Vreden hadde et par flunk nye Focus 140 samtidig som sine egne godt innspilte og meldte om at det var null og niks forskjeller. Er det nok at vi tenker "nå er det forskjelll" og så blir det sånn, eventuelt når vi tenker "dette vil det ikke kunne være forskjell på" og så blir det sånn også?
Da er det jo synd for oss om vi betaler store beløp for noe vi kunne fikset med en liten tanke i hodet? ;D

Selv bruker jeg følgende regel; Klarer jeg ikke å vri hodet mitt til at det ikke er forskjeller, men synes det er forbedringer å spore, så må jeg vurdere om jeg skal betale for å få de opplevde forbedringene i lytterommet. Så kan andre ta seg av å bevise eller motbevise forskjellene.

 

[TrompetN]

Opplever at Bryston spiller fyldigere i basstrommeområdet enn Diablo K.H.
Litt vanskelig å vite helt sikkert hvilke frekvenser som utgjør forskjellen uten målinger.

 

[TrompetN]

Innspilling av komponenter er småskummelt..... :
Nest inntil umulig å skulle mene noe om det er hodet eller elektronikken som endrer seg, og veldig vanskelig i forhold til produksjon vil jeg mene? Hvordan skal produsenten kunne måle på det ferdige produkt hvis det fortsatt må gjennom flere hundre timer med musikk før det låter som det skal? Jeg fnøs litt inni hodet mitt da Eric snakket om mange hundre timer på min SAM før den var der den skulle være i lyden, og jeg hørte at de CM9ene jeg fikk hjem nye ikke låt som de jeg hadde hjemme for lån/omtale. Men jeg må - noe motvillig - innrømme at jeg synes det er forskjeller etter en tid med disse i hus. Har hatt en kar innom da høyttalerne var nye og på gjenvisitt etter noen måneder og han mente bestemt de låt tildels bedre ved andre lytt. Jeg synes også mine Focus 140 ble bare bedre og bedre, spesielt bassen løsnet betraktelig over tid. Likevel, hvordan finne ut om dette er hodet eller elektronikken? Vreden hadde et par flunk nye Focus 140 samtidig som sine egne godt innspilte og meldte om at det var null og niks forskjeller. Er det nok at vi tenker "nå er det forskjelll" og så blir det sånn, eventuelt når vi tenker "dette vil det ikke kunne være forskjell på" og så blir det sånn også?
Da er det jo synd for oss om vi betaler store beløp for noe vi kunne fikset med en liten tanke i hodet? ;D

Selv bruker jeg følgende regel; Klarer jeg ikke å vri hodet mitt til at det ikke er forskjeller, men synes det er forbedringer å spore, så må jeg vurdere om jeg skal betale for å få de opplevde forbedringene i lytterommet. Så kan andre ta seg av å bevise eller motbevise forskjellene.

Takk for post!

Enig mye av det du skriver.
Svarer mer utfyllende senere i dag, er på vei ut på sykkeltur med familyen.

 

[K.H.]

Jeg tror dette med behov for tilspilling i mange tilfeller er overdrevet og kanskje beror på innbildning, selv om jeg ikke tør påstå at det ikke kan være noe i dette.

Det jeg har hatt innom av forsterkere, høyttalere m.m. de seneste årene mener jeg å huske har fungert helt ok fra første dag. Kan med hånden på hjertet ikke påstå at jeg har kunnet merke endringer etterhvert som disse har vært i bruk, selv om jeg nok hadde håpet at så skulle skje i mange tilfeller. Jeg har heller ikke hatt behov for å spille inn mine pickuper i 100 timer +/-, slik jeg har sett hevdet kan være nødvendig. De har som regel hørtes bra ut allerede fra første strofe, selv om de kanskje ble enda en tanke bedre etter et par, tre kvelder. Og når det gjelder kabler så synes jeg de er aller best første gang jeg kobler de opp. Deretter taper de seg bare og låter slik kablene forut. ;D

Etter et langt liv med hifi som hobby lurer jeg også på hvorfor dette med behovet for tilspilling ikke var noe tema "i gamle dager". Har derfor en mistanke om at dette er mye en motesak, som kanskje for noen kan være greit å nøre opp under. Men som sagt vil jeg ikke påstå noe hardnakket. Kanskje er det heller noe galt med mine gamle ører, eller innstillingen....?

 

[TrompetN]

For en fin dag!! Fantastisk vær i Oslo. Flott sykkeltur til morningen, Andy Schleck viser hvem som er alpesjefen og junior har badet i saltvann for første gang.

Kult med konstruktive innspill i tråden rundt et litt mystisk tema.

Helt siden ABXblindtesten vi hadde hjemme hos meg http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,5001.msg102347.html#msg102347 har jeg vært dritskeptisk til alt. Placebo har vært et stort tema for meg å filosofere rundt de siste årene, ikke bare placebo som gjelder hifi, men resten av verden. Setter igang noen ganske lange tankerekker. Var veldig sunt for meg å bli skeptisk som hadde en tendens til å tro at folk hadde greie på det de snakket om og ikke minst at de snakket sant. Nå har jeg omsider lært meg at jorda faktisk er rund og det er på tide å gå nye veier.

Bare for å ha det klart: jeg respekterer deres meninger om temaet og det er godt mulig dere begge har rett.

Som nevnt tidligere var jeg denne gangen forberedt og ville virkelig finne ut dette med innspilling. Noe som er verdt å nevne var at jeg i utgangspunktet var jeg skeptisk til at Diabloen skulle spille seg inn. I dag er jeg personlig ikke i tvil om at Diabloen spiller forskjellig nå enn de første dagene.

Et vesentlig faktor om innspilling er hvor mye forandring det er snakk om. Jeg tror forskjellene er veldig små, men betydelige for ihuga lydentusiaster.
Som tidligere nevnt var jeg midt i innspillingsprosessen til Diabloen mer i studio enn hjemme foran anlegget og hadde med meg lydfiler hjem som jeg skulle evaluere til neste dag. Dette var en prosess som krevde mer objektivitet enn vanlig for meg, så jeg er trygg på at det ikke var ørene mine som forandret seg. Tror preferansene mine er ganske hardt boltet fast. Diabloen har gått fra å høres ut som den var i strømnød til å være ganske så dynamisk. Husker jeg en dag kom hjem 03.00 fra en 14 timers dag i studio og tenkte at WOW nå har Diabloen våknet. Siden har den vært våken.
Hva som har forandret og hvorfor seg er et annet spørsmål. Har noen ideer...

Når det gjelder produksjonen, så vil jeg tro at for eks Gryphon har tid til å vente på at komponenter blir innspilt før de gjør justeringer. De bruker år for tune et produkt, selv om de selvfølgelig har gjort grovarbeidet med tidligere produkter.


En forklaring på at vi ikke er helt enige er at vi alle lytter forskjellig. Jeg har hørt at vi kun kan holde fokus på å høre tre elementer samtidig og det vil si at det er uendelig måter å lytte til et komplekst verk på.

Siste ordet mitt i denne saken blir Roda sine ; Klarer jeg ikke å vri hodet mitt til at det ikke er forskjeller, men synes det er forbedringer å spore, så må jeg vurdere om jeg skal betale for å få de opplevde forbedringene i lytterommet. Så kan andre ta seg av å bevise eller motbevise forskjellene.

God natt!

 

[_RoDa_]

Når det gjelder produksjonen, så vil jeg tro at for eks Gryphon har tid til å vente på at komponenter blir innspilt før de gjør justeringer. De bruker år for tune et produkt, selv om de selvfølgelig har gjort grovarbeidet med tidligere produkter.

En forklaring på at vi ikke er helt enige er at vi alle lytter forskjellig. Jeg har hørt at vi kun kan holde fokus på å høre tre elementer samtidig og det vil si at det er uendelig måter å lytte til et komplekst verk på.

Siste ordet mitt i denne saken blir Roda sine ; Klarer jeg ikke å vri hodet mitt til at det ikke er forskjeller, men synes det er forbedringer å spore, så må jeg vurdere om jeg skal betale for å få de opplevde forbedringene i lytterommet. Så kan andre ta seg av å bevise eller motbevise forskjellene.

God natt!

God morn
Ble inspirert av at du stakk ut på sykkel,så jeg gjorde det samme i går. Lærdom: 7,2 mil er for langt uten å ha med noe å spise, en liten neve nøtter i ene lomma på trøya er ikke nok. I tillegg går det så mye vann at jeg må vurdere en flaske til, problemet er hvor jeg skal plassere den siden jeg allerede har to flasker og bare to holdere...... Nok OT...


Det jeg mente i forhold til produksjon - og ja, jeg er litt djevelens advokat og setter ting på spissen - er at dersom Gryphon skal kunne kontrollmåle et ferdig (og uinnspillt) produkt så må de ha noen referanseverdier for dette og ikke for det ferdige innspilte produktet.
Jeg tror veldig sterkt at så ikke er tilfelle og dermed at Gryphon ikke mener produktet endrer seg under innnspilling og dermed at de som lager produktet mener du prater tull når du mener det høres forskjellig ut etter lang innspilling.

Min egen mening rundt dette er tett inntil ekstrem. Jeg mener at folk burde hatt utstyret mye lengre i hus før de selger det, når det gjelder høyttalere så mener jeg det godt kan gå et år før du som eier/lytter fullt ut har tatt inn over deg hvordan de låter. Det er ikke veldig lenge siden jeg selv følte at "NÅ kjenner jeg CM9ene mine godt".
Jeg har for tiden noen fine høyttalere hjemme - for folk uten for mange tommeltotter - og gjennom å høre på de hører jeg enda bedre hvordan CM9 er. (Nå snakker jeg ikke bedre/dårligere, men at det er lærerikt å ha noe å vekte forskjellene mot)

Dette med full fokus på det man lytter på - eller forskjellig måte å lytte på - tror jeg også er noe av grobunnen til krangling rundt omkring.
Jeg tror vi lytter veldig forskjellig på musikk/anlegg og at vi vekter alle disse små - imo så er alle forskjeller i vår hobby små - forskjellene i lydgjengivelsen.
Et eksempel var da hel var innom meg og ville høre på forskjellene mellom Blue Jean og Whistler kabler. Han måtte innrømme noe motvillig at det var bittebittelitt forskjeller, men at de er så små at de ikke betyr noe. For meg er det nesten likt, det er bittesmå forskjeller - men de er akk så herlige og gjør musikken min det lille deilige kneppet mer innbydende å høre på. Denne gangen stemmen til Dylan LeBlanc og nærværet i lydbildet.

Jeg tror på at placebo - eller kanskje enda bedre, bias - er med på å styre hva vi hører mer enn vi liker. Det er derfor jeg setter min lit i stor grad til de opplevelsene jeg har hvor jeg blir "tatt på senga", altså at jeg ikke har noen forventninger til hva jeg hører.
Som f.eks da jeg ikke klarte å få hodet forbi at det var noe som ikke stemte helt med lyden fra anlegget, for så å finne Blue Jean kablene bak anlegget mellom cd-spilleren og forsterkeren. : (Jeg tenkte ikke over det og trodde jeg hadde koblet tilbake til Whistler og lagt Blue Jean i skuffen)
Hadde jeg tenkt på det hvis jeg hadde hørt anlegget flere dager i strekk med Blue Jean? Neppe
Hadde jeg kunnet plukke dette ut i en abx ala Trompetnerd? Neppe
Tror jeg likevel at det kan være hørbare forskjeller? Jupp

Det jeg synes er moro med å besøke andre interesserte er å høre på anleggene og forsøke å "ta" hva akkurat det anlegget gjør, hva som er essensen i måten det spiller musikk på. Dersom dette passer med hva eieren har forsøkt å dyrke frem så er det glimrende og - for meg - langt viktigere enn hvor objektivt bra det spiller på hifi-parametre.

Takk for en glimrende tråd og arena for å diskutere disse tingene, Trompetnerd!

 

[TrompetN]

Når det gjelder produksjonen, så vil jeg tro at for eks Gryphon har tid til å vente på at komponenter blir innspilt før de gjør justeringer. De bruker år for tune et produkt, selv om de selvfølgelig har gjort grovarbeidet med tidligere produkter.

En forklaring på at vi ikke er helt enige er at vi alle lytter forskjellig. Jeg har hørt at vi kun kan holde fokus på å høre tre elementer samtidig og det vil si at det er uendelig måter å lytte til et komplekst verk på.

Siste ordet mitt i denne saken blir Roda sine ; Klarer jeg ikke å vri hodet mitt til at det ikke er forskjeller, men synes det er forbedringer å spore, så må jeg vurdere om jeg skal betale for å få de opplevde forbedringene i lytterommet. Så kan andre ta seg av å bevise eller motbevise forskjellene.

God natt!

God morn
Ble inspirert av at du stakk ut på sykkel,så jeg gjorde det samme i går. Lærdom: 7,2 mil er for langt uten å ha med noe å spise, en liten neve nøtter i ene lomma på trøya er ikke nok. I tillegg går det så mye vann at jeg må vurdere en flaske til, problemet er hvor jeg skal plassere den siden jeg allerede har to flasker og bare to holdere...... Nok OT...


Det jeg mente i forhold til produksjon - og ja, jeg er litt djevelens advokat og setter ting på spissen - er at dersom Gryphon skal kunne kontrollmåle et ferdig (og uinnspillt) produkt så må de ha noen referanseverdier for dette og ikke for det ferdige innspilte produktet.
Jeg tror veldig sterkt at så ikke er tilfelle og dermed at Gryphon ikke mener produktet endrer seg under innnspilling og dermed at de som lager produktet mener du prater tull når du mener det høres forskjellig ut etter lang innspilling.

Min egen mening rundt dette er tett inntil ekstrem. Jeg mener at folk burde hatt utstyret mye lengre i hus før de selger det, når det gjelder høyttalere så mener jeg det godt kan gå et år før du som eier/lytter fullt ut har tatt inn over deg hvordan de låter. Det er ikke veldig lenge siden jeg selv følte at "NÅ kjenner jeg CM9ene mine godt".
Jeg har for tiden noen fine høyttalere hjemme - for folk uten for mange tommeltotter - og gjennom å høre på de hører jeg enda bedre hvordan CM9 er. (Nå snakker jeg ikke bedre/dårligere, men at det er lærerikt å ha noe å vekte forskjellene mot)

Dette med full fokus på det man lytter på - eller forskjellig måte å lytte på - tror jeg også er noe av grobunnen til krangling rundt omkring.
Jeg tror vi lytter veldig forskjellig på musikk/anlegg og at vi vekter alle disse små - imo så er alle forskjeller i vår hobby små - forskjellene i lydgjengivelsen.
Et eksempel var da hel var innom meg og ville høre på forskjellene mellom Blue Jean og Whistler kabler. Han måtte innrømme noe motvillig at det var bittebittelitt forskjeller, men at de er så små at de ikke betyr noe. For meg er det nesten likt, det er bittesmå forskjeller - men de er akk så herlige og gjør musikken min det lille deilige kneppet mer innbydende å høre på. Denne gangen stemmen til Dylan LeBlanc og nærværet i lydbildet.

Jeg tror på at placebo - eller kanskje enda bedre, bias - er med på å styre hva vi hører mer enn vi liker. Det er derfor jeg setter min lit i stor grad til de opplevelsene jeg har hvor jeg blir "tatt på senga", altså at jeg ikke har noen forventninger til hva jeg hører.
Som f.eks da jeg ikke klarte å få hodet forbi at det var noe som ikke stemte helt med lyden fra anlegget, for så å finne Blue Jean kablene bak anlegget mellom cd-spilleren og forsterkeren. : (Jeg tenkte ikke over det og trodde jeg hadde koblet tilbake til Whistler og lagt Blue Jean i skuffen)
Hadde jeg tenkt på det hvis jeg hadde hørt anlegget flere dager i strekk med Blue Jean? Neppe
Hadde jeg kunnet plukke dette ut i en abx ala Trompetnerd? Neppe
Tror jeg likevel at det kan være hørbare forskjeller? Jupp

Det jeg synes er moro med å besøke andre interesserte er å høre på anleggene og forsøke å "ta" hva akkurat det anlegget gjør, hva som er essensen i måten det spiller musikk på. Dersom dette passer med hva eieren har forsøkt å dyrke frem så er det glimrende og - for meg - langt viktigere enn hvor objektivt bra det spiller på hifi-parametre.

Takk for en glimrende tråd og arena for å diskutere disse tingene, Trompetnerd!

Sånn ja.... På tide å begynne å leve som normalt igjen...
For noen dager... ??? :-\ :'(

Når det gjelder produksjon av komponentene til foreksempel Gryphon mener jeg ikke at komponentene kan måle anderledes før og etter innspilling. Det skjer likevel noe med lyden som jeg er sikker på at de har kontroll på.

Enig det du skriver med ABX testing. Har opplevd flere ganger at jeg ikke hører forskjell ved direkte testing, men har over lang tid stusset litt over små forandringer i lydbildet for så å oppdage at jeg for eksempel hører på dacen gjennom cdspilleren og ikke den eksterne. Hører nesten konsekvent ikke forskjell på dacer ved blindtest. Merkelig.. Tydeligvis mikroforskjeller og ikke makroforskjeller der og..

De siste dagene er jeg nesten sikker på at flere brikker har ramlet på plass i lydbildet. Har fått den uttømmelige følelsen nå plutselig. Merket ikke når den kom, men nå får jeg ikke til å presse annlegget så det mister tilsynelatende kontroll.
Erkærer forsterkeren (eller hodet mitt ) for innspilt! ;D

OT: Klok av skade tar jeg alltid med nødproviant hvis jeg skal trene lenger enn en time.