S
Slubbert
Gjest
Rygge går i revers.
|
Politikk, religion og samfunn Tror DU på Snåsamannen?
- Trådstarter The Gunner
- Startdato
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.656
Men både den første- og andrederiverte til promillen fremstår som positive
Hvem da, Bjørn Kjos, Julenissen eller Snåsamannen?
S
Slubbert
Gjest
Ikke mot vanlig på en lørdag kveld, men da pleier jeg heller ikke å være foran PCen. Kapasiteten til å skrive seriøst om Snåsafenomenet har imidlertid negativ derivert, det begynner å bli vanskelig å ta på alvor.
Sist redigert:
Man tror ikke på Snåsamannen, man forholder seg til Snåsamannen.
Helt riktig, Kabeldrager. Jeg har forholdt meg ganske taus - til nå. På en måte er det jo fint at folk som Snåsamannen finnes. Det gir en ekstra dimensjon i tilværelsen for mange. Hvis det også kan gjøre enkelte friske, er det utmerket.
Vanskelig dette hva, siden tittelemnet er så tydelig?
Jeg tror Snåsamannen er ekte, jeg tror på ham som healer. Altså Snåsamannen, ikke Kjos eller Julenissen i tilfelle du lurte igjen..
Julenissen er i likhet med Snåsamannen en historisk person. Ikke noe problem å tro på ham. Han var vertskap for det berømte kirkemøtet i Nikea i år 325 e.kr. Nikolaus betyr noe sånt som "fra Nikea". Nils og "nisse" er en utledning av dette.
Hvert år får jeg en marsipangris av nissen. Det synes jeg er en god tradisjon.
Hvert år får jeg en marsipangris av nissen. Det synes jeg er en god tradisjon.
Jeg har selv opplevd healing på kroppen, umiddelbar vikrkning som ingen medisiner eller sprøyter klarte..Mot fæl pollenallergi. Jeg tror ikke på Snåsamannen, jeg vet han er ekte. Det samme vet alle de 1000vis som han har hjulpet
- Ble medlem
- 21.05.2011
- Innlegg
- 158
- Antall liker
- 160
Må være deilig å ha en så lav list for å vite noe...
Det er ingen større overraskelse.
Som sagt, jeg har opplevd healing på kroppen selv, så listen min er svært lav der ja. Problemer med det?
Men jeg skjønner, her inne kan man feks ikke tro det er forskjell på kabler, eller vite det er forskjell, da blir man kjapt arrestert av de som vet det ikke er. Men hva vet de folka egentlig
Det å tro er en ting, og selvsagt helt greit.
Å vite noe derimot, uten noen som helst verifiserbar måte å teste dette på er bare tull.
"Jeg vet at katten min kan bygge en fisjonsreaktor."
Problemer med det?
Å vite noe derimot, uten noen som helst verifiserbar måte å teste dette på er bare tull.
"Jeg vet at katten min kan bygge en fisjonsreaktor."
Problemer med det?
Hadde du sett den hadde gjort det så hadde du vel trodd det hadde du ikke?
Store bokstaver, fy fy.
Det er heldigvis mange mysterier i dette Universet, som vitenskapen ikke har mulighet å kunne verifisere. En av dem er hva liv egentlig er, noe som ikke er mulig egentlig å svare på. Allikevel er vi her, puster og beveger oss, med ulike tanker og syn på ting og tang. Det jeg personlig har opplevd, trenger ingen verifisering, men jeg kan fortelle om min erfaring rundt noe. Noen der ute er alltid villig til å lytte/høre på menneskers unike erfaringer, trenger ingen vitenskap for det.
Er mange ting som de har funnet ut, som folk lo av for få år siden.
F.eks:
- Is er vanlig på mange planeter i vår solsystem og ergo vanlig ute i andre solsystemer. Dette er målt og tatt bilde av fysisk på planeten. Også målt og tatt bilder av på andre planeter.
- Kometer inneholder alle de 4 grunnelementene for liv. Dette er målt og tatt bilde av fysisk på kometen.
- Verdensrommet utvides i akselererende fart, mot kjent fysikk. Dette er målt.
De fremste forskerne snakker nå om:
Muligheter for å reise i rom og tid. Matematisk skal det gå an.
Mulighet for å reise enormt langt i verdensrommet på kort tid via ormehull (sort hull) Matematisk skal de gå også.
osv
Så å avfeie alt uten at en har peiling blir litt dumt..
F.eks:
- Is er vanlig på mange planeter i vår solsystem og ergo vanlig ute i andre solsystemer. Dette er målt og tatt bilde av fysisk på planeten. Også målt og tatt bilder av på andre planeter.
- Kometer inneholder alle de 4 grunnelementene for liv. Dette er målt og tatt bilde av fysisk på kometen.
- Verdensrommet utvides i akselererende fart, mot kjent fysikk. Dette er målt.
De fremste forskerne snakker nå om:
Muligheter for å reise i rom og tid. Matematisk skal det gå an.
Mulighet for å reise enormt langt i verdensrommet på kort tid via ormehull (sort hull) Matematisk skal de gå også.
osv
Så å avfeie alt uten at en har peiling blir litt dumt..
Sist redigert:
Nei. Sunn fornuft ville fått meg til å oppsøke legevakten.
En slik hendelse er sannsynlig på linje med å stå opp fra de døde.
Det som er underlig er at folk reagerer voldsomt på en film om Snåsamannen. Det virker som om de er redde for at det blir bevist at noen har evner som andre ikke har og som vitenskapen ikke klarer å gjenskape. Det de er mest redde for er at sitt eget verdensbilde rakner. Følelsen av å lene seg utover et stup og samtidig holde seg trygt fast i et gjerde - for så føle at gjerdet gir etter.... Er det den følelsen folk er så redde for...? Det kan minne om det.
Menneskene har alltid trodd at vi til enhver tid vet sannheten om alt. Så kommer det noen "raringer" som går i utakt og tør å utfordre sitt eget ståsted og endrer verdens kurs. Mange eksempler på det. Mao det er ikke de som går i takt og forholder seg kun til vitenskapen som bringer verden videre, det er de som ikke gjør det som bringer verden videre. Kanskje Snåsamannen er en slik...?
Menneskene har alltid trodd at vi til enhver tid vet sannheten om alt. Så kommer det noen "raringer" som går i utakt og tør å utfordre sitt eget ståsted og endrer verdens kurs. Mange eksempler på det. Mao det er ikke de som går i takt og forholder seg kun til vitenskapen som bringer verden videre, det er de som ikke gjør det som bringer verden videre. Kanskje Snåsamannen er en slik...?
Det kunne han muligens vært, hvis han hadde vært villig til å demonstrere "evnene" sine under kontrollerte forhold slik at andre kanskje kunne lære noe nytt. Det nekter han selvsagt plent å gjøre. Hvem som er mest "redde for at verdensbildet rakner" kan selvsagt diskuteres, men jeg stemmer på gubben som nekter å legge frem noe annet enn anekdoter.
Det er ingen ting han gjør som ikke lar seg forklare innenfor etablert naturvitenskap. Cold reading og suggesjon holder lenge, pluss en dash etterfortolkning av profetier. "Nå føler du vel varmen? Nå da? Men nå må du vel føle noe? Neivel, da er det vel ingen ting som feiler deg, da." Bah.
Det er ingen ting han gjør som ikke lar seg forklare innenfor etablert naturvitenskap. Cold reading og suggesjon holder lenge, pluss en dash etterfortolkning av profetier. "Nå føler du vel varmen? Nå da? Men nå må du vel føle noe? Neivel, da er det vel ingen ting som feiler deg, da." Bah.
- Ble medlem
- 21.05.2011
- Innlegg
- 158
- Antall liker
- 160
Dette er jo kjernen av problemet. Folk er i alt for liten grad villige til å stille spørsmålstegn ved det de selv observerer...
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.656
Det er enormt mange flere i verden som mener å ha sett UFOer, blitt kontaktet av skapninger fra ytre rom, snakket med engler og faens oldemor. Det er deg ikke det samme som at det et sant. Ditto med snåsamannen.
- Ble medlem
- 21.05.2011
- Innlegg
- 158
- Antall liker
- 160
Å tenke utenfor boksen har ingen verdens ting å gjøre med å kaste alt som ligner på seriøs forskning på dynga...
Vær nå ikke slem med kabelfolket de kan ikke ta ansvar for hele 50%, når de rødgrønne satt i regjering var det ikke bare spåkoner som var akseptabelt.......
Derfor virker Sn?samannen - magasinet - Dagbladet.no
Nettopp! Det må bevises. Å tro holder liksom ikke i lengden.
Nå er det vel naturlig å ville forsvare det verdenssynet en synes mest sannsynlig er ekte, og det gjelder vel begge leirer her. Likevel vil jeg nå si det er tilhengere av Snåsamannen o.l. som åpenbart er mest redd for at deres verdenssyn rakner. Ved første håndfaste bevis på at Snåsamannen sine evner er mer enn placebo vil jeg tro de fleste motstandere av Snåsamannen mer enn gjerne ville åpnet døra for at evnene hans er ekte (slik fungerer gjerne vitenskapen, finn bevis og folk tar deg seriøst). En slik nøkternhet er det derimot vanskelig å spore hos de fleste tilhengere av snåsamannen, som hardnakket står på at evnene hans er noe uforklarlig og ukjent, til tross for at alle de evnene (og effekten av disse) lett lar seg forklare igjennom placebo, cold reading osv.
Å sammenligne snåsamannen med vitenskapsmenn som først ikke ble trodd, men som så vist seg å ha helt rett, er dessuten svært søkt, ja en smule frekt. For der disse vitenskapsmennene lette etter måter å forklare sine påstander på, er det vanskelig å spore en slik søken etter forklaringer hos snåsamannen (eller andre alternativbehandlere).
Det betyr selvsagt ikke at snåsamannens evner ikke er ekte, kun at det ikke er noe som tilsier at de er ekte.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.656
Jeg er strengt tatt mest bekymret for at i et land med 9/10 års obligatorisk skolegang og generelt ganske høyt utdannelsesnivå så er det såpass mange som tror på slik og generelt har liten tiltro til (natur)vitenskapen til tross for at de selv er storforbrukere av ting som ikke hadde vært mulig uten den samme naturvitenskapen. Kan jo være verdt å ha i bakhodet når man snakker om hvor bakstreverske islamistene er og hvor lite de har fått med seg av moderne opplysning. Kanskje det bare koker ned til hvilke område en befolkning er bakstreverkse på og hvilken manifestering det får og hvor alvorlige konsekvensene av det er.
Det var mitt poeng i den andre tråden også: Hvis man først er villig til å tro på Snåsagubben uten annet bevis enn en håndfull anekdoter fra medtroende og at han selv påstår å ha en guddommelig gave, hvordan skiller man da mellom en "seriøs" Snåsagubbe og en rablende gal Rasputin? Eller en mullah som vil avskaffe alt som smaker av modernitet? De vil påberope seg guddommelige gaver og åpenbaringer, alle tre.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Når en så stor del av befolkningen tror på denslags, så er det all grunn til å være redd.
Det er mange som tror på denne fyren også.
At mesteparten av det han sier er tynt vås og usannheter med et ferniss av "truthiness" ser ikke ut til å affisere de Donaldtroende. Viljen til å underkaste seg en karismatisk leder uten å stille kritiske spørsmål ser ut til å stikke dypt i enkelte.
At mesteparten av det han sier er tynt vås og usannheter med et ferniss av "truthiness" ser ikke ut til å affisere de Donaldtroende. Viljen til å underkaste seg en karismatisk leder uten å stille kritiske spørsmål ser ut til å stikke dypt i enkelte.
Ja, men jeg tenker og litt at selv om vi ler av det nå, er det ikke sikkert en ler av det i fremtiden.
Men det er bevist at 40% av bekjempelse av en sykdom er din egen overbevisning om at du blir frisk.
Sånn sett gjør jo han fyren en bra ting
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.656
En mulig forklaring er jo at mengden "religiøsitet" i et samfunn er noenlunde konstant, men man bare flytter arenaen hvor denslags kommer til uttrykk. Gud er ikke så veldig pop om dagen, men alternativbransjen lever jo godt og snåsafyren er det mest kjente eksempelet. Om halvparten av landets befolkning tror på evnene hans så er vel det betydelig flere enn antallet som tror på Jesus - en fyr som historisk har stått ganske sterkt her i landet, men hvis popularitet er sterkt avtagende. Normal religion er noe mer stuerent fordi det er vanlig, har lange tradisjoner og så burtetter, men rasjonelt er det på ingen måte.
Han har da,ikke meg bekjent, påstått å ha overnaturlige evner. Men kanskje sveisen hans..
Dette blir litt som klimadebatten, det blir varmere men er det menneskeskapt??
La meg fortelle en liten historie for å vise hva "tro" kan gjøre med helse og sykdom.
Placeboeffekten er det vel ingen som tviler på, og det er vel ikke usansynlig at det er nettopp placebo som gir seg utslag for Snåsamannen. Det er faktisk godt mulig at han tror på det selv, og det vil vel i så fall forsterke laceboeffekten. En av grunnene til at medisintester kjøres som "double blind".
Men tilbake til historien jeg skulle fortelle.
En av mine to doktorbrødre jobbet på et sykehus i Sverige og han fikk inn en pasient som dessverre fikk en kreftdiagnose. Mannen gikk helt i kjelleren og var overbevist om at ville dø med en gang. Det krevde mye arbeid den formiddagen å få han fra å skulle hoppe ut av vinduet i ren fortvilelse. Jeg spurte broderen om hvordan det gikk, fikk han mannen ut av de suicidale tankene? "Jo da, tror det" svarte broder doktor. "Men jeg flyttet bilen for sikkerhets skyld." "Hvorfor???" var jo et naturlig spørsmål og svaret var at han hadde parkert bilen sin rett under vinduet til denne pasienten!! Greit nok, men neste dag kunne bror fortelle at pasienten ble funnet død i sin seng neste morgen. Det var ingen medisinsk grunn til at pasienten skulle dø. Kreften hadde ikke all verden prognose, men en "normal" forventning tilsa at han hadde et drøy år igjen å leve i alle fall. Han ble selvsagt obdusert og det var ingen påviselig grunn for dødsfallet. Han hadde på en måte bare "skrudd av bryteren". Mao. han var helt overbevist om at han ville dø og da gjorde han bare det!
Hvis man tar denne saken med omvendt fortegn er det vel ikke helt umulig at sterk tro på helbredelse ved Snåsamann kan gi bedring av symptomene basert på placebovirkning mentalt. Ja jeg vet ikke, men det virker ikke helt bort i natta.
Samme broder sa forøvrig om en annen kreftpasient at han (broderen) ganske sikkert ville kunne klare å "helbrede" kreften bare ved å snakke med pasienten og gi ham sukkerpiller. Vedkommende ville være rimelig "frisk" helt til han døde av kreften! Altså ikke "helbredelse" men symptomfjerning / undertrykking / fornekting som kunne være ganske så effektiv. Da en slik framgangsmåte mildt sagt ville være etisk tvilsom var det aldri et aktuellt alternativ. Men bror doktor var rimelig overbevist om at placeboeffekten var så sterk. Det var også hans forklaring på slike som Snåsamannen og deres vellykede helbredelser.
Nå har vel ikke Snåsamannen tatt betalt for sine gode gjerninger slik at jeg ikke ser noen grunn til å fordømme det han gjør. Han syens å gi sine medmennesker et hyggeligere liv og da så...?
La meg fortelle en liten historie for å vise hva "tro" kan gjøre med helse og sykdom.
Placeboeffekten er det vel ingen som tviler på, og det er vel ikke usansynlig at det er nettopp placebo som gir seg utslag for Snåsamannen. Det er faktisk godt mulig at han tror på det selv, og det vil vel i så fall forsterke laceboeffekten. En av grunnene til at medisintester kjøres som "double blind".
Men tilbake til historien jeg skulle fortelle.
En av mine to doktorbrødre jobbet på et sykehus i Sverige og han fikk inn en pasient som dessverre fikk en kreftdiagnose. Mannen gikk helt i kjelleren og var overbevist om at ville dø med en gang. Det krevde mye arbeid den formiddagen å få han fra å skulle hoppe ut av vinduet i ren fortvilelse. Jeg spurte broderen om hvordan det gikk, fikk han mannen ut av de suicidale tankene? "Jo da, tror det" svarte broder doktor. "Men jeg flyttet bilen for sikkerhets skyld." "Hvorfor???" var jo et naturlig spørsmål og svaret var at han hadde parkert bilen sin rett under vinduet til denne pasienten!! Greit nok, men neste dag kunne bror fortelle at pasienten ble funnet død i sin seng neste morgen. Det var ingen medisinsk grunn til at pasienten skulle dø. Kreften hadde ikke all verden prognose, men en "normal" forventning tilsa at han hadde et drøy år igjen å leve i alle fall. Han ble selvsagt obdusert og det var ingen påviselig grunn for dødsfallet. Han hadde på en måte bare "skrudd av bryteren". Mao. han var helt overbevist om at han ville dø og da gjorde han bare det!
Hvis man tar denne saken med omvendt fortegn er det vel ikke helt umulig at sterk tro på helbredelse ved Snåsamann kan gi bedring av symptomene basert på placebovirkning mentalt. Ja jeg vet ikke, men det virker ikke helt bort i natta.
Samme broder sa forøvrig om en annen kreftpasient at han (broderen) ganske sikkert ville kunne klare å "helbrede" kreften bare ved å snakke med pasienten og gi ham sukkerpiller. Vedkommende ville være rimelig "frisk" helt til han døde av kreften! Altså ikke "helbredelse" men symptomfjerning / undertrykking / fornekting som kunne være ganske så effektiv. Da en slik framgangsmåte mildt sagt ville være etisk tvilsom var det aldri et aktuellt alternativ. Men bror doktor var rimelig overbevist om at placeboeffekten var så sterk. Det var også hans forklaring på slike som Snåsamannen og deres vellykede helbredelser.
Nå har vel ikke Snåsamannen tatt betalt for sine gode gjerninger slik at jeg ikke ser noen grunn til å fordømme det han gjør. Han syens å gi sine medmennesker et hyggeligere liv og da så...?
Man kan selvfølgelig tro at forskjellig ting hjelper eller man kan se på hva som foreligger av forskning. Dessverre ser det ut til at 'positive tanker' ikke påvirker overlevelsesraten når det gjelder kreft.
Han har mottatt gaver så helt uten vederlag har det ikke vært. Det er kanskje sterk å fordømme det han driver med og det han sier men å være sterkt kritisk synes jeg er helt ok.
Strålende innlegg #60 og #67
Eneste som kan hjelpe mot slike solide argumenter er blind tro
Og tro kan, som kjent, flytte fjell og/eller avle frem selvmordsbombere og andre fanatikere, som feks vår egen ABB.
Eneste som kan hjelpe mot slike solide argumenter er blind tro
Og tro kan, som kjent, flytte fjell og/eller avle frem selvmordsbombere og andre fanatikere, som feks vår egen ABB.