Hm... Vi må for all del ikke definere noe. Det ødelegger hele moroa. Da risikerer vi å ende opp i noen objektive greier - og det kan da ikke være hensikten? Verken med Snåsa eller med kabler.
Det er vel ganske åpenbart: En snåsatroende tror at Joralf har de spesielle helbredende evnene han er kjent for å angivelig ha.
Poenget med å definere er at andre enn den som lager pollen også skal finne det åpenbart hvor man skal plassere seg.
Det som er bra med forum generelt, er at man kan få så mange ulike syn og innfallsvinkler. Er glad for at du undrer deg
I prinsippet er jeg enig, men i dette tilfellet mener jeg fortsatt at det burde være mulig å skjønne hva som menes i tilstrekkelig grad. Om Snåsamannen finnes og har mange fornøyde brukere er selvsagt ikke noe å lure på.
Poenget er litt som Erato er inne på over her. Hvilke metoder utløser placebo best. Snåsmannen er åpenbart meget god på det. Hvor plasserer det meg hvis jeg tror det?
Det vil jeg si er godt innenfor "Snåsaskeptisk". Det kan godt være at han er god på å mobilisere placeboeffekten.
Ok. Jeg tror at flesteparten ikke er så opptatt av hva som utgjør effekten eller har kompetanse til å mene noe om hva som egentlig skjer.
Hvis mynten er uendelig stor, har den bare en side: den siden du er på. Den andre siden kan du aldri få noen verifiserbar informasjon om. Det er mulig at det sitter noen på den andre siden og prøver å fortelle deg noe, men du kan aldri vite helt sikkert......
At han har "naturlige" evner er vel alle enige om. Den ikke Snåsatro delen av befolkningen mener jo nettopp at eventyret om snåsamannen er et resultat av en rekke lite overnaturlige ting, deriblant godt utløst placeboeffekt. I tillegg kommer nok en ukjente blanding av andre komponenterm, som bias i utvalg av klienter, bias i rapportering, falsk rapportering, selvbedrag og hvasomnåfinnesavgalskapderute. At et stort antall mennesker hevder å ha blitt bedre av å besøke Snåsa (eller å snakke i telefonen) bestrider ingen.
Er placebo selvbedrag eller ikke? Kan "falsk rapportering" skape en slags placeboeffekt? Trolig er svaret ja på begge spørsmål - i alle fall delvis. Mao ikke så lett å skille mellom placebo- som man gjerne "godtar" som en rasjonell forklaring - og de andre faktorene som nevnes, og som liksom ikke er "virkelige" eller "lovlige". Snåsamannen har greid å skaffe seg et navn - og det kan han leve lenge på uansett årsak.
Det er vel nettopp hva som er årsaken til resultatene som er spennende. Hvor stor effekt kan man egentlig stimulere?
Må den døde hesten på død og liv denges i alle tråder?
Ja, for den reiser seg jo faen ikke.Må den døde hesten på død og liv denges i alle tråder?
Vakke jeg som dro den inn i denneMå den døde hesten på død og liv denges i alle tråder?
Det får bli ditt problem. Prøv Viagra!Ja, for den reiser seg jo faen ikke.Må den døde hesten på død og liv denges i alle tråder?
...
Som totte sier så er det nok ganske bred enighet her om at det kan være hørbare forskjeller kabler imellom, men som Asbjørn sier så er det New Age mystikk som regjerer hos en del produsenter, fremfor F&U.
Det er vel det samme hva grunnen er, så lenge det han gjør hjelper. Som å gå fra a til b, mange veier leder dit. Kunne jeg foldet tid og rom, hadde det ikke vært noen vei, a og b hadde en kort tid vært som En`
Enig. Men det skulle vært påpekt ved første paralell i denne tråden såvel som i alle de 29346 andre syns nå jeg.
Ja, blir jo litt det samme som de som klarer å lire av seg ting som "hvis du ikke hører forskjell, så kan du jo klare deg med en klokkeradio"...Ja, for den reiser seg jo faen ikke.Må den døde hesten på død og liv denges i alle tråder?
@Kvasi: Du skal lete lenge for å finne noen på HFS som mener at det ikke eksisterer hørbare forskjeller mellom kabler og at uskjermet, syltynn lakris alltid gjør jobben 100%.
Kan jeg få prøve med en Beolab 80?
