V alget

[Zed]

Det er en trist dag idag. Men,.....parasiter gleder seg. ;D

 

[oddgeir]

Morsom leserkommentar i Aftenposten.

Her er min spådom: Dagens Venstre, bestående av naivister, snillister, kverulanter, nestensosialister og islamflørtere kommer ganske raskt til å forvitre. Vår allestedsværende "skap" - islamist A. Q. Raja kommer til å overta det som er igjen av partiet og føre det frem til neste stortingsvalg med en enda klarere muslimsk profil. Med full støtte fra bl.a. Islamsk råd, Thomas Hylland Eriksen og Anne Holt vil dette bli et friskt pust i vår ellers kjedsommelige, politiske hverdag. Oppskriften vil garantert bli omfavnet av en rekke journalister og ganske raskt bli sett på som et talerør for alle muslimer i Norge og et derfor nødvendig innventar i paneldebatter, etc.

;D

 

[vredensgnag]

Partilederdebatten i natt viste en Sponheim uten selvinnsikt, uten vilje til selvransakelse. For Venstre sin del får jeg håpe at de får en ny leder som kan tenke litt mer på partiet og dets velgere enn sitt eget ego.

Det var trist å høre Sponheim bruke "meg" og "jeg," mens alle de andre brukte "vi."
Men slik går det når en person får lov til å hive ut alle utfordrere, og så parkerer sine koryféer i sentrale poster - det begynte med Sponheims tokt mot Dørum.

 

[vredensgnag]

Som venstrevelger vil jeg si jeg ble ganske begeistret over gårsdagens valgresultat - jeg har nemlig ikke vært tilhenger av Venstres sterkt sprikende standpunkter i mange saker. Det er vel kun når det gjelder miljø at partiet har vært samlet, ellers er det internt for og imot de fleste merkesaker, i en merkelig "by og land" saus.
Sponheim fikk trumfet gjennom at det var hans linje(r) som skulle gjelde - hadde han møtt Olaf Thommesen med en staur i neven på veien en kveld, ville han vel helseslått fyren. Men Thommesen og mange som forsvant med ham representerte by og det kosmopolitiske, der Sponheim ofte kan ses som SP-light.

Her er du vel inne på det som har vært Venstres svøpe helt siden forbudstiden. Der Sponheim med sitt hardingoslosks knot aldri klarte å overbevise det urbane sosialliberale elektorat at man kunne være både sauebonde og urbanist, så representerte Thommesen snarere en urban komiskpolitisk enn kosmopolitisk figur som selv ikke tredje generasjons innflyttere til våre større byer kunne svelge. I det minste fremsto Sponheim som en bygdeintellektuell sammenlignet med Thommesen...

La meg påpeke at jeg ikke så Thommesen som noen bauta for Venstre - men som vi ser rundt omkring i Europa er det plass for et liberalistisk parti i de fleste land, og når de forvalter den filosofien riktig så ender de opp med 8-10% oppslutning. Et tydelig liberalt parti, som er tolerant, er noe velgerne vil ha. Sponheim som ayatollah falt gjennom.

Fra kortanalysen i liberaleren.no:

Et klart og tydelig liberalt parti burde i Norge ligge på 6 - 10%, men Venstre klarer ikke å bygge et slikt parti. Det kan komme av at partiet bruker miljøsaken for ensidig, og har glemt vinneroppskriften til Sponheim fra 1993 og 1997. Blir valgresultatet ikveld ned mot sperregrensen bør det føre til selvransakelse i Venstre. Og kanskje til at Sponheim ser seg om efter arvtagere som kan gi Venstre en profil tilnærmet de mer byliberale velgerne Venstres søsterpartier rundt om i Europa har som sine kjernevelgere.

Komiskpolitisk er et godt ord på Thommesen - han var for fjærlett. Men det er Dørum vi har å takke for det sterke personvernet i Norge, og nå vil det komme under angrep så det holder.

 

[JonnYb]

Trist dag for Venstre ja. Men det kom vel fint lite krutt fra Sponheim annet enn en fundamentalistisk uenighet med Frp, som selvfølgelig er helt riktig.

Men mener nå at det var forferdelig dårlig timing Av Raja i debatten med Støre og Sandberg når han kun maste om inn med alle innvandrere og sett dem i arbeid. Var vel ikke akkurat gullegget når nordmenn flest er noe bekymret over invandringssituasjonen og bla. den kriminaliteten som vi får inntrykk av følger med i kjølevannet. Poenget er vel at her burde det vært klart skilt mellom legal innvandring og reelle asylsøkere kontra kriminelle oppertunister. Her burde strengt tatt fokuset ligget og evt hvordan dette problemet kan løses. For det er vel hevet over enhver tvil at det eksisterer et slikt problem og det tilsynelatende ikke blir gjort noe som helst for å takle dette pr. idag. Er politiet redde? Er samarbeid mellom politietatene i denne saken totalt fraværende? Det kan virke slik.. ???

Vi får håpe oss liberale blir hørt klarere igjen med tiden. Tross alt vi som går uten skyggelapper ;D

 

[pstraums]

Ikke trist i det hele tatt... En (god) leder var uheldig og valgte FÆLT feil taktikk....

Hvor ble det av Thommesen forresten! ? Jeg stemmer for han som ny leder i V!!!

(ikke grande... pleeeease!!!!!!)

 

[noruego]

Ikke trist i det hele tatt... En (god) leder var uheldig og valgte FÆLT feil taktikk....

Hvor ble det av Thommesen forresten! ? Jeg stemmer for han som ny leder i V!!!

(ikke grande... pleeeease!!!!!!)

Verken Grande eller Thommesen har kapasitet til å, eh, gjenreise Venstre...

 

[pstraums]

Hvorfor ikke thommessen ? han virker jo som en ålreit fyr ? man snakker jo ikke om statsminister her, bare om en person som samler partiet (og folk som ser på) ..

Abid kunne bli NK!!

 

[Sleiven]

Venstre er ferdig i norsk politikk.. dermed er vi dømt til å leve med rødgrønt flertall siden H+Frp aldri får flertall alene, og Krf ikke tør å kompromisse alene med Frp,da går de heller til AP hvis de bare får mere uhjelp og bibelskoler nok...

Det sosialistiske flertallsdiktaturet er på vei...

Sponheim innbiller seg at folk ikke stemte venstre fordi de IKKE trodde at han ville holde garantien om å være avvisende mht FrP. Det var nok heller det at V ikke ville støtte en bred borgerligregjering hvor FrP var med som torpederte V.

Hva er vitsen med å stemme borgerlig hvis partiet du stemmer på hindrer en borgerlig regjering?

 

[totte]

Hva er vitsen med å stemme borgerlig hvis partiet du stemmer på hindrer en borgerlig regjering?

Nå er det vel ikke enighet om at FrP er et borgerlig parti.

 

[totte]

Poenget er vel at her burde det vært klart skilt mellom legal innvandring og reelle asylsøkere kontra kriminelle oppertunister.

Poenget er vel heller at å se på innvandrere som ikke kan dokumentere at de er politisk forfulgt, men bare er fattigfolk med håp om en bedre tilværelse for seg og sine, som "kriminelle opportunister" er usivilisert og noe fremskrittspristene kan få ha for seg selv. Skjønt, Trine Skei Grande, som var så opptatt av porsjonspakkestørrelsen på ferdigmatpodukter under valgkampen for 4 (?) år siden, brukte jo også "lyikkejæger"-betegnelsen om sistnevnte gruppe for noe tid siden, og hun er jo det store, gulrotfargede håpet for partiet nå, så man må vel si seg enig med dem som hevder at V enstre som parti er rævkjørt og relativt dødt.

 

[Skink_123]

Poenget er vel at her burde det vært klart skilt mellom legal innvandring og reelle asylsøkere kontra kriminelle oppertunister.

Poenget er vel heller at å se på innvandrere som ikke kan dokumentere at de er politisk forfulgt, men bare er fattigfolk med håp om en bedre tilværelse for seg og sine, som "kriminelle opportunister" er usivilisert og noe fremskrittspristene kan få ha for seg selv. Skjønt, Trine Skei Grande, som var så opptatt av porsjonspakkestørrelsen på ferdigmatpodukter under valgkampen for 4 (?) år siden, brukte jo også "lyikkejæger"-betegnelsen om sistnevnte gruppe for noe tid siden, og hun er jo det store, gulrotfargede håpet for partiet nå, så man må vel si seg enig med dem som hevder at V enstre som parti er rævkjørt og relativt dødt.

Noen her som er rike og har en datter, jeg kan gjerne ta henne og stikke av med pengene dine. Jeg trenger hverken å oppgi rett navn eller sivilstand. Jeg skal bare kjøre bilen din, bo i huset ditt, samt ta båten når jeg føler for det. Samt jeg skal spise gratis, og ha lommepenger til å dra ut. Jeg kan til nød klippe gresset. Om det blir nødvendig da. Det kan jo hende jeg stikker av før det blir noe særlig høyt.

 

[BT]

Hva er vitsen med å stemme borgerlig hvis partiet du stemmer på hindrer en borgerlig regjering?

Nå er det vel ikke enighet om at FrP er et borgerlig parti.

Hvem er uenig i det?

 

[Gjestemedlem]

Hvem er uenig i det?

Det er et ikke-sosialistisk parti. Men borgerlig er det ikke. Populistisk og konservativt men ikke borgerlig i noen betydning som gir mening utover det ikke-sosialistiske.



Tidligere leder i det borgelige partiet Høyre forklarer:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article897971.ece

Høyre bør ikke samarbeide med Fremskrittspartiet før Frp blir et borgerlig parti, mener Kåre Willoch.

- De som skal samarbeide må være enige om hva borgerlig politikk er. Fundamentet må være en felles forståelse av at pengestrømmen må tilpasses hva økonomien kan dra nytte av, sier Willoch til Aftenposten søndag.

- Oljeinntektene skaper skyhøye forventninger som ikke lar seg oppfylle. Frp kommer med helt urealistiske forslag. Dette rammer alle partier som har vært i regjering. Frps løftepolitikk tjener partiet stemmer på, men den vil ødelegge landet økonomisk, sier Willoch.

Han mener at et borgerlig samarbeid mellom Høyre og Frp først kan komme på tale hvis alle ser hvor skadelig en slik vei er.

 

[Skink_123]

Om en investerer pengene så vil de vel ikke forsvinne? Det er jo verdier.

Og hva er galt med å være populistiske? En politiker skal da for svingende tjene folket. Ikke seg selv.

 

[Spiralis]

En politiker skal da for svingende tjene folket. Ikke seg selv.

Nei, var det det som var meningen da?? ??? :

 

[BT]

Hvem er uenig i det?

Det er et ikke-sosialistisk parti. Men borgerlig er det ikke. Populistisk og konservativt men ikke borgerlig i noen betydning som gir mening utover det ikke-sosialistiske.



Tidligere leder i det borgelige partiet Høyre forklarer:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article897971.ece

Høyre bør ikke samarbeide med Fremskrittspartiet før Frp blir et borgerlig parti, mener Kåre Willoch.

- De som skal samarbeide må være enige om hva borgerlig politikk er. Fundamentet må være en felles forståelse av at pengestrømmen må tilpasses hva økonomien kan dra nytte av, sier Willoch til Aftenposten søndag.

- Oljeinntektene skaper skyhøye forventninger som ikke lar seg oppfylle. Frp kommer med helt urealistiske forslag. Dette rammer alle partier som har vært i regjering. Frps løftepolitikk tjener partiet stemmer på, men den vil ødelegge landet økonomisk, sier Willoch.

Han mener at et borgerlig samarbeid mellom Høyre og Frp først kan komme på tale hvis alle ser hvor skadelig en slik vei er.

Nuvel, borgerlig er et ganske vidt begrep og folk legger forskjellig mening i det. En allminnelig forståelse er ikke-sosialistisk.

 

[Gjestemedlem]

Nuvel, borgerlig er et ganske vidt begrep og folk legger forskjellig mening i det. En allminnelig forståelse er ikke-sosialistisk.

Jo, jeg vet at noen bruker begrepet med denne meningen. Men det er ingen god definisjon. Senterpartiet er jo ikke et sosialistisk parti heller, men likevel regner man dem ikke med i med i den ikke-sosialistiske blokken. De samarbeider riktignok med sosialister og sosialdemokrater, men hvem man samarbeider med er jo ikke med å definere partiet som sådan.

Blokkdelingen slik den er i dag et et kunstig skille. Den har bare relevans hvis man utelukkende ser på den økonomiske politikken, og selv om den er vesentlig for mange.. spesielt på høyresiden, så er det for mange andre slett ikke den viktigste årsaken til at man velger partier. Konservative politikere som tror at alt handler om skatt, avgifter, bompenger og fradrag vil aldri helt forstå at det kanskje er andre ting som opptar folk mer i praksis, eller hvorfor partier som burde kunne samarbeide om disse sakene, på andre områder er helt uspiselig for hverandre og ikke kan sitte i regjering sammen. Før de er i stad til å se dette og tror at alt handler om borgerlig vs. sosialisme.. så vil de aldri helt forstå hvorfor dette valget glapp for det borgerlige alternativet.

 

[donnerwetter]

En politiker skal da for svingende tjene folket. Ikke seg selv.

Nei, var det det som var meningen da?? ??? :

Det forekommer meg at "en og annen" stortingsrepresentant muligens kan ha glemt dette

 

[BT]

Nuvel, borgerlig er et ganske vidt begrep og folk legger forskjellig mening i det. En allminnelig forståelse er ikke-sosialistisk.

Jo, jeg vet at noen bruker begrepet med denne meningen. Men det er ingen god definisjon. Senterpartiet er jo ikke et sosialistisk parti heller, men likevel regner man dem ikke med i med i den ikke-sosialistiske blokken. De samarbeider riktignok med sosialister og sosialdemokrater, men hvem man samarbeider med er jo ikke med å definere partiet som sådan.

Blokkdelingen slik den er i dag et et kunstig skille. Den har bare relevans hvis man utelukkende ser på den økonomiske politikken, og selv om den er vesentlig for mange.. spesielt på høyresiden, så er det for mange andre slett ikke den viktigste årsaken til at man velger partier. Konservative politikere som tror at alt handler om skatt, avgifter, bompenger og fradrag vil aldri helt forstå at det kanskje er andre ting som opptar folk mer i praksis, eller hvorfor partier som burde kunne samarbeide om disse sakene, på andre områder er helt uspiselig for hverandre og ikke kan sitte i regjering sammen. Før de er i stad til å se dette og tror at alt handler om borgerlig vs. sosialisme.. så vil de aldri helt forstå hvorfor dette valget glapp for det borgerlige alternativet.

Senterpartiet er ikke egentlig et parti, men en interesseorganisasjon for folk i grisgrente strøk.
AP er heller ikke et parti men en administrasjon styrt av LO-ledelsen.
FrP er et sammensurium av alle saker "folk flest" ønsker å endre, og derfor må de ha en stor pengebinge for å fungere, eller mer presist; et oljefond.

Det er vel ingen som fullt ut forstår hvorfor valget glapp for det porgerlige alternativet. Til det er dette alt for sammensatt. Men for meg virker det som at den viktigste årsaken er at FrP er det største ikke-sosialistiske partiet, noe som får mange fra Høyre og Venstre over til sosialistisk side. Når det gjelder KrF-velgerne tror jeg heller mange av dem stemmer FrP.

Jeg synes det er merkelig om Høyre og FrP skulle få til et godt samarbeid, siden Høyre er det partiet som ønsker lave offentlige utgifter, mens FrP ligger i motsatt ende.