Tja, koster vel ikke mer enn ett middels bra stereoanlegg vel? ( i hvert fall etter noens meningDet så billig ut, Lars.![]()
Takk for det Sluket!Kan nok bli litt "kniving"om plassen der ja.... flott kjøkken btw. Gratulerer og velkommen til Vardeåsen Bo- og Behandlingssenter!
Helt enig, så en dokumentar med et hus i Danmark med skråtak til topps i alle rom. Ser deilig ut.Er fortsatt av den oppfatning at flate tak innvendig - standard høyde 2,42 m. burde FORBYS!!!!Varierende høyder og innslag av vinkler gjør noe med trivsel og lys/romfølelse. VOLUM er viktigere enn areal. 242 er boligverdens Grandiosa
![]()
Skråtak, særlig de som bare skrår en vei (s.k. pulttak) slipper dårlig energi ut av rommet og fristiller tankene... gjort riktig så fokuserer det bedre også.Helt enig, så en dokumentar med et hus i Danmark med skråtak til topps i alle rom. Ser deilig ut.Er fortsatt av den oppfatning at flate tak innvendig - standard høyde 2,42 m. burde FORBYS!!!!Varierende høyder og innslag av vinkler gjør noe med trivsel og lys/romfølelse. VOLUM er viktigere enn areal. 242 er boligverdens Grandiosa
![]()
Ja, standar takhøyene på 2,40 m er et helvete, da er det mye bedre med 2,15 mEr fortsatt av den oppfatning at flate tak innvendig - standard høyde 2,42 m. burde FORBYS!!!!Varierende høyder og innslag av vinkler gjør noe med trivsel og lys/romfølelse. VOLUM er viktigere enn areal. 242 er boligverdens Grandiosa
![]()
Hm, fått Feng Shui-kurs i fødselsdagsgave fra madammen?Skråtak, særlig de som bare skrår en vei (s.k. pulttak) slipper dårlig energi ut av rommet og fristiller tankene... gjort riktig så fokuserer det bedre også.Helt enig, så en dokumentar med et hus i Danmark med skråtak til topps i alle rom. Ser deilig ut.Er fortsatt av den oppfatning at flate tak innvendig - standard høyde 2,42 m. burde FORBYS!!!!Varierende høyder og innslag av vinkler gjør noe med trivsel og lys/romfølelse. VOLUM er viktigere enn areal. 242 er boligverdens Grandiosa
![]()
Faktisk, ingen ting i veien med 2,15 når det er i riktig setting, og kombinert med andre høyder/skråtak/flere plan så kan det bli riktig bra.Ja, standar takhøyene på 2,40 m er et helvete, da er det mye bedre med 2,15 mEr fortsatt av den oppfatning at flate tak innvendig - standard høyde 2,42 m. burde FORBYS!!!!Varierende høyder og innslag av vinkler gjør noe med trivsel og lys/romfølelse. VOLUM er viktigere enn areal. 242 er boligverdens Grandiosa
![]()
![]()
Har 2.8m under taket, brede taklister og rosett. Klassisk og flott. Gir enorm romfølelse i en beskjeden stue gr.flate-messigFaktisk, ingen ting i veien med 2,15 når det er i riktig setting, og kombinert med andre høyder/skråtak/flere plan så kan det bli riktig bra.Ja, standar takhøyene på 2,40 m er et helvete, da er det mye bedre med 2,15 mEr fortsatt av den oppfatning at flate tak innvendig - standard høyde 2,42 m. burde FORBYS!!!!Varierende høyder og innslag av vinkler gjør noe med trivsel og lys/romfølelse. VOLUM er viktigere enn areal. 242 er boligverdens Grandiosa
![]()
![]()
Får assosiasjoner av den der.........
Eller rettere en del av Erling Neby sine Vasarely-bilder.Vasarely-assosiasjoner, for å være nøyaktig. Å google Vasarely, gir forøvrig en del bilder av Erling Neby, så off topic er det ikke![]()