|
Dårlige valg må få konsekvenser. Dårlige planer må endres
Nei i det offentlige "MÅ" ikke dårlige valg få konsekvenser, faktisk er det ofte slik at man helst ikke ønsker det!
To raske eksempler.
PIR badet i Trondheim.
Da takplatene begynte å falle ned fordi opphengene hadde rustet i stykker etter ganske få år ble det konstatert fra kyndig hold på NTH ( husker ikke professorens navn ) at man bare måtte skrinlegge planene om å fylle bassenget med sjøvann, fordi at det var ikke bygningen i stand til å tåle over tid. Han visse vel hva han snakket om. Planen var at badeanlegget skulle "kjøres inn" med ferskvann for så etter noen år å fylles med vann fra Trondheimsfjorden. Det ble endel skriving i Adresseavisen om denne "skandalen". Og byggekommiteen fastholdt at de hadde benyttet et "meget dyktig" konsulentfirma i planlegging og gjennomføring av prosjektet. Samme firma hadde stått for tilsvarende og meget vellykkede anlegg i Namsos og Levanger. Så dette med at takplatene falt ned var "uforståelig"!
En journalist i Adresseavisen ( en som faktisk fortjener sin yrkestittel! ) ringte til anleggene i Nord Trøndelag og der fikk han vite at disse anleggene slet med akkurat de samme problemene! De var slett ikke så "vellykkede"! Men når byggekommiteene der ikke ønsket at verden skulle få vite at de hadde "driti på draget" så ble det ikke så mye blest om problemene. Gud vet om de i det store og hele klaget til konsulentene sine heller?? Og byggekommiteen i Trondheim kontaktet ikke de tidligere oppdragsgiverne. De tok konsulentfirmaets "skryt" på "face value". Nå var dette PIRbadet så inn i Helvete dyrt og takplater falt ned mens det var badende i anlegget så dette klarte man ikke holde unna avisen. Men konsekvenser?? For de involverte?? Nei Gud forby!!
Kirkenes sykehus.
Det nye sykehuset er en dreiebok for en katastrofefilm. I alle fall læreboken i "Hvordan man ikke gjør det"! En totalt ukvalifisert byggeleder, bioingeniør ( det som på svensk kalles en "kinomaskinist"- OK den var bløt! Innrømmes !) Lokalt firma lager grunnmur og fundamenter, et tysk firma leverer "byggeklosser" som da skal bli et sykehus. INGEN sjekker på forhånd om norsk og tysk byggestandard følger samme regler. Badene blir derfor levert uten vanntett membran! Østblokk (billige) arbeidere bruker vanlig fugeskum der det skal benyttes spesialskum for branntetting i kabelgjennomganger gjennom brannvegger. Grunnet manglende evt feilaktige tegninger stemmer ikke grunnmuren overens med byggeklossene som kommer. Brannvarsling og sprinkelranlegg i "kryploft" over takplatene blir trass i forespørsel fra utførende firma avvist som unødvendig, helt til kommunenes brannsjef kommer på inspeksjon. Alle tak må ned, sprinkler og varsligsanlegg installeres, men selvsagt blir det mye dyrere og tar tid. Det er benyttet elektrikere uten norsk autorisasjon, jobben må gjøres 2 ganger og i visse deler av bygget 3 ganger. Kostnadssprekkene er enorme, man har også feilutbetalt - to ganger - store millionbeløp 80-90 mill ( husker ikke nøyaktig, men i det området ) til den tyske leverandøren. Penger man ikke har fått tilbake og som man heller ikke vil få. Tyskerne har sagt at om de taper i retten slår de seg bare konkurs!
Et moderne sykhus som grunnet effektiv pasienbehandling ikke behøvde like mange sengeplasser som det gamle, så det er færre senger. Det skulle være enerom til alle pasienter. I dag noen få måneder etter åpningen er samtlige pasientrom omgjort til tomannsrom grunnet belegget. Enerom som aldri var planlagt for å huse to sykehusenger. Hvis pasienten i senga ved vinduet skal trilles ut må pasienten ved døra ut på gangen først, ellers går det ikke! Et kliss nytt sykehus!
Og hva sier så Erna Stasminister ( ikke feilstaving! ) Jo hun sier: "NÅ MÅ DERE SLUTTE Å LETE ETTER SYNDEBUKKER, NÅ MÅ DERE GLEDE DERE OVER ET NYTT FINT SYKEHUS!"
Et sykehus der sprekken økonomisk ligger på 25-50% av budsjettet! Det er fortsatt uavklart hva sluttregningen kommer på. Men "noen" hndre millioner er antydet! Viljen til å lære av feil er ikke bare fraværende, den er negativ, på langtidsferie i varme land!!
Slik er det i masse offentlige byggeprosjekter. Man nekter å lære av feil som er begått!
Joda det skjer: "Jeg tar ansvar og fortsetter i jobben! ( Med litt høyere lønn!) "
Det er vel akkurat slik i tonnevis med private byggeprosjekter også. Det er vel relativt sjeldent det overleveres feilfrie bygg.Dårlige valg må få konsekvenser. Dårlige planer må endres
Nei i det offentlige "MÅ" ikke dårlige valg få konsekvenser, faktisk er det ofte slik at man helst ikke ønsker det!
To raske eksempler.
PIR badet i Trondheim.
Da takplatene begynte å falle ned fordi opphengene hadde rustet i stykker etter ganske få år ble det konstatert fra kyndig hold på NTH ( husker ikke professorens navn ) at man bare måtte skrinlegge planene om å fylle bassenget med sjøvann, fordi at det var ikke bygningen i stand til å tåle over tid. Han visse vel hva han snakket om. Planen var at badeanlegget skulle "kjøres inn" med ferskvann for så etter noen år å fylles med vann fra Trondheimsfjorden. Det ble endel skriving i Adresseavisen om denne "skandalen". Og byggekommiteen fastholdt at de hadde benyttet et "meget dyktig" konsulentfirma i planlegging og gjennomføring av prosjektet. Samme firma hadde stått for tilsvarende og meget vellykkede anlegg i Namsos og Levanger. Så dette med at takplatene falt ned var "uforståelig"!
En journalist i Adresseavisen ( en som faktisk fortjener sin yrkestittel! ) ringte til anleggene i Nord Trøndelag og der fikk han vite at disse anleggene slet med akkurat de samme problemene! De var slett ikke så "vellykkede"! Men når byggekommiteene der ikke ønsket at verden skulle få vite at de hadde "driti på draget" så ble det ikke så mye blest om problemene. Gud vet om de i det store og hele klaget til konsulentene sine heller?? Og byggekommiteen i Trondheim kontaktet ikke de tidligere oppdragsgiverne. De tok konsulentfirmaets "skryt" på "face value". Nå var dette PIRbadet så inn i Helvete dyrt og takplater falt ned mens det var badende i anlegget så dette klarte man ikke holde unna avisen. Men konsekvenser?? For de involverte?? Nei Gud forby!!
Kirkenes sykehus.
Det nye sykehuset er en dreiebok for en katastrofefilm. I alle fall læreboken i "Hvordan man ikke gjør det"! En totalt ukvalifisert byggeleder, bioingeniør ( det som på svensk kalles en "kinomaskinist"
Et moderne sykhus som grunnet effektiv pasienbehandling ikke behøvde like mange sengeplasser som det gamle, så det er færre senger. Det skulle være enerom til alle pasienter. I dag noen få måneder etter åpningen er samtlige pasientrom omgjort til tomannsrom grunnet belegget. Enerom som aldri var planlagt for å huse to sykehusenger. Hvis pasienten i senga ved vinduet skal trilles ut må pasienten ved døra ut på gangen først, ellers går det ikke! Et kliss nytt sykehus!
Og hva sier så Erna Stasminister ( ikke feilstaving! ) Jo hun sier: "NÅ MÅ DERE SLUTTE Å LETE ETTER SYNDEBUKKER, NÅ MÅ DERE GLEDE DERE OVER ET NYTT FINT SYKEHUS!"
Et sykehus der sprekken økonomisk ligger på 25-50% av budsjettet! Det er fortsatt uavklart hva sluttregningen kommer på. Men "noen" hndre millioner er antydet! Viljen til å lære av feil er ikke bare fraværende, den er negativ, på langtidsferie i varme land!!
Slik er det i masse offentlige byggeprosjekter. Man nekter å lære av feil som er begått!
Forskjellen er at de private byggherrer normalt ikke lar det skure å gå uten å gjøre noe i retning av å holde konsulenter og slike ansvarlige for de feil de gjør!
Er det ikke Operaen og røkla der nede?
Som kommunalt ansatt kan jeg bare stille meg bak budskapet. Det er ikke få ganger de siste årene jeg har sagt setningen. "Dette hadde aldri et privat selskap gått med på."
Operaen får ikke være med. (En liten synapsekollaps fra min side)
Stemmer det, fin serie.
Mesteparten kan ikke kopieres direkte p.g.a. alt det du nevner, men;
Jeg ser for meg 25 års slitasje på det bygget i arktiske strøk i Nord-Norge..!
De skulle trengt det i Bjørvika
Kan bare svare for meg selv, da dette er sterkt subjektivt på lik linje med preferanser innen musikk, utstyr, lyd etc.
Nå har det gått så langt at det offentlige bør fratas retten til å beslutte utformingen på byggene. Vederstyggelighet er det korrekte navnet på denne klumpen av en bygning. Man må være kjemisk renset for estetisk sans for å finne ut at dette bygget ser så fint ut at det må vi føre opp. Hva i all verden feiler det arkitektene, er de så full av seg selv at de har helt glemt hvordan det var å tegne vakre bygg?
Trappa følger doktrinen til salige Carlo Scarpa; hvert trinn sin form.Den der trappe trinn løsningen skall jeg vurdere en variant av på hytta.
Det med trinn på trinn i forskjellige størelse opp på en terrasse skal vurderes.Trappa følger doktrinen til salige Carlo Scarpa; hvert trinn sin form.Den der trappe trinn løsningen skall jeg vurdere en variant av på hytta.
Ser lekkert ut, men hvor praktisk er det? Når man går i en trapp forventer man at det neste trinnet er utformet som det forrige. Her risikerer man å gå på trynet fordi trinnet der du skal sette foten ikke er der du forventer at det skal være. Skummelt.Det med trinn på trinn i forskjellige størelse opp på en terrasse skal vurderes.Trappa følger doktrinen til salige Carlo Scarpa; hvert trinn sin form.Den der trappe trinn løsningen skall jeg vurdere en variant av på hytta.
Så lenge hvert trinn har nøyaktig lik høyde er det ingen andre utfordringer med forskjellige formerSer lekkert ut, men hvor praktisk er det? Når man går i en trapp forventer man at det neste trinnet er utformet som det forrige. Her risikerer man å gå på trynet fordi trinnet der du skal sette foten ikke er der du forventer at det skal være. Skummelt.Det med trinn på trinn i forskjellige størelse opp på en terrasse skal vurderes.Trappa følger doktrinen til salige Carlo Scarpa; hvert trinn sin form.Den der trappe trinn løsningen skall jeg vurdere en variant av på hytta.
Hvis trinnene ikke har samme bredde? Som i et eksempel lenger oppe. Da har ikke trinnene lik høyde - det er avhengig av hvor du står på trinnet.
