Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Utgatt24668]

John Pilger, en favoritt på ytre venstre som mange ganger har blitt sitert og hyllet her på HFS OT av fela og andre, har i sitt konspiratoriske verdensbilde funnet ut at Donald Trump er det beste alternativet. Han støtter også Trumps narrativ om at media konspirerer mot ham, dette er så nærme en forsvarstale som man kan komme:

John Pilger: Why Hilary Clinton is more dangerous than Donald Trump

Ja, ikke uvanlig, man støtter tullingen og satser på å få kontroll på ham, alternativt at krisemaksimering kan gi en mulighet til å få gjennomslag for egne synspunketer. Les litt om Weimarrepublikken eller om Menshevikene i 1917 og få litt perspektiv på hvorfor det kan være å leke med ilden.

Jeg synes John Pilger skriver bra selv om han fremmer konspirasjonsteorier. Jeg forstår godt at flere på sentralen refererer til ham - selv om jeg ikke er helt i samme fargeskala når det kommer til politikk.

Det er noen ting jeg vil trekke fram fra artikkelen. Noen av argumentene kan være til ettertanke - selv om man er pro Hillary Clinton.

" - In the circus known as the American presidential campaign, Donald Trump is being presented as a lunatic, a fascist. He is certainly odious; but he is also a media hate figure. That alone should arouse our scepticism. "

" - Trump’s views on migration are grotesque, but no more grotesque than those of David Cameron. It is not Trump who is the Great Deporter from the United States, but the Nobel Peace Prize winner, Barack Obama."

"- He [Donald Trump] says the invasion of Iraq was a crime; he doesn’t want to go to war with Russia and China. The danger to the rest of us is not Trump, but Hillary Clinton. She is no maverick. She embodies the resilience and violence of a system whose vaunted “exceptionalism” is totalitarian with an occasional liberal face"

 

[Asbjørn]

Så, er det ikke på tide med en liten avstemming?
Har Trump en sjanse, ja eller nei?

På tross av siste målinger:
Jeg tror ja.

Selvsagt har han en sjanse fortsatt. Selv 1 % sjanse er i overkant etter min smak, 15 % hos 538.com altfor mye. At han fortsatt får ca 42 % i meningsmålingene er hårreisende.

 

[noruego]

John Pilger, en favoritt på ytre venstre som mange ganger har blitt sitert og hyllet her på HFS OT av fela og andre, har i sitt konspiratoriske verdensbilde funnet ut at Donald Trump er det beste alternativet. Han støtter også Trumps narrativ om at media konspirerer mot ham, dette er så nærme en forsvarstale som man kan komme:

John Pilger: Why Hilary Clinton is more dangerous than Donald Trump

John Pilger? Pål Steigan på engelsk.

 

[Gjestemedlem]

" - In the circus known as the American presidential campaign, Donald Trump is being presented as a lunatic, a fascist. He is certainly odious; but he is also a media hate figure. That alone should arouse our scepticism. "

Nah. Når seriøse mediaaktører fra hele det politiske spektrum avviser Trump, så er det kanskje fordi han er den mest uegnede kandidaten i amerikansk politisk historie til dette vervet.

" - Trump’s views on migration are grotesque, but no more grotesque than those of David Cameron.

Cameron er en konservativ, men en mann med integritet, intelligens og virkelighetsnærvær.

Hva er det du mener at Cameron har frontet som du sammenligner med Trumps utspill da?

Hva er det Cameron har sagt om innvandring som er så grotesk da?

He [Donald Trump] says the invasion of Iraq was a crime; he doesn’t want to go to war with Russia and China. The danger to the rest of us is not Trump, but Hillary Clinton. She is no maverick. She embodies the resilience and violence of a system whose vaunted “exceptionalism” is totalitarian with an occasional liberal face"

Dessert Storm var spot on og på sin plass.
Og komme tilbake noen år senere for å avsette Saddam var en blunder. Islamske land kan KUN styres av en diktator av et eller annet slag.

Siden du synes dette hørtes intelligent ut:

"

She embodies the resilience and violence of a system whose vaunted “exceptionalism” is totalitarian with an occasional liberal face"

Jeg utfordrer deg herved, siden du omfavner denne frasen, å oversette den til forståelig norsk!

.. og kanskje også tilføye hvorfor dette er viktig for deg å utheve..

..

Er det noen oppegående mennesker som tror at Clinton ønsker en krig med Kina eller Russland?

Men hvem er mest egnet da til å ivareta landets interesser. En med all den erfaring fra internasjonal politikk du kan ønske deg, en som har besøkt over halvparten av landene på kloden i sin jobb, eller en gal megalomanisk klovn som aldri i hele sitt liv har blitt valgt til noe som helst innen politikk.... og som driter i politikk.. der alt handler om å fremme hans egen sykelig oppblåste egofantasi.

 

[Asbjørn]

Det er ihvertfall sikkert at det absolutt verste som kan skje det republikanske partiet er fire år med Prez Drumpf. Selv om USA skulle overleve det, vil ikke det republikanske partiet gjøre det samme. Ref hvordan Whig'ene forsvant etter 1848.

 

[baluba]

John Pilger, en favoritt på ytre venstre som mange ganger har blitt sitert og hyllet her på HFS OT av fela og andre, har i sitt konspiratoriske verdensbilde funnet ut at Donald Trump er det beste alternativet. Han støtter også Trumps narrativ om at media konspirerer mot ham, dette er så nærme en forsvarstale som man kan komme:

John Pilger: Why Hilary Clinton is more dangerous than Donald Trump

Ikke rop på Ralph Nader, for det står alltid en ny Nader rundt neste hjørne.

 

[Utgatt24668]

^Gjestemedlem: John Pilger sin kommentar kan være med å forklare noe hvorfor at Trump har en skremmende stor oppslutning i USA. Dessuten burde det være uproblematisk å sitere en person som har såpass bred oppslutning her på forumet. Det er ikke slik at jeg personlig står inne for alle hans kommentarer - og postet de kommentarene som oppsummerer artikkelen best.

Jeg synes at Obama og dages administrasjon kanskje særlig har mislyktes i å fremme et godt samarbeid med Russland - som har bidratt til økt konflikt blant annet i Syria. Clinton vil - etter hva jeg klarer å begripe - fortsette og forsterke dagens politikk - og jeg klarer ikke se at dette skal bidra til en bedre situasjon. Poenget om at Trump har en mindre aggressiv retorikk mot Russland og Kina er ikke så malplassert som man skulle tro. Han vil bruke mindre penger på NATO og krig - og mer på å stryke økonomien på hjemmebane. Det er ikke nødvendigvis en dårlig tanke.

 

[Gjestemedlem]

^Gjestemedlem: John Pilger sin kommentar kan være med å forklare noe hvorfor at Trump har en skremmende stor oppslutning i USA. Dessuten burde det være uproblematisk å sitere en person som har såpass bred oppslutning her på forumet. Det er ikke slik at jeg personlig står inne for alle hans kommentarer - og postet de kommentarene som oppsummerer artikkelen best.

Jeg synes at Obama og dages administrasjon kanskje særlig har mislyktes i å fremme et godt samarbeid med Russland - som har bidratt til økt konflikt blant annet i Syria. Clinton vil - etter hva jeg klarer å begripe - fortsette og forsterke dagens politikk - og jeg klarer ikke se at dette skal bidra til en bedre situasjon. Poenget om at Trump har en mindre aggressiv retorikk mot Russland og Kina er ikke så malplassert som man skulle tro. Han vil bruke mindre penger på NATO og krig - og mer på å stryke økonomien på hjemmebane. Det er ikke nødvendigvis en dårlig tanke.

Putin and the Gimp.

 

[Utgatt24668]

^Gjestemedlem: John Pilger sin kommentar kan være med å forklare noe hvorfor at Trump har en skremmende stor oppslutning i USA. Dessuten burde det være uproblematisk å sitere en person som har såpass bred oppslutning her på forumet. Det er ikke slik at jeg personlig står inne for alle hans kommentarer - og postet de kommentarene som oppsummerer artikkelen best.

Jeg synes at Obama og dages administrasjon kanskje særlig har mislyktes i å fremme et godt samarbeid med Russland - som har bidratt til økt konflikt blant annet i Syria. Clinton vil - etter hva jeg klarer å begripe - fortsette og forsterke dagens politikk - og jeg klarer ikke se at dette skal bidra til en bedre situasjon. Poenget om at Trump har en mindre aggressiv retorikk mot Russland og Kina er ikke så malplassert som man skulle tro. Han vil bruke mindre penger på NATO og krig - og mer på å stryke økonomien på hjemmebane. Det er ikke nødvendigvis en dårlig tanke.

Putin and the Gimp.

Vis vedlegget 405475

Syntax error?

 

[mutz]

John Pilger, en favoritt på ytre venstre som mange ganger har blitt sitert og hyllet her på HFS OT av fela og andre, har i sitt konspiratoriske verdensbilde funnet ut at Donald Trump er det beste alternativet. Han støtter også Trumps narrativ om at media konspirerer mot ham, dette er så nærme en forsvarstale som man kan komme:

John Pilger: Why Hilary Clinton is more dangerous than Donald Trump

Takk! En med innsikt. Det krever litt å forstå det som ikke er åpenbart. Dessverre er det få som gidder å lese slikt med åpent og nyskjerrig sinn. Vår tids mest utbrette sykdom er kognitiv bias. Debatten er ødelagt i ALLE medier av de som tidlig og ufullstendig konkluderer for så å søke informasjon som kun spiller sine egne forestillinger.

"John Pilger er venstrevridd"
"John Pilger er Pro Trump"
"John Pilger er konspiratorisk"

Bullshit!, Han er et tenkende menneske som evner å se dypere i materialet enn andre gjør.

Jeg er forbauset over at "alle" glemmer Clinton i presidentvalget. Og ja, hun er glemt. Til og med i denne tråden er hun glemt. Hva står hun for? Hvem ønsker hun å tjene? Alle ser Trump. Er det ingen som ser det absurde i at man skal stemme Clinton fordi hun ikke er Trump?

Det hele er et skyggespill hvor den ene parten er mester, og den andre ikke evner å skjule noen ting. Om man leter litt, går forbi overskriftene, leser de lekkede dokumentene til Clinton, og er nyskjerrig vil man gradvis forstå hvorfor John Pilger og forsåvidt Scott Adams syns Clinton er et råttent eple. Det er ikke fordi de er venstrevridd, Pro Trump, dumme osv, la det være klart.

Slenger med denne: John Pilger Articles

 

[coolbiz]

Det er ihvertfall sikkert at det absolutt verste som kan skje det republikanske partiet er fire år med Prez Drumpf. Selv om USA skulle overleve det, vil ikke det republikanske partiet gjøre det samme. Ref hvordan Whig'ene forsvant etter 1848.

Det er langt fra sikkert. Dersom President Hillary gjør alvor av sine uttalte ønsker om å innvilge permanent amnesti for et stort antall innvandrere som oppholder seg ulovlig i USA, kommer det med stor sannsynlighet til å forrykke demografien nok til at Demokratene får millionsvis med nye velgere, og republikanerne kommer aldri mer til å vinne et presidentvalg. I hvert fall ikke på lange tider.

Jeg mistenker at dette forholdet kan være en sterkt medvirkende årsak til at årets valgkamp er uvanlig giftig og uforsonlig.

 

[Dr Dong]

Jeg er forbauset over at "alle" glemmer Clinton i presidentvalget. Og ja, hun er glemt. Til og med i denne tråden er hun glemt.

Du leser jo ikke engang tråden…

#1514

For ikke å snakke om RivRuskendeRallerende sine «opplysende» saker

 

[Hardingfele]

Det er ihvertfall sikkert at det absolutt verste som kan skje det republikanske partiet er fire år med Prez Drumpf. Selv om USA skulle overleve det, vil ikke det republikanske partiet gjøre det samme. Ref hvordan Whig'ene forsvant etter 1848.

Det er langt fra sikkert. Dersom President Hillary gjør alvor av sine uttalte ønsker om å innvilge permanent amnesti for et stort antall innvandrere som oppholder seg ulovlig i USA, kommer det med stor sannsynlighet til å forrykke demografien nok til at Demokratene får millionsvis med nye velgere, og republikanerne kommer aldri mer til å vinne et presidentvalg. I hvert fall ikke på lange tider.

Jeg mistenker at dette forholdet kan være en sterkt medvirkende årsak til at årets valgkamp er uvanlig giftig og uforsonlig.

Lest Breitbart? Clinton støttet Dream Act, som er et bipartisant utspill ved demokrater og republikanere ...

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/DREAM-Act-WhiteHouse-FactSheet.pdf

Og hun mener det er hinsides å skulle deportere 11 millioner mennesker, men kanskje det var en tanke, ja. Tog? Lastebiler? Store konsentrasjonsleirer?

Round 'em up. Move 'em out.

 

[Utgatt24668]

Jeg er forbauset over at "alle" glemmer Clinton i presidentvalget. Og ja, hun er glemt. Til og med i denne tråden er hun glemt.

Du leser jo ikke engang tråden…

#1514

For ikke å snakke om RivRuskendeRallerende sine «opplysende» saker

Hehe! +1 Dette er nostalgisk barneskoleretorikk!

 

[mutz]

Jeg er forbauset over at "alle" glemmer Clinton i presidentvalget. Og ja, hun er glemt. Til og med i denne tråden er hun glemt.

Du leser jo ikke engang tråden…

#1514

For ikke å snakke om RivRuskendeRallerende sine «opplysende» saker

Kjørte den gjennom Google Translate siden jeg ikke er spesielt flink i Tysk. Og ja, dette setter søkelyset der det burde vært hele tiden.
Jeg modererer meg selv og sier Clinton nesten er glemt...

Tankekorset er at "alle" er sikker på dommedag om Trump blir valgt.
Clinton retorikk; Al Assad må tas fordi han er en fæl fyr, samme resept som Gaddafi. Russland er et fælt land gjennomsyret av politisk ukorrekthet. Så Russland skal Clinton sette på plass. Historien viser noe om Clinton, som vi kan bry oss om og trekke konklusjoner av.

Konflikt og krig, (dommedag) for oss i den vestlige verden er kun mulig om vi setter de store blokkene opp mot hverandre. Sannsynligheten for at det er Clinton som går denne veien siden hun snakker dette språket er større enn at en Trump får det til. Om han ønsker å starte krig, må det politisk pondus bak. Tipper han får vanskeligheter med å samle støtte til noe som helst, selv blant egne partifeller.

Trump vet vi ingenting om når det kommer til politikk.

 

[Hardingfele]

Dommedag om Trump blir valgt? For det første er vel Clinton blitt godt høvlet i tråden, i mange flere innlegg enn i det ene fra Dr Dong, for det andre er det vel vanskelig å tenke seg en mer ukvalifisert kandidat enn nettopp Trump. Men dommedag? Et helvetes kaos.
Om du har AppleTV eller går til abc.com kan du høre ham tale live, akkurat nå. Sikkert også på C-span. Et rør du aldri har gørt maken til, noen gang.

 

[Utgatt24668]

Tankekorset er at "alle" er sikker på dommedag om Trump blir valgt.
Clinton retorikk; Al Assad må tas fordi han er en fæl fyr, samme resept som Gaddafi. Russland er et fælt land gjennomsyret av politisk ukorrekthet. Så Russland skal Clinton sette på plass. Historien viser noe om Clinton, som vi kan bry oss om og trekke konklusjoner av.

Clinton har en spisset retorikk ovenfor Russland, muligens med en god grunn etter hendelser i Krim og Syria med mindre gode utfall for USA og deres allierte. Hun forsvarer vel utfallet av sin egen politikk her.

Trump vet vi ingenting om når det kommer til politikk.

Dette er nok den største bekymringen. Politikken hans virker usammenhengende basert på flere populistiske utspill - der de noen ganger er selvmotsigende.

Vår tids mest utbrette sykdom er kognitiv bias

Ja, og dette er vel heller mer menneskelig. Det er mye lettere å søke meningsfeller enn å vurdere og se ting med et skråblikk. Likevel synes jeg at denne saken er triviell i den forstand at Trump er uegnet.

 

[erato]

Det er ihvertfall sikkert at det absolutt verste som kan skje det republikanske partiet er fire år med Prez Drumpf. Selv om USA skulle overleve det, vil ikke det republikanske partiet gjøre det samme. Ref hvordan Whig'ene forsvant etter 1848.

Og man skal ikke se bort fra at Pilgers agenda er dette + at man blir kvitt Hillary og åpner for en mer (i hans øyne) egnet kandidat fra det demokratiske partiet ved neste valg.

 

[Odd J]

Er det ingen pragmatiske, hardtarbeidende, uselviske, kunnskapsrike - kort sagt seriøse - politikere i USA som dette landet kan velge sin president blant? Det virker jo nesten bisart sett utenfra hvordan man holder seg med dynastier og kjører fram den ene figuren etter den andre. Fraværet av ordentlige politikere er jo mest åpenbart på republikansk side, men har en mistanke om at det litt tynt på den andre siden også.

 

[Gjestemedlem]

 

[HC]

Er det ingen pragmatiske, hardtarbeidende, uselviske, kunnskapsrike - kort sagt seriøse - politikere i USA som dette landet kan velge sin president blant?

Joda, men han tapte i primærvalget.

 

[decibelius]

Må si jeg savner Tipper Gore. Hun kunne blitt tidenes First Lady.

 

[Valentino]

Du får meg til å mimre.

 

[BT]

Hva skjer hvis Hillary blir president?
Blir Bill da førstemann?
Hillarious...

 

[mutz]

Dommedag om Trump blir valgt? For det første er vel Clinton blitt godt høvlet i tråden, i mange flere innlegg enn i det ene fra Dr Dong, for det andre er det vel vanskelig å tenke seg en mer ukvalifisert kandidat enn nettopp Trump. Men dommedag? Et helvetes kaos.
Om du har AppleTV eller går til abc.com kan du høre ham tale live, akkurat nå. Sikkert også på C-span. Et rør du aldri har gørt maken til, noen gang.

Trump er ingen god mann i en presidentrolle, helt enig her.
Går man et skritt videre og reflekterer konsekvens, er han etter min mening mindre feil enn Clinton til tross for alle personlige mangler. Om Trump blir President vil det politiske sentrum flyttes i sosialistisk retning, etter kaos søker folk stabilitet og trygghet. Neste kandidat kan trolig bli Bernie Sanders eller hans like. Det er en positiv konsekvens sett med den Norske stereotype oppfatning av hvordan det politiske landskapet bør være. Blir Clinton President vil de samme kreftene som Trump høster støtte i vokse seg sterkere. Neste kandidat vil bli verre enn Trump. Kanskje ikke på overflaten, men trolig i politikken. Skrekkscenariet for meg er at personer som Ted Cruz skal komme til makten. Gjennomgående utrivelig personlighet, kalkulert, smart og i stand til å få politisk støtte.

Jeg tipper John Pilger, Scott Adams med flere ser denne sammenhengen.

 

[BT]

Synd at amerikanerne ikke har like gode kandidater som vi har. Tenk om de hadde hatt Jonas, Erna, Siv, Knut Arild, Trine, Rasmus, Trygve eller Audun å stemme på.

 

[Valentino]

Hva skjer hvis Hillary blir president?
Blir Bill da førstemann?
Hillarious...

Han blir vel fremdeles fremdeles titulert som Mr. President, er ikke det tradisjonen der borte?

 

[Slubbert]

For de som heier på Trump:

Lær Russisk Online | LanguageInfusion : Språkkurs

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

 

[Trane]

[Neste kandidat kan trolig bli Bernie Sanders eller hans like.

Riktignok ser han ut til å ha bedre helse enn de to ungdommene som stiller til valg, men ved neste valg vil Bernie være 79...

 

[mutz]

For de som heier på Trump:

Lær Russisk Online | LanguageInfusion : Språkkurs

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan ikke si jeg er nevneverdig bekymret for at Russland blir en større Trussel om Trump blir president. Hva får deg til å trekke en slik konklusjon? Om noe tror jeg et mulig scenario er en styrkelse av Nato, siden ressursene gradvis trekkes ut av Midtøsten om Trump får viljen sin. NATO på sin side bør bli mindre avhengig av USA, men det er en annen diskusjon.

Heier forøvrig ikke på Trump, men i den situasjonen som er oppstått er han det minste av to onder(imo).

 

[Hardingfele]

Trump den minste av to onder?

Dette er jammen en merkelig klode. Marie Simonsen skrev om dette - neste gang klikker jeg, som Robert de Niro.

Donald Trump eller Hillary Clinton - Neste gang noen sier at det står mellom pest og kolera, gjør jeg som Robert De Niro. Jeg klikker. - Dagbladet

Hun er til og med en norgesvenn. Ikke at det betyr all verdens for resten av verden, men det forteller noe viktig om hennes engasjement; at hun er opptatt av klima, og at hun er en beundrer av skandinavisk sosialdemokrati og likestilling. Det er ikke et dårlig utgangspunkt for den som skal bli leder av den frie verden, som det heter, spør du meg. I hvert fall bedre enn å klå på kvinner og sverme for Putin.
Den ene vet ikke hvordan Kongressen fungerer eller lover lages; den andre roses for å samarbeide på tvers av partilinjene og få ting gjennom. Den ene digger Putin, oppfordrer Russland til å blande seg inn i presidentvalget og sår tvil om amerikansk støtte til Nato; den andre har vært utenriksminister.

​

Den ene sliter voldsomt med en gang å få støtte fra egne partifeller; den andre får støtte fra ledende republikanere og republikanske aviser som i over 100 år aldri har støttet en demokrat.
Hvordan kan dette være pest og kolera? Det er pest og motgift.

 

[mutz]

Hun er til og med en norgesvenn. Ikke at det betyr all verdens for resten av verden, men det forteller noe viktig om hennes engasjement; at hun er opptatt av klima, og at hun er en beundrer av skandinavisk sosialdemokrati og likestilling. Det er ikke et dårlig utgangspunkt for den som skal bli leder av den frie verden, som det heter, spør du meg.

Tror du på dette?

 

[otare]

Trump får viljen sin? Er det noen som har klart å finne ut hva han egentlig mener? Jeg har til gode å høre et sammenhengende resonnement fra ham. Det er jo bare lange remser av usammenhengende tull det han sier. Og i den grad han sier noe som henger sammen, sier han neste dag at "det har jeg aldri sagt."
Og noe slikt mener man med alvor skal kunne styre verdens mektigste land?

 

[Utgatt24668]

Skrekkscenariet for meg er at personer som Ted Cruz skal komme til makten. Gjennomgående utrivelig personlighet, kalkulert, smart og i stand til å få politisk støtte.

Jeg tipper John Pilger, Scott Adams med flere ser denne sammenhengen.

Tiltredes. Min største frykt var at Ted Cruz skulle bli republikanernes kandidat i valget. Han har en ytterliggående og etter min mening ekstrem politikk - og han er svært god til å snakke for seg og overbevise. Det var en lettelse at Trump vant over ham - og i denne sammenhengen virker dommedagsprofetiene rundt Trump som en overdrivelse.

Det ville ha vært vanskeligere for Clinton å stille mot Ted Cruz. Hun måtte ha begynt å forsvare sin egen politikk og svare for sine resultater.

 

[baluba]

Enig i at vi skal være glad det ikke er Cruz som vant nominasjonen for republikanerne.

 

[Hardingfele]

Hun er til og med en norgesvenn. Ikke at det betyr all verdens for resten av verden, men det forteller noe viktig om hennes engasjement; at hun er opptatt av klima, og at hun er en beundrer av skandinavisk sosialdemokrati og likestilling. Det er ikke et dårlig utgangspunkt for den som skal bli leder av den frie verden, som det heter, spør du meg.

Tror du på dette?

Les artikkelen. Trump er formidabelt inkompetent til oppgaven; Clinton er en administrator som vet hvordan USA og verden fungerer, og som har verden på speed-dial. Jeg liker ingen av dem og syns det er en uting at man har dynastier i USA. Nå er til og med Michelle Obama blitt lansert som en mulig fremtidig president.

Men i valget mellom en inkompetent narcissist som skjuler det faktum at han er en elendig forretningsmann ved å la være å offentliggjøre sine skatteoppgjør, en rasist som skal deportere millioner og som er en hyperreaksjonær tosk med kort lunte -- og Hillary Clinton -- har jeg ikke problemer med å foretrekke at det er Clinton som får oppgaven.

 

[baluba]

Trump har åpenbart en cluster B personlighetsforstyrrelse. Hvordan kan noen påstå at han er bedre enn en som i alle fall virker relativt psykisk stabil?

 

[Hardingfele]

Trump har åpenbart en cluster B personlighetsforstyrrelse. Hvordan kan noen påstå at han er bedre enn en som i alle fall virker relativt psykisk stabil?

Clinton Derangement Syndrome - husk at motstanderne av demokratene mener at sistnevnte er illojale sosialister/kommunister som ønsker å ødelegge USA, undertrykke "white America". Nåværende president "ble ikke født i Amerika; er Kenyaner; sosialist; kommunist; muslim; femtekolonnist; samarbeider med FN om å invadere USA og ta fra folk deres våpen".

Den politiske diskursen* i USA er grunnsyk og hatbyggende, og folk tror på de verste teoriene om "de andre", samme hvor usannsynlige de er. Usunt og farlig.

* Leser en bok der ordet diskurs brukes minimum tre ganger pr side, jeg overdriver ikke.

 

[Valentino]

Ai. Diskurs-bingo. Forsiktig med akevitten.

 

[mutz]

Les artikkelen. Trump er formidabelt inkompetent til oppgaven; Clinton er en administrator som vet hvordan USA og verden fungerer, og som har verden på speed-dial. Jeg liker ingen av dem og syns det er en uting at man har dynastier i USA. Nå er til og med Michelle Obama blitt lansert som en mulig fremtidig president.

Men i valget mellom en inkompetent narcissist som skjuler det faktum at han er en elendig forretningsmann ved å la være å offentliggjøre sine skatteoppgjør, en rasist som skal deportere millioner og som er en hyperreaksjonær tosk med kort lunte -- og Hillary Clinton -- har jeg ikke problemer med å foretrekke at det er Clinton som får oppgaven.

Dette er ikke enkelt.

På den ene siden er Hillary uten tvil mer "egnet" til oppgaven.
Hva blir konsekvensen i ettertid om hun kommer til makten?
På den andre siden har vi Trump, hva blir konsekvensen om han kommer til makten?
Om vi begynner å diskutere konsekvenser og utfall heller enn personlige egenskaper er det lettere å se at dette presidentvalget har to sider.

Jamfør dette:

Om Trump blir President vil det politiske sentrum flyttes i sosialistisk retning, etter kaos søker folk stabilitet og trygghet. Neste kandidat kan trolig bli Bernie Sanders eller hans like. Det er en positiv konsekvens sett med den Norske stereotype oppfatning av hvordan det politiske landskapet bør være. Blir Clinton President vil de samme kreftene som Trump høster støtte i vokse seg sterkere. Neste kandidat vil bli verre enn Trump. Kanskje ikke på overflaten, men trolig i politikken.