- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
|
Vanlige lyspærer blir forbudt
- Trådstarter oddgeir
- Startdato
V
vredensgnag
Gjest
Si det. Folk hamstrer som gale.
Nok et eksempel på EU's makt og hvordan dette kan slå uheldig ut for oss i Norge. I mange deler av landet vårt er det rimelig kaldt i store deler av året. Vanlige glødepærer bidrar med mye varme som kommer huset til gode. Med styring av den varmen som ellers er installert
(enten den er vannbåren, direkte elektrisk eller i en eller annen luftbåren form) vil tilskuddsvarmen fra pærene gi direkte besparing på den øvrige varmen.
Så kan en selvfølgelig argumentere med at om sommeren er det lite/ikke noe varmebehov. Javel, men da er det også her i Norge mer eller mindre dagslys fra kl. 0300 og til bortimot midnatt, med følgende sterkt redusert behov for belysning!
For de som har interiør hvor belysning er et viktig element (f.eks. til div samlinger av malerier, tekstiler, andre gjenstander hvor lysfargen er helt avgjørende for oppfattelsen av objektet) er et slikt forbud en liten katastrofe, med mindre man ikke hamstrer en lastebil med pærer.
Når kommer forbudet på forsterkere kraftigere enn 20W? Totalforbud på klasse A forsterkere???
(enten den er vannbåren, direkte elektrisk eller i en eller annen luftbåren form) vil tilskuddsvarmen fra pærene gi direkte besparing på den øvrige varmen.
Så kan en selvfølgelig argumentere med at om sommeren er det lite/ikke noe varmebehov. Javel, men da er det også her i Norge mer eller mindre dagslys fra kl. 0300 og til bortimot midnatt, med følgende sterkt redusert behov for belysning!
For de som har interiør hvor belysning er et viktig element (f.eks. til div samlinger av malerier, tekstiler, andre gjenstander hvor lysfargen er helt avgjørende for oppfattelsen av objektet) er et slikt forbud en liten katastrofe, med mindre man ikke hamstrer en lastebil med pærer.
Når kommer forbudet på forsterkere kraftigere enn 20W? Totalforbud på klasse A forsterkere???
V
vredensgnag
Gjest
Årsaken er at lyseffekt i forhold til strømforbruk er i vilt misforhold - men ulempen med de strømvennlige pærene er at de inneholder kvikksølv ...
N
nb
Gjest
Jaja, mindre vits i Norge hvor folk stort sett varmer opp med strøm uansett. Og om sommeren bruker man uansett mindre lys enn i den mørekere (og kaldere) delen av året.
Sparepærer lønner seg imidlertid veldig mye for bedriftsmarkedet pga levetiden. Der er visstnok ikke den største kostnaden selve pærene, men lønna til de som skifter de.
Sparepærer lønner seg imidlertid veldig mye for bedriftsmarkedet pga levetiden. Der er visstnok ikke den største kostnaden selve pærene, men lønna til de som skifter de.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Men når varmeeffekten fra vanlige lyspærer forsvinner, bruker folk mer energi på oppvarming. I alle fall i Nord-Europa. Altså et politisk korrekt null-spill.
N
nb
Gjest
Det er ikke helt riktig. Elektrisitet er den mest høyverdige form for energi, oppvarming kan man fikse med "lavere" former for energi, om man må kjøre et kullkraftverk for å lage strøm til lys, så er det mer forurensende enn å levere samme mengde varme på en annen måte.oddgeir skrev:
Ellers kan dette hørest ut som en tullesak. Men belysning står for en betydelig andel av verdens elektrisitetsforbruk. Med fare for at jeg husker veldig feil, så mener jeg at belysning står for ca 20 prosent av husholdningenes elforbruk i USA og noe over 30% av USAs totale elektrisitetsforbruk. I Norge er andelen nok langt under snittet siden vi også bruker strøm til relativt idiotiske ting som varmtvann, matlaging og oppvarming - alt ting man kan gjøre med "lavere" former for energi.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Oppvarming får man ved å skru opp varmeovnen et hakk. Andre alternativer finnes ikke for mange. Men dette vet jeg ikke så mye om.nb skrev:
N
nb
Gjest
I Norge, ja. Men det er meget uvanlig å bruke så mye strøm til oppvarming som man gjør her i landet. Ellers i Europa er det mye mer gass, sentralfyring, fjernvarme osv osv, da ser regnestykkelt helt annerledes ut. I Norge er dette nok en gjenlevning fra da strøm var omtrent gratis, hadde man bygget Norge i dag hadde man nok gjort det på en helt annen måte.oddgeir skrev:
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Det har du nok rett i.
En annen ting. Hvordan er lyset fra disse nye pærene? Blått og ubehagelig, type tannlegekontor?
En annen ting. Hvordan er lyset fra disse nye pærene? Blått og ubehagelig, type tannlegekontor?
Hurra!!!
Kjøpte akkurat 400 stk. 60W matte, deilige lyspærer til kr. 4,90 / stk.
Gammel gris har jeg vært lenge, nå er jeg også blitt miljøsvin, mangler bare svineinfluensa så er samlingen komplett!!
Kjøpte akkurat 400 stk. 60W matte, deilige lyspærer til kr. 4,90 / stk.
Gammel gris har jeg vært lenge, nå er jeg også blitt miljøsvin, mangler bare svineinfluensa så er samlingen komplett!!
Jeg er godt fornøyd med matt halogenpære i vår Luxo L-1 på hjemmekontoret. Lyser nok ikke så varmt som 60W-glødepæren den erstatter. Litt hvitere, nærmere det nøytrale. Og så trekker den bare 54W kontra 60...oddgeir skrev:
I mitt tilfelle så går:
60% av strømforbruket elektrisk til oppvarming (8,4kW installert effekt med elektronisk termostat og nattsenk/ukeur)
20% går til vannvarming
7,5% går til lys (2,2kW installert effekt)
12,5% til resten (hifi, TV/dekoder/DVD, kjøl/frys, komfyr, annet småtteri)
Av lyskildene så er 25% vanlige glødelamper som bruker 15% av energien til belysning som betyr 1% av det totale energiforbruket.
Dette forbudet slår dermed ikke hardt ut hos meg. Det blir verre hvis halogenlampene forbys. . . . Og de vil nok bli neste objekt etter glødelampene (kun 1,3 ganger lysutbytte ift glødelamper kontra 5-7 ganger for lavenergirør og 7-9 ganger for lysrør og 6-8 ganger for metallhalogen).
Det største problemet med at glødelampene forbys er at det ikke finnes fullverdige erstatninger for de verken miljømessig eller lysteknisk pr i dag.
Jeg tror verken konsekvensen for den enkelte eller den energimessige effekten vil ha stor betydning i praksis.
60% av strømforbruket elektrisk til oppvarming (8,4kW installert effekt med elektronisk termostat og nattsenk/ukeur)
20% går til vannvarming
7,5% går til lys (2,2kW installert effekt)
12,5% til resten (hifi, TV/dekoder/DVD, kjøl/frys, komfyr, annet småtteri)
Av lyskildene så er 25% vanlige glødelamper som bruker 15% av energien til belysning som betyr 1% av det totale energiforbruket.
Dette forbudet slår dermed ikke hardt ut hos meg. Det blir verre hvis halogenlampene forbys. . . . Og de vil nok bli neste objekt etter glødelampene (kun 1,3 ganger lysutbytte ift glødelamper kontra 5-7 ganger for lavenergirør og 7-9 ganger for lysrør og 6-8 ganger for metallhalogen).
Det største problemet med at glødelampene forbys er at det ikke finnes fullverdige erstatninger for de verken miljømessig eller lysteknisk pr i dag.
Jeg tror verken konsekvensen for den enkelte eller den energimessige effekten vil ha stor betydning i praksis.
V
vredensgnag
Gjest
Spesielt ille for eldre, som finner lyset fra sparepærene altfor bløtt -- de ser simpelthen ikke så godt med de nye pærene.
Sannsynligvis feil effekt/lystype/lysstyring ift behov forårsaket av at en glødelampe er erstattet direkte med en (billig og dårlig?) sparepære med skrusokkel. Lavenergirør har faktisk hvitere lys enn de gylne glødelampene så hvis lysarmaturen er egnet for oppgaven så bør det la seg løse. Det vil sannsynligvis bli mye mere LED-lys i hjemmene fremover, men ikke fordi de er energieffektive for det er en myte! Lysrør er vesentlig bedre. LED-lysene mangler fremdeles en del på fargetemperatur, men det skjer mye i utviklingen av disse.vredensgnag skrev:
Estetisk er LED dessverre som effektlys å regne pga lysmatrisen eller lyskjeden de beskriver (kfr frontlys på enkelte nye biler, brrrrrr). Dette kan dessverre pr i dag ikke unngås uten å redusere virkningsgraden betraktelig.
Halogen har hvitere lys enn glødelamper (ca 3000K vs 2500-2700K fargetemp). 54W halogen bør også gi noe mer lys enn 60W glød. Fargegjengivelse er nesten lik. Jeg bruker alltid dimmer på halogen for å skape lysmiljø etter behov.Valentino skrev:
De mest effektive LEDs oppnår vel i overkant av 100 lumen/watt. Hva ligger lysrør på?Trondmeg skrev:
Lysrør har opp til ca 105-110lm/W, men totalt sett har armaturene høyere virkningsgrad pga optikken som styrer lyset bedre enn med LED. I tillegg oppgis ofte lysfluksen ved 25°C, mens den i realiteten har en driftstemperatur på ca 60-75°. Det senker både lysutbyttet og levetiden. I praksis oppgis 45-50lm/W for de erstatningspærene med LED som jeg har sett.coolbiz skrev:
Jeg kjenner ikke dataene du referer til for LED, men har sett opp til 85lm/W. Dine tall stemmer sikkert for det skjer rask utvikling innenfor LED. Burde kanskje moderert utsagnet til at LED pr i dag ikke er de mest energieffektive lyskilder. I forhold til glødelamper og halogen er de selvfølgelig det. Og om 2 år er de kanskje mest energieffektive?
Jeg synes dette er et bra tiltak.
Verden vår drukner i forurensing. Hver eneste vinter importerer vi strøm fra Danmark (som er produsert i kull-kraftverk) fordi vi ikke har nok "ren" strøm selv.
Når folk ikke forstå sitt eget beste må der tydeligvis lover til for å tvinge dem...
Et parallelt eksempel til bil:
Om du hadde en bil som da den var ny brukte 0,7 liter pr. mil. Den er brukt noen år og har aldri vært justert. En kontroll viser at den nå bruker 3 liter på mila.
Ville du:
A. Stolt reise rundt til dine venner og alle du traff og skryte av hvor miljø-uvennlig bilen din var?
B. Reparere/overhale bilen din og få forbruket ned i 0,7 liter/mil igjen
C. Kjøpe ny bil som bruker 0.3 liter/mil
Fjern alle glødelamper fra handelen, og inspirer folk til å levere glødelampene i riktig glass/metall retur søpla. Det er det eneste fornuftige
Verden vår drukner i forurensing. Hver eneste vinter importerer vi strøm fra Danmark (som er produsert i kull-kraftverk) fordi vi ikke har nok "ren" strøm selv.
Når folk ikke forstå sitt eget beste må der tydeligvis lover til for å tvinge dem...
Et parallelt eksempel til bil:
Om du hadde en bil som da den var ny brukte 0,7 liter pr. mil. Den er brukt noen år og har aldri vært justert. En kontroll viser at den nå bruker 3 liter på mila.
Ville du:
A. Stolt reise rundt til dine venner og alle du traff og skryte av hvor miljø-uvennlig bilen din var?
B. Reparere/overhale bilen din og få forbruket ned i 0,7 liter/mil igjen
C. Kjøpe ny bil som bruker 0.3 liter/mil
Fjern alle glødelamper fra handelen, og inspirer folk til å levere glødelampene i riktig glass/metall retur søpla. Det er det eneste fornuftige
Du har sikkert rett dersom erstatningene:
a) ikke er vesentlig mer energikrevende i produksjon og distribusjon
b) ikke inneholder miljøgifter
c) er likeverdige eller bedre som produkt, energimessig og lysteknisk
a) ikke er vesentlig mer energikrevende i produksjon og distribusjon
b) ikke inneholder miljøgifter
c) er likeverdige eller bedre som produkt, energimessig og lysteknisk
Enig i a), det er et "must"Trondmeg skrev:
Uenig i b), forutsatt at gift ikke unnslipper i løpet av brukstiden, og at de oppbrukte leveres i riktig returmottak
Enig i c), men det er vel hele poenget.. at de skal være bedre energimessig uten at det går utover det lystekniske
V
vredensgnag
Gjest
Sammenlignet med dansker er vi nordmenn strømsvin, så ikke å undres over at de kan selge strøm til oss ...lomt skrev:
Fikk forundrede blikk, kremt og formaninger fra danske venner om jeg forlot et rom uten å slukke lyset mens jeg bodde der, og når de ser våre opplyste hyttepalass midtvinters så begynner de faktisk å le høyt.
På årsbasis er det kraftoverskudd i Norge så vi leverer ren strøm så andre kan kjøre ned sine forurensende kraftverk.lomt skrev:Jeg synes dette er et bra tiltak.
Verden vår drukner i forurensing. Hver eneste vinter importerer vi strøm fra Danmark (som er produsert i kull-kraftverk) fordi vi ikke har nok "ren" strøm selv.
Når folk ikke forstå sitt eget beste må der tydeligvis lover til for å tvinge dem...
Et parallelt eksempel til bil:
Om du hadde en bil som da den var ny brukte 0,7 liter pr. mil. Den er brukt noen år og har aldri vært justert. En kontroll viser at den nå bruker 3 liter på mila.
Ville du:
A. Stolt reise rundt til dine venner og alle du traff og skryte av hvor miljø-uvennlig bilen din var?
B. Reparere/overhale bilen din og få forbruket ned i 0,7 liter/mil igjen
C. Kjøpe ny bil som bruker 0.3 liter/mil
Fjern alle glødelamper fra handelen, og inspirer folk til å levere glødelampene i riktig glass/metall retur søpla. Det er det eneste fornuftige
http://www.ssb.no/emner/01/03/10/energiregn/tab-2009-04-24-07.html
For hver kabel vi bygger til utlandet bidrar vi til at strømmen vi forbruker blir dyrere.
Det du mener med eksempelet ditt er:
Du og alle du kjenner sykler.
Du kjøper deg en miljøvennlig bil og kjører alle dine venner som ellers ville ha syklet og skryter av hvor miljøvennlig bilen er.
Med elektrisk oppvarming av boliger i Norge med strøm basert på vannkraft så ser jeg ikke hvorfor det skulle være dårlig for miljøet med ordinære glødepærer.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Privatiseringen av strømmarkedet har ført til at eierene nå vil selge strøm dyrt - nå vil de tjene penger. Strøm er dyrere i EU, så da lager de kabler dit. Når de regner mye, slik som i år, så holder de prisen oppe, og vannet inne i demningene til prisen går opp.
Takk for de billige og effektive privatdrevne kraftverkene som skulle være så bra for folk flest!
Og takk til EU for at vi må skifte til forurensende miljøpærer. Vi kunne godt brukt de gamle, de bidro til oppvarming i det kalde landet vårt, og var/er ikke bnoe problem.
Og en hilsen til de som stemmer Høyre og Fr.p! Alt blir dyrere med privatisering!
Takk for de billige og effektive privatdrevne kraftverkene som skulle være så bra for folk flest!
Og takk til EU for at vi må skifte til forurensende miljøpærer. Vi kunne godt brukt de gamle, de bidro til oppvarming i det kalde landet vårt, og var/er ikke bnoe problem.
Og en hilsen til de som stemmer Høyre og Fr.p! Alt blir dyrere med privatisering!
G
Gjestemedlem
Gjest
Bønder og banditter!
Hvis noen kommer over en butikk i Bergen som som skal tømme lageret for ordentlige pærer så mottas tips med stor takk, så skal jeg rydde plass i boden!
Hvis noen kommer over en butikk i Bergen som som skal tømme lageret for ordentlige pærer så mottas tips med stor takk, så skal jeg rydde plass i boden!
Nå er jo dette den lange versjonen av det jeg skrev i mitt forrige innlegg.Gjest skrev:Privatiseringen av strømmarkedet har ført til at eierene nå vil selge strøm dyrt - nå vil de tjene penger. Strøm er dyrere i EU, så da lager de kabler dit. Når de regner mye, slik som i år, så holder de prisen oppe, og vannet inne i demningene til prisen går opp.
Takk for de billige og effektive privatdrevne kraftverkene som skulle være så bra for folk flest!
Og takk til EU for at vi må skifte til forurensende miljøpærer. Vi kunne godt brukt de gamle, de bidro til oppvarming i det kalde landet vårt, og var/er ikke bnoe problem.
Og en hilsen til de som stemmer Høyre og Fr.p! Alt blir dyrere med privatisering!
Et ypperlig eksempel på privatisering i praksis, jeg husker argumentene var at nå skulle det bli billigere.
Dessverre har SV Inga Marte Thorkildsen som mener at det er positivt med høye kraftpriser og ønsker økt eksport av strøm til utlandet (TU 27.09).
Moroklumpen ;DAnonym skrev:
du vet altså bedre hva jeg gjør enn meg selv... ???
Kanskje kunne jeg finne på å skryte av å gå eller sylke til butikken, fremfor å ta bilen, at jeg sorterer bosset og kaster det i riktig avfall, at jeg velger strømsparing fremfor sløsing mv.
Det ser ut for meg som at det du ikke forstår, er at mange bekker små blir en stor Å. Hvis det gjalt bare en pære, kunne det være greit, men landet Norge lyses ikke opp av en pære men av mange millioner pærer.
Strømsparing gjelder for lavenergipærer, varmepumper, solcellepaneler osv.osv.osv. Vi snakker terrawatt hvis vi tok dette litt alvorlig
Moroklumpen ;Dlomt skrev:
du vet altså bedre hva jeg gjør enn meg selv... ???
Kanskje kunne jeg finne på å skryte av å gå eller sylke til butikken, fremfor å ta bilen, at jeg sorterer bosset og kaster det i riktig avfall, at jeg velger strømsparing fremfor sløsing mv.
Det ser ut for meg som at det du ikke forstår, er at mange bekker små blir en stor Å. Hvis det gjalt bare en pære, kunne det være greit, men landet Norge lyses ikke opp av en pære men av mange millioner pærer.
Strømsparing gjelder for lavenergipærer, varmepumper, solcellepaneler osv.osv.osv. Vi sankker terrawatt hvis vi tok dette litt alvorlig
[/quote]
I motsetning til deg så vet jeg hva som er forskjellen på import og eksport.
?Anonym skrev:
Hva mener du med dette da?
Vi importerer strøm på vintertid fordi vi sløser så vanvittig mye.
At vi eksporterer vår rene strøm i de perioder av året hvor vi har overskudd er vel bra, totalt sett for kloden vi lever på?
Hvis du er imot eksport av strøm når vi har overskudd må du ta det opp med dem som ivrer for privatisering, for det er de som har gjort det lukrativt å ha høyest mulig priser, som er lik mer penger i lommene på eierne og også lik dyrere strøm for alle som ikke er inne på eiersiden.
Bare for å ha stilt spørsmålet, er du blant de som ønsker privatisering av vannverk, oljereservene i nordsjøen, retten til å trykke penger mv.?
Ja jøss vi sløser så vannvittig mye.lomt skrev:
I 2008 importerte Norge totalt 3 414 GWh.
Det er det jeg kaller marginal import.
Jeg er en av de som synes det er synd at den kraftkrevende industrien ikke har fått noen gode langsiktige avtaler om energi.
Er ikke imot eksport av strøm når det er overskudd med jeg er motstand at vi skal satse på idiotiske prosjekter som f. eks vindmøller når vi har et overskudd allerede og da bygger ut infrastruktur for å eksportere mer strøm.
Ser ikke hvorfor det spørsmålet er relevant men svaret mitt er nei på alle de punktene.
Hva med pærene i den gamle receiveren?
Tja - jeg tipper at du kan kjøre ganske mange vanlige pærer på en skikkelig rør-amp.. Kanskje rør-forsterkere burde bli forbudt? Klasse D og klasse T er det eneste som det er lov til å selge nytt av fra og med nyttår.. hehe
Jeg kommer ikke til å savne de vanlige pærene - alle monner drar, og jeg sykler til skolen.
Jeg kommer ikke til å savne de vanlige pærene - alle monner drar, og jeg sykler til skolen.
Det er vel ingen overraskelse at jeg synes det er positivt med overføringskabler til andre land. Det gjør at vi får markedspris på strøm i Norge.
At strømmen da blir dyrere er bra - det gjør at vi globalt bruker ressursene effektivt. Og det er positivt for Norge som får inntekter fra kraftsalg.
Siden vi i Nroge har mange store magasinkraftverk - som har ypperlige regulerignsegenskaper - så kan vi levere kraft til kontinentet i "peak" belastnignene når strømmen er veldig dyr, også kan vi kjøpe strøm i lavperiodene - da den er billig, og de terminske kraftverkene nede i Europa uansett vil produsere for fullt - pga lave marginalkostander.
Dersom man ikke selger strømmen til den høyeste tilbyder i markedet - så subsidierer man strømmen. Når man ser på strømvaner (slukke lys, temepratur i rom, varmekabler i oppkjørselen og sparedusj kun på gjestebadet) så er det for meg åpenbart at strømsubsidiering har gitt dårlige vaner.
Resultatet av kabler til utlandet - er markedspris på strøm, og tidsbrytere, varmepumper, nattsenking, sparepærer og etterisolering er tegn på at det sakte men sikkert begynner å sive inn her nord også!
Det er et lite paradoks å være miljøforkjemper og mot overføringskabler!
(Jeg synes forøvrig bensinprisen kunne være høyere også - det er veldig lite som tyder på at folk synes det er dyrt med bensin)
Mvh
OMF
At strømmen da blir dyrere er bra - det gjør at vi globalt bruker ressursene effektivt. Og det er positivt for Norge som får inntekter fra kraftsalg.
Siden vi i Nroge har mange store magasinkraftverk - som har ypperlige regulerignsegenskaper - så kan vi levere kraft til kontinentet i "peak" belastnignene når strømmen er veldig dyr, også kan vi kjøpe strøm i lavperiodene - da den er billig, og de terminske kraftverkene nede i Europa uansett vil produsere for fullt - pga lave marginalkostander.
Dersom man ikke selger strømmen til den høyeste tilbyder i markedet - så subsidierer man strømmen. Når man ser på strømvaner (slukke lys, temepratur i rom, varmekabler i oppkjørselen og sparedusj kun på gjestebadet) så er det for meg åpenbart at strømsubsidiering har gitt dårlige vaner.
Resultatet av kabler til utlandet - er markedspris på strøm, og tidsbrytere, varmepumper, nattsenking, sparepærer og etterisolering er tegn på at det sakte men sikkert begynner å sive inn her nord også!
Det er et lite paradoks å være miljøforkjemper og mot overføringskabler!
(Jeg synes forøvrig bensinprisen kunne være høyere også - det er veldig lite som tyder på at folk synes det er dyrt med bensin)
Mvh
OMF
Det er et lite paradoks å legge ned verdens reneste smelteverk i Norge for å bygge et enormt stort et basert på gasskraft i Quatar.OMF skrev:
hadde industrien fått fortsatt gode og langsiktige avtaler om subsidiert strøm hadde vi hatt meget konkurransedyktig strømkrevende industri her på berget.