Vebjørn Selbekk

[Gjest.]

Hvorfor skulle det skje nå?

 

[oddgeir]

Fordi vår frelser jesus er hånet.
Hvorfor står ikke støre på TV og sier at dette var kun en ubetydelig boulevardavis som har trykket dette?

 

[Gjest.]

Fordi vi lever i et moderne sekularisert samfunn, og fordi Støre er hos Skavlan nå. Han må jo prioritere!

 

[oddgeir]

Fordi vi lever i et moderne sekularisert samfunn, og fordi Støre er hos Skavlan nå. Han må jo prioritere!

Han hadde ikke så god tid under muhammed krisen.

 

[Komponenten]

Om media virkelig lot være å trykke Muhammed-tegningene av respekt for muslimer, for ikke å såre disse, burde det samme gjelde angående disse tegningene. Altså løy de, det var av redsel de ikke ble trykket, det har vi hevdet hele tiden, dette er jo bare enda et bevis.
Eller bør man ha mer respekt for muslimer enn kristne? Tror mange faktisk mener det.

 

[oddgeir]

En ting er sikkert. Her ble det stille. Det sier vel sitt.

 

[Komponenten]

En ting er sikkert. Her ble det stille. Det sier vel sitt.

Da får du og jeg fortsette da... Er ikke kommet over det med de tegningene ennå, tror aldri jeg kommer til å gjøre det heller. Det skremte nesten vetet av meg. Ikke først og fremst de muslimske galematiasene, men våre egne feige, unnfallende landsmenn. Fysj for feige duster.

 

[Gjest.]

De kristne brenner ikke flagg og går ikke i demonstrasjonstog heller. De er ikke engasjert i sin egen religion i dette landet, og da tar politikerene dette ganske rolig.

 

[Geir_Bjerkaas]

De kristne brenner ikke flagg og går ikke i demonstrasjonstog heller. De er ikke engasjert i sin egen religion i dette landet, og da tar politikerene dette ganske rolig.

Dette har ikke med engasjement å gjøre, men at Kristne tar Jesus ord på alvor :

Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere. Matteus 5.43-44.

 

[Gjest.]

Greit nok det, men politikere bryr seg om det som avisene (eller andre mektige) lager leven om...
Da hjelpe det lite å klage, og å vise til bibelord.

 

[Komponenten]

De kristne brenner ikke flagg og går ikke i demonstrasjonstog heller. De er ikke engasjert i sin egen religion i dette landet, og da tar politikerene dette ganske rolig.

De er vel minst like engasjerte mange av de kristne, og har rett på like mye respekt, men om man ikke er voldelig og truende får man visst ikke det i våre dager. Sånn vil vi altså ha det, og vi protesterer ikke engang...

 

[knutinh]

Det finnes mange slags respekt. Min personlige respekt får du ved dine handlinger, og ikke hvilken tro du bekjenner deg og ikke bekjenner deg til.

Det er betydelig lettere å respektere Gandhi og Mandela enn Bush og ambassade-brennere.

Det betyr ikke at vi ikke må lytte til og forstå også de to siste. Men det er et paradoks at de to siste overfladisk fremstår som glødende religiøse, mens de to første i større grad oppfattes som forsonende.

-k

 

[Komponenten]

Det finnes mange slags respekt. Min personlige respekt får du ved dine handlinger, og ikke hvilken tro du bekjenner deg og ikke bekjenner deg til.

Det er betydelig lettere å respektere Gandhi og Mandela enn Bush og ambassade-brennere.

Det betyr ikke at vi ikke må lytte til og forstå også de to siste. Men det er et paradoks at de to siste overfladisk fremstår som glødende religiøse, mens de to første i større grad oppfattes som forsonende.

-k

Selvsagt kan man ikke kreve eller forlange respekt. Men hvorfor kan ikke media si det som er, de er livredde for represalier. Det har ingenting med respekt å gjør de er bare feige og redde, de kan ikke engang kalle en spade for en spade og si at de er redde, det er feigt det, og uærlig. Vi har mistet kontrollen over dette landet så lenge vi lar oss styre på denne måten, trist men sant.

 

[Gjest.]

Å snu det andre kinnet tl er å la seg styre.

 

[ErosLoveking]

Selvsagt kan man ikke kreve eller forlange respekt. Men hvorfor kan ikke media si det som er, de er livredde for represalier. Det har ingenting med respekt å gjør de er bare feige og redde, de kan ikke engang kalle en spade for en spade og si at de er redde, det er feigt det, og uærlig. Vi har mistet kontrollen over dette landet så lenge vi lar oss styre på denne måten, trist men sant.

Er media feige?  Saken ble jo omtalt i riksmedia før Selbekk tok opp hansken. Tegningene ble den gang ikke publisert i sin opprinnelige form, fordi de danske tegnerne motsatte seg det. (Noe jeg mener de har all rett til). Copyright kan det også kalles.
Et kjapt tekstsøk gir meg følgende dekning i starten:

Dagbladet - 14.10.2005
NTBtekst - 14.10.2005
Stavanger Aftenblad - 14.10.2005 21:53  (de trykte senere bildene i sin helhet)
Dagbladet - 15.10.2005 (kommentar)
NTBtekst - 16.10.2005
Adresseavisen - 17.10.2005
Aftenposten Morgen - 17.10.2005
Dagens Medier - 17.10.2005
Journalisten - 19.10.2005  
NTBtekst - 21.10.2005
VG - 21.10.2005
Adresseavisen - 21.10.2005
Nationen - 21.10.2005
Drammens Tidende - 21.10.2005
Tønsbergs Blad - 21.10.2005
Sunnmørsposten - 21.10.2005  
Haugesunds Avis - 21.10.2005
Varden - 21.10.2005
Gjengangeren - 21.10.2005
Trønder-Avisa - 21.10.2005  
TVNorge - 21.10.2005
Vårt Land - 21.10.2005  
Agderposten - 21.10.2005
Hamar Dagblad - 21.10.2005
Gudbrandsdølen Dagningen - 21.10.2005
Stavanger Aftenblad - 21.10.2005  
Magazinet - 21.10.2005

Det tok litt tid før saken tok av. Stavanger Aftenblad var den avisen som fikk tak i bildene (lovlig), og brukte de i sin helhet.
Noen vil sikkert også påstå at Magazinet/Selbekk overhodet ikke brukte faksimilen i den hensikt å provosere.  Tror dere  Stavanger Aftenblad's agenda er lik Magazinet's ?? Mener likevel at det er helt greit at Selbekk viser tegningene  i ytringsfrihetes navn, men tviler sterkt på at M's stripe finner veien under samme påskudd.


Ellers får en jo inntrykk av at ingen publiserte bildene. Er dette riktig?? Har sett de flere steder jeg.
Er det fordi dere kun har hørt på Gahr Støre (mange her som ikke liker han har jeg sett, så litt overrasket er jeg)

http://www.journalisten.no/arkiv.asp?GUID=B2D9A3C8-8E98-4C8E-9F31-AC9661C8E099


Represalier?
To ganger har jeg fått trusler ute på jobb i helga. En pakistaner og en nordmann. Sånn er gamet, gjør jobben min for det.
At noen ikke omtaler saker i frykt for eget liv og helse har jeg aldri vært borti. Da kan en jo velge å droppe byline (det skjer)
Å oppsøke et sted/ situasjon med fare for liv og helse, er en helt annen vurdering.

 

[Komponenten]

Er media feige?  Saken ble jo omtalt i riksmedia før Selbekk tok opp hansken. Tegningene ble den gang ikke publisert i sin opprinnelige form, fordi de danske tegnerne motsatte seg det. (Noe jeg mener de har all rett til). Copyright kan det også kalles.
Et kjapt tekstsøk gir meg følgende dekning i starten:

Dagbladet - 14.10.2005
NTBtekst - 14.10.2005
Stavanger Aftenblad - 14.10.2005 21:53  (de trykte senere bildene i sin helhet)
Dagbladet - 15.10.2005 (kommentar)
NTBtekst - 16.10.2005
Adresseavisen - 17.10.2005
Aftenposten Morgen - 17.10.2005
Dagens Medier - 17.10.2005
Journalisten - 19.10.2005  
NTBtekst - 21.10.2005
VG - 21.10.2005
Adresseavisen - 21.10.2005
Nationen - 21.10.2005
Drammens Tidende - 21.10.2005
Tønsbergs Blad - 21.10.2005
Sunnmørsposten - 21.10.2005  
Haugesunds Avis - 21.10.2005
Varden - 21.10.2005
Gjengangeren - 21.10.2005
Trønder-Avisa - 21.10.2005  
TVNorge - 21.10.2005
Vårt Land - 21.10.2005  
Agderposten - 21.10.2005
Hamar Dagblad - 21.10.2005
Gudbrandsdølen Dagningen - 21.10.2005
Stavanger Aftenblad - 21.10.2005  
Magazinet - 21.10.2005

Det tok litt tid før saken tok av. Stavanger Aftenblad var den avisen som fikk tak i bildene (lovlig), og brukte de i sin helhet.
Noen vil sikkert også påstå at Magazinet/Selbekk overhodet ikke brukte faksimilen i den hensikt å provosere.  Tror dere  Stavanger Aftenblad's agenda er lik Magazinet's ?? Mener likevel at det er helt greit at Selbekk viser tegningene  i ytringsfrihetes navn, men tviler sterkt på at M's stripe finner veien under samme påskudd.


Ellers får en jo inntrykk av at ingen publiserte bildene. Er dette riktig?? Har sett de flere steder jeg.
Er det fordi dere kun har hørt på Gahr Støre (mange her som ikke liker han har jeg sett, så litt overrasket er jeg)

http://www.journalisten.no/arkiv.asp?GUID=B2D9A3C8-8E98-4C8E-9F31-AC9661C8E099


Represalier?
To ganger har jeg fått trusler ute på jobb i helga. En pakistaner og en nordmann. Sånn er gamet, gjør jobben min for det.
At noen ikke omtaler saker i frykt for eget liv og helse har jeg aldri vært borti. Da kan en jo velge å droppe byline (det skjer)
Å oppsøke et sted/ situasjon med fare for liv og helse, er en helt annen vurdering.

I oktober 2005 ja, det var jo lenge før det smalt, ingen grunn til å være feige da. Jeg snakker om etter at Magazinet trykket tegningene, saken ble skikkelig kjent og mange ikke hadde sett tegningene det ble skreket så høyt om, selv blant de som skrek høyest. DA var det få som våget å vise de, da var ikke ytringsfriheten noe å kjempe for, da feiget de ut alle de som ellers er så modige, kanskje med unntak av dagbladet sin lille faksimile. Men jeg så også at (tror det var dagbladet) de prøvde å legge noen av tegningene ut på nettsiden sin, de lå der en time eller to før de ble fjernet. Og mens dette pågikk her var det faktisk en del modige redaktører i enkelte muslimske land som våget å vise tegningene for å vise hvor lite det var å hyle for, de ble seinere arrestert, men de kan i alle fall kalles modig, og hadde fortjent at resten av verdens redaktører hadde vært tøffe og fulgt etter.
Det er ikke tvil om at mange valgte å ikke trykke tegningene av frykt for represalier i denne saken, greit nok det, det kan jeg for så vidt forstå, men det jeg ikke godtar er de feige unnskyldningene om at det er respekt som er grunnen til at de ikke trykkes og hvor er i så fall den respekten nå?

 

[ErosLoveking]

Tegningene ligger der fortsatt de. Se link i linken. Litt hjelp på vei.  
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/01/10/454375.html

 

[Komponenten]

Tegningene ligger der fortsatt de. Se link i linken. Litt hjelp på vei.  
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/01/10/454375.html

Ja jeg så den ene, men finner du flere? Den andre jeg så forsvant fort.

 

[bber]

Norske redaktører er kujoner.

 

[Gjest.]

Norske redaktører er kujoner.  

Det var da en sjeldent nyansert og dyptpløyende analyse. Har du tenkt lenge på denne?

 

[oddgeir]

Det var da en sjeldent nyansert og dyptpløyende analyse. Har du tenkt lenge på denne?

Han har nok glemt at det er du som er den fremste eksponenten for denslags. ;D

 

[Gjest.]

Tror ikke jeg kan konkurrere med deg. ;D