. Ærlige tester - ja takk!!Selv har jeg liten erfaring med klassisk, men så langt jeg kan forstå, og i den grad jeg har hatt befatning med skribentens anlegg (én kveld kun), fungerte dette aldeles utmerket, ikke minst til klassisk.Lyngen skrev:Veldig godt skrevet test og jeg likte godt at du refererte til musikken. Kan du ikke skrive for Fidelity :
Men det er én ting jeg ikke unngår å tenke på. Nå står jeg i fare for å ikke bli populær men la gå. Jeg har hørt Adyton Imagic 1.6 og AF Minos(x2). Det spilte med en Wadia spiller til ca 100k og en diger ML effektforsterker. Og jeg må si de ikke sto til toppkarakter på klassisk musikk etter min mening. Ikke god nok definisjon og timbre forhold til prisen. Og jeg syntes ikke de spilte helt nøytralt og med det anlegget tror jeg matching vil være veldig betydningsfullt. Derimot passet klangkarakteren utmerket med vanlige rockeplater. Porcupine Tree låt svært engasjerende, mektig og tøfft! Jeg tenkte fort at det var det ultimate rockeanlegget men til klassisk så ville jeg valgt noe annet. Men så hadde han et annet oppsett som var utmerket til den jobben igjen.
Sub interegereingen var utmerket og rommet var bra. Jeg synes bare det virker litt rart om så dyr elektronikk skal sløre lyden i nevneverdig grad.Fosse skrev:Selv har jeg liten erfaring med klassisk, men så langt jeg kan forstå, og i den grad jeg har hatt befatning med skribentens anlegg (én kveld kun), fungerte dette aldeles utmerket, ikke minst til klassisk.Lyngen skrev:Veldig godt skrevet test og jeg likte godt at du refererte til musikken. Kan du ikke skrive for Fidelity :
Men det er én ting jeg ikke unngår å tenke på. Nå står jeg i fare for å ikke bli populær men la gå. Jeg har hørt Adyton Imagic 1.6 og AF Minos(x2). Det spilte med en Wadia spiller til ca 100k og en diger ML effektforsterker. Og jeg må si de ikke sto til toppkarakter på klassisk musikk etter min mening. Ikke god nok definisjon og timbre forhold til prisen. Og jeg syntes ikke de spilte helt nøytralt og med det anlegget tror jeg matching vil være veldig betydningsfullt. Derimot passet klangkarakteren utmerket med vanlige rockeplater. Porcupine Tree låt svært engasjerende, mektig og tøfft! Jeg tenkte fort at det var det ultimate rockeanlegget men til klassisk så ville jeg valgt noe annet. Men så hadde han et annet oppsett som var utmerket til den jobben igjen.
Kan dette ha med justering av anlegget å gjøre? Justering av sub mot hovedhøyttaler, og matching mot rom og preferanser?
Som du skriver var det koblet på annen elektronikk på anlegget du hørte, og det er klart dette kan gi forskjeller.Lyngen skrev:Sub interegereingen var utmerket og rommet var bra. Jeg synes bare det virker litt rart om så dyr elektronikk skal sløre lyden i nevneverdig grad.Fosse skrev:Selv har jeg liten erfaring med klassisk, men så langt jeg kan forstå, og i den grad jeg har hatt befatning med skribentens anlegg (én kveld kun), fungerte dette aldeles utmerket, ikke minst til klassisk.Lyngen skrev:Veldig godt skrevet test og jeg likte godt at du refererte til musikken. Kan du ikke skrive for Fidelity :
Men det er én ting jeg ikke unngår å tenke på. Nå står jeg i fare for å ikke bli populær men la gå. Jeg har hørt Adyton Imagic 1.6 og AF Minos(x2). Det spilte med en Wadia spiller til ca 100k og en diger ML effektforsterker. Og jeg må si de ikke sto til toppkarakter på klassisk musikk etter min mening. Ikke god nok definisjon og timbre forhold til prisen. Og jeg syntes ikke de spilte helt nøytralt og med det anlegget tror jeg matching vil være veldig betydningsfullt. Derimot passet klangkarakteren utmerket med vanlige rockeplater. Porcupine Tree låt svært engasjerende, mektig og tøfft! Jeg tenkte fort at det var det ultimate rockeanlegget men til klassisk så ville jeg valgt noe annet. Men så hadde han et annet oppsett som var utmerket til den jobben igjen.
Kan dette ha med justering av anlegget å gjøre? Justering av sub mot hovedhøyttaler, og matching mot rom og preferanser?
Jepp.f skrev:
Hmm, - ja hva med Fosse, hva med Solstad, hva med the Absolute Sound?Lyngen skrev:
Vin er noe annet. Med Hifi er det musikken som skal gi smakene mens utstyret skal formidle smakene så godt som mulig. Noen vil gjerne farge litt til og det får være en smaksak men hvor godt smakene blir biholdt kan evalueres hvis vi kjenner smakene godt. Smakte denne eller er jeg for full :sonicfrontiers skrev:
?
Må bare slutte meg til den.Erland skrev:
Blir det for mye av det gode blir det Hi-Fi.
"Det høres ut til å være en heving i området 80-120Hz og det er mulig at denne loudness effekten lurer en til å tro at spilleren er bedre i bassområdet enn den faktisk er."Roy_RK skrev:
Alle tester passer best inn i kategorien synsing.Flageborg skrev:
Det er vel ikke sprøere enn at både preferanser og match kan ha mye å si. Arne Christian er da klar på at dette er hans inntrykk i sitt anlegg som er fintunet i forhold til hans preferanser. Har selv hatt en dårlig opplevelse med høyttalerkabelen som du Lyngen benytter. I mitt anlegg og i henhold til mine preferanse funka den dårlig. Jeg betviler imidlertid ikke at andes meget gode erfariger er reelle. Ei heller tester som har havnet på trykk som lovpriser AU24 kabelen. Synes at disse såvidt forskjellige resultatene vitner om kompleksiteten i det vi holder på med, og at man skal være veldig forsiktig å dømme et produkt for hardt om det ikke helt faller i smak hos en selv. Det som er gull i mitt anlegg, kan være gråstein i dittLyngen skrev:
De fleste ovasjonene ligger faktisk til gjennomføring og skriving av testen. Min honør til testskrivingen relaterer seg i hovedsak til at framstillingen er usedvanlig klar og tydelig på de fleste punkter - testens utgangspunkt, gjennomføring, sammenlikningsgrunnlag og ikke minst de subjektive inntrykk. Det hele er skrevt på en ryddig måte, som til forandring er ganske enkelt å forstå og forholde seg til. Så kan vi alltids være uenige i vurderingene og resultatet av de vurderingene. At ulike ører og hoder, hører og mener ulikt om den samme lyden er vi uansett nødt til å leve med.Brum skrev:
