Vi trenger en HFS høyttaler...

[roffe]

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen nå.  Ikke fordi den ikke er interessant, men fordi jeg overlater til de mest dyktige konstruktørene å ta det videre.  Jeg kan synse mye, men når diskusjonen later til å divergere mer enn å konvergere er det vel på tide å la konstruktørene samle trådene...

 

[Vidar Øierås]

Her er en ide som jeg har tenkt en stund på, men aldri funnet tid til å komme videre med:

En CA26RFX + en 1" dome i waveguide.

Glimrende ide Bidland!! Det er nettop slik waveguides fungerer. De forsterker frekvensresponsen nedover fordi spredningen lenger ned blir like begrenset som den øverste diskanten. Jeg ser for øvrig ingen begrensing dersom lyttevinkel i praksis er alt innenfor on-axis til 15 grader ut til sidene.
Denne forsterkningen nedover bidrar til å kunne dele diskanter lenger ned, samt lage en enkel "1/2" ordens høypass ved en ganske høy frekvens for å flate ut frekvensgangen on-axis ned til ca. 1500Hz. Deling ved 2kHz tror jeg er helt uproblematisk med waveguide.

Tenk dere det da gutter og jenter. Så kan diskanten deles under det frekvensområdet vi er mest følsom for også

Mvh.

Vidar

 

[Sniff]

Først: Jeg må si at Bidland, målinger og andre flinke folk har fått meg til å tenke : Coax ser ut til å være en kosteffektiv, mer lettbygd men fortsatt spennende løsning kontra 10" og WG(men jeg vil fortsatt ha litt skyv i bunn 8).).

Dernest:

Jeg melder meg ut av denne diskusjonen nå.  Ikke fordi den ikke er interessant, men fordi jeg overlater til de mest dyktige konstruktørene å ta det videre.  Jeg kan synse mye, men når diskusjonen later til å divergere mer enn å konvergere er det vel på tide å konstruktørene samle trådene...

Amen


Hell og lykke

Sniff

 

[Konrad_Johnsen]

Hei

Tråden hopper og spretter jo en del, men den ser da ut til å samle seg rundt to prinspper?

- Stor bass og diskant i waveguide

- Seas coax pluss en eller to basser.

Jeg synes den waveguiden virker spennende, og helt klart et prosjekt som bør gjennomføres.
Men når det gjelder HFS-1 (eller SENTRAL1) så mener jeg seas-coax pluss basser virker mest "smart".

Skal det bli bygget masse høyttalere av dette prosjektet, så tror jeg det er veien å gå.

Liker tegningene til Snickers, selv om jeg synes et prosjekt som dette bør være mulig å bygge for folk med mer enn et noramlt antall tommeltotter.
(Liker derfor ikke vinkler på dette prosjektet...)

Jeg synes også at kassen til toppmodulen (kun coax) bør bygges slik at senter av elementet kommer 25 - 30 cm opp fra bunnen av kassen. Da er det plass til bassrefleksåpningen i front, samt at høyttaleren kan bygges og settes på standard høyttalerstativ. (60cm)

Personlig tror jeg at bassmodulen med en stk 6,5 tommer i tillegg delt som 2,5 veis kunne gi bra bass. (Det er da ikke lite bassoutput fra f.eks BEL?)

Selvsagt er det mye som kan gjøres bedre enn dette, og de garvede byggere og hi-enderne på dette forum får sikkert ikke "ståpeis" av et slikt konsept.........

Men for de av oss som er på utkikk etter en gulvstående høyttaler til rundt 20k, og nå kanskje kan bygge en enda bedre til under 10k, så virker det svært spennende!!

Høyttaleren blir norsk, den blir lettbygget, den kan gi bra bass og den er akkurat passe "småsær"  

Er det ikke en fordel å holde bredden (EDIT: på kassen) til ca coaxen når det gjelder baffelstep?

Hva synes folket?

R

 

[Torsen]

10" + 1" hørtes spennende ut. Mener selv at det sklir litt ut her hver gang det kommer gode forslag

 

[Torsen]

Blir vel litt trøkk i en singel ti`er og vel?

 

[TEK]

Uten å ha noe "peil"

En løsning med 1" + 10", hvordan funker dette i forhold til SPL?

Kan forstå at dette vel godt kan fungere, men når diskanten skal gå såpass langt ned, og bassen såpass langt opp, vil elementene klare å henge med når det blir litt lydnivå.

Jeg ville trodd at en vil en få en del mer forvregning med en slik løsning i forhold til en løsning hvor elementenes arbeidsområdet er begrenset til det linære området. ???

Spørsmålet blir vel da egentlig; Vil ikke et oppsett hvor en ikke "tyner" elementene så bredt utover i frekvens gi en HT som oppfører seg bedre når lydnivået økes opp mot maks nivået, og hvert element da får "gjort jobben sin" bedre?

 

[TH]

Har bare lyst til å komme med noen tanker. Jeg vet iallefall hva som ville fristet meg å bygge. Feks den coaxen med en titommer i bunn, eller rett og slett en konvensjonell treveiskonstruksjon som rett og slett låter veldig godt! Og med en deilig titommer med orntli smekk i.
Virkelig vellydende treveis konstruksjoner koster vannvittig mye penger.Og er da ofte uoppnåelig for vanlige lønnsmottagere.
Men kassearbeidet i slike konstruksjoner er nokså omfattende og fordyrende. Men man trenger ikke masse snåle vinkler, men 22-25mm mdf med avstivere og innvendige flater dekket med bitumen.
Jeg mener clouet her må være hvordan kokken mikser retten.
Kan vi ikke prøve å konkurere litt med de store? JM-lab, Proac etc. Det er jo det de har gjort på hififorum. En helt "vanlig" toveiskonstruksjon, men som låter veldig bra.
Kan vi ikke lage en god høyttaler, istenfor en spesiell høyttaler? Si nå at delebudsjettet lå på 8000,- men at man kan oppgradere delefilteret med dyrere komponenter, og at man da fikk en enda bedre høyttaler...
Jeg mener utfordringen ligger i å lage en GOD høyttaler. Og at den knuser kommersielle høyttalere som er sammenlignbare prismessig. Noe av målet bør være at de som ikke allerede eier høyttalere i mange titusenkronersklassen kan bli istand til å eie en allikevel!

 

[ØivindS]

Mener selv at det sklir litt ut her hver gang det kommer gode forslag

Hvor gammel er denne tråden? Mindre enn en uke. Hvis det fortsatt dukker opp gode ideer så gjør vel ikke det noe?

Kan vi ikke lage en god høyttaler, istenfor en spesiell høyttaler? Si nå at delebudsjettet lå på 8000,- men at man kan oppgradere delefilteret med dyrere komponenter, og at man da fikk en enda bedre høyttaler...
Jeg mener utfordringen ligger i å lage en GOD høyttaler. Og at den knuser kommersielle høyttalere som er sammenlignbare prismessig. Noe av målet bør være at de som ikke allerede eier høyttalere i mange titusenkronersklassen kan bli istand til å eie en allikevel!

Henger meg for øvrig på dette synspunktet.

mvh Øivind

 

[roffe]

Uten å ha noe "peil"

En løsning med 1" + 10", hvordan funker dette i forhold til SPL?

Kan forstå at dette vel godt kan fungere, men når diskanten skal gå såpass langt ned, og bassen såpass langt opp, vil elementene klare å henge med når det blir litt lydnivå.

Jeg ville trodd at en vil en få en del mer forvregning med en slik løsning i forhold til en løsning hvor elementenes arbeidsområdet er begrenset til det linære området.  ???

Spørsmålet blir vel da egentlig; Vil ikke et oppsett hvor en ikke "tyner" elementene så bredt utover i frekvens gi en HT som oppfører seg bedre når lydnivået økes opp mot maks nivået, og hvert element da får "gjort jobben sin" bedre?

Vet jeg sa jeg skulle holde meg unna, men bare en saksopplysning.  Det 10" Seas elementet (CA26RFX) har en følsomhet på over 90dB og en maksimal slaglengde (p-p) på 35mm.  Lineær slaglengde er 14 mm (p-p) altså en Xmax på 7mm.  Tror det skal kunne flytte nok luft.

Å finne en diskant som matcher dette ned til 1-1.5kHz er vel utfordringen...

(endret på bakgrunn av korrigering av lineær slaglengde senere i tråden)

 

[Bx]

Det 10" Seas elementet (CA26RFX) har en følsomhet på over 90dB og en lineær slaglengde (p-p) på 35mm, altså en Xmax på 17.5mm.  Tror definitivt det skal kunne flytte nok luft innenfor det lineære området.

Hadde det enda vært så godt.
Den lineære slaglengden p-p er på 14 mm. Men det er ikke så steingæernt det heller.

 

[Vidar Øierås]

Jeg ønsker først å kommentere 10" og 1":

En domediskant alene i normal baffel har rent dynamikkmessig ingenting å gjøre under 3 - 4kHz, det mener nå jeg. En 10" opp mot 4kHz har heller ingen basis i sunn fornuft.
Derimot kan man med en waveguide, eller et grunt og vidt horn, på diskanten øke dens følsomhet nedover, og øke den akustiske belastbarheten en god del. Da kan man få god dynamikk helt ned til 1500 - 2000 Hz.

En måte å konstruere waveguiden på, slik jeg forestiller meg den:

Formen bør være hyperbolsk for å gi gjevnest og mest mulig forsterkning, samt minst mulig forvrengning. Hvis vi tar utgangspunkt i en halsvinkel på 30 grader, altså vinkelen på hornet der den starter ved diskantdomen, og ender opp med 0 grader plant med baffelen, med en radie på det samme som basselementet, med en dybde på ca 5cm skulle vi fått til en bra waveguide, med en tidsriktig akustisk avstand, med en nokså moderat forsterkning nedover (Altså moderat spredning nedover).
En hyperbel vil jo aldri bli 0 eller 90 grader, men det er nødvendig å ta en liten snarvei ut mot kanten for å la kurveformen ende opp i 0 grader, altså plant med baffelen. Årsaken er at en avsluttet hyperbel vil gi en knekk/kant, og i dette knekkpunktet vil den akustiske bølgen plutselig få mindre støtte, som igjen vil resultere i refleksjoner som vil interferere med direktebølgen. På den måten kan frekvensgangen nedover bli ugjevn.

På Duelundhøyttalerne er det gjort på samme måte mener jeg.

Coaxen skal jeg ikke si så mye mer om, annet enn at jeg er skeptisk til den. Det hadde imidlertid vært interessant å låne et element for å teste dens egenskaper. Det virker som det er mange som ønsker denne løsningen, og én av dem er en som har peiling på lyd. Derfor vil jeg gjerne få testet et slikt element.

Et viktig innspill litt lenger opp i tråden er at det viktigste er at høyttaleren skal låte skikkelig bra. Det er egentlig mindre viktig hvordan vi når dette målet.

Som konstruktører, er det et poeng å holde delekostnadene og kompleksiteten såpass lav at det er forsvarlig å lage prototyper uten å bli fattig mann. Det krever en del testing, feiling, og banning før man ender opp med en god løsning. Derfor, og jeg håper jeg blir tilgitt for å holde følgende oppfordring i åpent forum, håper jeg at vi kan få låne, mot en billig penge, Seas-elementer, både nevnte 10" eller to, en coax, og en egnet diskant, for formålet ;-)

For å kommentere Roffes forslag om å kaste inn håndkledet, så støtter jeg det på bakrunn av begrunnelsen.
Jeg vil derfor oppfordre konstruktørene om å fortsette diskusjonen i denne tråden. Det kan vi alle lære av, og av hverandre. Så håper jeg likefullt på innspill fra alle sammen. Jeg har ingen ønsker om å lukke HFS-medlemmer ute fra denne tråden

Mvh.

Vidar

 

[Snickers-is]

Jeg synes tråden begynner å modnes. Den tar to retninger og jeg synes de begge bør få leve:

-2x8+1333 er for meg det mest interessante. Siden det også blir den minst komplekse å bygge vil jeg anta at dette blir en naturlig HFS-høyttaler. Jeg mener at den kassen jeg tegnet er enkel da den bare har skrå flater i ett plan, noe som kun påvirker konturen på sideplatene og en og annen sammenføyning mellom bakvegg og topp/bunn i bunnkassa blant annet. Imidlertid er dette veldig lett å lage i praksis og krever ingen spesialverktøy eller tidkrevende tilpasninger.

Baffelbredden kan med fordel være litt bredere enn coaxen. Min plan var å slenge på litt ullfilt for å redusere baffeldiffraksjonene på denne delen av kassa slik som på "prophet".

Toppkassa bør, etter min mening, ikke ha bassport. Den bør enten være lukket eller ha en "felle" eller en akustisk ventil. I følge Bidland kan ventilen brukes til å tune bort resonansen i impedanskurven på mellomtonen, men dette er ikke lett å gjøre uten måleutstyr. Derfor foreslår jeg høye delefrekvenser, både mot diskant (noe jeg uansett ville foreslått) og mellom bass/mellomtone. Dette vil også redusere forvrengningen rundt delefrekvensen mot diskanten da mellomtonen ikke beveger seg så mye. Høy delefrekvens mot diskanten er ønskelig da det gir god transientkapasitet, mulighet for enkelt filter og man kan dele med vesentlig vekt på den linjære delen av diskantens frekvensgang før den begynner å rulle av.

Delingen mot bassen bør som sagt etter min mening foregå høyt. Med en bass montert lavt kan dette være litt tricky, men ved å seriekoble bassene kan man bypasse den nederste bassen i mellomtonen. Det man da oppnår er at systemet jobber i 6 i stedet for 12 ohm ved delingen mot mellomtonen. Dette halverer spolens størrelse og gjør at man kan gå ned på 1/4 størrelse på spolen og ha samme spoleresistans. Det er også en enestående måte å tune det kilne området rundt 120-200Hz. Siden spolen er så liten vil den samtidig miste sin effekt når bypassen opphører og elementene ligger i serie. Man kan da lage seg et slags "hopp" i frekvensgangen og oppnår samtidig å kunne tune dette med størrelsen på bypasskondensatoren. Dette kan (og bør) også tunes i forhold til akseresponsen gitt av summeringen av de to bassene på normal lytteavstand (gjøres med lytteromsmålinger).

Størrelsen på bassystemet bør måles i antall liter i forhold til lydtrykk. Det er verdt å nevne at 2x8" (med faseplugg) blir 440kvcm mens 1x10" blir 350kvcm. Den linjære slaglengden er den samme. Prisen på bassystemet blir lavere med 10", men mulighetene mtp plassering av elementene og tuning av overgangen mellom 1 og 2 basser forsvinner med bare en bass.

Diskanten på 1333 har en tilt, men den skal dempes uansett så dette er enkelt å korrigere. Med en vinkel på 10-12 grader tror jeg denne vil spille veldig bra om filteret blir kokket riktig. Dette er en effekt man må forvente uansett ved bruk av horn eller waveguide, men det er en bagatell med tanke på hvilke fordeler det gir.

Jeg synes også 10+1 med waveguide er interessant, men har ikke noe spesielt ønske om å kokke denne sammen også. Den representerer også en viss kompleksitet som jeg ikke føler meg helt hjemme med. Spørsmålet her vil først og fremst være hvor man skal legge delefrekvensen, hvilken driver man skal bruke og hvor mange grader hornet skal spre.

Planen min nå er å sette sammen et par kasser og topper som vi tester elementene i (2x8"+1333). Bidland har målt opp elementene med magnetisk skjerm og L22RN4X/P med skjerm har de parametrene jeg likte best av alle elementene, inklusive 8-tommerne. Man kan få dem til å falle pent fra rundt 80 Hz og hente dem inn ved ca 28Hz med slavene. Det betyr i praksis at de strekker seg ned til 22-24 Hz i "normale rom" (finnes slike "normale" rom?).

Jeg har tegningene på gang og en snekker venter på å få skjære platene for meg. De som ønsker å være delaktig i prosessen er velkomne til det men jeg føler at rammen begynner å bli satt for denne varianten, og bør først endres dersom noe ikke fungerer som ønsket.

 

[Ludo]

Jeg har tegningene på gang og en snekker venter på å få skjære platene for meg. De som ønsker å være delaktig i prosessen er velkomne til det men jeg føler at rammen begynner å bli satt for denne varianten, og bør først endres dersom noe ikke fungerer som ønsket.

Hold your horses !!! Synes kanskje du konkluderer litt vel tidlig her... Kan jo godt vente til helgen er over siden det finnes ressurser med forum-frie helger og de bør vel komme med innspill før du bestemmer hvordan HFS-høyttaleren skal være både med tanke på valg av bassløsning og design...

Og delefilteret skal jo også konstrueres - der finnes meget kompetente folk som ikke har lagt inn noe her idag..

Ergo bør man vente til man kanskje er litt mer enige enn hva det virker som nå... Ihvertfall om det skal være en HFS høyttaler :

 

[TH]

Jeg synes tråden begynner å modnes. Den tar to retninger og jeg synes de begge bør få leve:

-2x8+1333 er for meg det mest interessante. Siden det også blir den minst komplekse å bygge vil jeg anta at dette blir en naturlig HFS-høyttaler. .

Da er vi oppe i en pris på elementer på ca 6000,- ?

 

[Ronny_D]

Da er vi oppe i en pris på elementer på ca 6000,- ?

Skummelt billig, det kunne sikkert være mulig å forhandle en KITpris hos en leverandør. og eventuelt woodwork hos en annen.

 

[TH]

Woodwork fikser vel den enkelte selv?

Her er en slags drøm, jeg har ikke peiling på hva som passer med hva, men litt dyrere elementer spiller ofte veldig bra.Og står selvsagt i dyre konstruksjoner.

Seas H1209-08 L26RFX/P 8ohm kr.1289 stk
Seas E0006 T25CF001 kr.825 stk
Seas E0041 W15LY-001 kr.1370 stk
------------------------------------------------------------
sum elementer kr.6968,-
med rabatt på 15% blir det.kr.5922,- + delefilter og kasse.
Kanskje bytte ut exelen med ringradiatoren til Vifa.

 

[Snickers-is]

Hold your horses !!! Synes kanskje du konkluderer litt vel tidlig her... Kan jo godt vente til helgen er over siden det finnes ressurser med forum-frie helger og de bør vel komme med innspill før du bestemmer hvordan HFS-høyttaleren skal være både med tanke på valg av bassløsning og design...

Og delefilteret skal jo også konstrueres - der finnes meget kompetente folk som ikke har lagt inn noe her idag..

Ergo bør man vente til man kanskje er litt mer enige enn hva det virker som nå... Ihvertfall om det skal være en HFS høyttaler  :

Jeg er litt usikker på hva vi venter på. Det har gått over ett år siden vi startet dette prosjektet og av en eller annen grunn er det veldig mange som er veldig redde for at noe skal bli gjort. Jeg vet at du har lagt BEL for hat, men er det ikke litt feil å stoppe HFS-prosjektet på bakgrunn av det? Forslagene spriker fra ikke noe filter til 4. ordens og aktive løsninger, samt fra 2x4" i bassen til 2x10", med og uten horn, TL, lukket, bassrefleks, akustisk ventil, slave, kinesiske, norske, danske, taiwanesiske elementer, kasser fra 15-200 liter osv osv. Hvordan skal vi kunne komme i gang med noe uten å begynne et sted?

Misforstå meg rett. Jeg har ingen planer om å trumfe gjennom en konstruksjon, og elementene jeg nå ønsker å få satt inn i denne konstruksjonen er plukket ut av andre enn meg, men det er så faglig godt begrunnet at jeg ikke helt klarer å overse hvor interessante de faktisk er. Jeg synes elementvalget er basert på konstruktiv "ballkasting", men vi kan ikke konstruere filteret på samme måte.

Jeg vil bare at vi skal komme i gang slik at ikke denne tråden dør hen til fiasko nok en gang.

 

[Psyklisten]

Jeg syns at snickers skal ha ros for initiativ og virkningsgrad! Drit i de som "tar helgefri" og spikk i vei! Det går jo an å lage flere varianter og sammenligne?

 

[TEK]

Hold your horses !!! Synes kanskje du konkluderer litt vel tidlig her... Kan jo godt vente til helgen er over siden det finnes ressurser med forum-frie helger og de bør vel komme med innspill før du bestemmer hvordan HFS-høyttaleren skal være både med tanke på valg av bassløsning og design...

Og delefilteret skal jo også konstrueres - der finnes meget kompetente folk som ikke har lagt inn noe her idag..

Ergo bør man vente til man kanskje er litt mer enige enn hva det virker som nå... Ihvertfall om det skal være en HFS høyttaler  :

Synes du er litt vel skeptisk her.
Blir ikke noe resultat av bare prat vettu

 

[Bidland]

Jeg synes nå også at 3-veis systemet med T18 coax og 2 x L22 er den beste alternativet.
Dette blir en kruttønne av en høyttaler med stort potensiale!

Siden det ikke finnes noen tilgjengelig waveguide vil det være en turn-off for mange. Vi kan evt. komme tilbake til denne høyttaleren når det finnes en WG tilgjengelig.

Jeg tror mange vil bli overrasket over "holografi" egenskapene til coaxen. Jeg har brukt denne i flere sammenhenger, også som senterkanal, og jeg liker veldig godt det stabile lydbildet som disse enhetene setter opp. Mange er skeptiske til å la diskanten spille ut i et horn som flytter på seg, men jeg har aldri kunnet si at denne effekten har vært hørbar. I denne 3-veis konstruksjonen blir denne effekten uansett redusert pga. høypassfiltrert mellomtone.

Pga. pris synes jeg fortsatt at man må la den enkelte få bestemme om man vil bruke bassrefleks eller slaver.

Til de som ønsker seg et modulært system kan jeg også si at det finnes et filter til T18 coaxen på Madisound sine sider. Det kan man bruke hvis man f.eks. vil ha noen mindre 2-veis bakhøyttalere.

Aktive filtre burde også være en alternativ løsning. Jeg har en Behringer DCX 2496 som vi kan bruke til å lage et forslag. Tipper at de fleste ønsker seg en passiv variant, men muligheten til å oppgradere vil jo alltid være der.

Jeg synes at dokumentasjonen av HFS høyttaleren bør gjøres på engelsk. Jeg vil anta at de fleste her leser engelsk, og jeg tror denne høyttaleren blir så bra at den vil vekke interesse også blant ivrige DIY'ere i andre land. Hva mener dere?

Hvordan denne dokumentasjonen gjøres er også litt opp til dere, men jeg synes at informasjonen bør samles på et vis, slik at man slipper å lese gjennom en tråd på 10 sider i et forum. Den som jeg overlater høyttalerene til får avsvaret for å organisere dokumentasjonsjobben og kan fungere som en slags prosjektleder. Høres det greit ut?

Er vi på rett spor med denne løsningen? Høres dette spennende ut?

 

[TEK]

Henger meg på Bidlands forslag.
Bruk tråden for å begrunne og diskutere løsninger på godt og vondt.

Endelig dokumentasjon samles på ett eget sted, enten som en HTML side eller gjerne som et dokument for min del. (HTML, XML, PDF, Word, TeX, whatever)

Men dette dokumentet bør vel være en kort oppsummering av ideen bak designet, deleliste tegninger m.m.

Generelle byggetips, FAQ osv bør vel være som tråd(er) på forumet.

Norsk vs Engelsk, samme for meg...

 

[Snickers-is]

Om vi er på rett spor er vel både en definisjonssak og en sak vi først har svaret på når den er ferdig, men det er definitivt et interessant spor.

Jeg tror også denne vil skille seg vesentlig fra versjonen til DAT da den kan se ut til å være en høyttaler som kjører coaxen som bass/mid/tweeter og 8-tommerne mer som suber. Det blir en ganske annen måte å tenke både kasser og filter på. Et annet poeng er at vinkelen på toppsystemet blir veldig definert av hvordan kassa er bygget. Dermed er det vel bare elementvalget som likner.

Å bruke bassrefleks med disse elementene vil fungere og også bli bra. Imidlertid vil det kreve noe mer plass, man vil få litt annen Q på kassa og for gjennomførbarheten sin del med tanke på størrelsen på porten bør man enten gå på kompromiss ved å lage kassa litt større eller å lage litt for trange porter, eventuelt en kombinasjon av disse. Om man beholder kassens Q og beholder avstemningsfrekvensen vil kassa bli noe større, og for å opprettholde maksimal output må bassportene bli omkring 120 cm lange, noe som nesten tilsvarer bølgelengden ved 300Hz, halvbølge ved 150Hz og kvartbølge ved 75. Med tanke på stående bølger sier det seg selv at dette heller ikke er ideelt. Så kort sagt kan man si at slaver er noe bedre til denne kassa enn bassporter, men også nesten 2000kr (veil) dyrere pr høyttaler.

 

[Snickers-is]

Vi har jo fortsatt klubbsiden (for DIYklubben som fortsatt er veldig passiv) og der har vi plass til å legge ut et fyldig dokument i HTML eller hva som helst.

 

[Vidar Øierås]

Jeg har nå blitt litt overbevist over løsningen som Snickers presenterer, og det hagler med gode argumenter for å bruke coax, og to 8 tommere i bassen. Her ønsker jeg ikke å la min egen skepsis til coaxen bremse forsøket med å lage en slik høyttaler. Så jeg syns det er rimelig, at etter et år med diskusjon er det på tide å brette opp skjorteermet og sette i gang. Snickers eller theStig har vel mulighet for å lage noen testkasser? Jeg har nemlig ikke mulighet for tida.

Da deligerer jeg en del praktiske oppgaver, men jeg ønsker å være med på lyttetest og delefiltermekking.

Da blir det vel noen turer på meg til Rakkestad og/eller Tangen utover våren tenker jeg ;D

Mvh.

Vidar

 

[Snickers-is]

Jeg har allerede planer om å lage et sett kasser etter de skissene jeg postet, men det hadde vært gøy om de ikke ble de eneste. Jeg synes også det hadde vært kult å samle den "harde konstruktørkjernen" her til tuning. Ekstra gøy hadde det vært å lage flere ulike filtre.

Jeg lager kassa todelt da dette forenkler prosessen med å bygge annen basskasse eller topp.

 

[Konrad_Johnsen]

Hvem er den harde kjerne? (Low-Q, Snickers og The Stig?)
Personlig ønsker jeg at TheStig og Bidland får sentrale roller. Har hørt konstruksjoner fra Low-Q og Snickers, og haka er på plass ennå for å si det sånn...

Er det ikke noe å diskutere rundt baffelstep?

Er det ikke noe å diskutere rundt (gulv)reflekser?

Er litt forvirret angående snickers-varianten....
Hvor mange elementer totalt snakker vi om? 4 eller 5 per høyttaler?

Klarer ikke helt å forstå hvordan skrå vegger ikke vanskeliggjør byggingen? Ift "vanlige kasser"?

Vinkelen på toppkassen til Snickers-høyttaleren: Er den beregnet å skulle være akkurat slik?
I tilfelle hvordan?

R

 

[Vidar Øierås]

Hvem er den harde kjerne? (Low-Q, Snickers og The Stig?)
Personlig ønsker jeg at TheStig og Bidland får sentrale roller. Har hørt konstruksjoner fra Low-Q og Snickers, og haka er på plass ennå for å si det sånn...  

Er det ikke noe å diskutere rundt baffelstep?

Er det ikke noe å diskutere rundt (gulv)reflekser?

Er litt forvirret angående snickers-varianten....
Hvor mange elementer totalt snakker vi om? 4 eller 5 per høyttaler?

Klarer ikke helt å forstå hvordan skrå vegger ikke vanskeliggjør byggingen? Ift "vanlige kasser"?

Vinkelen på toppkassen til Snickers-høyttaleren: Er den beregnet å skulle være akkurat slik?
I tilfelle hvordan?

R

Jeg tar selvkritikk for ikke å ha konstruert høyttalere til en pris tilsvarende en handletur på Rimi som gir hakeslepp ;-) Både Snickers, theStig, Bidland og undertegnede har potensiale for å lage noe veldig OK med litt frie hender og et høyere budsjett. Ellers er du hjertelig velkommen til å bidra med løsninger som gir hakeslepp for 6000 kroner ;D

Hvordan vi løser baffelstep, gjør vi som alle andre ganger - filterberegninger og testing. Baffelstep er noe man aldri unngår - på vanlige kasser i alle fall.

Gulvrefleksjoner kan unngås ved å enten heve elementene lenger opp fra gulvet, hvis ikke deles respektive elementer lavt nok.

Mvh.

Vidar

 

[Konrad_Johnsen]

Ellers er du hjertelig velkommen til å bidra med løsninger som gir hakeslepp for 6000 kroner ;D

Takk for at du satte smilet bak.

Ikke for å såre dere, men vi har på en måte "smakt" på din, roffes og snickers' lydfilosofi med tangband-saken, Prophet og BEL.
Om man liker det eller ei får være så som så.

Derfor synes jeg det er interessant om andre filter-mekkere får slippe til.

R

 

[Konrad_Johnsen]

For å virke litt mer blid.......

Synes dette konseptet som nå seiler opp som en mulig HFS-1 er meget interessant!!

Jeg bare luer på om disse fire åtterne (pluss et par slaver) blir vel mye bass?

Det er jo ikke alle som sitter med lytterom på 50 kvm?

Hvor store rom vil denne som snickers er i gang med passe i / kreve?

Angående filter, så er det jo sikkert bare for alle å komme opp med forslag.
Kanskje det kunne vært en "shoot-out" i Horten til høsten med forskjellige filtre til HFS-1?

R

 

[Vidar Øierås]

For å virke litt mer blid.......

Synes dette konseptet som nå seiler opp som en mulig HFS-1 er meget interessant!!

Jeg bare luer på om disse fire åtterne (pluss et par slaver) blir vel mye bass?

Det er jo ikke alle som sitter med lytterom på 50 kvm?

Hvor store rom vil denne som snickers er i gang med passe i / kreve?

Angående filter, så er det jo sikkert bare for alle å komme opp med forslag.
Kanskje det kunne vært en "shoot-out" i Horten til høsten med forskjellige filtre til HFS-1?

R

Edit: Du er da alltid blid Rolf

Jeg tror ingen av oss har noen intensjon om å legge bassnivået høyere enn resten av frekvensregisteret. Poenget med flere basselementer å spille på er å øke kapasiteten, slik at ikke bassen faller sammen så fort man skrur opp lyden litt.

Det å tilpasse en høyttaler til å spille bra i forskjellige lytterom er ingen lett oppgave, men det er nødvendigvis ingen sammenheng mellom antall basselementer og størrelsen på lytterommet.


For å svare på den generelle kritikken både jeg og Snickers har fått vedrørende våre konstruksjoner (Og ta det med en "liten" klype salt):

PS1! Tangbandene du hørte på messa hadde et ikke-gjennomtestet filter, og i tillegg manglet det viktige komponenter da jeg loddet filteret i Horten fredag kveld før messa. Basskassene hadde for komprimert demping i transmisjonslinjen, og bassen ble ikke bra. Så det var unnskyldningen min ;D

PS2! Det er flere lyttere enn Roffe som syns BEL låter bra - faktisk veldig mange ;-)

PS3! The Prophet skal jeg ikke uttale meg om rent teknisk, men jeg må si det var nokså modig gjort av Snickers å stille ut en prototype med langt fra ferdigtestet filter, som lå strødd utover hele gulvet, der ledninger lå som en kvisthaug sammenkoblet med små krokodilleklemmer, i et overdempet lytterom der sveetspot var eneste sted med fornuftig lyd.

Alt dette har vi heldigvis lært av, og denne gangen, med HFS, er det ikke noe tidspress som lager snarveier, og forhastede konklusjoner konstruksjonsmessig. Dette er noe vi ønsker å bruke tid på.

Imidlertid er selvsagt Bidland en sterkt ønsket ressurs konstruksjonsmessig på HFS da han har den mest inngående kjennskap til de elementene vi har valgt å bruke.

Så dætta blir dritbra folkens!!! 8)

Mvh.

Vidar

 

[ØivindS]

Jeg har hatt noen spørsmål til coax-diskanten som jeg ikke har fått svar på. Før jeg kan applaudere forslaget (uten at noen antagelig vis bryr seg om det) trenger jeg svar på følgende: I følge målingene som Bidland har foretatt vil to stk 8" ha en følsomhet på tett under 90 db. Følsomheten i diskanten i coaxen derimot, faller av oppover, og rundt 10 000 hz er den på 85 db, unasett hvor på aksen en måler. Den fortsetter å falle opp mot 20 000. Er det bare meg som er skeptisk til dette? Alle dere andre som pga mye høy musikk i årevis har fått svekket hørsel og som trenger ekstra skyv i øvre diskant, -hvor er dere?

mvh Øivind

 

[Vidar Øierås]

Jeg har hatt noen spørsmål til coax-diskanten som jeg ikke har fått svar på. Før jeg kan applaudere forslaget (uten at noen antagelig vis bryr seg om det) trenger jeg svar på  følgende: I følge målingene som Bidland har foretatt vil to stk 8" ha en følsomhet på tett under 90 db. Følsomheten i diskanten i coaxen derimot, faller av oppover, og rundt 10 000 hz er den på 85 db, unasett hvor på aksen en måler. Den fortsetter å falle opp mot 20 000. Er det bare meg som er skeptisk til dette? Alle dere andre som pga mye høy musikk i årevis har fått svekket hørsel og som trenger ekstra skyv i øvre diskant, -hvor er dere?    

mvh Øivind

Faktisk så er det ikke demping i diskanten vi ser oppover i registeret, det er forsterkning nedover i registeret. Ser du på følsomheten i utganspunktet, så er denne nokså høy. Hvis vi havner på to 8" bassere, som forøvrig vil få en reell effektivitet på ca. 85 - 86dB ved 2,83V, så er vi pretty close to target, so to speak. Dette er noe vi selvsagt må legge ned tid på for å teste, både målemessig og lydmessig.

Mvh.

Vidar

 

[Snickers-is]

Har du hørt noe annet enn 3-dagers filteret på Prophet fra meg RoDa?

Bassystemet kan tunes ulikt ved å bruke ulike vekter på memrabet på slavene. Det samme kan gjøres med bassportene om man bruker slike. For små rom vil en dypere avstemning fungere bra, mens for veldig store rom må man stemme dem litt høyere. Da får man mer trykk men ikke riktig så dyp bass. Mengden bass bestemmes i filteret mens antall elementer og størrelsen på disse avgjør i stor grad hvor høyt man kan spille.

Den "harde kjernen" definerer jeg vel som de som har forsøkt seg på å konstruere filtre tidligere. Det er mange med sterke meninger som ikke har bygget filtre. Jeg har ikke noe i mot det, men når et filter skal settes sammen vil det å ha bygget filtre tidligere være en stor fordel både i selve bygge/konstruksjonsprosessen og i lytte/evalueringsprosessen. Når man kommer på et visst nivå er det naturlig å la folk med helt ulike preferanser lytte og ut av det forsøke å tilnærme seg en mest mulig all round konstruksjon.

Jeg vil samtidig igjen fremheve at med seriekoblede basser så har man en fin mulighet for å kunne plukke bort den ene, lage kassa halvparten så stor og regne om filteret raskt på en kalkulator.

Vinklene på kassa er selvsagt vinkler uansett hvor mye jeg vrir og vender på det. Men allikevel vil, siden sideplatene står i lodd, alle plater (bak, foran, topp, bunn, innvendige plater osv) ha den samme bredden (om så ikke fronten ligger utenpå og blir en anelse bredere). Da kan man, med utgangspunkt i en hel MDF-plate enkelt skjære sideplatene i riktig kontur. Den letteste måten å få disse riktig på er ved at tegningen tar utgangspunkt i et rektangel hvor det er målsatt hvor mye bakplata skal skrå fremmover i antall cm i forhold til rektangelet. Selv har jeg brukt biltema sin vinkelmåler for å justere bladet på saga når jeg skal sage de øvrige delene. Man lager da vinklene slik at de føyer tettest mulig ut mot yttersiden av kassa mens man kan akseptere et lite avvik mot innersiden.

Topphuset er skrådd omkring 10 grader, eller rettere sagt 10%. Det vil si at på 20cm høyde faller baffelen 2cm tilbake. Et avvik på 20% (+/- 4mm) vil ikke være kritisk. I en direkte sammenlikning kan det hende man er i stand til å høre det, men som sagt vil det være ukritisk på et coaxelement. Det er et interessant tweak med løs topp å legge tynne gummiplater mellom og eksperimentere med vinkelen på huset.

 

[Snickers-is]

Jeg har hatt noen spørsmål til coax-diskanten som jeg ikke har fått svar på. Før jeg kan applaudere forslaget (uten at noen antagelig vis bryr seg om det) trenger jeg svar på  følgende: I følge målingene som Bidland har foretatt vil to stk 8" ha en følsomhet på tett under 90 db. Følsomheten i diskanten i coaxen derimot, faller av oppover, og rundt 10 000 hz er den på 85 db, unasett hvor på aksen en måler. Den fortsetter å falle opp mot 20 000. Er det bare meg som er skeptisk til dette? Alle dere andre som pga mye høy musikk i årevis har fått svekket hørsel og som trenger ekstra skyv i øvre diskant, -hvor er dere?    

mvh Øivind

Det er vel først interessant å applaudere et forslag når de som har kommet med det har bevist at det fungerer. Men ellers vil jeg påstå at det som skjer over 15kHz er relativt lite kritisk sammenliknet med det som skjer lenger ned. Ved 10kHz er ting ganske kritisk. I følge databladet ligger diskanten der på ca 87,5dB på 30 grader. Ved noen vinkler dipper den ved 10kHz, mens ved andre får den litt mer. At man på energiresponsen kanskje kan oppleve omkring 1.5-2dB demping ved 10kHz tror jeg vi skal se på som uvesentlig. Effektivt kan man nok ta ut omkring 88dB fra denne diskanten på den interessante lytteaksen.

Rundt 8-900Hz vil heller ikke mellomtonen levere mer enn ca 86-87dB så vi vil allikevel ikke kunne utnytte mer enn dette fra diskanten heller. Antakelig må vi dempe ørlite grann og kan vel ikke forvente å få ut mer enn 85dB effektivt fra systemet. Ser man på databladet til H1208 er dette realistisk. Her kan man se bort fra toppen ved 150Hz som kommer av en måling gjort i åpen baffel. Simmuleringskurven i denne delen av frekvensområdet er langt mer interessant og realistisk for dette elementet.

 

[TH]

Kunne det vært en ide å ha plassert 8tommerne i en dàpolitto rundt coaxen. Den vil jo ruve litt da men.

 

[Snickers-is]

Det er absolutt en interessant tanke, men jeg føler kanskje at den blir litt lite konevennlig. Spør du meg skulle det vært 8" basser fra taket og ned til gulvet. Helst i egne kasser i tillegg til selve mellomtone og diskanthusene som kunne stått på stativer med egne nærfelts midbasser osv osv...

 

[Torsen]

Dàpolitto med 8 tommere tror jeg blir litt voldsomt. Ingen vil vel at dette skal se ut som disco høyttalere heller.
Selv mener jeg initiativet til snickers og lowQ er meget bra, men støtter forslaget om at thestig og bidland har en finger med i spillet ;-)

En annen ting med å ha en bass helt ned mot gulvet, er at det er lett å stikke en fot i elementet. Nevøen min hadde fest i jula og da røyk en bass gitt

 

[Torsen]

Men det med design kan jo være så mangt. Lag gjerne flere utkast snickers, det er jo spennende å se hva du har i tankene. Med doble basser så kan det lett se litt volsomt ut uansett mener jeg, men det er en smaksak.

 

[Khanate]

Applaus! Synes coax pluss to 8" lyder vakkert. Har hatt lyst til å gjøre noe med coaxen selv (pc høyttaler) kanskje fordi jeg tidligere hadde noen Tanoy dual consentrics i stua. Seas'n virker riktigere, da ting er på plass i tidsdomenet. Vedrørende basseksjonen: Snekkerglede eller ikke, TL-bass har mange gode kvaliteter. Og deres mekaniske demping gjør vel at de også egner seg for rørdrift (lav dempningsfaktor)? Har lyttet mye til noen gamle IMF reference monitors (de med KEF 139 i bassen). Grusomt store beist, -3dB et eller annet sted rundt 30-35Hz. TL konstruksjonene gir kanskje ikke så mye ekstra i forhold til innsatsen, men blir det ikke mer presist? Om man ser til Seas Thor byggesettet, så kan man ikke si at TL kassene er veldig komplekse.

Beklager at jeg legger meg opp i det hele, nå som det hele ser ut til å falle på plass. Det har vært interessant å lese gjennom alle innleggene i denne tråden.