Det eneste som er nytt er at man har bestemt seg for å ikke tro på Andersen lengre . Det var det som vippet saken i Kristiansens disfavør opprinnelig, og hva er nytt nå, ingen ting annet enn at historien til Andersen er svekket av en grunn som er ukjent for meg. Man kan godta at noen ikke blir dømt fordi bevisene ikke holder, men man trenger ikke tro på at de er uskyldige for det. Værre er det ikke
Ellers går det bra med meg , stort sett
Nei, det eneste nye er at den obligatoriske frifinnelsen av Kristiansen nå er opplest og vedtatt som en formalitet.
Andersens vinglete forklaring(er) har alltid vært hovedbeviset mot Kristiansen, og når den ikke lenger kan vektlegges så sier det seg selv at hele saken mot Kristiansen kollapser. Arne Pedersen ble raskt overbevist om at begge måtte være skyldige, og da måtte jo bevisene tilpasses og presenteres slik at de passet inn i dette bildet.
Det var politiet som trakk Kristiansen inn i saken. Først ved at navnet hans var nevnt i pågripelsesbeslutningen som Andersen fikk lese, deretter ved at Andersen i avhør ble spurt rett ut om han selv kunne være et slags offer for sin dominante venn. Uavhengige avhørseksperter har beskrevet dette som en gavepakke til Andersen, som ga han mulighet til å legge hovedskylden over på Kristiansen.
DNA-beviset ble først påstått å knytte Kristiansen til åsted og handling med 100 % sikkerhet, noe som var en vanvittig løgn. De hadde bare ett allel som samsvarte med over halvparten av den mannlige befolkningen, og som ikke engang kan sies med sikkerhet å stamme fra arvemateriale. Det kan nemlig også ha vært en artefakt. Uansett var det en annen prøve som indikerte fire gjerningsmenn, men det passet jo ikke inn i Arne Pedersens "manuskript", så den ble holdt skjult for juryen. Det har også senere vist seg å være omfattende kontaminering i disse DNA-prøvene, blant andre fra obdusenten Rognum.
Bente Mevåg (DNA-sakkyndig) uttalte i retten at det utvilsomt hadde vært to gjerningsmenn. Teledatabeviset ble et forstyrrende element i det hele, men fordi DNA-beviset ble presentert som sikker bekreftelse på to gjerningsmenn konkludere juryen likevel med at Kristiansen måtte ha vært "den andre". Han hadde jo rykte på seg som "gatas skrekk", og hadde tilstått andre overgrep. Ingen kunne heller se for seg at en ukjent tredjeperson hadde vært der i stedet for Kristiansen.
Kripos sin gjerningsmannsprofil konkluderte med at det hadde vært én gjerningsmann, basert på sporene på åstedet. Denne ble imidlertid holdt skjult for forsvarerne, og senere forsøkt avfeid som et "studentprosjekt". Det er selvsagt ikke noe absolutt ved en slik profil, men det er likevel megetsigende at den ble unndratt, og at den gikk imot den senere myten om at én gjerningsmann ikke kunne ha klart å utføre handlingene alene. Dette gjorde også at FBI fattet interesse for saken, for de hadde aldri hørt om en slik type sak med to gjerningsmenn. Dessuten hevdet jo Andersen at han selv stort sett satt med ryggen til mens kameraten forgrep seg på jentene, og ifølge den forklaringen måtte jo Kristiansen ha vært i stand til å kontrollere begge ofrene alene.
Andersen ble tatt i mange løgner, og politiet korrigerte også hans forklaring slik at det skulle stemme med de tekniske bevisene. Først hevdet han jo å ha drept den eldste jenta, men det stemte ikke med datidens DNA-bilde, så politiet fikk etterhvert overtalt ham til å "ombestemme" seg, slik at han hevdet i retten at han drepte den yngste jenta. Likevel ble han påstått å være svært troverdig, og med fotografisk hukommelse. At Kristiansen skulle ha truet kameraten til å bli med på noe sånt er helt usannsynlig. Og hvordan kunne Andersen gi så detaljerte beskrivelser hvis han satt med ryggen til?
Etter at Oslo-politiet tok over ble det altså funnet 13 nye DNA-treff fra Andersen, men fortsatt
ingen fra Kristiansen. Det er jo mildt sagt merkelig at den mest aktive overgriperen ikke legger igjen noen som helst spor etter seg, mens Andersens DNA finnes på intime steder, også på jenta som han hevdet at han bare såvidt var borti.
Kristiansen er ikke noen drapsmann som slapp unna på grunn av manglende bevis. Han er faktisk og beviselig
U-S-K-Y-L-D-I-G.
Punktum.