Hønndjevelen
Hi-Fi freak
En mere korsfest, korsfest stemning i media og folkeopinionen enn mot Viggo på tidlig 2000tallet skal vi lete lenge etter
Jeg har hørt mye rart om vurdering av "bevis", så det er å frykte at å få "den rette" moralsk sett dømt, er viktigere enn å finne den faktisk skyldige. Og da ender det opp med prinsippet du nevnte; "Det er bedre at 9 uskyldige fengsles enn at én skyldig går fri."Det er forhåpentligvis ikke slik
Men av og til får man følelsen av at mottoet er:
Det er bedre at 9 uskyldige fengsles enn at én skyldig går fri
Fra hvilken alder mener du man kan stille en pedofilidiagnose?Han er nå en rik pedofil, håper han må betale en stor sum til de små ungene han tidligere har voldtatt
Skummelt om du ikke vet såpassFra hvilken alder mener du man kan stille en pedofilidiagnose?
Så du mener fyren ikke har lidd nok med over 20 år uskyldig i fengsel, så han fortjener slike forkastelige kommentarer?Han er nå en rik pedofil, håper han må betale en stor sum til de små ungene han tidligere har voldtatt
Synes 20 år er passende straff for å forgripe seg på små barn så får ikke noen medlidenhet her. Mer skremmende at du har sympati men at han får erstatning er riktig når han er feildømt.Så du mener fyren ikke har lidd nok med over 20 år uskyldig i fengsel, så han fortjener slike forkastelige kommentarer?
Både skamme seg og buksevand er noe som rinner meg i hu nå!
Synes 20 år er passende straff for å forgripe seg på små barn så får ikke noen medlidenhet her. Mer skremmende at du har sympati kom til Drøbak så kan du få prøve å gi meg buksevann
Tror ikke det er noen helt ueffen sammenlikning det der, uten at jeg kan si jeg har fulgt Jensen-saken så nøye.Stockholm syndrom?
Det synes som om Jensen har gått langt utover hva en anstendig politi spaner bør gjøre ,uten at jeg tror han nødvendigvis er skyldig i alt han er dømt for.
Kan muligens sammenlignes med den "privatpraktiserende" diplomaten Treholt
Du mener Johnny Vassbakk? Mitt inntrykk er at han ikke er renvasket blant befolkningen. Han gikk fri pga ikke sterke nok beviser, men ingenting som egentlig beviser at han ikke er gjerningsmannen. Selvfølgelig bør jo alle som ikke drømmes, bli behandlet som frikjent. Spesielt sak dette og. Dessverre.I saken mot Johnny Gåsbakk ble han i tingretten dømt. På grunnlag av moral, føleri og synsing. I lagmannsretten ble dommen i tingretten, politi og påtalemyndighet kledd totalt naken. Det er nærliggende å tro at lagmannsrettens dom kom pga av frifinnelsen av Viggo Kristiansen. Uten den, hadde mest sannsynlig Johnny Gåsbakk blitt dømt i lagmannsretten også.
Vassbakk, selvfølgelig.Du mener Johnny Vassbakk? Mitt inntrykk er at han ikke er renvasket blant befolkningen. Han gikk fri pga ikke sterke nok beviser, men ingenting som egentlig beviser at han ikke er gjerningsmannen. Selvfølgelig bør jo alle som ikke drømmes, bli behandlet som frikjent. Spesielt sak dette og. Dessverre.
Men det er litt payback time nå, dette er smålig.Vassbakk, selvfølgelig.
Den er et resultat av en sunn rettsprosess. Er beviser for svake, kan ingen skyld dømmes. Aktoratet ble bortimot flådd levende av dommeren.
Så er det dette med bevisbyrde, hvor den ligger og den slags juridiske finurligheter.Du mener Johnny Vassbakk? Mitt inntrykk er at han ikke er renvasket blant befolkningen. Han gikk fri pga ikke sterke nok beviser, men ingenting som egentlig beviser at han ikke er gjerningsmannen.
I all vestlig strafferett skal påtalemyndigheten bevise skyld.Du mener Johnny Vassbakk?. Han gikk fri pga ikke sterke nok beviser, men ingenting som egentlig beviser at han ikke er gjerningsmannen.
Jeg kan godt presisere at spørsmålet var til deg, ikke til meg?Skummelt om du ikke vet såpass
Jeg er fullstendig klar over det. Og det skal vi være glad for. Jeg bare skrev om mitt inntrykk av hva befolkningen her mener. Jeg forsvarer ikke den holdningen.I all vestlig strafferett skal påtalemyndigheten bevise skyld.
Ingen skal pålegges å bevise uskyld, og enhver er å betrakte som uskyldig inntil det motsatte er bevist.
Hvorfor stiller du meg det spørsmålet ? MerkeligJeg kan godt presisere at spørsmålet var til deg, ikke til meg?
Kan det være fordi Viggo var et barn selv når overgrepet mot denne jenta skjedde?Hvorfor stiller du meg det spørsmålet ? Merkelig
Pedofili er en psykiatrisk diagnose hvor et voksent menneske har en seksuell tiltrekning til prepubertale barn.
Sist jeg sjekket er den kriminelle lavalder i Norge 15 år og han var 17 når han voldtok jenta på 9 år . Du vet godt forskjell på rett og galt i en slik alder. Ingen normal 17 åring gjør noe sånt, du tror altså ikke han er pedofil ?Kan det være fordi Viggo var et barn selv når overgrepet mot denne jenta skjedde?
Vet du om det var voldtekt eller overgrep?når han voldtok jenta på 9 år .
Kriminell lavalder er 15 år, men man regnes ikke som voksen før man er 18 i Norge.Sist jeg sjekket er den kriminelle lavalder i Norge 15 år og han var 17 når han voldtok jenta på 9 år . Du vet godt forskjell på rett og galt i en slik alder. Ingen normal 17 åring gjør noe sånt, du tror altså ikke han er pedofil ?
Helt enig, han har vært akkurat der han burde være jf voldtekten av 9 åringen. Straffen han fikk da henger jo ikke på greip...Synes 20 år er passende straff for å forgripe seg på små barn så får ikke noen medlidenhet her. Mer skremmende at du har sympati men at han får erstatning er riktig når han er feildømt.
Vi må gå ut fra at retten dømmer i henhold til forbrytelsens karakter og den straffeutmåling som er tilpasset nettopp dette. For sine overgrep (det er ikke dømt for voldtekt per se) ble VK dømt til 10 måneder i fengsel. Merk at han også tilsto disse forhold, pluss skremmende adferd mot en nabokvinne (kikking ved bl.a. å klatre opp på hennes veranda).Helt enig, han har vært akkurat der han burde være jf voldtekten av 9 åringen. Straffen han fikk da henger jo ikke på greip...
Óg dette har relevans til VK på hvilken måte?Samtidig skal man ha i mente at en rettssak handler om at noen får rett som ikke alltid er det som er rett/sant.
Har vært teknisk vitne i en sak der en bedrift forurenset en elv. De hadde fått reparert en GRP tank, en jobb som ikke ble utført fagmessig og som resulterte i at tanken revnet og forurensning. De hadde blitt advart av firmaet de normalt bruker til slikt, at en reparasjon ikke var mulig, men ignorerte dette og det gikk galt. Fikk en solid bot etter å ha tapt grundig i første instans. I neste rettsinstans vant de, ene og alene da det hadde hyret inn en topp advokat som snakket aktor og dommer trill rundt. Jeg var kalt inn som vitne men politiets aktor hadde ikke skjønt vår tekniske konklusjon og jeg fikk bare svare på dumme spørsmål, og straks jeg forsøkte å lede aktor inn på rett vei, ble jeg stoppet av nevnte advokat - sikker med rette....
Dermed fikk nevnte advokat rett, selv om dette var feil og der har jeg en hel faggruppe med meg i konklusjonen, og firmaet slapp milion boten. Mistet litt av troen på rettssystemet etter dette - trodde man ikke kunne kjøpe seg rett i Norge...
Nei, det har jeg ingen forutsetninger for å si - var ikke der. Dette er en betraktning på hvordan jeg opplever en rettssak som går galt men likevel er rett..., og dermed skeptisk om ting alltid blir rett uansett sak...Óg dette har relevans til VK på hvilken måte?
Prøver du på underfundig vis forsatt å så tvil om frifinnelsen?
Du er neppe så atal.
I tilfelle ville det vært stygt gjort.
Som du synes passer inn i en tråd om justismordet på VK.Nei, dette er en betraktning på hvordan jeg opplever en rettssak !
Og jeg aner ikke hvilken rolle du hadde i de drapene, eller hva du fx gjorde i russetida di.De fleste legger fra seg skråsikkerheten i tenårene, mens noen tar den med seg hele livet.
Jeg for min del vet ikke hva som var Viggos rolle i de drapene. Det er det strengt tatt bare to som vet, og minst en av dem lyver, og begge har servert løgner gjennom avhørene. Det som derimot er sikkert er at bevisene ikke var gode nok til å dømme Kristiansen, så han burde aldri vært dømt. Det som også er sikkert er at en frifinnelse ikke nødvendigvis betyr at noen er uskyldig. Det betyr bare at man ikke klarte å bevise skyld ut over enhver rimelig tvil. Og når han ble frifunnet av domstolen bør man respektere resultatet.
Hvilke løgner fortalte Kristiansen under avhørene? En anonym politiansatt påstod til en journalist i Dagbladet at han "løy om de mest banale ting" under innledende forhør, men politiet har ikke kunnet dokumentere dette. Jeg har fulgt saken forholdsvis tett og det er nytt for meg, det du skriver. Kristiansen meldte tidlig at han var hjemme, at han ikke hadde vært i Baneheia og at han ikke hadde noe med saken å gjøre.De fleste legger fra seg skråsikkerheten i tenårene, mens noen tar den med seg hele livet.
Jeg for min del vet ikke hva som var Viggos rolle i de drapene. Det er det strengt tatt bare to som vet, og minst en av dem lyver, og begge har servert løgner gjennom avhørene. Det som derimot er sikkert er at bevisene ikke var gode nok til å dømme Kristiansen, så han burde aldri vært dømt. Det som også er sikkert er at en frifinnelse ikke nødvendigvis betyr at noen er uskyldig. Det betyr bare at man ikke klarte å bevise skyld ut over enhver rimelig tvil. Og når han ble frifunnet av domstolen bør man respektere resultatet.
En sterk kandidat til trådens lavmål.De fleste legger fra seg skråsikkerheten i tenårene, mens noen tar den med seg hele livet.
Jeg for min del vet ikke hva som var Viggos rolle i de drapene. Det er det strengt tatt bare to som vet, og minst en av dem lyver, og begge har servert løgner gjennom avhørene. Det som derimot er sikkert er at bevisene ikke var gode nok til å dømme Kristiansen, så han burde aldri vært dømt. Det som også er sikkert er at en frifinnelse ikke nødvendigvis betyr at noen er uskyldig. Det betyr bare at man ikke klarte å bevise skyld ut over enhver rimelig tvil. Og når han ble frifunnet av domstolen bør man respektere resultatet.
en ting jeg stusser på er at det er ulovlig med noveller.
– Men i mars 2024 ble det i tillegg funnet tekster med noveller og historier om involverer mindreårige, disse mener politiet bevisst er nedlastet.
Funnene passer dårlig med Andersens forklaring om at han aldri har hatt noen seksuell dragning mot barn, og at han tvert imot blir kvalm av tanken.
Da må du nesten forklare hva som er lavmål. At folk må respektere frifinnelsen?En sterk kandidat til trådens lavmål.
Du må gjerne forklare det du skriver om Viggo Kristiansens løgner. Og ta gjerne en runde om det uthevede her:Da må du nesten forklare hva som er lavmål. At folk må respektere frifinnelsen?