Diverse Vil noengang hetsingen av oss audiofile ta slutt?

[Tårnfalk]

Audiofili er på linje med 2 verdenskrig, 9/11, vaksiner, gulrøtter...nå begynner det å bli interessant dette.

 

[I_L]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Tror disse frontene kun eksistere her inne.

Disse frontene har ingenting med hifi som sådan å gjøre, eller kabler, eller måleutstyr. Man finner nøyaktig de samme frontene i mange andre diskusjoner og tema som handler om helt andre ting. Det dreier seg enkelt og greit om skillet mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det.

 

[TrompetN]

- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)

Trekanals har eksistert lenge. Også mikset musikk til tre kanaler.
(...)
Om det er bedre kan diskuteres. Flere kanaler fører til mer kaotisk respons og flere romproblemer.

Fantom senter fungerer veldig bra IMO dersom høyttalerne og akustikken er god nok.

Takk Orso, interessant. Visste ikke at trekanals-lyd gikk så langt tilbake! Enig i at fantomsenter kan fungere veldig bra. Men et viktig forbehold er det du skriver: Hvis høyttalerne og akustikken er gode nok. Og i ganske mange oppsett er det jo ikke det. Dessuten har man problemet med at fantombildet primært finnes i en relativt snever sweetspot. Hvis man klarer å få til et godt oppsett med lyd i tre kanaler, vil jeg tro at man får en langt bredere sweetspot. Men ja - det finnes definitivt utfordringer med romproblemer og kaotisk respons i slike oppsett. Dersom man klarer å løse slike problemer, derimot, tror jeg at musikk i tre kanaler (eller mer) i prinsippet vil være overlegent musikk i to kanaler. Problemet er jo bare at det bransjen stort sett lager musikk for to kaneler... så enn så lenge er det ikke så mye å velge mellom.

Jeg synes flere kanaler gir et mer robust stereoperspektiv, men gjennomsiktigheten man er vant til fra tokanals stereophantom forsvinner. Kanskje ikke så rart siden det er to ulike ting med ulike subjektive styrker og svakheter.

 

[Distinctive]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Tror disse frontene kun eksistere her inne.

Disse frontene har ingenting med hifi som sådan å gjøre, eller kabler, eller måleutstyr. Man finner nøyaktig de samme frontene i mange andre diskusjoner og tema som handler om helt andre ting. Det dreier seg enkelt og greit om skillet mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det.

Spørs om forståelse av virkeligheten er 100% utredet på alle plan til alle tider.
Man har vel skrevet om lærebøker til tider, selv om dette ikke har med hifi å gjøre.

 

[Fenalaar]

Frank Sinatra sitt anlegg med tre identiske høyttalere:
Vis vedlegget 398031

Sånn skal det være - en hel vegg med stereo og en liten tv oppå. Ikke sånn som i dag, med en hel vegg med TV og et lite nurk av en stereo gjemt bort i et hjørne...

Johan-Kr

 

[Bjørn ("Orso")]

Takk Orso, interessant. Visste ikke at trekanals-lyd gikk så langt tilbake! Enig i at fantomsenter kan fungere veldig bra. Men et viktig forbehold er det du skriver: Hvis høyttalerne og akustikken er gode nok. Og i ganske mange oppsett er det jo ikke det. Dessuten har man problemet med at fantombildet primært finnes i en relativt snever sweetspot.

Med uniform og tilstrekkelig bred spredning så er det helt uproblematisk. Selv bruker jeg bare to kanaler fremme i hjemmekinoen. Jeg har hatt tre identiske høyttalere foran før, men hos meg var ikke det bedre. Blant annet p.g.a. en kansellering i nedre mellomtone fra senteren.

Hvis man klarer å få til et godt oppsett med lyd i tre kanaler, vil jeg tro at man får en langt bredere sweetspot. Men ja - det finnes definitivt utfordringer med romproblemer og kaotisk respons i slike oppsett. Dersom man klarer å løse slike problemer, derimot, tror jeg at musikk i tre kanaler (eller mer) i prinsippet vil være overlegent musikk i to kanaler. Problemet er jo bare at det bransjen stort sett lager musikk for to kaneler... så enn så lenge er det ikke så mye å velge mellom.

Enkelte utfordringer løses ikke. Det henger sammen med fysikken. Hvor negativt hørbart det er kan derimot sikkert diskuteres og vil avhengig av rom, plassering og størrelse. For min del ser jeg ikke poenget når man kan oppnå det samme med to kanaler med færre artefakter.

Årsaken til at senteren høres så klar ut til dialoger i film skyldes:
1. Den formidler vokalen i stor grad helt alene. Det er svært lite lyd fra frontene i dialogene. 80% av lyden kommer fra senter til film sies det. Det betyr at den totale horisontale spredningen egentlig ikke er større. Det er tross alt nesten bare mono du hører, men mono har færre problemer.

2. Den står plassert i midten. Med andre ord lenger vekke fra sideveggene med resultat av mindre siderefleksjon og dermed klarere og tydeligere lyd.

Sistnevnte kan man også oppnå med enten tiltak eller en høyttaler som enkelt og greit unngår de nærmeste siderefleksjonene.

 

[Distinctive]

Jeg tilhører båsen 'man sover jo litt bedre om kvelden hvis....'
Der, kledd naken.

 

[I_L]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Tror disse frontene kun eksistere her inne.

Disse frontene har ingenting med hifi som sådan å gjøre, eller kabler, eller måleutstyr. Man finner nøyaktig de samme frontene i mange andre diskusjoner og tema som handler om helt andre ting. Det dreier seg enkelt og greit om skillet mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det.

Spørs om forståelse av virkeligheten er 100% utredet på alle plan til alle tider.

Selvsagt ikke, det deles ut nye Nobelpriser, nye Kavlipriser og nye Abelpriser hvert år, vitenskapen går stadig fremover. Men den fundamentale forskjellen er at vitenskap ikke er et trossystem, vitenskap er en metode. En metode for å frembringe fakta gjennom bevis og reproduserbarhet. Når man baserer sin virkelighetsforståelse på ting som ikke kan bevises, ikke kan reproduseres i kontrollerte forsøk og ikke har noen som helst vitenskapelig gehalt, så baserer man seg på tro, som er fundamentalt forskjellig fra viten. Det er mange ting jeg ikke vet, men jeg føler ikke noe presserede behov for å tro så mye om dem allikevel, jeg anser sannheter som noe som må baseres på viten. Og så er det noen ting jeg vet, som feks. endel om hvordan elektriske kretser fungerer og ikke fungerer. Og de fungerer stort sett aldri slik det fremstilles i hifi-diskursen.

 

[Distinctive]

Disse frontene har ingenting med hifi som sådan å gjøre, eller kabler, eller måleutstyr. Man finner nøyaktig de samme frontene i mange andre diskusjoner og tema som handler om helt andre ting. Det dreier seg enkelt og greit om skillet mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det.

Spørs om forståelse av virkeligheten er 100% utredet på alle plan til alle tider.

Selvsagt ikke, det deles ut nye Nobelpriser, nye Kavlipriser og nye Abelpriser hvert år, vitenskapen går stadig fremover. Men den fundamentale forskjellen er at vitenskap ikke er et trossystem, vitenskap er en metode. En metode for å frembringe fakta gjennom bevis og reproduserbarhet. Når man baserer sin virkelighetsforståelse på ting som ikke kan bevises, ikke kan reproduseres i kontrollerte forsøk og ikke har noen som helst vitenskapelig gehalt, så baserer man seg på tro, som er fundamentalt forskjellig fra viten. Det er mange ting jeg ikke vet, men jeg føler ikke noe presserede behov for å tro så mye om dem allikevel, jeg anser sannheter som noe som må baseres på viten. Og så er det noen ting jeg vet, som feks. endel om hvordan elektriske kretser fungerer og ikke fungerer. Og de fungerer stort sett aldri slik det fremstilles i hifi-diskursen.

Jeg er med på denne argumentasjonen hvis du møter meg på halvveien og åpner for at noen ganger så feiltolkes eller undervurderes betydningen av ting (feks. iboende iterative prosesser) og enkelte andre ganger så er man ikke oppmerksom på (les: utelater) noen forhold som kan ha en betydning for det vitenskapelige sluttproduktet.

 

[coolio]

NOEN Å HATE*

Jeg liker å putte folk i bås. Derfor har jeg puttet alle andre i egne båser. Min egen bås holder jeg helt for meg selv. Så jeg har noen (egentlig alle andre) å hate; det er så deilig.

Dette er jo en tråd for hets...så dette får være dagens dose med hets...

Fra spøk til alvor (er det nødvendig å alltid si det?): Jeg tror det ofte er slik at man lager ulike leirer så fremt man ikke driver med matematikk. Innenfor områder hvor psykologien (preferanser, persepsjon og en drøss andre atferdsbias) spiller en rolle, og det ikke finnes svar med to streker under, bygger det seg opp leirer. Som regel er det bare morsomt, spesielt når vi kan se oss selv litt utenfra og observere oss selv med et smil.

Det er nødvendig å si fra spøk til alvor dersom man vil være sikker på at man ikke blir misforstått. Slik sett er det aldri nødvendig dersom man gir blanke i om folk misforstår.

Jeg er enig, det er morsomt å betrakte hvordan vi mennesker forenkler verden ved bruk av hjelpemidler som generalisering og stigmatisering. Alle som en gjør dette da det er effektivt, enkelt og tilstrekkelig nøyaktig og har alltid vært essensielt for vår overlevelse.
Jeg er en advokat for å inkludere helt elementær psykologi i grunnskolen for å få frem og vise hvorfor vi mennesker er som vi er, slik at vi lærer å forstå og takle dagligdagse situasjoner bedre. Som hets i en tråd på nettet.

Egentlig er dette med lyd veldig enkelt: Folk hører omtrent like bra (folk med hørselskader hører dårligere og hørselen blir ikke bedre med årene). Derfor er hifi en interesse med svært lav terskel i forhold til f.eks. fotball eller ski. Sett deg ned og lytt. Det finnes ingen regler. Bare eventuell glede over å høre noe man liker.

Men i mitt stille sinn vet jeg hva god nok lyd er, og det er digitale filer fra en strømmetjeneste avspilt på et heldigitalt 3-veis aktivt høyttaleroppsett.

Så er spørsmålet: Hvilken bås befinner jeg meg i? Det er viktig for deg å klassifisere den båsen, så du kan hetse meg ;-)

PS: Kanskje vi alle tilhører nevrotikerleiren...?

Nevrotisk hilsen fra svart-hvitt

*Raga Rockers:Noen Å Hate Lyrics - LyricWikia - Wikia

Det er på ingen måte viktig for meg å klassifisere båser ei eller å plassere noen i båser, men det er viktig for meg å forstå at folk lager båser og plasserer hverandre i dem- og hvorfor.

Tror de fleste av oss vil være ærlige nok til å innrømme at andre folks meninger, påstander og erfaringer påvirker oss i en stor nok grad til at vi får noen tvangsnevroser innimellom uavhengig av målinger/empiri/logikk. Hvis vi klassifiserer denne båsen som "menneskelig", så er vi nok på god vei til noe bra.

 

[I_L]

Disse frontene har ingenting med hifi som sådan å gjøre, eller kabler, eller måleutstyr. Man finner nøyaktig de samme frontene i mange andre diskusjoner og tema som handler om helt andre ting. Det dreier seg enkelt og greit om skillet mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det.

Spørs om forståelse av virkeligheten er 100% utredet på alle plan til alle tider.

Selvsagt ikke, det deles ut nye Nobelpriser, nye Kavlipriser og nye Abelpriser hvert år, vitenskapen går stadig fremover. Men den fundamentale forskjellen er at vitenskap ikke er et trossystem, vitenskap er en metode. En metode for å frembringe fakta gjennom bevis og reproduserbarhet. Når man baserer sin virkelighetsforståelse på ting som ikke kan bevises, ikke kan reproduseres i kontrollerte forsøk og ikke har noen som helst vitenskapelig gehalt, så baserer man seg på tro, som er fundamentalt forskjellig fra viten. Det er mange ting jeg ikke vet, men jeg føler ikke noe presserede behov for å tro så mye om dem allikevel, jeg anser sannheter som noe som må baseres på viten. Og så er det noen ting jeg vet, som feks. endel om hvordan elektriske kretser fungerer og ikke fungerer. Og de fungerer stort sett aldri slik det fremstilles i hifi-diskursen.

Jeg er med på denne argumentasjonen hvis du møter meg på halvveien og åpner for at noen ganger så feiltolkes eller undervurderes betydningen av ting (feks. iboende iterative prosesser) og enkelte andre ganger så er man ikke oppmerksom på (les: utelater) noen forhold som kan ha en betydning for det vitenskapelige sluttproduktet.

Det er ikke så relevant sånn jeg ser det, for det sannsynliggjør på ingen måter forklaringsmodeller som hverken kan bevises, etterprøves eller reproduseres. En forklaring basert på tro blir på ingen måte sannsynliggjort og får på ingen måte sterkere sannhetsgehalt av at en empirisk og vitenskapelig fundert forklaring viser seg å være ufullstendig eller feilaktig.

 

[Distinctive]

Ja, da er vi vel tilbake til specs og grafer som forklarer alt 100%, noe som ikke stemmer i min naive verden.

 

[coolio]

Selvsagt ikke, det deles ut nye Nobelpriser, nye Kavlipriser og nye Abelpriser hvert år, vitenskapen går stadig fremover. Men den fundamentale forskjellen er at vitenskap ikke er et trossystem, vitenskap er en metode. En metode for å frembringe fakta gjennom bevis og reproduserbarhet. Når man baserer sin virkelighetsforståelse på ting som ikke kan bevises, ikke kan reproduseres i kontrollerte forsøk og ikke har noen som helst vitenskapelig gehalt, så baserer man seg på tro, som er fundamentalt forskjellig fra viten. Det er mange ting jeg ikke vet, men jeg føler ikke noe presserede behov for å tro så mye om dem allikevel, jeg anser sannheter som noe som må baseres på viten. Og så er det noen ting jeg vet, som feks. endel om hvordan elektriske kretser fungerer og ikke fungerer. Og de fungerer stort sett aldri slik det fremstilles i hifi-diskursen.

Jeg er med på denne argumentasjonen hvis du møter meg på halvveien og åpner for at noen ganger så feiltolkes eller undervurderes betydningen av ting (feks. iboende iterative prosesser) og enkelte andre ganger så er man ikke oppmerksom på (les: utelater) noen forhold som kan ha en betydning for det vitenskapelige sluttproduktet.

Det er ikke så relevant sånn jeg ser det, for det sannsynliggjør på ingen måter forklaringsmodeller som hverken kan bevises, etterprøves eller reproduseres. En forklaring basert på tro blir på ingen måte sannsynliggjort og får på ingen måte sterkere sannhetsgehalt av at en empirisk og vitenskapelig fundert forklaring viser seg å være ufullstendig eller feilaktig.

Min oppfatning er at dere snakker litt rundt hverandre her. Den ene snakker om den vitenskapelige metode kontra tro mens den andre snakker om at man ikke kan gå utifra at resultatet man har fått fra den vitenskapelige metode nødvendigvis forteller hele sannheten.
Begge to har selvsagt helt rett.

Men dette er på et nivå langt over mitt fatteevne, så beklager om jeg er på bærtur (igjen).

 

[utgatt25555]

En ting vi alle har felles. Vi bruker masse ressurser på å hedre en kunstform vi alle setter høyt. Musikken!

Tull! det der gjelder ikke ”vi alle", og det vet du....patetisk forsøk på forsoning!

mvh

 

[I_L]

Ja, da er vi vel tilbake til specs og grafer som forklarer alt 100%, noe som ikke stemmer i min naive verden.

Hm, leste du hva jeg skrev? En forklaring basert på tro (som hverken kan bevises, etterprøves eller reproduseres) blir på ingen måte sannsynliggjort og får på ingen måte sterkere sannhetsgehalt av at en empirisk og vitenskapelig fundert forklaring viser seg å være ufullstendig eller feilaktig.

Eller mer konkret; påstandene til en produsent av "high-end kabler" eller annen snakeoil blir ikke sannsynliggjort av at jeg mangler specs og grafer. Jeg trenger ingen specs og grafer for å vite at de mangler sannhetsgehalt, og jeg har heller aldri hatt et måleinstrument i nærheten av noen av mine stereoanlegg.

 

[Distinctive]

Ja, da er vi vel tilbake til specs og grafer som forklarer alt 100%, noe som ikke stemmer i min naive verden.

Hm, leste du hva jeg skrev? En forklaring basert på tro (som hverken kan bevises, etterprøves eller reproduseres) blir på ingen måte sannsynliggjort og får på ingen måte sterkere sannhetsgehalt av at en empirisk og vitenskapelig fundert forklaring viser seg å være ufullstendig eller feilaktig.

Når det kommer til strøm og elektriske kretser går grensen for en fyllestgjørende vitenskapelig forklaring ved elementærpartikkelen, eller elektronet. At størrelser mindre enn dette skal ha praktisk betydning for et stereoanlegg er noe jeg anser som svært usannsynlig, ikke minst siden vi kan lage uhorvelig mye mer avanserte elekriske kretser som fungerer som forutsett. Én enkelt Intel Core i7 Haswell mikroprosessor har for eksempel ca 2,6 milliarder transistorer.

Tror jeg linker til denne: http://www.hifisentralen.no/forumet...av-oss-audiofile-ta-slutt-20.html#post2337781

 

[decibelius]

Denna tråden blir laaaaaaang...

 

[I_L]

^ Jeg redigerte innlegget mens du siterte det for å få meningen tydligere frem. Ellers har coolio selvsagt rett i det han sier, og grensen for hvor nøyaktig vitenskapen kan forklare en elektrisk krets går som nevnt ved elektronet eller elementærpartikkelen. Det er imidlertid ingenting som tilsier at dette ikke er tilstrekkelig for å gi en beskrivelse av et stereoanlegg som er god nok til alle praktiske formål.

 

[I_L]

Denna tråden blir laaaaaaang...

Har ikke så mye mer å tilføye for min del. "Frontene" er som nevnt mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det. Og man finner de samme frontene innen hifi, medisin, religion, new-age og mye mer. Tro er basert på subjektive anekdoter og opplevelser, mens viten er basert på bevis. Så får hver enkelt avgjøre hva man vil tillegge mest tyngde.

 

[Distinctive]

Har ikke så mye mer å tilføye for min del.

Ikke jeg heller
Jeg tolket vel heller ikke coolio's synspunkt på samme måte som deg.

 

[HCS]

Denna tråden blir laaaaaaang...

Har ikke så mye mer å tilføye for min del. "Frontene" er som nevnt mellom de som forholder seg til vitenskap og fysiske lover i sin forståelse av virkeligheten, og de som ikke gjør det. Og man finner de samme frontene innen hifi, medisin, religion, new-age og mye mer. Tro er basert på subjektive anekdoter og opplevelser, mens viten er basert på bevis. Så får hver enkelt avgjøre hva man vil tillegge mest tyngde.

Og pysko-akustiske forhold? Vet vi alt om dette? Den menneskelige perspsjons evne, er den fullt ut kartlagt? Musikk er mer enn en elektrisk krets ifht en helhetlig tanke rundt det å nyte reprodusert lyd. Mener nå jeg..

 

[ANM]

Min påstand er at mange av dagens lydprodusenter (av bokser inkl. høyttalere) er borte om ikke lenge fordi de selger gammel teknologi i dyr innpakning.

De som ikke lager produkter på grunnlag av forskning, vil bli borte - eventuelt vil de måtte betale 80 prosent av salgsprisen til et velsmurt marketingapparat.

Selskaper som Genelec vil overleve i pro-segmentet og nye selskaper som Devialet vil slå bena under de stivbente i hi-fi/lifestyle-markedet.

Med andre ord: Jeg tror tiden vil vise om "Gefühl" eller "vitenskap" vil vinne.

Merkelig at du skulle bruke et lifestyle produkt som Devialet som eksempel.

Uansett, tør vedde i mot. Ingen nyvinning i dag som skulle tilsi at kassehøyttaleren forsvinner og dine uttalelser er slående lik de uttalelsene man kom med vedr vinyl på 80-90 tallet.

 

[Karmana]

Alternativet til hets er å bli oversett. Kanskje derfor tråden er så lang

 

[LMC]

tråden er et bevis på hvor lite folk har å bidra med for tiden.......

 

[Ketil]

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Synes det er naturlig å ha en viss utvikling i kunnskapsnivået, ikke stå på stedet hvil slik som gullørene. Ingen av oss som har en viss forståelse for hvordan ting fungerer, skammer seg over at vi også en gang i tiden lot oss forføre av løftene til kabelmafiaen og snakeoil pusherne. Det er en styrke å ha hatt denne erfaringen

Det er dessverre ingen diplomatisk måte å si det på. Dere lar dere lure på lik linje som andre overtroiske og dere lar dere åpenbart ergre over fakta som potensielt sverter den rosa skyen dere tror dere lever på. Men fakta er ikke svart, bare en dypere og klarere rosafarge.

Jeg kan love dere mine brødre, det finnes et liv etter kabler og overtro! Våkne opp omfavne det subjektive, men tør å gi slipp om det lukter rart!

I tillegg til de som produserer de nødvendige apparater til avspilling av våre kjære lydfiler finnes det altså en hel industri som leverer kabler og diverse snodige dippedutter som skal heve kvaliteten på avspillingen av de nevnte lydfilene. Dette er jo noe som er særegent for hifi bransjen. Så spørsmålet man kan stille er hvorfor eksisterer egentlig denne tilleggsindustrien? Jeg tror det handler litt om hva som er drivkraften bak det å ha hifi som hobby. Denne drivkraften handler ikke bare om musikk, men også om ønsket eller begjæret å høre denne musikken presentert på en stadig bedre og naturtro måte. Denne drivkraften finner man jo egentlig innenfor alle produktspektre. Ja, jeg har kjøpt meg en 4k skjerm med HDR. Men forrige tv'en var da mellom 5-10 år gammel. Og det fungerte helt utmerket å se tv programmer selv på den gamle skjermen.

Jeg tror det har noe å gjøre med fokuset på innhold versus utstyr. Når jeg ser på tv er det innholdet som er fokuset. Utstyret som viderebringer innhold får et underordnet fokus. Ja, jeg har kjøpt noen få filmer i 4k HDR utgave som jeg har sett før, for å se dem igjen i forbedret utgave. Men i hovedsak er det vel få av oss som ser en film eller serie flere enn en gang.

Med musikk derimot stiller det seg annerledes. Avspillingsutstyret er minst like mye i fokus som innhold. Kanskje man her kan se konturene av en definisjon av en audiofil? Altså en person som vektlegger utstyr vs innhold med minimum 50% i favør av utstyr. Altså en vektlegging av musikk med mer enn 50% og man er ikke definert som audiofil.

Nå er det jo vanlig å lytte til et album mer enn en gang. Men for en audiofil er det ikke bare det å høre den samme musikken flere ganger som er drivkraften, men å høre den i en forbedret utgave. Og her kommer tilleggsindustrien inni bildet. Siden drivkraften til en audiofil er å stadig høre innholdet presentert på en bedre måte tilbyr denne industrien dette uten å måtte skifte ut dyre komponenter til stadighet. I motsetning til en filmentusiast hvor drivkraften i hobbyen er å utforske stadig nye filmer, er altså drivkraften til en audiofil å lytte til kanskje et fåtall album presentert på en stadig bedre og renere måte.

Dippedutt-industrien er egentlig resultatet av denne stadig søken etter bedre lyd, og uten denne søken ville vi kanskje heller ikke giddet å drive med hifi som hobby.

 

[ANM]

Og pysko-akustiske forhold? Vet vi alt om dette? Den menneskelige perspsjons evne, er den fullt ut kartlagt? Musikk er mer enn en elektrisk krets ifht en helhetlig tanke rundt det å nyte reprodusert lyd. Mener nå jeg..

Nei, men vi vet at persepsjonen påvirkes av forventninger og generering av forventninger er åpenbart en stor del av markedsføringsstrategien i vårt segment. Dermed er det lett å konkludere med at bransjen vet hvilke knapper de skal trykke på for at HCS skal høre forskjell på to sikringer.

 

[ANM]

Min påstand er at mange av dagens lydprodusenter (av bokser inkl. høyttalere) er borte om ikke lenge fordi de selger gammel teknologi i dyr innpakning.

De som ikke lager produkter på grunnlag av forskning, vil bli borte - eventuelt vil de måtte betale 80 prosent av salgsprisen til et velsmurt marketingapparat.

Selskaper som Genelec vil overleve i pro-segmentet og nye selskaper som Devialet vil slå bena under de stivbente i hi-fi/lifestyle-markedet.

Med andre ord: Jeg tror tiden vil vise om "Gefühl" eller "vitenskap" vil vinne.

Merkelig at du skulle bruke et lifestyle produkt som Devialet som eksempel.

Uansett, tør vedde i mot. Ingen nyvinning i dag som skulle tilsi at kassehøyttaleren forsvinner og dine uttalelser er slående lik de uttalelsene man kom med vedr vinyl på 80-90 tallet.

Får jeg spørre; hva er galt med Devialet?

Ellers tror jeg verden går i digital retning. Trådløst. Stadig høyere båndbredde. Bokser avløses av programvare. Og så videre.

Vinyl er et nisjeprodukt. Vis meg tall som tilsier noe annet (og ikke kom med tall som viser høy vekst i prosent fra noe som lå på null).

High end audio og klasse d til over 100k er også en svært liten nisje.

 

[Dazed]

Det er jo kanskje synd at disse folkene ikke har hørt det det faktisk var meningen de skulle høre, men kanskje de heller skulle skaffe seg da en annen hobby, for å låne et uttrykk jeg har sett her flere ganger. De kan for all del fortsette å nyte musikken, om de hører på slikt, men heller gi opp forsøket på å utbre sin alternative "forum"- hifi. Den blir ikke adoptert av resten av verden til neste år heller.

Hvis du sammenlikner holdningene til "målemafiaen" og de "kabeltroende" med "resten av verden", så tror jeg det vil være de kabeltroende som blir den mikroskopiske minoriteten, egentlig.

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror nå store deler av duppedittmarkedet holdes i live av den audiofile trangen til selv å være involvert i hifiutstyret.

Det er nok en ganske fremmed tanke for den audiofile å overlate 'matching', innkjøp, og installasjon til andre. Ikke på grunn av at resultatet nødvendigvis ville blitt dårligere, ikke fordi det ikke tar høyde for variasjoner i individuelle og subjektive preferanser, men fordi da hadde man ikke kunnet si 'mitt anlegg' med samme betydning.

Hjort er hjort, men selvskutt hjort er kanskje mer selvskutt enn hjort.

 

[ANM]

Devialet starter på ca. 17.000 for én høyttaler inkl. dac og forsterker. Det er litt høyt, men de følger kanskje en Tesla-strategi (først ut med de beste produktene)?

Hmmm! Hvem er du? Merkelig at du henger deg slik opp i et merke da det finnes langt billigere alternativ i dette lowfi segmentet? Selger, bransjemedlem?

 

[ANM]

tråden er et bevis på hvor lite folk har å bidra med for tiden.......

Ja, jeg sitter bare å håper noen skal gripe fatt i diffusor tråden min slik at jeg slipper å være opptatt av alt dette tøvet.

 

[ANM]

Devialet starter på ca. 17.000 for én høyttaler inkl. dac og forsterker. Det er litt høyt, men de følger kanskje en Tesla-strategi (først ut med de beste produktene)?

Hmmm! Hvem er du? Merkelig at du henger deg slik opp i et merke da det finnes langt billigere alternativ i dette lowfi segmentet? Selger, bransjemedlem?

I stedet for insinuasjoner bør du svare på tiltale med fakta.

Sjåvv mi the fækts!

Spesifikasjonsmessig er det kun Benchmark som har bedre/like gode DAC-/forsterkerspesifikasjoner.

Jeg har bare hørt Phantom fra Devialet, som jeg syntes var bra. Men det manglet noe (i kryssoverne?) da jeg hørte på dem i butikk i stereo. Å lytte i butikk er imidlertid ikke ideelt...

Er ikke du imponert over spesifikasjonene i Devialets produkter (gitt størrelsen på dem)? Har du holdepunkter for at de bare er juks?

Jeg driter i Devialet er vel det jeg prøver å si, mange flotte trådløse. Kona har Xeo2 på biblioteket, min datter har en Marshal på sitt rom som hun høre Karsten og Petra på og sønnen min er kun opptatt av jakt og fiske...

 

[uob]

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Synes det er naturlig å ha en viss utvikling i kunnskapsnivået, ikke stå på stedet hvil slik som gullørene. Ingen av oss som har en viss forståelse for hvordan ting fungerer, skammer seg over at vi også en gang i tiden lot oss forføre av løftene til kabelmafiaen og snakeoil pusherne. Det er en styrke å ha hatt denne erfaringen

Det er dessverre ingen diplomatisk måte å si det på. Dere lar dere lure på lik linje som andre overtroiske og dere lar dere åpenbart ergre over fakta som potensielt sverter den rosa skyen dere tror dere lever på. Men fakta er ikke svart, bare en dypere og klarere rosafarge.

Jeg kan love dere mine brødre, det finnes et liv etter kabler og overtro! Våkne opp omfavne det subjektive, men tør å gi slipp om det lukter rart!

I tillegg til de som produserer de nødvendige apparater til avspilling av våre kjære lydfiler finnes det altså en hel industri som leverer kabler og diverse snodige dippedutter som skal heve kvaliteten på avspillingen av de nevnte lydfilene. Dette er jo noe som er særegent for hifi bransjen. Så spørsmålet man kan stille er hvorfor eksisterer egentlig denne tilleggsindustrien? Jeg tror det handler litt om hva som er drivkraften bak det å ha hifi som hobby. Denne drivkraften handler ikke bare om musikk, men også om ønsket eller begjæret å høre denne musikken presentert på en stadig bedre og naturtro måte. Denne drivkraften finner man jo egentlig innenfor alle produktspektre. Ja, jeg har kjøpt meg en 4k skjerm med HDR. Men forrige tv'en var da mellom 5-10 år gammel. Og det fungerte helt utmerket å se tv programmer selv på den gamle skjermen.

Jeg tror det har noe å gjøre med fokuset på innhold versus utstyr. Når jeg ser på tv er det innholdet som er fokuset. Utstyret som viderebringer innhold får et underordnet fokus. Ja, jeg har kjøpt noen få filmer i 4k HDR utgave som jeg har sett før, for å se dem igjen i forbedret utgave. Men i hovedsak er det vel få av oss som ser en film eller serie flere enn en gang.

Med musikk derimot stiller det seg annerledes. Avspillingsutstyret er minst like mye i fokus som innhold. Kanskje man her kan se konturene av en definisjon av en audiofil? Altså en person som vektlegger utstyr vs innhold med minimum 50% i favør av utstyr. Altså en vektlegging av musikk med mer enn 50% og man er ikke definert som audiofil.

Nå er det jo vanlig å lytte til et album mer enn en gang. Men for en audiofil er det ikke bare det å høre den samme musikken flere ganger som er drivkraften, men å høre den i en forbedret utgave. Og her kommer tilleggsindustrien inni bildet. Siden drivkraften til en audiofil er å stadig høre innholdet presentert på en bedre måte tilbyr denne industrien dette uten å måtte skifte ut dyre komponenter til stadighet. I motsetning til en filmentusiast hvor drivkraften i hobbyen er å utforske stadig nye filmer, er altså drivkraften til en audiofil å lytte til kanskje et fåtall album presentert på en stadig bedre og renere måte.

Dippedutt-industrien er egentlig resultatet av denne stadig søken etter bedre lyd, og uten denne søken ville vi kanskje heller ikke giddet å drive med hifi som hobby.

Dette er jo absolutt ikke særegent for hifi bransjen. Det finnes i de fleste bransjer der menn har en hobby.
Bilstereo (nært beslektet)
Fiske (hobby fiske)
Jakt
Bil (Sportsbiler)
Foto
Sykkel
Ski
Etc.

Alle disse hobbyene har tillegsprodukter som koster veldig mye, og gir veldig liten bevist effekt. Dette er vel en måte den moderne mannen kan hevde seg i sin begrensede hobbyflokk. (Se så flott utstyr jeg har råd til å kjøpe, se så veldig dedikert jeg er)

 

[LMC]

tråden er et bevis på hvor lite folk har å bidra med for tiden.......

Ja, jeg sitter bare å håper noen skal gripe fatt i diffusor tråden min slik at jeg slipper å være opptatt av alt dette tøvet.

dine bønner ble hørt

 

[DagT]

Dette er jo absolutt ikke særegent for hifi bransjen. Det finnes i de fleste bransjer der menn har en hobby.
Bilstereo (nært beslektet)
Fiske (hobby fiske)
Jakt
Bil (Sportsbiler)
Foto
Sykkel
Ski
Etc.

Alle disse hobbyene har tillegsprodukter som koster veldig mye, og gir veldig liten bevist effekt. Dette er vel en måte den moderne mannen kan hevde seg i sin begrensede hobbyflokk. (Se så flott utstyr jeg har råd til å kjøpe, se så veldig dedikert jeg er)

Uenig når det gjelder Foto. Der ender enhver utstyrsdiskusjon i "Vis meg de utrolige bildene" og da faller de fleste magiske tryllordene døde med en gang. For meg som er godt involvert i begge er det utrolig hvor lite svada det er innen foto i forhold til HiFi.

 

[Tårnfalk]

Det er fordi folk stoler mer på øynene enn ørene.

 

[DagT]

Dippedutt-industrien er egentlig resultatet av denne stadig søken etter bedre lyd, og uten denne søken ville vi kanskje heller ikke giddet å drive med hifi som hobby.

Jeg tror den prosessen hadde blitt vesentlig lettere om vi stilte større krav til produsentenes lektyre og slapp unna svadabiten av bransjen.

 

[DagT]

Det er fordi folk stoler mer på øynene enn ørene.

Ikke bare det. Det er mye lettere å ta en direkte sammenligning. Vis to bilder fra forskjellige kameraer på samme utstyr så ser du det med en gang. For ikke å snakke om fotobladene som trykker testbildene under ellers like forhold. Sånnt er ikke så lett med lyd.

Stereoanlegget kan heller sammenlignes med å justere bilder på en ukalibrert skjerm. Da oppdager du aldri hvor ille det er.

 

[ANM]

Er ikke alltid budskapet når frem. Jo, dessverre er vi lette å forføre. Vil likevel nevne at flere store innovative produsenter har eksistert/eksisterer uten at det har endret mye av vår lille verdens evne til å overleve. Hvorfor har ikke gigantene Sony og Phillips feks tatt livet av hi end for lengst?

 

[LMC]

det har funnets apparater i 40 år med fantastiske specs, som låter bæsj, så specs ut av denne verden er ingen garanti for godlyd