T
Tårnfalk
Gjest
Ingenting av det som ble listet opp der har gjort at lyden er blitt bedre og musikkopplevelsen større.
Hetsing mottas.
Hetsing mottas.
Hehe! Ang. senterkanal, så er det masse gode argumenter for det. Floyd Toole hører stort sett på musikk med senterkanal, såvidt jeg har skjønt. Det handler om fantombilde: For å få et ordnetlig fantombilde må man sitte nøyaktig i sweetspot. Pluss at mange dårlige høyttalere ikke klarer å lage noe bra fantombilde uansett. Så hvorfor ikke bare mikse det som skal være i fantombildet inn i en senterkanal? Er mye mer logisk. Tom Nousaine skrev en fin tekst om det i The Audio Critic for noen år siden: Web ’Zine - Page 3 (må bla seg litt nedover for å finne teksten)- Senterkanal til musikk? Hva skal det være godt for? Hørt om kvadrofoni forresten..over 40 år siden
- Vært i mange av de 1000 hjem ikke sett så mange SWer, ingen i mitt heller...
- Har lite stykke igjen før dsp kan brukes enkelt av fru Franzen
- Fortsatt masse skit du må tråle deg gjennom før du finner gode aktive
- ingen formening om
- Hørt om radio?
Passive høyttalere blir veldig fine og aktive når de kobles til en forsterker
Musikkopplevelse er jo en subjektiv størrelse... Men ganske mange av de tingene jeg listet opp er ting som på ulike måter kan bidra til å løse det som ofte regnes som objektive problemer med lydgjengivelse i heimen: direktiviteten til høyttalerne + romakustikk, god dypbass, forvrengning og fasefeil som passiv deling lett kan føre til, utfordringer med å få fantombildet til å sitte der det skal hvis man ikke befinner seg nøyaktig i sweetspot... mm. For min del opplever jeg subjektivt at både DSP, aktiv deling, streaming og subwoofere øker min subjektive musikknytelse, i hvert fall!Ingenting av det som ble listet opp der har gjort at lyden er blitt bedre og musikkopplevelsen større.
Hetsing mottas.
Her diskuteres bare avspillingskjeden.Jeg vet ikke hva som har skjedd med cd- mediet, men det har i hvert fall skjedd mye med spillerne. Antok at du insinuerte at det ikke hadde skjedd stort med spillerne på de 40 årene.Det var mange spørsmål på en gang Kule-Trygve. Lurer på hvorfor du spør meg? Men siden du gjør det kan jeg fortelle at det har skjedd mye med mediet siden den presentasjonen i 76. Detaljene kan du google deg frem til selv.
Innspillingskjeden er også relevant.
Sjekk bare Dire Straits' streben etter bedre innspillingskjede for over 30 år siden:
CLASSIC TRACKS: Dire Straits 'Money For Nothing' | Sound On Sound
Deler forresten filosofien til Dorfsman her. Hvis noen skulle være interessert i slikt. Og jeg liker overheads pluss litt fjern ambiensmikrofon (naturlig delay) på trommene som overstyres hardt og mikses lett, noe som skaper en driv som er knall på metall og funk. Uten at lytteren kan høre at det er trikset bak den voldsomme driven. Men det er litt på siden i denne tråden, eller er det det?Generally, when I record, I like to record close and have some ambient stuff as well — some distant mics on guitars, the drums, whatever —
Det kalles mono og kom for over 100 år siden.Floyd Toole hører stort sett på musikk med senterkanal, såvidt jeg har skjønt.)
Å sammenligne moderne flerkanals lyd med gamle dagers kvadrofoni blir vel en smule tøysete? FM-modulert høyfrekvens, modulert for kutting og demodulert for avspilling av vinyl til bakhøyttalerne, og hva det nå var den andre løsningen gikk ut på? Det er ikke akkurat naturlig å sammenligne dette med separat innspilte og avspilte ekstrakanaler fra moderne utstyr? Det vil jeg faktisk driste meg til å kalle reell utvikling.- Senterkanal til musikk? Hva skal det være godt for? Hørt om kvadrofoni forresten..over 40 år sidenAv det jeg har fått med meg, er det dette jeg vil klassifisere som nyvinninger fra de siste 10-20-30 årene - ikke nødvendigvis at det har blitt oppfunnet da, men at det har blitt vanlig:
- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)
- at subwoofere har blitt en relativt selvsagt del av musikkgjengivelsen i de tusen hjem
- DSP og romkorreksjon
- kommersialiseringen av små, rimelige og effektive digital-forsterkermodueler, som gjør det enkelt å lage aktive høyttalere
- noen få nyskapende høyttalerkonstruksjoner: CBT til Don Keele, konstruksjonene til Siegfried Linkwitz, et par andre
- mulighet til å sende musikk trådløst i heimen over wifi
Så på noen områder går verden fremover, også på hifi-fronten. Men med tanke på at de passive kassehøyttalerne så innstendig nekter å dø, ser det ut som revolusjonen likevel lar vente på seg...
- Vært i mange av de 1000 hjem ikke sett så mange SWer, ingen i mitt heller...
- Har lite stykke igjen før dsp kan brukes enkelt av fru Franzen
- Fortsatt masse skit du må tråle deg gjennom før du finner gode aktive
- ingen formening om
- Hørt om radio?
Passive høyttalere blir veldig fine og aktive når de kobles til en forsterker
Jeg kimser av ørene mine ved 40kHz. Ved 20 kHz også forsåvidt.For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.
Dette var overraskende.Innspillingskjeden er også relevant.
Sjekk bare Dire Straits' streben etter bedre innspillingskjede for over 30 år siden:
CLASSIC TRACKS: Dire Straits 'Money For Nothing' | Sound On Sound
Og jeg av mine. For all del. Men dette bommer fullstendig på poenget mitt. Jeg snakker om kvadrofoni, hvor et av de to systemene baserte seg på at audiosignalet til bakkanalene ble modulert til et FM-signal ved 40kHz eller noe sånt, kuttet og presset sammen med frontkanalene på en vinylplate og deretter avspilt med en 'vanlig' pickup og demodulert i en prosessor (ikke så ulik en FM-tuner) ved avspilling. Alle vinylens svakheter ved 40kHz ble dermed flyttet ned i det egentlige audioområdet og til bakkanalene.Jeg kimser av ørene mine ved 40kHz. Ved 20 kHz også forsåvidt.For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.
Fin liste. Ville lagt til den digitale revolusjonen. Mer og mer kan foregå i det digitale domenet.Av det jeg har fått med meg, er det dette jeg vil klassifisere som nyvinninger fra de siste 10-20-30 årene - ikke nødvendigvis at det har blitt oppfunnet da, men at det har blitt vanlig:
- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)
- at subwoofere har blitt en relativt selvsagt del av musikkgjengivelsen i de tusen hjem
- DSP og romkorreksjon
- kommersialiseringen av små, rimelige og effektive digital-forsterkermodueler, som gjør det enkelt å lage aktive høyttalere
- noen få nyskapende høyttalerkonstruksjoner: CBT til Don Keele, konstruksjonene til Siegfried Linkwitz, et par andre
- mulighet til å sende musikk trådløst i heimen over wifi
Så på noen områder går verden fremover, også på hifi-fronten. Men med tanke på at de passive kassehøyttalerne så innstendig nekter å dø, ser det ut som revolusjonen likevel lar vente på seg...
Takker for ny lærdom. Fiffig opplegg som jeg ser at jeg må lese mer om.Og jeg av mine. For all del. Men dette bommer fullstendig på poenget mitt. Jeg snakker om kvadrofoni, hvor et av de to systemene baserte seg på at audiosignalet til bakkanalene ble modulert til et FM-signal ved 40kHz eller noe sånt, kuttet og presset sammen med frontkanalene på en vinylplate og deretter avspilt med en 'vanlig' pickup og demodulert i en prosessor (ikke så ulik en FM-tuner) ved avspilling. Alle vinylens svakheter ved 40kHz ble dermed flyttet ned i det egentlige audioområdet og til bakkanalene.Jeg kimser av ørene mine ved 40kHz. Ved 20 kHz også forsåvidt.For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.
Husk at det bare er to rillevegger på en vinylplate, faktisk et jævla godt triks å spille inn firekanals lyd på den da. Men jeg vil da tro at dagens triks med 3-4-5-6-7-8-9 kanaler helt separat innspilt og avspilt har bedre utsikter til å funke. Forsåvidt også gamledagers analoge tape, men det fenomenet forble vel stort sett i studio av praktiske og økonomiske grunner.
Audiofile, de nye taterne! :''(Jeg føler de audiofile er i samme gruppe...
Taterleder: Sårt at ingen av oss ble invitert på Slottets hagefest - Kongehuset - VG
Det er jo kanskje synd at disse folkene ikke har hørt det det faktisk var meningen de skulle høre, men kanskje de heller skulle skaffe seg da en annen hobby, for å låne et uttrykk jeg har sett her flere ganger. De kan for all del fortsette å nyte musikken, om de hører på slikt, men heller gi opp forsøket på å utbre sin alternative "forum"- hifi. Den blir ikke adoptert av resten av verden til neste år heller.Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.
Og dette kommer fra en som kaller seg Low-End Hero...
I rest my case
PS: datakabler har jeg ikke noe tro på, bortsett fra utseende. Men at noen klarer å høre mere enn andre på sine respektive anlegg, det tviler jeg ikke på. At du ikke hører forskjell, det tviler jeg heller ikke på.
Akkurat som at de verste antirøykerne er de som har slutta sjøl, mener du? Den siste tror jeg vel enten er misunnelse for at noen enda ha baller til å fremdeles røyke, eller redsel for at en sjøl blir frista...Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene.
Der kom de tiltenkte skillelinjene endelig tydelig nok frem til at vi kan innse at dette var nok et forsøk på å hetse de som tar med målinger og kanskje til og med vitenskap i betraktningen. Fortsettelsen blir antagelig bare nok en kabeltråd.Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.
Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.
Synes det er naturlig å ha en viss utvikling i kunnskapsnivået, ikke stå på stedet hvil slik som gullørene. Ingen av oss som har en viss forståelse for hvordan ting fungerer, skammer seg over at vi også en gang i tiden lot oss forføre av løftene til kabelmafiaen og snakeoil pusherne. Det er en styrke å ha hatt denne erfaringenMen er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.
Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.
Tusen takk for to KJEMPEGODE innlegg begge to! En sann berikelse å lese.Synes det er naturlig å ha en viss utvikling i kunnskapsnivået, ikke stå på stedet hvil slik som gullørene. Ingen av oss som har en viss forståelse for hvordan ting fungerer, skammer seg over at vi også en gang i tiden lot oss forføre av løftene til kabelmafiaen og snakeoil pusherne. Det er en styrke å ha hatt denne erfaringenMen er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.
Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.
Det er dessverre ingen diplomatisk måte å si det på. Dere lar dere lure på lik linje som andre overtroiske og dere lar dere åpenbart ergre over fakta som potensielt sverter den rosa skyen dere tror dere lever på. Men fakta er ikke svart, bare en dypere og klarere rosafarge.
Jeg kan love dere mine brødre, det finnes et liv etter kabler og overtro! Våkne opp omfavne det subjektive, men tør å gi slipp om det lukter rart!
Tror disse frontene kun eksistere her inne.En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.
Mest beklagelig for kabelmafian, målemafian har jo både kabel og mic. Pose & sekk.En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.
Selvsagt - eksternt er det vel ingen som en gang har en anelse om HVA det er og hvorfor.Tror disse frontene kun eksistere her inne.En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.
Kanskje. Slå av en prat med OHFC og Prolyd eller Sean Olive og John Atkinson. Jeg mener det kun handler om posisjonering i markedet for å tiltrekkes ulike kundegrupper. Forum som dette fungerer som levende reklameplakater for "guruene" som gir argumentene som blir omformulert av brukere på forumene.Tror disse frontene kun eksistere her inne.En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.
Trekanals har eksistert lenge. Også mikset musikk til tre kanaler.- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)
Takk Orso, interessant. Visste ikke at trekanals-lyd gikk så langt tilbake! Enig i at fantomsenter kan fungere veldig bra. Men et viktig forbehold er det du skriver: Hvis høyttalerne og akustikken er gode nok. Og i ganske mange oppsett er det jo ikke det. Dessuten har man problemet med at fantombildet primært finnes i en relativt snever sweetspot. Hvis man klarer å få til et godt oppsett med lyd i tre kanaler, vil jeg tro at man får en langt bredere sweetspot. Men ja - det finnes definitivt utfordringer med romproblemer og kaotisk respons i slike oppsett. Dersom man klarer å løse slike problemer, derimot, tror jeg at musikk i tre kanaler (eller mer) i prinsippet vil være overlegent musikk i to kanaler. Problemet er jo bare at det bransjen stort sett lager musikk for to kaneler... så enn så lenge er det ikke så mye å velge mellom.Trekanals har eksistert lenge. Også mikset musikk til tre kanaler.- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)
(...)
Om det er bedre kan diskuteres. Flere kanaler fører til mer kaotisk respons og flere romproblemer.
Fantom senter fungerer veldig bra IMO dersom høyttalerne og akustikken er god nok.
Min erfaring er at det er bortkastet tid å pløye gjennom fagmateriale for å finne nettopp de få setningene som man vil bruke for å bekrefte hva man sier. For det første blir linker stort sett aldri lest i en slik uformell setting, for det andre vil det alltid være noen som skal gjøre et poeng av å finne motstridende fagmateriale (eller diffuse fagartikler som kan tolkes annerledes) og vil starte ny debatt hvor leseforståelse, evne til god kildekritikk osv blir det nye temaet.DEFINISJONEN AV (SKJEBNENS) IRONI
Å true med å hoppe av en tråd om hets pga. hets
Fra spøk til alvor (igjen): Det er ikke ofte de "seriøse" på denne siden støtter opp påstandene sine med fagartikler fra AES og andre. Stort sett er det erfaringsutvekslinger med glimt i øyet. For egen del skulle jeg ønske det var flere henvisninger til fagartikler mv. (jeg ønsker å lære mer fra folk som er gode til å skrive på disiplinert vis), men det er nå bare et lite sukk oppi det hele.
Premisset er egentlig enkelt, trådstarter identifiserer seg som medlem av en stigmatisert gruppe, gruppen vanligvis kalt "audiofile".Det som er pussig med denne tråden er at premisset er helt i det blå. Tilsynelatende vet ingen hvem det er som blir hetset eller hvem som hetser. Likevel ser det ut som om mange mener at det skjer.
Kan umulig være vanskelig å utsette seg for. Bare rams opp hvilket politisk parti/fotballag/side på astmaskandalen du sympatiserer med!Tar gjerne imot hets, jeg. Da byr det seg en fin anledning til å gi noen saftige ballespark tilbake