Diverse Vil noengang hetsingen av oss audiofile ta slutt?

[Tårnfalk]

Ingenting av det som ble listet opp der har gjort at lyden er blitt bedre og musikkopplevelsen større.

Hetsing mottas.

 

[Olav2]

- Senterkanal til musikk? Hva skal det være godt for? Hørt om kvadrofoni forresten..over 40 år siden
- Vært i mange av de 1000 hjem ikke sett så mange SWer, ingen i mitt heller...
- Har lite stykke igjen før dsp kan brukes enkelt av fru Franzen
- Fortsatt masse skit du må tråle deg gjennom før du finner gode aktive
- ingen formening om
- Hørt om radio?

Passive høyttalere blir veldig fine og aktive når de kobles til en forsterker

Hehe! Ang. senterkanal, så er det masse gode argumenter for det. Floyd Toole hører stort sett på musikk med senterkanal, såvidt jeg har skjønt. Det handler om fantombilde: For å få et ordnetlig fantombilde må man sitte nøyaktig i sweetspot. Pluss at mange dårlige høyttalere ikke klarer å lage noe bra fantombilde uansett. Så hvorfor ikke bare mikse det som skal være i fantombildet inn i en senterkanal? Er mye mer logisk. Tom Nousaine skrev en fin tekst om det i The Audio Critic for noen år siden: Web ’Zine - Page 3 (må bla seg litt nedover for å finne teksten)

Ang. DSP: Dirac Live er så plug n play som det kan få blitt!

SW: Hø? Vil man IKKE ha subwoofer hvis man har muligheten og ikke har naboer å tenke på? I alle dager...

Ingenting av det som ble listet opp der har gjort at lyden er blitt bedre og musikkopplevelsen større.

Hetsing mottas.

Musikkopplevelse er jo en subjektiv størrelse... Men ganske mange av de tingene jeg listet opp er ting som på ulike måter kan bidra til å løse det som ofte regnes som objektive problemer med lydgjengivelse i heimen: direktiviteten til høyttalerne + romakustikk, god dypbass, forvrengning og fasefeil som passiv deling lett kan føre til, utfordringer med å få fantombildet til å sitte der det skal hvis man ikke befinner seg nøyaktig i sweetspot... mm. For min del opplever jeg subjektivt at både DSP, aktiv deling, streaming og subwoofere øker min subjektive musikknytelse, i hvert fall!

For øvrig er alle som er uenige med meg salathuer! (sorry, mer hetsing enn det klarte jeg ikke få til )

 

[baluba]

Det var mange spørsmål på en gang Kule-Trygve. Lurer på hvorfor du spør meg? Men siden du gjør det kan jeg fortelle at det har skjedd mye med mediet siden den presentasjonen i 76. Detaljene kan du google deg frem til selv.

Jeg vet ikke hva som har skjedd med cd- mediet, men det har i hvert fall skjedd mye med spillerne. Antok at du insinuerte at det ikke hadde skjedd stort med spillerne på de 40 årene.

Her diskuteres bare avspillingskjeden.

Innspillingskjeden er også relevant.

Sjekk bare Dire Straits' streben etter bedre innspillingskjede for over 30 år siden:

CLASSIC TRACKS: Dire Straits 'Money For Nothing' | Sound On Sound

Generally, when I record, I like to record close and have some ambient stuff as well — some distant mics on guitars, the drums, whatever —

Deler forresten filosofien til Dorfsman her. Hvis noen skulle være interessert i slikt. Og jeg liker overheads pluss litt fjern ambiensmikrofon (naturlig delay) på trommene som overstyres hardt og mikses lett, noe som skaper en driv som er knall på metall og funk. Uten at lytteren kan høre at det er trikset bak den voldsomme driven. Men det er litt på siden i denne tråden, eller er det det?

Edit: Måtte foreta noen edits av håpløse formuleringer.

 

[ANM]

Jeg vil også komme ut av skapet! Jeg driver med spirituel audio!

Til å identifisere meg mest med den såkalte målemafiaen synes jeg at mange av mine meningsfeller glemmer en viktig ingrediens for et vellykket oppsett, nemlig glede.

At vi vifter med allskens målebrev og flotte teorier hjelper lite, slikt er det jo egentlig bare ingeniører og konstruktører som får ståpikk av. Noen liker vintage, andre små usynlige klasse D, slike som meg liker store ting med harry design og lys.

Og når den stygge sannheten skal frem er vi fortsatt 100% prisgitt de som lager det vi dytter i, legger på eller streamer. Om en i kjeden på kildesiden har hatt en dårlig dag på jobb, hjelper hverken strømrens eller dsp. Skit inn skit ut.

 

[ANM]

Floyd Toole hører stort sett på musikk med senterkanal, såvidt jeg har skjønt.)

Det kalles mono og kom for over 100 år siden.

 

[Zomby_Woof]

Av det jeg har fått med meg, er det dette jeg vil klassifisere som nyvinninger fra de siste 10-20-30 årene - ikke nødvendigvis at det har blitt oppfunnet da, men at det har blitt vanlig:

- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)
- at subwoofere har blitt en relativt selvsagt del av musikkgjengivelsen i de tusen hjem
- DSP og romkorreksjon
- kommersialiseringen av små, rimelige og effektive digital-forsterkermodueler, som gjør det enkelt å lage aktive høyttalere
- noen få nyskapende høyttalerkonstruksjoner: CBT til Don Keele, konstruksjonene til Siegfried Linkwitz, et par andre
- mulighet til å sende musikk trådløst i heimen over wifi

Så på noen områder går verden fremover, også på hifi-fronten. Men med tanke på at de passive kassehøyttalerne så innstendig nekter å dø, ser det ut som revolusjonen likevel lar vente på seg...

- Senterkanal til musikk? Hva skal det være godt for? Hørt om kvadrofoni forresten..over 40 år siden
- Vært i mange av de 1000 hjem ikke sett så mange SWer, ingen i mitt heller...
- Har lite stykke igjen før dsp kan brukes enkelt av fru Franzen
- Fortsatt masse skit du må tråle deg gjennom før du finner gode aktive
- ingen formening om
- Hørt om radio?

Passive høyttalere blir veldig fine og aktive når de kobles til en forsterker

Å sammenligne moderne flerkanals lyd med gamle dagers kvadrofoni blir vel en smule tøysete? FM-modulert høyfrekvens, modulert for kutting og demodulert for avspilling av vinyl til bakhøyttalerne, og hva det nå var den andre løsningen gikk ut på? Det er ikke akkurat naturlig å sammenligne dette med separat innspilte og avspilte ekstrakanaler fra moderne utstyr? Det vil jeg faktisk driste meg til å kalle reell utvikling.

Ellers er det kanskje ikke de store revolusjonene vi snakker om. Mye nytt og bra fra andre næringer via materiellteknologi og produksjonsteknologi, som ikke hifibransjen skal slå seg på brystet for, men snarere takke pent for. En god del som har blitt bedre gjennom måling og analyse basert på data. Et fjell av ny kunnskap og forståelse, og et fjell av dårlige prototyper spart.

Synd bare at mesteparten av gevinstene er hentet ut i form av stadig mindre høyttalere.

 

[ANM]

Du skal faen ikke kimse av FM Zomby. Noe av det bedre og mest utbredte overføringsmetoden vi har. Selv bedritent AM signal konvertert til FM før demod får bedre snr. Poenget mitt var at kvadro eller ambiofoni ikke er en ny ide.

 

[Zomby_Woof]

For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.

 

[yngvejos]

For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.

Jeg kimser av ørene mine ved 40kHz. Ved 20 kHz også forsåvidt.

 

[Distinctive]

Innspillingskjeden er også relevant.

Sjekk bare Dire Straits' streben etter bedre innspillingskjede for over 30 år siden:

CLASSIC TRACKS: Dire Straits 'Money For Nothing' | Sound On Sound

Dette var overraskende.
Har flere innspillinger av Dire Straits og kan ikke si at noen imponerer mhp. lydkvalitet.

 

[Zomby_Woof]

For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.

Jeg kimser av ørene mine ved 40kHz. Ved 20 kHz også forsåvidt.

Og jeg av mine. For all del. Men dette bommer fullstendig på poenget mitt. Jeg snakker om kvadrofoni, hvor et av de to systemene baserte seg på at audiosignalet til bakkanalene ble modulert til et FM-signal ved 40kHz eller noe sånt, kuttet og presset sammen med frontkanalene på en vinylplate og deretter avspilt med en 'vanlig' pickup og demodulert i en prosessor (ikke så ulik en FM-tuner) ved avspilling. Alle vinylens svakheter ved 40kHz ble dermed flyttet ned i det egentlige audioområdet og til bakkanalene.

Husk at det bare er to rillevegger på en vinylplate, faktisk et jævla godt triks å spille inn firekanals lyd på den da. Men jeg vil da tro at dagens triks med 3-4-5-6-7-8-9 kanaler helt separat innspilt og avspilt har bedre utsikter til å funke. Forsåvidt også gamledagers analoge tape, men det fenomenet forble vel stort sett i studio av praktiske og økonomiske grunner.

 

[Sluket]

Dårlig med hetsing her nå!

 

[Zomby_Woof]

Skjer stadig vekk i sånne tråder. Fint i siget med ufinheter det ene øyeblikket, og så skjærer vi ut til venstre, krysser motgående kjørefelt, og drar rett til skogs med en eller annen teknisk finurlighet som bare må diskuteres.

Blir som å ta med seg kikkert for å smugtitte i skogen ved nudiststranda, og slumpe over årets beste kantarellfunn.

 

[TrompetN]

Av det jeg har fått med meg, er det dette jeg vil klassifisere som nyvinninger fra de siste 10-20-30 årene - ikke nødvendigvis at det har blitt oppfunnet da, men at det har blitt vanlig:

- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)
- at subwoofere har blitt en relativt selvsagt del av musikkgjengivelsen i de tusen hjem
- DSP og romkorreksjon
- kommersialiseringen av små, rimelige og effektive digital-forsterkermodueler, som gjør det enkelt å lage aktive høyttalere
- noen få nyskapende høyttalerkonstruksjoner: CBT til Don Keele, konstruksjonene til Siegfried Linkwitz, et par andre
- mulighet til å sende musikk trådløst i heimen over wifi

Så på noen områder går verden fremover, også på hifi-fronten. Men med tanke på at de passive kassehøyttalerne så innstendig nekter å dø, ser det ut som revolusjonen likevel lar vente på seg...

Fin liste. Ville lagt til den digitale revolusjonen. Mer og mer kan foregå i det digitale domenet.

 

[yngvejos]

For all del, men jeg tillater meg å kimse av vinyl ved 40kHz.

Jeg kimser av ørene mine ved 40kHz. Ved 20 kHz også forsåvidt.

Og jeg av mine. For all del. Men dette bommer fullstendig på poenget mitt. Jeg snakker om kvadrofoni, hvor et av de to systemene baserte seg på at audiosignalet til bakkanalene ble modulert til et FM-signal ved 40kHz eller noe sånt, kuttet og presset sammen med frontkanalene på en vinylplate og deretter avspilt med en 'vanlig' pickup og demodulert i en prosessor (ikke så ulik en FM-tuner) ved avspilling. Alle vinylens svakheter ved 40kHz ble dermed flyttet ned i det egentlige audioområdet og til bakkanalene.

Husk at det bare er to rillevegger på en vinylplate, faktisk et jævla godt triks å spille inn firekanals lyd på den da. Men jeg vil da tro at dagens triks med 3-4-5-6-7-8-9 kanaler helt separat innspilt og avspilt har bedre utsikter til å funke. Forsåvidt også gamledagers analoge tape, men det fenomenet forble vel stort sett i studio av praktiske og økonomiske grunner.

Takker for ny lærdom. Fiffig opplegg som jeg ser at jeg må lese mer om.

 

[Zomby_Woof]

 

[Ketil]

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

 

[Zomby_Woof]

Nesten som voksne. De fleste trodde på julenissen som barn, så fant de ut hvem som egentlig kommer med gavene og kunne endelig rette en takk til riktig person, så fant de ut at de beste gavene skaffer man seg selv. Snålt, det der.

 

[Heimdall]

Jeg føler de audiofile er i samme gruppe...

Taterleder: Sårt at ingen av oss ble invitert på Slottets hagefest - Kongehuset - VG

 

[baluba]

Jeg føler de audiofile er i samme gruppe...

Taterleder: Sårt at ingen av oss ble invitert på Slottets hagefest - Kongehuset - VG

Audiofile, de nye taterne! :''(

 

[Kule-Trygve]

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Det er jo kanskje synd at disse folkene ikke har hørt det det faktisk var meningen de skulle høre, men kanskje de heller skulle skaffe seg da en annen hobby, for å låne et uttrykk jeg har sett her flere ganger. De kan for all del fortsette å nyte musikken, om de hører på slikt, men heller gi opp forsøket på å utbre sin alternative "forum"- hifi. Den blir ikke adoptert av resten av verden til neste år heller.

 

[OskarIII]

Hetsen mot audiofiler kommer sluta strax före eller strax efter audiofilerna själva slutat se ner på oss "normalt" Hifi och musik intresserade.

Detta fick jag som svar på när jag postade ett inlägg med att även datorintresserade (gamers) lade stor vikt på internkablaget i stationära datorer och gärna lade extra pengar för pråliga/maffiga kablar.

Sitat fra OskarIII
Hoppas bara att tonåriga "gamers" inte tar efter de gamla audiofil-gubbarna och börjar hävda både den ena och den andra magiska fördelen med "sleaved cables" i datorn.

Og dette kommer fra en som kaller seg Low-End Hero...
I rest my case

PS: datakabler har jeg ikke noe tro på, bortsett fra utseende. Men at noen klarer å høre mere enn andre på sine respektive anlegg, det tviler jeg ikke på. At du ikke hører forskjell, det tviler jeg heller ikke på.

Red: med normalt intresserad menar jag lägger ner stora pengar på skivor och mycket tid musiklyssning och intresserade av artister och deras skivsläpp men lägger inte ner pengar eller tid på själva stereoapparaterna.

 

[Fenalaar]

Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene.

Akkurat som at de verste antirøykerne er de som har slutta sjøl, mener du? Den siste tror jeg vel enten er misunnelse for at noen enda ha baller til å fremdeles røyke, eller redsel for at en sjøl blir frista...

Jeg er forøvrig eksrøyker sjøl (kutta fra 3,5-4 pk rullings i uka), men om andre røyker, bryr meg midt i ryggen. Røyker folk Prince, for de gå ut, men det er fordi den lager ei helsikkes lukt inne...

Johan-Kr

 

[Bergfinn]

Ketil, det er nok mange forskjellige grunner til at folk tar i bruk målemic.
(les; folk, i følge deg er de jo ikke audiophile)
Jeg har opplevd stor forbedring av lyden etter jeg tok i bruk målemic, og nyter musikk med større innlevelse en noen gang før.

Folk flest måler ikke for å måle, de måler for å komme nærmere musikken.

Ta deg en bolle.

Dette var mitt bidrag til dagens hets.

 

[DagT]

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Der kom de tiltenkte skillelinjene endelig tydelig nok frem til at vi kan innse at dette var nok et forsøk på å hetse de som tar med målinger og kanskje til og med vitenskap i betraktningen. Fortsettelsen blir antagelig bare nok en kabeltråd.

Jeg tror ikke du trenger å være spesielt skuffet for å ta i bruk slike ting. Man kan jo minne seg på at både rørene og transistorene i anleggene våre (for ikke å snakke om den digitale biten) strengt tatt tok utgangspunkt i nettopp målinger og vitenskap. Ser jeg på de mest aktive på denne siden av diskusjonen ser jeg folk som faktisk er interessert i teknologien og vitenskapen bak lyd i tillegg til selve musikken, og jeg kan ikke skjønne hvorfor det skulle være noen ulempe.

 

[ANM]

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Synes det er naturlig å ha en viss utvikling i kunnskapsnivået, ikke stå på stedet hvil slik som gullørene. Ingen av oss som har en viss forståelse for hvordan ting fungerer, skammer seg over at vi også en gang i tiden lot oss forføre av løftene til kabelmafiaen og snakeoil pusherne. Det er en styrke å ha hatt denne erfaringen

Det er dessverre ingen diplomatisk måte å si det på. Dere lar dere lure på lik linje som andre overtroiske og dere lar dere åpenbart ergre over fakta som potensielt sverter den rosa skyen dere tror dere lever på. Men fakta er ikke svart, bare en dypere og klarere rosafarge.

Jeg kan love dere mine brødre, det finnes et liv etter kabler og overtro! Våkne opp omfavne det subjektive, men tør å gi slipp om det lukter rart!

 

[ottone]

Jeg nyter digital lyd i stadig flere kanaler, ser på det som et stort fremskritt, har måleutstyr og utdanning i fysikk.
Så jeg faller utenfor definisjonen som audiofil, og kan derme ikke hetses.
Er også vinylelsker, notorisk platesamler og musikkelsker, lurer meg selv med lyd hele tiden, og elsker det.

 

[TrompetN]

Men er det ikke slik at bak masken på enhver målemafioso befinner det seg en skuffet og vonbroten audiofil. Med andre ord så å si de fleste, om ikke alle, målemafiosoene har en fortid som ihuga audiofile. Jeg synes ihvertfall å registrere en del som både har vært kabelentusiaster og det som værre er, for så å ende opp som de kanskje mest hardbarkede målemafiosoene. Og som i ettertid kanskje ikke heller vil vedkjenne seg sin fortid engang. Og som på den måten gjør det desto vanskeligere for oss som trofast holder fast ved vår tro og legning og forsvarer både kabler og diverse dippedutter.

Målemafiosoene er slik de frafalne audiofile som ikke lenger ønsker å holde fast på og bekjenne sin legning.

Synes det er naturlig å ha en viss utvikling i kunnskapsnivået, ikke stå på stedet hvil slik som gullørene. Ingen av oss som har en viss forståelse for hvordan ting fungerer, skammer seg over at vi også en gang i tiden lot oss forføre av løftene til kabelmafiaen og snakeoil pusherne. Det er en styrke å ha hatt denne erfaringen

Det er dessverre ingen diplomatisk måte å si det på. Dere lar dere lure på lik linje som andre overtroiske og dere lar dere åpenbart ergre over fakta som potensielt sverter den rosa skyen dere tror dere lever på. Men fakta er ikke svart, bare en dypere og klarere rosafarge.

Jeg kan love dere mine brødre, det finnes et liv etter kabler og overtro! Våkne opp omfavne det subjektive, men tør å gi slipp om det lukter rart!

Tusen takk for to KJEMPEGODE innlegg begge to! En sann berikelse å lese.

 

[Sluket]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

 

[ANM]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Tror disse frontene kun eksistere her inne.

 

[Bergfinn]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Mest beklagelig for kabelmafian, målemafian har jo både kabel og mic. Pose & sekk.

 

[Sluket]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Tror disse frontene kun eksistere her inne.

Selvsagt - eksternt er det vel ingen som en gang har en anelse om HVA det er og hvorfor.

 

[ANM]

En ting vi alle har felles. Vi bruker masse ressurser på å hedre en kunstform vi alle setter høyt. Musikken!

 

[TrompetN]

En sann beklagelse at det - om det virkelig er sånn - behøver å være to fronter i en så liten hobby som vår.

Tror disse frontene kun eksistere her inne.

Kanskje. Slå av en prat med OHFC og Prolyd eller Sean Olive og John Atkinson. Jeg mener det kun handler om posisjonering i markedet for å tiltrekkes ulike kundegrupper. Forum som dette fungerer som levende reklameplakater for "guruene" som gir argumentene som blir omformulert av brukere på forumene.
Underholdende for brukerene på forumene og gode penger og gratis reklame for de.

 

[Bjørn ("Orso")]

- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)

Trekanals har eksistert lenge. Også mikset musikk til tre kanaler.

Frank Sinatra sitt anlegg med tre identiske høyttalere:

Om det er bedre kan diskuteres. Flere kanaler fører til mer kaotisk respons og flere romproblemer.

Fantom senter fungerer veldig bra IMO dersom høyttalerne og akustikken er god nok.

 

[Distinctive]

La oss gjøre et lite tankeeksperiment;
La oss si at alle strømkabler på 1m lengde i markedet ble priset til NOK 300,-
Hva hadde kriteriene for utvelgelse vært?
Hadde objektivistene sagt 'Det er helt likegyldig hvilken kabel som velges, bare kvaliteten er god' eller hadde man plukket fra øverste hylle og valgt feks. denne: *********
Poenget mitt er at det er nok like mye smerten over andres 'hodeløse' pengeforbruk for en komponent som spiller inn, som fortolkningen (les: innbilningen) om at kabler ikke utgjør noen forskjell.
Innrømmelser her er selvsagt ikke forventet.

 

[Olav2]

- musikkgjengivelse i mer enn to kanaler pga hjemmekinoens framvekst (seriøst, hvorfor i all verden har ikke musikkgjengivelse med senterkanal i tillegg til de to fronthøyttalerne allerede blitt standard? Har jo så åpenbare fordeler. Beats me)

Trekanals har eksistert lenge. Også mikset musikk til tre kanaler.
(...)
Om det er bedre kan diskuteres. Flere kanaler fører til mer kaotisk respons og flere romproblemer.

Fantom senter fungerer veldig bra IMO dersom høyttalerne og akustikken er god nok.

Takk Orso, interessant. Visste ikke at trekanals-lyd gikk så langt tilbake! Enig i at fantomsenter kan fungere veldig bra. Men et viktig forbehold er det du skriver: Hvis høyttalerne og akustikken er gode nok. Og i ganske mange oppsett er det jo ikke det. Dessuten har man problemet med at fantombildet primært finnes i en relativt snever sweetspot. Hvis man klarer å få til et godt oppsett med lyd i tre kanaler, vil jeg tro at man får en langt bredere sweetspot. Men ja - det finnes definitivt utfordringer med romproblemer og kaotisk respons i slike oppsett. Dersom man klarer å løse slike problemer, derimot, tror jeg at musikk i tre kanaler (eller mer) i prinsippet vil være overlegent musikk i to kanaler. Problemet er jo bare at det bransjen stort sett lager musikk for to kaneler... så enn så lenge er det ikke så mye å velge mellom.

 

[The Gunner]

Tar gjerne imot hets, jeg. Da byr det seg en fin anledning til å gi noen saftige ballespark tilbake

 

[coolio]

DEFINISJONEN AV (SKJEBNENS) IRONI

Å true med å hoppe av en tråd om hets pga. hets

Fra spøk til alvor (igjen): Det er ikke ofte de "seriøse" på denne siden støtter opp påstandene sine med fagartikler fra AES og andre. Stort sett er det erfaringsutvekslinger med glimt i øyet. For egen del skulle jeg ønske det var flere henvisninger til fagartikler mv. (jeg ønsker å lære mer fra folk som er gode til å skrive på disiplinert vis), men det er nå bare et lite sukk oppi det hele.

Min erfaring er at det er bortkastet tid å pløye gjennom fagmateriale for å finne nettopp de få setningene som man vil bruke for å bekrefte hva man sier. For det første blir linker stort sett aldri lest i en slik uformell setting, for det andre vil det alltid være noen som skal gjøre et poeng av å finne motstridende fagmateriale (eller diffuse fagartikler som kan tolkes annerledes) og vil starte ny debatt hvor leseforståelse, evne til god kildekritikk osv blir det nye temaet.

For det tredje er det gjerne slik at når man først har etablert sin sannhet, så er det mer eller mindre umulig for andre å overbevise deg om noe annet.

La meg ta et eksempel;

Myte: "Spis gulrøtter. Dette vil gi bedre syn, spesielt nattesyn." Denne myten holder sitt grep om vår oppfatning av betydningen av å spise gulrøtter.

Fakta: Når de Allierte under 2. verdenskrig gjentatte ganger overrasket og skjøt ned tyske fly om natten inne i skyene mer eller mindre uten særlige tap, var de redd for at tyskerne skulle finne ut hvordan de klarte det. Vel vitende om at det var mange tyske spioner i England sendte engelskmennene ut "skjulte" meldinger om at alle pilotene deres spiste MYE gulrøtter ettersom dette ga bedre nattsyn og dermed en klar strategisk fordel i luften.
Tyskerne plukket opp dette og satte selvsagt i gang med å tvangsfore pilotene sine med uante mengder gulrøtter.
Til liten nytte ettersom det var oppfinnelsen av radar som tillot de Allierte å snuse opp tyske fly...

Selv om dette var godt kjent etter krigen har likevel myten om gulrøttene hengt ved helt til i dag.

Ellers finnes det ingen bedre eksempler på dette enn konspirasjonsteoretikere. Uansett hvilke bevis og faglige artikler som legges frem vil man aldri klare å endre deres oppfatning. Jeg kastet vekk hundrevis av timer på å pløye gjennom og kategorisere vitenskapelige artikler/studier, vitnebekjennelser, bildebevis, rettsmateriale osv for å hindre at disse galningene gjorde for stor skade på samfunnet rundt seg når det kom til konspirasjoner som feks 9/11 og vaksinespørsmål. Spesielt sistnevnte koster liv i ytterste konsekvens.
Uansett fremgangsmåte og presentasjon av materiale blir det stort sett rett og slett bare oversett fullstendig. På samme måte som kabelentusiaster fullstendig overser vitenskapelige tester, forklaringer og beviser for at overtro er og blir overtro uansett keiserens klær.

Det som er pussig med denne tråden er at premisset er helt i det blå. Tilsynelatende vet ingen hvem det er som blir hetset eller hvem som hetser. Likevel ser det ut som om mange mener at det skjer.

Premisset er egentlig enkelt, trådstarter identifiserer seg som medlem av en stigmatisert gruppe, gruppen vanligvis kalt "audiofile".
Han henviser nok til den stereotypiske oppfatningen mannen i gata har av "audiofile", som gjerne ikke er den mest positive stigmaen som finnes.

Det han spør etter er enkelt, hva har skapt denne oppfatningen- løgner spredt av tallknusere i ren misunnelse eller er det rett og slett mye sannhet i denne stigmaen? Valide og interessante spørsmål som dessverre blir litt ødelagt av den implisitte insinueringen i formuleringen som antyder en oss vs dem vinkling.
Dette sendte nok trådens retning skjevt ut fra begynnelsen av.

 

[coolio]

Tar gjerne imot hets, jeg. Da byr det seg en fin anledning til å gi noen saftige ballespark tilbake

Kan umulig være vanskelig å utsette seg for. Bare rams opp hvilket politisk parti/fotballag/side på astmaskandalen du sympatiserer med!