Bil, båt og motorsykkel VW fersket i eksosjuks - kjøreforbud neste?

[Asbjørn]

At de barberer sitt R&D budsjett behøver ikke bare være negativt. Da Steve Jobs overtok Apple igjen i 1997, arvet han et firma på konkursens rand. Noe av det første han gjorde var å barbere R&D budsjettet.

Kombinasjonen av måtte barbere R&D-budsjettet og samtidig skulle satse massivt på overgang til elektriske biler er ikke helt god timing.

 

[Odd J]

I stedet for å bruke store summer på å skulle innfri de stadig strengere (les urealistiske) kravene til utslipp fra tradisjonelle forbrenningsmotorer tror jeg bilbransjen på sikt vil trekke et lettelsens sukk over å måtte gå over til elektriske motorer. Det er egentlig langt enklere biler å bygge teknisk sett og man slipper å måtte jukse eller være ekstremt kreativ når det gjelder testmetodikk og målemetoder. Ingen eller svært få har ikke en liten gris eller to på skogen når det gjelder utslipp.

Det som skaper uro i bilbransjen nå er at det går så fort; Tesla har tatt alle på senga og vist at det kan bygges raske, komfortable og attraktive elbiler som mange, -svært mange - vil ha. Bilfabrikantene er nok rett og slett skiplet av at de ikke så dette komme. Det skyldes selvfølgelig at de har sovet i timen og ikke sjekket ut om markedet for ordentlige elbiler er der. Se på Toyota; først ute med hybrid for snart 20 år siden. Men siden Prius ikke var en reell testkanin for omlegging bort fra fossilt drivstoff, kun en modell for å grønnvaske renomeet, ble ikke bilen fulgt opp med nyere og bedre modeller. Og nå er de latterlig langt bak og vet det selv også.

Når bilbransjen mentalt tar inn over seg hvilken vei det går kan de komme til å omstille seg fort. Det er tross alt enklere biler som skal bygges enn dagens håpløst kompliserte fossilbiler.

 

[otare]

Ligner tross alt litt på det Jobs gjorde. La på mange måter kjerneaktiviteten litt på is, satset på noen få modeller, og utviklet iPod, iPhone og iPad. Ideelt er det jo ikke, men det fikk dem til å fokusere på det som kom. Forskjellen er vel egentlig at Jobs/Apple var først ute på de områdene de satset på (nå kommer det sikkert høylydte protester, men det får så være), mens VW kommer litt sent til bordet når det gjelder elektriske biler.

 

[Odd J]

Joda, VW er vel ikke akkurat først ute, franskmennene var ute med elbiler allerede på nittitallet, disse var ikke så verst egentlig. Mitsubishi iMiev var aller først av de 'nye' elbilene og Mitsubishi angrer nok litt på at de ikke fulgte opp med en større og mer ordentlig bil. I stedet ble det Nissan Leaf som egentlig vil bli stående som den første ordentlige elbilen som har solgt i et betydelig antall.

Dieseljuks-skandalen kan dog medføre at VW som første av de store satser ordentlig på el. E-Golf og E-up er halvhjerta, de skal være et alternativ, men ikke så gode at de stjeler/ødelegger salget av Golf og polo med forbrenningsmotor. Disse kom før jukset ble avslørt og VW så garantert ikke for seg alt som har skjedd siden. Kanskje er en ordentlig satsing på elbiler det eneste som kan rette opp tilliten i mange markeder. Hvis ledelsen i VW tror det er slik, kan mye skje på kort tid. VW rår over enorme ressurser, tross alt.

 

[Sluket]

Elektriske biler er bare sååå 1903...

Elektriske biler er bare sååå 1903...

Førstemann til å klare en rekkevidde på 100 miles;



Fritchle Automobile - First Electric Car with 100 Mile Range -- Electric & Hybrid Cars


Men, engelskmennene og franskmennene var enda tidligere ute, og hadde produksjonen i gang allerede
i 1884, Thomas Parker og The Electric Construction Corporation.





Tyskerne - de sløfokkene, lå som vanlig og sov og kom ikke på banen før i 1888


​

 

[Hi-rex]

Tyskland, Europa og vi,- har neppe råd til at VW fejler her, hundretusind arbejdspladser står på spil og et Tyskland i krise er det sidste vi ønsker os.

Vel, det er 610 000 arbedsplasser som står på spill. Ikke 100 000. Dersom VW ikke klarer å henge med i konkurransen, fordi selskapet har måttet skjære ned på sitt R&D budsjett, så tror jeg ikke man skal ta for gitt at Tyskland vil redde selskapet. For det første er det utrolig dyrt, for det andre er det konkurransevridning. Hvorfor skal selskap som ikke har fusket og som utvikler gode, ny-generasjon biler, straffes ved at et bedrageriselskap får overføringer? Tror du den går greit i EU?

Til opplysning - VW har radikalt barbert sitt R&D budsjett.

Her gælder vel ordsproget:

Some is to big to fall.

VW er vel en av Tysklands, vis ikke Tysklands største export virksomhet, som bidra betydelig til den Tyske velfærds stat.

Ville et Tysk regerings parti have nogen politisk fremtid i Tyskland, vis de tillod denne virksomhet gik rabuntus.

The sticks are to high here. og en ting jeg lært om politik, er at denne endre sig efter forholdene

EU? Tyskland er EU

 

[Hardingfele]

Det har vært opplagt at det går denne veien. Ikke mange år igjen. Forøvrig mange land som innfører tilsvarende salgsstopp.

 

[Pink_Panther]

Så om 9 år så finnes det el.biler som passer for alle? Tipper vi da får en bilpark som ligner på den kubanske etterhvert, folk tviholder på fossilbilene.

 

[Asbjørn]

Jeg har kjørt ca 41000 km med P85D på 14 måneder siden jeg hentet den i slutten av april i fjor. Denne uken var jeg først på kontoret i Oslo, kjørte til Falun, derfra til Gøteborg, og tilbake til Oslo. Superladernettverket er like genialt som det har vært siden starten, men det nye er at det har dukket opp mange ladestolper i svenske byer. Det er 16 og 32A Mode 2 tre-fase, så bilen lader ferdig på et par timer. Kan like gjerne sette ned ladehastigheten, for det er ikke noe poeng at den er ferdigladet midt på natten. Men når man kan starte med fullt batteri hver morgen kan man også hoppe over noen fler superladere underveis, og da er det virkelig jeg og ikke bilen som setter behovet for antall stopp og hvor lange de behøver å være.

Når elbil passer utmerket for mitt kjøremønster, tillater jeg meg å mene at vi antagelig er der at elbiler passer for alle før du vet ordet av det. Trenger ikke vente 9 år på det.

 

[Hardingfele]

Tror prisen på bensin og diesel i 2025 vil sørge for at folk gjør en kjapp overgang. "Personal mobility" vil gjennomgå en total transformasjon over de neste tyve årene.

 

[Odd J]

Jeg har kjørt ca 41000 km med P85D på 14 måneder siden jeg hentet den i slutten av april i fjor. Denne uken var jeg først på kontoret i Oslo, kjørte til Falun, derfra til Gøteborg, og tilbake til Oslo. Superladernettverket er like genialt som det har vært siden starten, men det nye er at det har dukket opp mange ladestolper i svenske byer. Det er 16 og 32A Mode 2 tre-fase, så bilen lader ferdig på et par timer. Kan like gjerne sette ned ladehastigheten, for det er ikke noe poeng at den er ferdigladet midt på natten. Men når man kan starte med fullt batteri hver morgen kan man også hoppe over noen fler superladere underveis, og da er det virkelig jeg og ikke bilen som setter behovet for antall stopp og hvor lange de behøver å være.

Når elbil passer utmerket for mitt kjøremønster, tillater jeg meg å mene at vi antagelig er der at elbiler passer for alle før du vet ordet av det. Trenger ikke vente 9 år på det.

Det vi mangler er små og store varebiler som har lang rekkevidde ( over 300km) samt ikke blir dyrere i innkjøp enn dagens grønnskilta typer på bensin og diesel. Disse får man jo som kjent igjen momsen på hvis man er selvstendig næringsdrivende. Slik som det er i dag er det ingen elbiler som fyller disse kriteriene.

Men ellers er jeg enig, de aller fleste ville klart seg med elbil allerede i dag, med noen små kompromisser i kjøremønster og innlærte bilvaner.

Det er for øvrig et tegn på at vi har god råd i Norge når den mest umiddelbare fordelen med elbil knapt er med i diskusjonene: Kjempebillig drivstoff.

 

[Ole_Martin]

Tror prisen på bensin og diesel i 2025 vil sørge for at folk gjør en kjapp overgang. "Personal mobility" vil gjennomgå en total transformasjon over de neste tyve årene.

Jeg tror prisen for å ha elbil vil endre seg fundamentalt lenge før 2025. 40000km på et år? Og hovedargumentet er karbonavtrykk bensinbil vs elbil? Og uten skatt- og avtgiftsinngang for staten. Koko.

 

[otare]

Det er mye som skjer på el-bilfronten for tiden. Neste utgave av e-golf får nye batterier. Vekten øker med 20 kg, rekkevidden øker med 50%. Ca. 25 mil reell rekkevidde. Peugeot, Citroen, DS kommer med nye elbiler med 450 km rekkevidde

Varsler 11 elbiler og ladbare hybrider - får 450 km rekkevidde - hegnar.no

Man har allerede fått brukbare elbiler i det rimelige segmentet. I 2025 er ikke rekkeviddeangst i mindre og betalbare elbiler noe problem lenger.

Siden vi er i VW-tråden: e-Golf er vel, sammen med Nissan Leaf, den mest solgte el-bilen? Det er veldig mange av dem her i Trondheim i hvert fall.

 

[Hardingfele]

Det var nok ikke slik regjeringen hadde forestilt seg at dette skulle bli kjent, og at det kom ut på denne måten kan stikke kjepper i hjulene, bokstavelig talt.

I motsetning til hva mange er blitt innbilt, har det en katastrofal pris å forbrenne fossil energi i den takten vi legger opp til. Mark Carney, guvernør for Bank of England, sier at mesteparten av eksisterende reserver av fossil energi er "stranded assets". Vi kan ikke forbruke dem om vi skal klare å unngå akselererende global oppvarming.
Det tar man konsekvensen av. Mye av poenget med en regjering er langtidsplanlegging.

Vi har ventet lenge nok - og VWs løgn og bedrageri har gjort sitt for å skynde på utviklingen. Utslippene er faktorer høyere enn vi ble fortalt, bilindustriens tid med forbrenningsmotorer er talte.

Siden 2013 har VW produsert rundt ti millioner biler i året. Altså 30 millioner biler ved slutten av 2015.
100.000 av disse var ladbare hybrider eller elbiler. Nå ønsker selskapet å produsere 1 million slike per år. Men virkeligheten er at det er slutt for forbrenningsmotorer, en erkjennelse vi i løpet av få år kommer til å resignert godta. Det er også slutt på massebilismen.

 

[Terje-A]

For meg personlig så er utfordringen med elbil lademuligheter i borettslaget der vi bor og rekkevidde på bilen i forhold til pris.
Men når lademulighetene kommer ( og det gjør de ) og bilen har en reell rekkevidde på min. 30 mil og prisen er +/- 250.000,- så kommer det et skred av elbiler inn i markedet. Det skjer nok mye på 4-5 år.

 

[Terje-A]

Det var nok ikke slik regjeringen hadde forestilt seg at dette skulle bli kjent, og at det kom ut på denne måten kan stikke kjepper i hjulene, bokstavelig talt.

I motsetning til hva mange er blitt innbilt, har det en katastrofal pris å forbrenne fossil energi i den takten vi legger opp til. Mark Carney, guvernør for Bank of England, sier at mesteparten av eksisterende reserver av fossil energi er "stranded assets". Vi kan ikke forbruke dem om vi skal klare å unngå akselererende global oppvarming.
Det tar man konsekvensen av. Mye av poenget med en regjering er langtidsplanlegging.

Vi har ventet lenge nok - og VWs løgn og bedrageri har gjort sitt for å skynde på utviklingen. Utslippene er faktorer høyere enn vi ble fortalt, bilindustriens tid med forbrenningsmotorer er talte.

Siden 2013 har VW produsert rundt ti millioner biler i året. Altså 30 millioner biler ved slutten av 2015.
100.000 av disse var ladbare hybrider eller elbiler. Nå ønsker selskapet å produsere 1 million slike per år. Men virkeligheten er at det er slutt for forbrenningsmotorer, en erkjennelse vi i løpet av få år kommer til å resignert godta. Det er også slutt på massebilismen.

Vis vedlegget 384439

Det er mulig at det føles som om vi tar konsekvensen av dette. Men om det selges mange elektriske biler i Norge så betyr det nada for kiimaet globalt. Vi forbruker fortsatt olje, gass og kull som om det ikke kommer en dag i morgen. Men for det lokale miljøet er det jo supert at vi etterhvert erstatter mange forbrenningsmotorerer med elektrodrift.

 

[Ole_Martin]

I en pressemelding fra Høyres stortingsgruppe natt til fredag kalles oppslaget «misvisende».
– Det er ikke snakk om å forby salg av diesel- og bensinbiler i 2025, slik man kan få inntrykk av i Dagens Næringsliv, sier Tina Bru, som er andre nestleder i energi- og miljøkomiteen i en pressemelding natt til fredag

 

[otare]

Om vi kjører elbiler, bensinbiler eller dieselbiler i Norge har ingen betydning for klimaet. Elbiler gjør luften i større byer som Oslo, Bergen og Trondheim bedre, men betyr svært lite for klimaet. Et kullkraftverk i Kina (og de har mange) forurenser langt mer enn den totale norske bilparken. Danmark har visst 7 kullkraftverk (i følge en annen som skriver her på forumet - har ikke sjekket om det stemmer). Polen, Tsjekkia, tidligere østblokkland, land på Balkan etc... har mange. Klimamessig ville det være mye bedre å utvinne mest mulig olje og gass i Nordsjøen under forutsetning av at denne så ble brukt for å erstatte kullkraftverkene.
Så den norske elbil-fokuseringen har kun en funksjon - signaleffekt.

 

[Pink_Panther]

^Så du mener at vi skal gi beng i å reduserer forurensning fordi andre er mye værre?

 

[Trondmeg]

Lurer på om jeg skal drite i å betale skatt jeg, for det finnes de som snyter mye mer......... Djiiiiz som det heter nowadays

 

[otare]

Jeg har da ikke sagt at vi ikke skal redusere forurensningen? Hvor tar dere det fra? Jeg bare sier at denne fokuseringen på elektrifiseringen av personbiler gjør at vi kanskje ikke fokuserer på det som virkelig kan hjelpe. Hvis man f.eks. kunne få bort mye av varetransporten fra veiene - flytte langtransport av varer fra bil til bane - vil det ha større effekt enn å ensidig satse på elektriske biler i Norge. Nå sier man at man skal bare selge elbiler fra 2025. Enn om man også (jeg sier også - ikke istedet for) kunne si at man i 2025 skulle fjerne alle langtransport av varer fra veiene - f.eks. bygge ut jernbanen mellom de store byene slik at varetransporten kunne gå med bane, og så spres videre til småstedene med mindre biler (gjerne elektriske) - eller at man hadde som mål at alle ferger skulle være elektriske innen 2025 osv...Jobbe konkret (ikke bare med fine ord) for å hjelpe land som er avhengige av kull for energiproduksjon å gå over til andre, mindre forurensende energikilder. Det er sikkert mye man kan gjøre.

Det er selvfølgelig mye enklere å bare si at man bare skal selge elektriske biler fra 2025. Det vil ikke medføre noen infrastrukturkostnader eller store sentrale investeringer (kanskje med unntak av at man vil bli nødt til å bygge ut et ladenettverk).

 

[Sluket]

Heiheihei - det må da være lov å påpeke fakta slik Otare gjorde - uten at han skal henges ut som synder og miljøsvin indirekte??

 

[Sluket]

Du ble for rask for meg, otare....

 

[Hardingfele]

Tiltak mot biler med forbrenningsmotor kommer i mange land. Nederlenderne har alt vedtatt det. Etterhvert som vi skjønner at reservene av fossil energi er "stranded assets" må vi satse på alternativer.

Jukset til VW, fra verdens største bilprodusent, åpner for langt hurtigere tiltak enn hva som ellers ville vært mulig. Konvensjonell bilindustri ga seg selv en knock-out.

 

[weld77]

Norge er høyst relevant i global sammenheng. Ikke pga reduksjon av utslipp men som det første eksempel på at en elektrifisering av bilparken faktisk er mulig i stor skala.

Land som ser på elbilpolitikk må nesten se til Norge for det er ikke så mange andre steder å se.

 

[otare]

Man leser gjerne det man vil lese, og ikke det som faktisk står.

 

[Hardingfele]

Kanskje en konsekvens av at 40% av landet er i et utsatt forhold til havnivået.

Netherlands proposes banning gas, diesel car sales by 2025 - Autoblog

 

[otare]

Norge er høyst relevant i global sammenheng. Ikke pga reduksjon av utslipp men som det første eksempel på at en elektrifisering av bilparken faktisk er mulig i stor skala.

Land som ser på elbilpolitikk må nesten se til Norge for det er ikke så mange andre steder å se.

Det var jo det jeg skrev. I miljøsammenheng har den norske satsningen på elbiler bare en funksjon - det er et signal til andre om at det går an. Det har svært liten effekt på miljøet (unntatt for luftkvaliteten i 2-3 byer i Norge).

 

[otare]

Tiltak mot biler med forbrenningsmotor kommer i mange land. Nederlenderne har alt vedtatt det. Etterhvert som vi skjønner at reservene av fossil energi er "stranded assets" må vi satse på alternativer.

Jukset til VW, fra verdens største bilprodusent, åpner for langt hurtigere tiltak enn hva som ellers ville vært mulig. Konvensjonell bilindustri ga seg selv en knock-out.

Så du mener at VW har gjort en god gjerning
Hvorfor kritiserer du dem da i andre innlegg

 

[Sluket]

For the record, en av drivkreftene bak introduksjonen av den engelske elbilen i sin tid, altså før 1890, var bekymringen for forurensningen i London. (se innlegg # 1685 på forrige side)

I dag er det nok langt flere mennesker der, og garantert utrolig mange flere biler... Bekymringen og bevisstheten startet altså for godt over 100 år siden, ingen ting har skjedd siden den gang. La oss håpe de får noe mer fart på sakene denne gangen.

 

[Terje-A]

Kanskje en konsekvens av at 40% av landet er i et utsatt forhold til havnivået.

Netherlands proposes banning gas, diesel car sales by 2025 - Autoblog

Men dette har jo ingenting å si på havnivået. En eventuell stigning av havnivået kommer jo av den globale klimaendringen og da snakker vi om det totale utslippet. Mye av verdens strømproduksjon skjer ved hjelp av gass og kull.

 

[Hardingfele]

Tiltak mot biler med forbrenningsmotor kommer i mange land. Nederlenderne har alt vedtatt det. Etterhvert som vi skjønner at reservene av fossil energi er "stranded assets" må vi satse på alternativer.

Jukset til VW, fra verdens største bilprodusent, åpner for langt hurtigere tiltak enn hva som ellers ville vært mulig. Konvensjonell bilindustri ga seg selv en knock-out.

Så du mener at VW har gjort en god gjerning
Hvorfor kritiserer du dem da i andre innlegg

Det VW har gjort er utilgivelig og vil ha store og negative konsekvenser for selskapet.

Jeg siterer innlegg nummer 8 i denne tråden, mitt første. For å hjelpe på din leseforståelse har jeg uthevd det jeg mente i september, som jeg altså fortsatt mener.

Det er mange som enda ikke har forstått hvor enormt det som nå skjer er.

VW/VAG kunne unngått dette ved å installere en urea-tank og på den måten redusere NOx-innholdet i utslippet. Men det koster penger, og de fant ut at de ville gjøre en tweak med programvare i stedet, for å ha bedre margin.

Samtidig løy de om hva de hadde gjort, og lanserte "Clean Diesel". Med vitende sendte de biler ut på veien som i enkelte tilfeller leverte utslipp 40 ganger høyere enn tillatt grense, og enda lenger over oppgitte testnivåer.

(VW er ikke eneste bilprodusent som skjelver).

I mellomtiden har ulike land gitt insentiver til dieselbiler fordi disse hadde lavere CO2 utslipp, og fordi oppgitte utslipp av NOx og partikler var så lave at det ble vurdert som akseptabelt.
Men som vi vet selv her fra steinrøysa, har vi etterhvert fått et stort problem med luftkvalitet, fordi bilparken består av så mange dieselbiler. Og målt tetthet av forurensing i byluft/tettsteder har vært langt over antatt nivå utfra oppgitte utslipp -- fordi bilfabrikantene har løyet om hvor store disse reelt er. (Og sørget for at man beholdt gamle testregimer, som ikke avslørte hvordan de fusket).

For VW er dette en (meget kostbar) katastrofe.

For eiere av dieselbiler vil det bli et problem. Nå kan nemlig myndighetene uten blygsel innføre strenge begrensninger på bruk av slike, spesielt vinterstid; samtidig som man også kan gjøre diesel mye dyrere, for å få folk vekk fra teknologien.
Det vil få verdien på dieselbiler til å stupe, selvsagt. (Jeg har en Skoda, sannsynligvis med EA189-motor!)

Og nå som verden vil ha fått øynene opp for hvordan bilfabrikantene har jukset, og har forsøkt å påvirke hvordan biler testes, med alvorlige følger for folkehelsen, vil det bli veldig streng regulering av forbrenningsmotorer i tettbygde strøk og byer.

Jeg kommenterer første setning: det er fortsatt mange som ikke har forstått hvor enormt dette er og hvordan det vil kaste om på bilindustrien. At den borgerlige regjeringen diskuterer salgsstopp for rene forbrenningsmotorer sier vel sitt.

 

[otare]

Du sier jo at det er positivt at man går mot elektrisk drevne biler, og at VWs juks gjør at dette kan/vil skje raskere enn forventet. Det må jo bety at du mener at jukset til VW er positivt (eller i hvertfall har en positiv effekt).

 

[Hardingfele]

Du sier jo at det er positivt at man går mot elektrisk drevne biler, og at VWs juks gjør at dette kan/vil skje raskere enn forventet. Det må jo bety at du mener at jukset til VW er positivt (eller i hvertfall har en positiv effekt).

Jeg siterer en viss engelskmann: Never let a good crisis go to waste.

Det er tragisk at bilindustrien ikke tok elektriske og andre løsninger alvorlig på 1990-tallet og at man i stedet saboterte utviklingen dengang. Det er positivt at bilindustrien, med den kanskje mektigste lobbyen, nå står avkledd og nøytralisert pga VWs bedrageri. At det var nettopp markedslederen som jukset betyr at det er lett spill for reguleringene som må til.

Men det kan umulig ses på som positivt at umoralske bedriftsledere som Winterkorn & Co gambler med 610.000 ansattes livsvilkår.

 

[MML]

For the record, en av drivkreftene bak introduksjonen av den engelske elbilen i sin tid, altså før 1890, var bekymringen for forurensningen i London. (se innlegg # 1685 på forrige side)

I dag er det nok langt flere mennesker der, og garantert utrolig mange flere biler... Bekymringen og bevisstheten startet altså for godt over 100 år siden, ingen ting har skjedd siden den gang. La oss håpe de får noe mer fart på sakene denne gangen.

Nja.. Dersom historene i Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything (Freakonomics, #1) by Steven D. Levitt — Reviews, Discussion, Bookclubs, Lists er korrekt, var miljøbekymringen i storbyene rettet mot den enorme mengden hestemøkk som tårnet seg opp. Dette var et reelt og akutt miljøproblem der man ikke så noen løsning. Så kom et paradigmeskifte med ny teknologi og hele problemstillingen ble meningsløs. Det er vel dette mange håper skal skje denne gangen også?

 

[Hardingfele]

Frp og H er blitt skuddredde etter DNs oppslag og mener det ikke er så radikalt, det de er blitt enige med V om. Men de har altså blitt enige om krav om at biler solgt etter 2025 er nullutslippsbiler. Mao ikke fossil/diesel.

Rødningsby i V sorterer i fakta.

 

[Hardingfele]

Aftenposten ironiserer over H og Frps vingling med URL på saken.

 

[Odd J]

Om vi kjører elbiler, bensinbiler eller dieselbiler i Norge har ingen betydning for klimaet. Elbiler gjør luften i større byer som Oslo, Bergen og Trondheim bedre, men betyr svært lite for klimaet. Et kullkraftverk i Kina (og de har mange) forurenser langt mer enn den totale norske bilparken. Danmark har visst 7 kullkraftverk (i følge en annen som skriver her på forumet - har ikke sjekket om det stemmer). Polen, Tsjekkia, tidligere østblokkland, land på Balkan etc... har mange. Klimamessig ville det være mye bedre å utvinne mest mulig olje og gass i Nordsjøen under forutsetning av at denne så ble brukt for å erstatte kullkraftverkene.
Så den norske elbil-fokuseringen har kun en funksjon - signaleffekt.

Der er jeg ikke enig med deg. Du tenker på samme måte som politikere; det angis som uproblematisk å pumpe opp oljen og gassen, miljøeffekten skal tas ut på sluttleddet dvs rensing, optimalisering etc. Problemet er at fra klimaets synsvinkel er det revnende likegyldig om det er kjørt en eller to mil pr liter drivstoff. Avgassene er produsert og sluppet ut. Det er en gedigen feil å ikke innse at det vi pumper opp av jordskorpa før eller siden ender opp i atmosfæren og verdenshavene.

Jeg kjører vel 50 000 km i året. Mye, men ikke ekstremt. Jeg kjøper rundt 4000 liter diesel i året tenker jeg. Hver liter diesel gir 2,66 kg karbondioksid i avgasser, ca 10 tonn/år altså. En kubikkmeter ren CO2 veier knappe to kg. Jeg produserer da altså 5000 m3 ren CO2 i året. Det er mye! Og det er altså en mann med en bil! Og enda har vi ikke begynt å regne på flyturene, og transport (bil/båt/fly) på alt vi kjøper på et år.

Disse tallene gjør meg egentlig helvetes uvel og når man vet at den stakkars fotosyntesen har fått i oppdrag å ordne på alt dette så skjønner man fort at naturen ikke har en tjangs. Det er problemet med biologisk utdanning; man blir pessimist.

 

[weld77]

i Norge er det dyrt å kjøpe eksosbil, men når man først har en av sorten er variable kostnader nesten irrelevante for regnestykket. Avskriving og faste kostnader er mye større. Eneste som funker for å redusere bruk er at det blir veldig dyrt å kjøre. Dette i form av heftig vegprising og mye dyrere drivstoff.

Med mindre man bor nærme en bomring er det nesten ingen incentiver for å la bilen stå og reise på annen måte eller la være å reise i det hele når man ført har akseptert kostnadene ved å eie en bil.

Derfor er ikke lave drivstoffkostnader med elbil veldig viktig i Norge. Om jeg bruker 3000 eller 10000 i året på drivstoff spiller ingen rolle - det koster meg uansett 30-50k i året bare å eie en vanlig bil. Om man kjører veldig langt pr pr har det selvsagt mer å si, men en privatbil i Norge går i snitt noe over 10k i året så de fleste kjører ikke veldig mye.

 

[otare]

Om vi kjører elbiler, bensinbiler eller dieselbiler i Norge har ingen betydning for klimaet. Elbiler gjør luften i større byer som Oslo, Bergen og Trondheim bedre, men betyr svært lite for klimaet. Et kullkraftverk i Kina (og de har mange) forurenser langt mer enn den totale norske bilparken. Danmark har visst 7 kullkraftverk (i følge en annen som skriver her på forumet - har ikke sjekket om det stemmer). Polen, Tsjekkia, tidligere østblokkland, land på Balkan etc... har mange. Klimamessig ville det være mye bedre å utvinne mest mulig olje og gass i Nordsjøen under forutsetning av at denne så ble brukt for å erstatte kullkraftverkene.
Så den norske elbil-fokuseringen har kun en funksjon - signaleffekt.

Der er jeg ikke enig med deg. Du tenker på samme måte som politikere; det angis som uproblematisk å pumpe opp oljen og gassen, miljøeffekten skal tas ut på sluttleddet dvs rensing, optimalisering etc. Problemet er at fra klimaets synsvinkel er det revnende likegyldig om det er kjørt en eller to mil pr liter drivstoff. Avgassene er produsert og sluppet ut. Det er en gedigen feil å ikke innse at det vi pumper opp av jordskorpa før eller siden ender opp i atmosfæren og verdenshavene.

Jeg kjører vel 50 000 km i året. Mye, men ikke ekstremt. Jeg kjøper rundt 4000 liter diesel i året tenker jeg. Hver liter diesel gir 2,66 kg karbondioksid i avgasser, ca 10 tonn/år altså. En kubikkmeter ren CO2 veier knappe to kg. Jeg produserer da altså 5000 m3 ren CO2 i året. Det er mye! Og det er altså en mann med en bil! Og enda har vi ikke begynt å regne på flyturene, og transport (bil/båt/fly) på alt vi kjøper på et år.

Disse tallene gjør meg egentlig helvetes uvel og når man vet at den stakkars fotosyntesen har fått i oppdrag å ordne på alt dette så skjønner man fort at naturen ikke har en tjangs. Det er problemet med biologisk utdanning; man blir pessimist.

Jeg sa at forutsatt at den ble brukt til å erstatte et kullkraftverk. Det beste ville selvsagt være hvis kullkraftverket ble erstattet av noe annet, men det er ikke så enkelt å få til på kort varsel. Det beste ville selvfølgelig være hverken kullkraftverk eller oljeutvinning. Her er det snakk om å velge det beste av 2 dårlige alternativer.