Bil, båt og motorsykkel VW fersket i eksosjuks - kjøreforbud neste?

[Odd J]

Hadde ikke gjort noe om produsentene også hadde gjort noe med sittekomfort i en del av varebilene. Vi hadde en Caddy på jobb for en del år siden, og har og har hatt diverse HiAce.... det er som å kjøre rattkjelke..... men nå er jeg ikke akkurat blant de småvokste, da....

Jeg hadde to Hiace før Caddyen og kjørte mange hundre tusen med de. Driftssikre og solide traktorer, men det høye drivstofforbruket, støynivået og generell kjørekomfort gjorde at jeg gikk til Caddy. Mindre og mer lettkjørt, gode seter (jeg er 1,85/95) og ikke minst: DSG girkasse. Som å kjøre automat uten gummistrikkfølelsen. Sammen med 4motion er jeg ikke i tvil om Caddy har vært den beste bilen jeg har hatt til nå. DAB-radio har den også!

 

[freddie77]

jeg er 1,85/95

Varierer litt med dagsformen?
Bare tull selvsagt.

Har forøvrig ikke hørt noe fra importør/forhandler etter mailen med at en løsning straks var på plass og innkalling til utbedring skulle begynne.
Har dette kommet i gang, eller ble løsningen ikke godkjent likevel? (2,0TDI)

 

[Asbjørn]

"Midlertidig" stanset pga høyere drivstofforbruk enn forventet:
VW TDI fix for European cars may be causing increased fuel consumption

Tilbake til tegnebrettet. Men det er eksakt som "dommedagsprofetene" sa tidligere i tråden. Hvis det hadde vært mulig å få disse motorene til å møte eksoskravene for NOx uten stor økning i drivstofforbruk og CO2-utslipp og/eller vesentlig reduksjon i ytelser, så hadde det ikke vært nødvendig å jukse til å begynne med. VW jukset fordi det ikke var mulig å få disse motorene til å bli lovlige uten f eks å installere urea-system på dem. Ettermontering av noe slikt vil bli grisedyrt.

Om VW greier å få bilene til å bli lovlige i Europa (antagelig mulig, men dyrt), så blir det mye vanskeligere å få dem lovlige i USA, og spesielt i California.
No complete fix for Volkswagen California diesel cars may be available

Edit: Siste nytt er tydeligvis klarsignal for å gjøre et nytt forsøk på noen modeller i Europa.
http://e24.no/bil/volkswagen/naa-kan-volkswagen-fikse-utslippsbiler/23703404

 

[Hardingfele]

"Midlertidig" stanset pga høyere drivstofforbruk enn forventet:
VW TDI fix for European cars may be causing increased fuel consumption

Tilbake til tegnebrettet. Men det er eksakt som "dommedagsprofetene" sa tidligere i tråden. Hvis det hadde vært mulig å få disse motorene til å møte eksoskravene for NOx uten stor økning i drivstofforbruk og CO2-utslipp og/eller vesentlig reduksjon i ytelser, så hadde det ikke vært nødvendig å jukse til å begynne med. VW jukset fordi det ikke var mulig å få disse motorene til å bli lovlige uten f eks å installere urea-system på dem. Ettermontering av noe slikt vil bli grisedyrt.

Om VW greier å få bilene til å bli lovlige i Europa (antagelig mulig, men dyrt), så blir det mye vanskeligere å få dem lovlige i USA, og spesielt i California.
No complete fix for Volkswagen California diesel cars may be available

Edit: Siste nytt er tydeligvis klarsignal for å gjøre et nytt forsøk på noen modeller i Europa.
Nå kan Volkswagen fikse utslippsbiler - Volkswagen - Bil - E24

De har, som tidligere nevnt, oversittet fristen som alt er forlenget. Og når denne justeringen begynner å iverksettes vil den bli testet opp og ned. Skal bli interessant å se hvilken av faktorene som vil være mest off-spec. Det har vært stille fra Møller etter "nå som dette er ordnet har du ikke krav på erstatning eller kompensasjon" meldingen som kom ved årsskiftet.

 

[Aurora]

Møller er en artig gjeng.... for noen år siden da Audi og Passat ( tror jeg) hadde stor problemer med forhjulsopphenget, sendte de ut varsel til de som de sjøl hadde importert, mens de holdt musestille om all parallelimport som de hadde fått skriftlig beskjed om at de hadde overtatt garantiansvaret for.... inntil media fikk snusen i affæren.

 

[bambadoo]

Møkkafirma. Til tross for det er jeg kunde ???
Blir nok ikke bedre nå når absolutt alle skruer blir skrudd igjen for å spare/tjene mest mulig kroner etter skandalen.

 

[Odd J]

jeg er 1,85/95

Varierer litt med dagsformen?
Bare tull selvsagt.

Har forøvrig ikke hørt noe fra importør/forhandler etter mailen med at en løsning straks var på plass og innkalling til utbedring skulle begynne.
Har dette kommet i gang, eller ble løsningen ikke godkjent likevel? (2,0TDI)

Har kun fått et brev om at jeg får innkalling for utbedring på et ikke angitt tidspunkt. Mer vet jeg ikke. Det er ikke noe 'feil' ved motoren som påvirker hvordan den oppleves i bruk. partikkelfilteret er snart klar for utskiftning, så bilen går i nødmodus innimellom, men det takler jeg med en rask omstart. At utslippene og forbruk er høyere enn angitt tar jeg for normalt. Har aldri sett på oppgitte tall fra produsenter som annet en ekstremtall under optimale laboratorietester.

Er mer spent på om VW i det hele tatt får til å fikse problemet så amerikanerne blir fornøyd. Noe enkel softvareoppdatering er det vel ikke snakk om. Da hadde ikke jukset vært nødvendig.

 

[Hardingfele]

Salget av dieselbiler stuper. Det betyr at også verdien av solgte biler faller - undres hvordan VW/Møller har tenkt å kompensere sine kunder for det?

Nå stuper salget av dieselbiler | ABC Nyheter

 

[Odd J]

Da det ble fokus på CO2-utslipp utover sent nittitall sammenfalt dette med de første modellene med virkelig sterke, seigdragende og drivstoffsparsomme turbodieselmotorer. VW var tidlig ute og langt framme. Veldig mange ble imponert av de 1,9 liters TDi-motoren på 110 HK den gangen. Passat og Golf med og uten syncro solgte som hakka møkk og de gikk på rundt halvliteren. Det var ikke dårlige motorer! Husk at alternativet på bensinsiden den gangen bestod i tørste 2-litere som brukte fra literen og oppover. Småkjøring med Volvo 240? Håpløst. Foreldrene mine hadde en sånn og den spiste oss ut av huset til slutt. Familiens første nybil var en Peugeot 305 med 65 HK diesel. Den var god og enormt mye billigere i bruk enn 240en.

Nitrøse gasser var det ingen som hadde hørt eller målt den gang, det kom senere. Avgiftsmessig ble disse bilene premiert på grunn av det lave dieselforbruket. Når ting nå er snudd på hodet er det altså pga partikler og NOx. Og bensinbilene har også blitt bedre og mer drivstoffgjerrige i mellomtida, mens TDI-motorene nok har blitt tørstere pga alle avgasskravene. Så nå er det mer hipp som happ egentlig, så lenge man bor ruralt utenfor bomringene.

 

[Hardingfele]

Nå blir det surt å være eier av dieselbil i London. Dieselbiler har avgått ved døden ...

London's diesel car owners 'to be hit by tax hike' to tackle air pollution | Politics | News | London Evening Standard

 

[Hi-rex]

Salget av dieselbiler stuper. Det betyr at også verdien av solgte biler faller - undres hvordan VW/Møller har tenkt å kompensere sine kunder for det?

Nå stuper salget av dieselbiler | ABC Nyheter

Folk må vel forventes at kunne tenke selv.
Enhver som engang i livet sit har prøvet at stå og vente i en Bus terminal, ved at det kan være vanskelig at trække veret

 

[Hardingfele]

VW oppdager at fremtiden handler om mobilitet og ikke privatbilisme. Melder massiv omlegging av gruppens strategier og hele tredve nye elektriske kjøretøy.

En kan like godt å venne seg til det først som sist: I årene som kommer vil man snakke stadig mer om mobilitet, og mindre om privatbilisme. Flere og flere bilprodusenter forstår dette, og tilpasser strategien sin deretter. Nylig ankomne tendenser i denne retningen er bildeling via app-er, elektriske biler og autonome, altså selvkjørende, fartøy (ikke nødvendigvis biler i tradisjonell forstand). Dette har nå også Volkswagen innsett - antakelig godt hjulpet av sjokket med dieselskandalen og det påfølgende generasjonsskiftet i toppledelsen.

Volkswagen med elbil-revolusjon - Dinside Motor

 

[Asbjørn]

De skulle nok gjerne hatt de 160 milliardene dieselskandalen har kostet til å utvikle de nye, elektriske bilene, tipper jeg.

Edit: Jeg legger også merke til at hydrogenbiler glimrer med sitt fravær i den strategien. Fremtiden er ikke lenger hva den engang var.

 

[weld77]

Den har vel strengt tatt ikke kostet så mye foreløbig i rene penger utover noe tap av markedsandeler og lavere marginer for å opprettholde volumene, men man må jo anta at det de har satt av i regnskapet representerer en slags antalgelse om hva det kommer til å koste - alternativt at de har tatt en saftig avsetning nå for å overraske positivt når den viser seg å være mindre enn avsatt. De har jo vært i såpass deep shit i markedet at de har kunnet smelle på litt uten at det får de helt store konsekvensene for markedsverdien av selskapet.

Hva det koster i mangel på fokus fra ledelsen og andre, dårlig stemning i sjappa, nøkkelpersonell som stikker osv osv er vanskeligere å estimere.

 

[Odd J]

Virker jo som VW er en angrende synder og lover å gå i kirka hver søndag framover....

 

[Trondmeg]

Lyttet de til Elon Musk? Til og med audi har skrytt av ham.

 

[Hardingfele]

^ De innser at det blir uaktuelt med fossilt drivstoff snart, når vi endelig aksepterer hva det fører til.

Tyskland vil fase ut bensin- og dieselbiler innen 2030 - Tu.no

(Kommer nok til å skje før).

 

[Trondmeg]

Den har vel strengt tatt ikke kostet så mye foreløbig i rene penger utover noe tap av markedsandeler og lavere marginer for å opprettholde volumene, men man må jo anta at det de har satt av i regnskapet representerer en slags antalgelse om hva det kommer til å koste - alternativt at de har tatt en saftig avsetning nå for å overraske positivt når den viser seg å være mindre enn avsatt. De har jo vært i såpass deep shit i markedet at de har kunnet smelle på litt uten at det får de helt store konsekvensene for markedsverdien av selskapet.

Hva det koster i mangel på fokus fra ledelsen og andre, dårlig stemning i sjappa, nøkkelpersonell som stikker osv osv er vanskeligere å estimere.

Lille Teslas varemermerke vurderes mer verdt enn VW om dagen .... Da gjør vel VAG det de kan best; kopierer andre

Volkswagen rasar – Tesla utmanar | Teknikens Värld

 

[Odd J]

^ De innser at det blir uaktuelt med fossilt drivstoff snart, når vi endelig aksepterer hva det fører til.

Tyskland vil fase ut bensin- og dieselbiler innen 2030 - Tu.no

(Kommer nok til å skje før).

Tja, det kommer ikke til å skje noe før tyskerne tror de klarer å beholde verdiskaping og markedsandeler også etter overgangen til elbiler har startet å rulle for fullt. Hvilket ikke skulle være så vanskelig gitt utgangspunktet som en av verdens største industrinasjoner. Men de får ikke bruk for all fossil motorteknologi de sitter på nå og det vil bli utfordrende å skulle holde på posisjonen når det å bygge bil blir enklere for alle. Vi kan nok forvente at Tyskland raskt kommer opp på siden av asiatene når det gjelder batteriteknologi og kanskje også driver feltet videre. Japan har egentlig lignende utfordring; hvordan konkurrere mot biler fra billig-land som begynner å bli ubehagelig nærgående både på teknikk og design.


Hvor amerikanerne er om ti år er nesten vanskeligst å spå. Samme land som har avfødt Tesla har også noen av de største og mest konservative bildinosaurene som egentlig har mest lyst til å fortsette med å spante opp gammeldagse små lastebiler som de kan selge til forstadsfruene. Vi får se om California fortsetter å tørke opp etter El Nino.

 

[Hardingfele]

Overgangen vil bli påtvunget, når man begynner å strupe tilgangen til fossilt brennstoff.
Selv Toyota innrømmer nå at hydrogen ikke har en fremtid - det satset man på for å holde liv i eksisterende bensinstasjonstruktur. Det blir batterier og ladbare biler - selv hybrider vil se nedgang i salget, pga kommende restriksjoner på bruk av diesel og bensin.

Store endringer på gang:

Forbes Welcome

 

[Trondmeg]

Norge vet visst alltid bedre ........

Fra CO2 til H2O – nå skal Norge bygges for hydrogenbiler - dagsavisen.no

 

[Hardingfele]

Norge vet alltid bedre ........

Fra CO2 til H2O – nå skal Norge bygges for hydrogenbiler - dagsavisen.no

Ja og nei, når det gjelder Norge. Vi har en stor utfordring - enorme avstander og stor variasjon i høyde over vei. Batterier er ikke gode nok til å dekke tungtransportbehov og behov for energireserve til større maskineri som gravemaskiner, osv.
Siden vi kan produsere ren kraft, kan vi avsette en del av denne til å produsere hydrogen til bruk i brenselceller for anvendelse som nevnt over. Men hydrogenbiler til privatbilisme blir vi vel nødt til å bygge selv. De er for dyre, for ustabile og direkte farlige. Ingen har enda løst utfordringene med "hydrogen embrittlement", at metaller blir skjøre når du utsettes for hydrogen i stor konsentrasjon.

Så jeg er nok enig med deg. Her har noen latt seg overtale til å satse på en dopet hest.

 

[erato]

Det er vunnet store penger på dopete hester før, så lenge det finnes "a bigger sucker".

 

[osc]

Men hydrogenbiler til privatbilisme blir vi vel nødt til å bygge selv. De er for dyre, for ustabile og direkte farlige. Ingen har enda løst utfordringene med "hydrogen embrittlement", at metaller blir skjøre når du utsettes for hydrogen i stor konsentrasjon.

Så jeg er nok enig med deg. Her har noen latt seg overtale til å satse på en dopet hest.

"Hydrogen embrittlement" i komposittanker? Morsom den ja! Hydrogenbiler farlige? Hvor kommer alt dette tullet i fra?

 

[Hardingfele]

Men hydrogenbiler til privatbilisme blir vi vel nødt til å bygge selv. De er for dyre, for ustabile og direkte farlige. Ingen har enda løst utfordringene med "hydrogen embrittlement", at metaller blir skjøre når du utsettes for hydrogen i stor konsentrasjon.

Så jeg er nok enig med deg. Her har noen latt seg overtale til å satse på en dopet hest.

"Hydrogen embrittlement" i komposittanker? Morsom den ja! Hydrogenbiler farlige? Hvor kommer alt dette tullet i fra?

Karbonfiberkompositt ble løsningen man måtte ty til i biler, selv om det også har sine utfordringer.

Problemet er at hele infrastrukturen for transport av hydrogen, som man trodde man skulle erstatte dagens fossillinjer med, må byttes ut. Da blir det fort et dyrt regnestykke. Ikke så enkelt som du skal ha det til.

Metallhydridlagring har hittil vært det mest lovende, men er altfor dyrt. Det er en grunn til at Samsung o.a. har sagt "fuck this shit". BMWs løsning var en bombe på hjul i Hydrogen 7 konseptet. Man søker etter løsninger på mange områder, men har dårlig energy-return-on-energy-invested over hele linjen av løsninger hittil. Og nettopp det at hydrogenatomene må isoleres fra metall ha altså bidratt til å skyve kostnadene i taket hittil ...

Og hydrogen er farlig. Våre myndigheter sendte gasspumper for drivstoff til biler ut av byene etter en risikovurdering. Hva er sjansene for at man tillater hydrogen i stort monn, og at dette blir regningssvarende?

 

[osc]

Problemet er at hele infrastrukturen for transport av hydrogen, som man trodde man skulle erstatte dagens fossillinjer med, må byttes ut. Da blir det fort et dyrt regnestykke. Ikke så enkelt som du skal ha det til.

Og hydrogen er farlig. Våre myndigheter sendte gasspumper for drivstoff til biler ut av byene etter en risikovurdering. Hva er sjansene for at man tillater hydrogen i stort monn, og at dette blir regningssvarende?

Et par kommentarer til dette. Først og fremst; er hydrogen farlig? Nei, bensin er like farlig, men vi er så vant til dette stoffet at vi ikke ser det som en trussel lenger.

Når du skriver "myndigheter" betyr vel dette at en eller annen symbolpolitiker er blitt skremt av tilbakemeldinger fra en eller annen innleid konsulent. Sannheten er at Norge faktisk var veldig langt fremme mht hydrogenteknologi, før et eller annet skjedde. Jeg vet ikke hva, men interessen for denne teknologien bare forsvant. Tekniske løsninger for planlagte fyllestasjoner var basert på kontinuerlig produksjon av hydrogen og buffertankene var forholdsvis små, og utgjorde sånn sett ingen risiko. Kunne vært interessant å vite hva som faktisk skjedde i denne saken.

Det første punktet ditt, altså infrastuktur, så er det sannsynligvis enklere for myndighetene å forholde seg til en infrastuktur som allered eksisterer. Om det selges bensin eller gass på disse eksisterende stasjonene spiller ingen rolle. Det er sikkert også enklere å avgiftbelegge et fysisk produkt via en eksisterende verdikjede enn det er å avgiftbelegge ladestrøm til en el-bil. Dette problemet vil vel før eller senere dukke opp.

 

[Asbjørn]

Men hvorfor i all verden skulle man bruke hydrogen? Effektiviteten fra ende til ende i strømkjeden er i beste fall halvparten av en batterielektrisk bil. Det betyr at CO2-avtrykket blir minst det dobbelte, og det er hvis hydrogenet fremstilles ved elektrolyse av havvann med samme strømmiks som ville blitt brukt til direkte lading av batterier. I virkeligheten produseres hydrogen stort sett ved spalting av naturgass i stedet. Da produseres store mengder CO2 som et biprodukt/utslipp i den prosessen og CO2-utslippene ved å bruke det hydrogenet til transport blir tilsvarende en gassdrevet forbrenningsmotor, sånn ca. I tillegg er brenselcellene fortsatt svinedyre og teknisk ustabile, mens lagring og transport av hydrogen er en litt hårreisende affære. Det ville vært enklere å drive en forbrenningsmotor på metangassen uten å konvertere den til hydrogen først. Why bother?

Hvis jeg skal være litt velvillig kan jeg se to mulige grunner:
- At oljeselskapene ønsket avsetning på naturgassen og ville gjenbruke eksisterende infrastruktur, så de sponset F&U på hydrogenbiler i et forsøk på å skape et marked.
- At man ikke trodde at det ville være mulig å bygge vanlige batterier med en lagringskapasitet og kostnad som ville gjøre dem attraktive. I stedet regnet man med å behøve hydrogenets større energitetthet for å skape en praktisk anvendelig bil.

Det første argumentet er ikke egentlig spesielt fremtidsrettet, selv om det er forståelig i et land som Norge. Det andre argumentet (som var Toyotas vurdering for ~10 år siden) gikk luften litt utav etter at Tesla har levert biler i noen år, har fått opp volumene på batterier, og dermed fått batteriprisene til å stupe mye fortere enn noen trodde var mulig for noen få år siden. Batteribiler kommer til å være billigere enn fossilbiler om 5-6 år, selvsagt uten å regne med noen subsidier eller avgiftsfordeler. Unntaket er formodentlig tungtransport i enda noen år.

Hydrogen som fremtidsvisjon er død. VW forrettet nettopp i den stille begravelsen for de nærmeste. Get over it.

 

[Hardingfele]

Si det til vår regjering og dens medspillere.

Fra CO2 til H2O – nå skal Norge bygges for hydrogenbiler - dagsavisen.no

 

[Anonym]

Norsk gasseksport tilsvarer ca 1200TWh, spørs om det å gå via strøm er hensiktsmessig i alle tilfeller.

 

[weld77]

1200twh varmeenerfi eller som sum energimengde etter hva den blir brukt til?

(Norsk strømproduksjon er ca 120twh eller 1/10 til sammenligning)

 

[Asbjørn]

En elbil med 15000 km i året og 0,2 kWh/km bruker 3 MWh/år. En million elbiler vil bruke 3 TWh/år. Produksjonsoverskuddet av elektrisk kraft i Norden ca 2020 vil være i størrelseorden 20-30 TWh/år. Ett nytt finsk atomkraftverk alene vil tilføre ca 12 TWh/år til nettet.

Jeg har litt vanskelig å se hvorfor man skulle gå veien om spalting av naturgass til H2 og CO2 for å drive elmotorer i biler. Ja, det finnes en distribusjonsinfrastruktur for fossile drivstoff som kanskje kan gjenbrukes, men fra her jeg sitter ser jeg veldig mange fler stikkontakter enn bensinstasjoner. Den infrastrukturen finnes allerede og er klar til bruk.

 

[Anonym]

1200twh varmeenerfi eller som sum energimengde etter hva den blir brukt til?

(Norsk strømproduksjon er ca 120twh eller 1/10 til sammenligning)

Gassco kaller det for energiinnhold, hva som ligger i den definisjonen vet jeg ikke men det er uansett en enorm energimengde.

 

[weld77]

Ja, men det er veldig stor forskjell på fossile brensler brukt til varme eller til noe annet. For varme er virkningsgrad over 90% i moderne anlegg, for produksjon av elektrisk endring eller i en motor er det veldig mye lavere.

 

[Anonym]

Hadde vært interessant å vite hva det ble brukt til. Moderne gasskraftverk har både gass og dampturbin så varmen utnyttes der også. Men i Norge er vi så miljøvennlige at vi har valgt å ikke utnytte varmen.

 

[Asbjørn]

Energiinnholdet er nok nettopp det, f eks 3600 MJ per liter diesel. Et bra to-trinns varmekraftverk med dampturbin kan omdanne ca 55 % av energiinnholdet til strøm. Uten dampturbin vil vel en moderne gassturbin kunne utnytte 35-40 % av energien. Omtrent som en common rail dieselmotor under optimale forhold.

For de spesielt interesserte: http://iet.jrc.ec.europa.eu/about-j...documents/wtw_report_v4a_march_2014_final.pdf
Studien viser f eks at hydrogenbiler i beste fall (vindkraft, elektrolyse, rørtransport) har ca 2,5 ganger så høyt energiforbruk som å bruke vindkraften til å lade en batterielektrisk bil direkte. Det tilsvarer en batterielektrisk bil drevet av et kullkraftverk. Med dagens hydrogenteknologi (naturgass, spalting, tankbil) blir energieffektiviteten i hydrogenkjeden omtrent som i en dieselhybrid. Why bother?

 

[Odd J]

Det er forstemmende at ikke politikere kan se på fakta når det gjelder hvor veien skal gå videre. Det virker som om alle kjøper mantraet om at for Norge så er 'gass en del av løsningen'. Venter nå bare på at ledende politikere går ut og forsvarer hydrogensatsingen som miljøvennlig og fremtidsrettet. Oljeboring i Barentshavet for å lage hydrogen til biler som slipper ut vann høres finere ut enn Oljeboring i Barentshavet for biler som slipper ut CO2.

I Norge er det utviklet en helt egen betydning av enkelte ord, der kull er ensbetydende med primitiv, ineffektiv svartrøyksteknologi, olje en dyd av nødvendighet så lenge 'verden etterspør norsk olje', mens naturgass er frisk og miljøvennlig som en sommervind og nærmest spiser CO2. Merkelig hvordan tettheten på karbonatomene gjør så enormt forskjell?!

Norske politikere liker egentlig best å sitte midt i båten og ikke lede an i noe som helst. Litt gøy med 'early years' i elbilsaken så lenge det ga politisk fjær i hatten og man kunne 'stimulere' entusiastene som kjørte som bestemor Duck. Nå, når verden er på kanten til faktisk å gjennomføre en transportteknologisk revolusjon, slår man i praksis kontra. Hybridbilstimulans, hydrogensatsing, avgiftsøkninger, moms. I stedet for å satse helhjertet kommer man nå til å avkjøle interessen for el akkurat nok til at oljealderen får fortsette til alt er pumpet opp.

I tillegg sitter jeg med en følelse av de som styrer nå ikke er helt komfortable med en situasjon der folk skaffer seg transportenergi rimelig og enkelt overalt der det er en kontakt eller to. Man skal helst være prisgitt oljeselskaper/næringslivets elitedivisjon etc og deres poltikk for prissetting og distribusjon av drivstoff. Men kraftig avgiftsøkning på elektrisitet (foreslått) og utsalg av norsk vannkraft (foreslått) vil jo selvfølgelig bøte på problemet.

Så ja jeg tror vi kommer til å se en kraftig oppbremsing av norsk satsing på elbiler fremover.

 

[Hardingfele]

^Klassisk problemstilling for nasjoner med basis i ressursøkonomi, dvs at man er avhengig av å omsette en eller noen få råvarer. Olje og gass står for 45% av vår eksport og 20% av BNP. Naturligvis er det gått opp for regjeringen at festtalene om overgang til grønn energi er å sende en torpedo rett i vår hovedinntektskilde.

Det er ikke mange nasjoner hvis økonomi er så avhengige av et lite råvarespekter som oss ... Derfor denne kursendringen. Festtalene møtte virkeligheten. Norge kan ikke lenger tale med to tunger og selv levere de sterkeste argumentene mot kilden til vår egen velstand. Derfor satser man nå på idiotløsningen Hydrogen, mens resten av verden er på vei vekk fra den.

https://en.wikipedia.org/wiki/Resource-based_economy

 

[Asbjørn]

^
^ Vi kan også legge til at i norsk politisk retorikk er også kull miljøvennlig, forutsatt at det kommer fra Svalbard. Men selvsagt ikke det ekle kullet i Kina, EU eller USA.

 

[Hardingfele]

Tema i denne ukes Dag og Tid.

 

[Anonym]

Jeg er villig til å vedde mye på at utfasingen av kull kommer til å gi gass et bra løft frem til 2030.